Maalivahdit

[zaluun]

Aamun HBL:ssä ihan mielenkiintoista juttua Jan Lundellista. Muutamia Jannen kommentteja lyhykäisyydessään.

Lundellin mukaan oli lähellä, että hän olisi pelannut vielä seuraavat kaksi kautta HIFK:ssa. Neuvottelut Penan kanssa olivat käynnissä, muta Penan potkut muuttivat tilannetta. Nybondas jatkoi neuvotteluja, mutta aika nopeasti Lundell putosi seuran suunnitelmista. Lundell olisi ollut valmis myös taistelemaan peliajasta ja olemaan kakkosveskan roolissa jos parempi maalivahti olisi tullut sisään.

Nyt Lundelle pelaa Tsekin divarin Chomutovissa, jossa tienaa "huomattavasti enemmän" kuin HIFK:ssa.

Baxteria Lundell luonnehtii mukavaksi mieheksi, joka piti pelaajista huolta, mutta ei osannut hyödyntää kaikkia resursseja. Baxter kuulemma veti omaa linjaansa, eikä kuunnellut Rindellia, jolla olisi Lundellin mukaan ollut paljon ideoita ja annettavaa joukkueelle.

Jan Lundell, hieno mies ja hyvä maalivahti, ei kuitenkaan tarpeeksi hyvä.

 

[Kurt]

Lundellin mukaan oli lähellä, että hän olisi pelannut vielä seuraavat kaksi kautta HIFK:ssa. Neuvottelut Penan kanssa olivat käynnissä, muta Penan potkut muuttivat tilannetta. Nybondas jatkoi neuvotteluja, mutta aika nopeasti Lundell putosi seuran suunnitelmista. Lundell olisi ollut valmis myös taistelemaan peliajasta ja olemaan kakkosveskan roolissa jos parempi maalivahti olisi tullut sisään.

Jannehan olisi mahtava kokenut kakkosveskari housujen takana. Suorastaan klassinen kuvio olisi ollut housujen floppaaminen runkosarjan lopulla ja Janne olisi vedetty torjuntavastuuseen. Pari hyvää peliä ja pleijareihin Janne maalissa ja puotoaminen puolivälierissä. Seen that before?

 

[Jim Beam]

Aamun HBL:ssä ihan mielenkiintoista juttua Jan Lundellista. Muutamia Jannen kommentteja lyhykäisyydessään.

Lundellin mukaan oli lähellä, että hän olisi pelannut vielä seuraavat kaksi kautta HIFK:ssa. Neuvottelut Penan kanssa olivat käynnissä, muta Penan potkut muuttivat tilannetta. Nybondas jatkoi neuvotteluja, mutta aika nopeasti Lundell putosi seuran suunnitelmista. Lundell olisi ollut valmis myös taistelemaan peliajasta ja olemaan kakkosveskan roolissa jos parempi maalivahti olisi tullut sisään.

Nyt Lundelle pelaa Tsekin divarin Chomutovissa, jossa tienaa "huomattavasti enemmän" kuin HIFK:ssa.

Baxteria Lundell luonnehtii mukavaksi mieheksi, joka piti pelaajista huolta, mutta ei osannut hyödyntää kaikkia resursseja. Baxter kuulemma veti omaa linjaansa, eikä kuunnellut Rindellia, jolla olisi Lundellin mukaan ollut paljon ideoita ja annettavaa joukkueelle.

Jan Lundell, hieno mies ja hyvä maalivahti, ei kuitenkaan tarpeeksi hyvä.

Uskomatonta jos muka Tsekin divarissa saa parempaa palkkaa kuin IFK:ssa.

 

[Viuhahtaja]

Uskomatonta jos muka Tsekin divarissa saa parempaa palkkaa kuin IFK:ssa.

Mutta Jannehan pelas IFK:ssa minimipalkalla. En nyt tarkkaan muista mitä janne sai, mutta jotain taskurahaa se kuitenkin oli eikä todellakaan sitä, mitä pitäisi joukkueen ykkösveskalle maksaa.

 

[mac6666]

Uskomatonta jos muka Tsekin divarissa saa parempaa palkkaa kuin IFK:ssa.

Eiköhän HIFK:n pelaajabudjetti kokonaisuudessan ole huomattavasti suurempi kuin Tshekin divarissa. Jannen kohdalla tuo voi kuitenkin pitää paikkansa. Täällä hän pelasi ilmeisesti suhteellisen halvalla. Tshekeissä hän voi olla ulkomaalaisvahvistuksena ylivoimaisesti joukkueensa kallein pelaaja.

 

[kaizu]

Surkea esitys Pitkämäeltä NT välierässä. Epävarmempi kuin Lundell. Liikkuminen, mailapeli sijoittuminen ym kaikki huokuu epävarmuutta. IFK:lla on tällä hetkellä kolme kakkosveskaria.

 

[Dennis]

Surkea esitys Pitkämäeltä NT välierässä. Epävarmempi kuin Lundell. Liikkuminen, mailapeli sijoittuminen ym kaikki huokuu epävarmuutta. IFK:lla on tällä hetkellä kolme kakkosveskaria.

Samaa mietin itsekin, että toistaiseksi ei olla nähty mitään todellista tasonnousua maalivahtiosastolla. Tänään oli toki huono peli koko joukkueelta, mutta jotenkin ei Pitkämäki ole vielä alkuunkaan vakuuttanut. Noh, ehkä mv -valmentajamme sparraa pojat parempaan iskuun ennen kuin kausi alkaa.

 

[hemmo_1973]

Eiköhän HIFK:n pelaajabudjetti kokonaisuudessan ole huomattavasti suurempi kuin Tshekin divarissa. Jannen kohdalla tuo voi kuitenkin pitää paikkansa. Täällä hän pelasi ilmeisesti suhteellisen halvalla. Tshekeissä hän voi olla ulkomaalaisvahvistuksena ylivoimaisesti joukkueensa kallein pelaaja.

Ilman, että täällä aletaan kenenkään liksoja arvuuttelemaan, niin aika hyvä lähtökohta voisi olla se, että Lundell ansaitsi todennäköisesti HIFK:ssa suurin piirtein saman verran kaudessa kuin Peter White neljässä kuukaudessa......

 

[douppi]

Surkea esitys Pitkämäeltä NT välierässä. Epävarmempi kuin Lundell. Liikkuminen, mailapeli sijoittuminen ym kaikki huokuu epävarmuutta. IFK:lla on tällä hetkellä kolme kakkosveskaria.

Kyllä meillä on monta pykälää parempi veskari kuin Lunkka. Tänään Pitkämäki oli tasan tarkkaan yhtä huono, kuin koko joukkue, mutta ainakin täältä suunnasta riittää uskoa Pitkämäkeen luotettavana 1-veskarina pidemmässä juoksussa. Potentiaalia hänessä on erittäin paljon, toisin kuin Lunkassa, joten siltä osin näiden kahden kaverin vertailu on enemmän kuin turhaa. Eikö olisi jo aika pudottaa Lunkka-peikko pois yöunista?

Nolo ottelu IFK:lta kokonaisuudessaan, eikä Pitkämäki tänään todellakaan ollut kova luu. Liigassa Pitkämäen taso tulee kuitenkin nousemaan ja hän tulee torjumaan meille paljon voittoja. Näin uskon.

 

[Dennis]

Nolo ottelu IFK:lta kokonaisuudessaan, eikä Pitkämäki tänään todellakaan ollut kova luu. Liigassa Pitkämäen taso tulee kuitenkin nousemaan ja hän tulee torjumaan meille paljon voittoja. Näin uskon.

Näin minäkin toivon. Ei ole kysymys mistään Lunkka -peikosta vaan siitä, että toiveissa on ollut saada HIFKlle selvästi parempaa maalivahtityöskentelyä mitä parina viime kautena. Ainakaan harjoituspeleissä sitä ei ole näkynyt, mutta annetaan toki Housullekin se 10-15 peliä aikaa vakiinnuttaa hyvä ja "voittava" taso, ennen kuin tuomitaan. Ahlqvistin ja Niemisen varaan on turha laskea mitään.

 

[El Crushero]

Surkea esitys Pitkämäeltä NT välierässä. Epävarmempi kuin Lundell. Liikkuminen, mailapeli sijoittuminen ym kaikki huokuu epävarmuutta. IFK:lla on tällä hetkellä kolme kakkosveskaria.

En olisi todellakaan noin jyrkkä, pakisto teki kyllä kaikkensa että Pitkämäellä olisi mahdollisimman vaikea ilta.

 

[mixu]

Fakta on se että Hifk on kolmen kakkosmaalivahdin loukussa. Nybondas ei todellakaan onnistunut tässä yhtään Penaa paremmin.

 

[Dale Cooper]

Fakta on se että Hifk on kolmen kakkosmaalivahdin loukussa. Nybondas ei todellakaan onnistunut tässä yhtään Penaa paremmin.

Niin ja liigakaan ei ole vielä alkanut! Me ollaan ajautumassa kyllä vahvasti kohti play-outteja.

Jos nyt vaan annetaan Pitkämäen näyttää, mihin hän pystyy kun kausi vähän virallisemmin alkaa. Olen kerrankin luottavainen maalivahtitilanteen suhteen. Pitkämäki nyt toivottavasti pitää kutinsa ja Nieminen omaa potentiaalia nousta vielä vuosien kuluessa vaikka kuinka hyväksi vahdiksi.

 

[douppi]

Fakta on se että Hifk on kolmen kakkosmaalivahdin loukussa. Nybondas ei todellakaan onnistunut tässä yhtään Penaa paremmin.

No tuo nähdään vasta seuraavien viikkojen/kuukausien aikana. Oma mielipiteeni on se, että Nybari on jo nyt onnistunut paremmin tällä(kin) osa-alueella.

 

[Ajaja-76]

Mikähän muuten oli tilanne Tuomas Tarkin kohdalla? (Urheilu/Veikkaaja?)lehdessä taisi olla koko sivun juttu siitä että Tarkki olisi ollut tällä kaudella IFKn mies. Näkikö Kojo tai joku muu että Pitkämäki olisi parempi vaihtoehto, eikö Tarkki halunnut tulla, diiliä saatu kuntoon jne? Yleensä Urheilu- tai Veikkaajalehdissäkään tällaisia kokosivun juttuja ei ihan huhupohjalta tehdä.

Itse pieni tuntu että Tarkki olisi ollut kuitenkin se parempi vaihtoehto mutta annetaan Pitkämäen nyt näyttää kykynsä, en ole miestä vielä tuomitsemassa.

 

[Roark]

Niemisen hyvät otteet viime keväänä ja Ahlqvistin jatkuva sopimus tarkoittivat käytännössä sitä, että johdon mielestä huippumaalivahtia ei tarvittu hankkia. Jos Nieminen ei olisi pelannut ollenkaan viime keväänä, oltaisiin hankittu parempi maalivahti kuin Pitkämäki. Ei voitu hankkia selkeää ykkösmaalivahtia, koska Nieminen ja Ahlqvist jatkoivat seurassa.

Olisi ollut hullua pitää kumpaa tahansa näistä kolmosvahtia ja antamatta peliaikaa tulevalla kaudella. Ajateltiin, että vau, onpa Nieminen hyvä, varma kakkoskassari tulevallla kaudella. Tosiasiassaa hän oli vain parempi kuin Lundell. Nybondas sanoi keväällä, että Pitkämäkeä tarjottiin heille ja he hyväksyivät tarjouksen, kauaa miettimättä. Mielestäni Nybondas hätäili tässä ja maalivahtipeli ei tule tulevallakaan kaudella olemaan liigan kärkeä.

Mitä Nybondasin olisi pitänyt tehdä? Mielestäni kylmästi päästää irti/kaupata Ahlqvist ja hankkia vaikka sitten se ''Hannu Toivonen'' tänne. Ahlqvistin suhteen ollaan jo ojassa.

Vaikka monet pitävät Pitkämäkeä hyvänä(varmasti onkin ok) ja sanovat, että 'annetaan hänen näyttää' kaikilla on varmasti pieni pelko. Kaikki odottivat kovempaa kassaria ja kun Pitkämäen nimi tuli jakautui porukka kahtia. Eikö Nybondas itsekään tiennyt kuinka pahan virheen meni tekemään, kun luotto Niemiseen oli kova kevään jälkeen.

Vaikka nykyinen kolmikko on parempi kuin esim. Lundell-Ahlqvist niin se ei ole balanssissa muun joukkueen kesken.

 

[Dennis]

Mikähän muuten oli tilanne Tuomas Tarkin kohdalla? (Urheilu/Veikkaaja?)lehdessä taisi olla koko sivun juttu siitä että Tarkki olisi ollut tällä kaudella IFKn mies. Näkikö Kojo tai joku muu että Pitkämäki olisi parempi vaihtoehto, eikö Tarkki halunnut tulla, diiliä saatu kuntoon jne? Yleensä Urheilu- tai Veikkaajalehdissäkään tällaisia kokosivun juttuja ei ihan huhupohjalta tehdä.

Kyllä nuo huhut olivat hyvin pitkälti vailla totuuspohjaa. Sitä en ihmettele, jos HIFK olisi agentin kautta tiedustellut Tarkin halukkuutta liittyä seuraan (kuten varmasti n+1 muuta seuraa), mutta siinä se. Tarkilla oli kuitenkin hyvissä ajoin, jo ennen Chiodon palkkaamista Kärppiin, sovittu periaatteellisella tasolla jatko Kärpissä 2 seuraavaa kautta. Ja tuo nyt on aika huumoriosastoa yleisesti, etteikö Veikkaajassa tai varsinkaan Urheilulehdessä uutisoitaisi huhupohjalta. Veikkaaja on ehkä tuosta tavasta jo päässyt eroon, mutta Rönkä vei sitten sen "kulttuurin" mukanaan Urheilulehteen. Kyseinen aviisihan mm. uutisoi "varmana" tietona Bobin saatua potkut, että HIFKn uusi valmentajakaksikko on Riihiranta-Lähteenmäki.

Niemisen ja Ahlqvistin varaan on turha laskea mitään. Kyseessä ei ole kuitenkaan mitkään "huippulupaukset", vaan 2 ok -tason junnua, joilla mahdollisuus mestikseen tai liigaan kakkosvahdiksi. Jos tätä ei ole HIFKn johdossa ymmärretty, niin piiiitkä miinus siitä. "Peruslahjakkuutta" toki molemmilla on ja voi olla, että jompi kumpi tekee "anttiniemet" tulevaisuudessa. Se vaatii kuitenkin tasaisesti kokemusta miesten peleistä ja sitten joku "pasinurminen" sparraamaan eteenpäin kehityspolulla.

Vaikka nykyinen kolmikko on parempi kuin esim. Lundell-Ahlqvist niin se ei ole balanssissa muun joukkueen kesken.

Tässä on juuri se avainseikka, joka itseäni arveluttaa. Vaikka, Antti Muurista lainatakseni, eteenpäin on menty, niin joku tuossa nykyisessä maalivahtirosterissa arveluttaa. Tosin, eipä tuo maalivahtipeli ole enää nykypäivänä niin korostunutta, joten toivotaan, että Housu torjuu riittävän hyvällä tasolla. On se mestaruus voitettu Lehto ja Wiikman maalissa.

 

[mtuq]

En mä kyllä tämän matsin perusteella lähtisi tuomitsemaan Pitkämäkeä. Ei mikään paras matsi veskarilta, mutta eipä ollut muutenkaan kummoinen esitys koko HIFK:lta ekassa erässä. Perus swedu-pompinpa-tuolta-maaliin byyrejä. Parissa vikassa erässä kuitenkin ihan jees peliä, ja pelasti HIFK:n pahemilta numeroilta.

Ja kyllä, Pitkämäkin on mielestäni parannusta Lunkkaan verrattuna, sanoivat 58 & co sitten mitä tahansa. Ehkäpä Valtasen "perinteiden korostaminen" meinaa myös sitä, että pelimiehet on dumattu paskaksi jo hyvissä ajoin syksyllä ennen ensimmäisenkään oikean liigamatsin pelaamista?

 

[Stigu]

Niemisen hyvät otteet viime keväänä ja Ahlqvistin jatkuva sopimus tarkoittivat käytännössä sitä, että johdon mielestä huippumaalivahtia ei tarvittu hankkia. Jos Nieminen ei olisi pelannut ollenkaan viime keväänä, oltaisiin hankittu parempi maalivahti kuin Pitkämäki. Ei voitu hankkia selkeää ykkösmaalivahtia, koska Nieminen ja Ahlqvist jatkoivat seurassa.

Tuoltahan tilanne tällä hetkellä vaikuttaa. Nieminen taisi viime kauden pleijareissa tehdä hyvillä otteillaan karhunpalveluksen IFK:n veskaritilanteelle. Mielestäni liigassa on lähtökohtaisesti ainakin 5 parempaa veskaria, kuin Housu: Bruckler, Vehanen, Tarkki, Wallinheimo ja Toivonen.

Oma toiveeni veskarien suhteen on seuraava:
-Ahlqvistille löydetään (miehen itsensäkin kannalta) asap uusi seura ja uusi veskarivalmentaja
- Pitkämäelle annetaan noin 15 peliä aikaa näyttää osaamisensa
- jos kiekot eivät pysähdy tarpeeksi suurella prosentilla näiden 15 pelin aikana Pitkämäen housuihin, kengitään Housu ja Brennan ulos, ja tilalle haetaan uutta "Chiodoa". Jos sellaista ei löydy, annetaan Niemiselle reilusti vastuuta.

Uskoisin, että Nokalla riittää kokemusta ja ammattitaitoa tehdä veskarien suhteen hyvinkin radikaaleja päätöksiä. Fakta on se, että kolmella kakkosveskarilla ei pitkälle pötkitä.

 

[Buddha]

-Ahlqvistille löydetään (miehen itsensäkin kannalta) asap uusi seura ja uusi veskarivalmentaja.

Vai voisiko asian nähdä niin, että meille hommattaisiin kunnollinen maalivahtivalmentaja?
Kaikki kolme kassaria on näyttänyt, että potentiaalia on, mutta voiko kukaan rehellisesti sanottuna kehittyä Saken "valmennuksessa"? No, onhan tästä jauhettu, ihan ookoo joukkueenjohtaja Sakke varmaan olisi, mutta ei maalivahtivalmentaja. Niinkauan, kuin saa touhuta meillä, niin ei ole odotettavissa, että kukaan kassari kehittyisi meillä, saati sitten breikkaisi.

 

[Juhaht]

Itse pieni tuntu että Tarkki olisi ollut kuitenkin se parempi vaihtoehto mutta annetaan Pitkämäen nyt näyttää kykynsä, en ole miestä vielä tuomitsemassa.

Niinno, toinen voitti viime kaudella Suomen mestaruuden ja toinen pudotti jenginsä Ruotsin divariin. Ehkä niillä jotain eroa on.

 

[Daespoo]

Hyväkään veska ei voi mitään jos joukkueen puolustuspeli ei ole kunnossa. Ja puolustuspelillä tarkoitan tässä yhteydessä koko kentällisen puolustamista, ei pelkästään pakkien tekemisiä.

Viime kaudella taisi puolustaminen olla kunnossa HIFK:lla mutta hyökkäyspeli oli aika mielikuvituksetonta, hyvä materiaali auttaa tiettyyn pisteeseen asti mutta yksilöt pelkästään eivät voi kantaa joukkuetta kovin pitkälle (pätee hyökkäykseen ja puolustukseen). Eli tässä kohtaa esiin nousee valmennus ja se kuuluisa pelikirja. Pelikirjakeskustelu on Suomessa keskittynyt hyvin pitkälti kiekolliseen peliin eli mitä tehdään silloin kun omalla joukkueella on kiekko ja lähdetään rakentamaan hyökkäystä, siitä ollaan kyllä kuultu Sihvosilta ja muilta enemmän kuin tarpeeksi. Pakki-pakki nopeat siirrot, sentterin kiekon jakaminen vauhdissa olevalle laiturille, kiekon pelaaminen painottomalle puolelle jne jne, kaikki ovat kuulleet näistä.

Se mistä hirveästi ei ole puhuttu on valmentajien/joukkueiden peli sillon kun kiekko ei ole omalla joukkueella eli kiekoton peli. Miten ryhmittäydytään kun vastustaja hyökkää, kuinka alhaalla sentteri pelaa ja auttaa puolustusta, miten laiturit tulevat alas, kuinka pitkälle vastustaja päästetään ennenkuin laitetaan painetta, karvauksen korkeus, pakkien sijoittuminen esim. korkeaa karvausta käytettäessä jne. Kaikki ovat kyllä kuulleet trapista mutta harva edes tietää tosiasiassa mitä se on ja mitä eri variaatioita siitä on, puhumattakaan muista puolustusasetelmista.

Pitkämäen menestys riippuu pitkälti siitä millaisen systeemin Jalonen loihtii joukkueelle ja kuinka paljon tukea Pitkämäki saa ei pelkästään pakeilta vaan myös hyökkääjiltä. Jos hyökkääjät eivät osallistu aktiiviseen puolustuspeliin niin puolustajien kyky auttaa veskaa on pitkälti kiinni yksilötaidoista, ei systeemistä.

 

[Stigu]

Pitkämäen menestys riippuu pitkälti siitä millaisen systeemin Jalonen loihtii joukkueelle ja kuinka paljon tukea Pitkämäki saa ei pelkästään pakeilta vaan myös hyökkääjiltä. Jos hyökkääjät eivät osallistu aktiiviseen puolustuspeliin niin puolustajien kyky auttaa veskaa on pitkälti kiinni yksilötaidoista, ei systeemistä.

Hyvä kirjoitus ja näkökulma Daespoolta. Joukkueilla on pelitavoissa eroa mielestäni nimenomaan runkosarjassa, ja silloin varmastikin veskarin "hyvyyteen" vaikuttaa, miten joukkueen kiekottomalla ryhmittymisellä esim. pyritään minimoimaan laukaukset veskarin kannalta pahoista paikoista. Pleijareissa joukkueet mielestäni pelaavat jotakuinkin samalla varovaisella (puolustuksen kautta voittoon) pelitavalla, jolloin maalivahtien todellinen ero tulee paremmin näkyviin. Esimerkkinä vaikkapa viime kauden Blues-Narrit-pleijarisarja.

Penan ajan IFK:ta leimasi hieman kärjistetysti pelitapa, jossa (valmentajasta riippumatta) melkeimpä jokaisessa pelissä
-veskari joutui kohtaamaan/torjumaan vähintään yhden läpiajon
- IFK:n puolustukselle sattui vähintään yksi "musta minuutti" , jolloin kiekkoa ei saatu millään pois omalta puolustusalueelta, ja maali ns. roikkui ilmassa

Esim. Lunkka otti mielestäni varsin hyvin noita läpiajoja kiinni, ja kesti nuo mustat minuutit, mutta vastaavasti nukahti aika ajoin helpoissa laukauksissa.

 

[hemmo_1973]

Oma toiveeni veskarien suhteen on seuraava:
-Ahlqvistille löydetään (miehen itsensäkin kannalta) asap uusi seura ja uusi veskarivalmentaja
- Pitkämäelle annetaan noin 15 peliä aikaa näyttää osaamisensa
- jos kiekot eivät pysähdy tarpeeksi suurella prosentilla näiden 15 pelin aikana Pitkämäen housuihin, kengitään Housu ja Brennan ulos, ja tilalle haetaan uutta "Chiodoa". Jos sellaista ei löydy, annetaan Niemiselle reilusti vastuuta.

Miten Pitkämäen esitykset vaikuttavat siihen, että Brennan pitää laittaa ulos? Joukkueessa on edelleen yksi ulkomaalaispaikka käyttämättä ja Walshin suhteen en tekisi (pelikunto ja peliesitykset) vielä kovin vahvoja johtopäätöksiä.

Siitä olen samaa mieltä, että maalivahtivalmennukseen on pakko panostaa entistä enemmän. Eli Sakke vaan johtotehtäviin ja täysipäiväinen maalivahtivalmentaja tilalle.

 

[mtuq]

Siitä olen samaa mieltä, että maalivahtivalmennukseen on pakko panostaa entistä enemmän. Eli Sakke vaan johtotehtäviin ja täysipäiväinen maalivahtivalmentaja tilalle.

Suurin pettymys HIFK:n organisaation uudistuksissa oli, että Sakke sai edelleen pitää suojatyöpaikkansa MV-valkkuna.

Paras vaihtoehto olisi tietysti ollut, että Saken rinnalle olisi hommattu joku kokenut ja kykynsä jo osoittanut maalivahtivalmentaja, joka huolehtisi pääasiallisesti valmennustehtävistä, Saken keskittyessä "hallinnollisten tehtävien" ohella katselemaan miten ammattimies hoitaa hommat. Eihän sitä ikinä tiedä, jos Sakestakin vielä kehkeytyisi sopivalla opastuksella kohtuullinen MV-valmentaja.

Valtanen voi kohta listata HIFK:n perinteiden vaalimiseen kohdan jossa lähetetään potentiaaliset veskarilupaukset muualle breikkaamaan, kun samaan aikaan omalla maalinsuulla seisoskelee joku keskinkertaisuus.