Maalivahdit

[mtmela]

Tulee mieleen eräskin Tim Thomas, joka kevään -99 finaaleissa imaisi punaviivan jälkeen lähetetyn roiskaisun sisään, minkä ansiosta Aurajoen rannalla virtasi hunaja hetkeä myöhemmin. Nykyään kyseinen maalivahti pelaa Bostonissa.

Mieleen muistuu myös eräs Tommy Salo, joka kevään -02 olympiakisoissa imaisi ihmeellisellä tavalla Valko-Venäjää vastaan lähes puolesta kentästä ammutun kiekon selkänsä taakse. Mies jatkoi uraansa vielä pari kautta Edmontonissa tästä huolimatta, etkä varmaankaan sano häntä imuriksi.

Näitä nyt valitettavasti toisinaan sattuu veskalle kuin veskalle. Ei silti ole oikein kohtuullista kaataa koko hommaa veskan niskaan, jos muu joukkue edessä pelaa kehnosti.

Hyviä esimerkkejä käytät, mutta unohdat yhden asian. Nuo ovat yksittäisiä tapahtumia, jotka eivät ole toistuneet, ennemminkin voi puhua tuurista. Kumpikin maalivahti on voittanut jotain. Kun tapahtumilla on tapana toistua samanlaisina, niin tapahtumiin on oltava syy. Seuraus on kaikkien nähtävillä, ja syy on mielestäni se, että Janne menee paniikkiin ja tekee väärän päätöksen, ottaa turhia riskejä kun pitäisi pelata varmasti. Jos oikeasti kritisoisin miehen taitoja niin ottaisin esimerkiksi maalin, jonka Laatikainen teki Blues-ottelussa. Miten keskelle maalia niin ylös voi mennä sellainen veto. Mutta tuollaisilla ei ole oikeastaan väliä, pelissä ei ole niin paljon panosta ja kuitenkin Jannen tasaisuus tuo pisteitä pitkässä juokussa.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Jos oikeasti kritisoisin miehen taitoja niin ottaisin esimerkiksi maalin, jonka Laatikainen teki Blues-ottelussa. Miten keskelle maalia niin ylös voi mennä sellainen veto.

Tästähän maalista on kai kahta eri näkemystä. Joidenkin mielestä kiekko meni suoraan maaliin, jotkut sanovat nähneensä kiekon muuttaneen suuntaa viime hetkellä. Mutta mitäpä noista. Jäädään seuraamaan, miten Janne pärjää tämän kevään pleijareissa ja tuomitaan sitten tai annetaan synninpäästö sen mukaan kuin äijä on pelannut.

 

[BOL]

Jos oikeasti kritisoisin miehen taitoja niin ottaisin esimerkiksi maalin, jonka Laatikainen teki Blues-ottelussa. Miten keskelle maalia niin ylös voi mennä sellainen veto.

Hyviä ovat omatkin esimerkkisi Janne kritisoimisessa. Tämä kyseinen Laatikaisen veto osui matkalla joko pakin tai hyökkääjän mailan lapaan. Senhän näki sekä hidastuksesta että ihan paikan päälläkin, että kiekko meni täysin samassa linjassa maalin, missä Janne seisoi. Ja laukausta ei todellakaan oltu sinne suunnattu. Mutta paska mikä paska.

Ihmeellisen paljon olet perehtynyt IFK:n nykytilaan, kun kokemuksia ja ajatuksia tuntuu olevan vähän joka asiasta ja pelistä.

Olen sanonut tämän aikaisemminkin, mutta vielä kerran: Jan Lundelliin IFK ei tätä kautta tule häviämään.

 

[mtmela]

Ihmeellisen paljon olet perehtynyt IFK:n nykytilaan, kun kokemuksia ja ajatuksia tuntuu olevan vähän joka asiasta ja pelistä.

Olen sanonut tämän aikaisemminkin, mutta vielä kerran: Jan Lundelliin IFK ei tätä kautta tule häviämään.

Eli jos omaa mielipiteitä, niin IFK-osiossa niitä ei saa kertoa? Täällä nämä wannabe-moderaattorit tuntuvat omaavan merkillisen halun kertoa muille mitä ajatella ja kirjoittaa. Jospa kokeilisit pitää turpasi kiinni siitä puolesta ja keskustella asiasta. Omasta mielestäni ole sitä mieltä, että Lundellin paineensietokyky ja kiekkokontrolli ei ole sillä tasolla, jolla voitetaan pyttyjä. Siitä faktana olen antanut esimerkit ja pyytänyt muita todistamaan, että Lundell kestää tiukat paikat. Kun sitä ei ole tehty, alkaa tämänlainen kertoilu mitä minä olen ja millaista elämää vietän. Mitä tekemistä sillä on Jan Lundellin torjuntataitojen kanssa, kysyn vaan.

Ihmeellisen paljon satun tietämään IFK:n asioista, jostain kumman syystä, ehkäpä tunnen jonkun IFK-asioita tietävän, mene ja tiedä.

 

[mtmela]

Tästähän maalista on kai kahta eri näkemystä. Joidenkin mielestä kiekko meni suoraan maaliin, jotkut sanovat nähneensä kiekon muuttaneen suuntaa viime hetkellä. Mutta mitäpä noista. Jäädään seuraamaan, miten Janne pärjää tämän kevään pleijareissa ja tuomitaan sitten tai annetaan synninpäästö sen mukaan kuin äijä on pelannut.

Tv-kuvasta (hidastuksesta) näytti menevän suoraan. Ja olet oikeassa, jos kehitys jatkuu ja oppii kestämään sen kriittisen paineen kuten viime kausi odotti niin miksei pärjäisi hyvinkin.

 

[1936]

Eli jos tuossa edellisessä viestissäsi yrität sanoa että sarja hävittiin Lundelin takia, taitaa antipatiasi Lundelia kohtaan pyyhkiä lähivuosien muistisi pahemman kerran.

Ei Hifk tuota sarjaa Lundelin takia hävinnyt, mutta kyllä Lundellkin oli Vokounin lisäksi aivan helvetin huono tuossa sarjassa. Siltä se ainakin katsomoon näytti ettei Jan kestä painetta, kun tuo Yli-Junnilan suupaisu täysin vaarattomassa tilanteessa jollain ilveellä sai Lundell sen vielä imuroitua maaliin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos nyt muistellaan IFK:n kassareita vuosien saatossa niin veräjää on vartioinut mm. Stathos, Vokoun, Thomas, Askey ja Ahonen. Näistä Lundell on kyykyttänyt Vokounin ja Askeyn. Ei hullumpi suoritus kun miettii Vokounin olevan NHL:n ykköskassareita viimeisimpien vuosien ajan. Ahonen pelaa naapurissa enkä nyt ihan suoralta kädeltä sanoisi että Ahonen on heittämällä parempi kassari kuin Lundell.

Alkukaudesta tässä ketjussa oltiin ulostamassa Lundellia, mutta uuden koutsin myötä nähtiin mikä vaikutus on koko joukkueen tiiviillä puolustuspelillä. Omissa ei ole juuri soinut ja Lunkka on pelannut varmasti. Väitän ettei IFK olisi edes unelmaveskarilla juurikaan korkeammalla sarjataulukossa, koska muut osa-alueet kusivat alkukaudesta niin pahasti.

Ja mtmelalle kysymys: milloin Jan Lundell on kussut sun muroihisi?

 

[mtmela]

Ei Hifk tuota sarjaa Lundelin takia hävinnyt, mutta kyllä Lundellkin oli Vokounin lisäksi aivan helvetin huono tuossa sarjassa. Siltä se ainakin katsomoon näytti ettei Jan kestä painetta, kun tuo Yli-Junnilan suupaisu täysin vaarattomassa tilanteessa jollain ilveellä sai Lundell sen vielä imuroitua maaliin.

Nimenomaan näin. Ja se vastaantulo oli aivan turha, olisi pysynyt maalilla. Ei olisi tullut maalia. En ymmärrä miksi se on niin vaikea käsittää, että ilman noita virheitä peli olisi ollut 0-0, ja mennyt jatkoajalle, joukkueelle annettu mahdollisuus voittaa ja päästä sarjaan mukaan. Sama Kärpät-sarjassa, sen kotimatsin Lundell hävisi. Ihan yksin. Jos pelaaja ei tee maalia niin se ei muuta tilannetta miksikään, mutta jos maalivahti imee sen ni se muuttaa. Siksi se paineensietokyky on tärkeä osa maalivahtitaitoa.

Ja hävisi ratkaisevia paikkoja Turussa, Oulussa jne. Viime kausi oli ensimmäinen, jossa ei hermo pettänyt. Ja toivottavasti se trendi jatkuu.

 

[mtmela]

Ja mtmelalle kysymys: milloin Jan Lundell on kussut sun muroihisi?

Ei milloinkaan. Mies on hyvä runkosarjaveskari, joka pelaa IFK:lle pisteitä. Ei muuta. Ainakaan vielä.

edit: Jatketaan vielä, että IFK pelisysteemi on hyvä ja joukkue noudattaa sitä minusta todella hyvin. Vastaiskut ovat tehokkaita, ja kärkiosaaminen huippulaatua. Olen todella positiivisesti yllättynyt Baxterin vaikutuksesta IFK:hon.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ei Hifk tuota sarjaa Lundelin takia hävinnyt, mutta kyllä Lundellkin oli Vokounin lisäksi aivan helvetin huono tuossa sarjassa. Siltä se ainakin katsomoon näytti ettei Jan kestä painetta, kun tuo Yli-Junnilan suupaisu täysin vaarattomassa tilanteessa jollain ilveellä sai Lundell sen vielä imuroitua maaliin.

Vokoun kumminkin pelasi suurimman osan matseista, eikä Lundell ollut aloittavana veskarina kertaakaan koko sarjassa (mutu). Kesken matsin laatikkoon hyppääminen on kova paikka veskarille kuin veskarille. Lisäys: no se mutu menikin heti ekaksi persiilleen koska Lundell pelasi Lukkoa vastaan täydet minuutit, muttei kumminkaan poista sitä tosiasiaa että IFK:n olisi pitänyt tehdä maali voittaakseen

Kun taas muistelee viime vuotta ja välieräsarjaa HPK:ta vastaan, näytti välillä että Lundell taisteli yksin Kerhoa vastaan. Torjuntojakin taisi tulla lähes tuplasti enemmän kuin Kerhon kassareille eikä mun mielestä Wiikman näyttänyt mitenkään erityisen varmalta veskarilta. Jalonen jakoikin erityiskehut Lundellille sarjan päätyttyä.

 

[1936]

Vokoun kumminkin pelasi suurimman osan matseista, eikä Lundell ollut aloittavana veskarina kertaakaan koko sarjassa (mutu). Kesken matsin laatikkoon hyppääminen on kova paikka veskarille kuin veskarille.

Taisi aloittaa kyllä. Mulle on taas jäänyt tuosta sarjasta nimenomaan mieleen nuo Lundellin muutamat hasardit eikä niinkään Vokounin heikkous. Se Yli-Junnilan maali ei ollut selitettävissä, vaikka olisi ollut vuoden pelaamatta. En vielä tänäkään päivänä ymmärrä miten Lundell sen sai imuroitua sisään. Näytti aivan kuin Lundell olisi unohtanut tuoss hetkessä miten maalivahtina toimitaan.

Noh, oli miten oli, mutta aika samalle suunnalle kallistun mtmelan kanssa. Lundelin kanssa ei kyllä playoff sarjoja voiteta. Tämä toki vain mutua. Ei provoilua.

 

[HemmoP]

Tekeville sattuu

http://www.youtube.com/watch?v=iXEzD1heawU

katsotaanpas hieman:

-03-04 PO Lundell, enemmän kuin kaksi ottelua pelanneista paras torjunta%, päästetyt maalit/ottelu 1.44, paikkasi Stathoksen romahduksen ( 1v-3h ) , Jannelle 6v-3h

-04-05 PO paikkasi Vokounin romahduksen ( 0v-3h ) 1voitto-1häviö, 1.56m/o

-05-06 PO 6v-5h, PM 34 TO 426 eli 460 laukausta 12 ottelussa, ka 38.3 laukausta/ottelu playoff peleissä antanee kuvaa joukkueen tasosta.


Huonommalla veskarilla olisi -04 pudottu Ilvekselle, -05 IFK dream team floppaa totaalisesti kalapuikkoineen ja -06 Lundell piti lähes yksinään IFKn mukana viiteen matsiin HPK:ta vastaan. Noissa kolmessa tappiossa IFK teki peräti yhden maalin.


Montako näistä sarjoista kaatui Lundelliin ? Miksei pelaajat laittaneet niitä tolppa/ylärimavetoja sisään Kärppä-sarjan jatkoajoilla ?


Kannattaisi katsoa muutakin ottelusta kuin se maalikooste ja muodostaa ikäänkuin parempi kokonaiskuva ennenkuin rupeaa paskaa kippaamaan kenenkään niskaan.

 

[ultrar]

Tekeville sattuu

http://www.youtube.com/watch?v=iXEzD1heawU

katsotaanpas hieman:

-03-04 PO Lundell, enemmän kuin kaksi ottelua pelanneista paras torjunta%, päästetyt maalit/ottelu 1.44, paikkasi Stathoksen romahduksen ( 1v-3h ) , Jannelle 6v-3h

-04-05 PO paikkasi Vokounin romahduksen ( 0v-3h ) 1voitto-1häviö, 1.56m/o

-05-06 PO 6v-5h, PM 34 TO 426 eli 460 laukausta 12 ottelussa, ka 38.3 laukausta/ottelu playoff peleissä antanee kuvaa joukkueen tasosta.


Huonommalla veskarilla olisi -04 pudottu Ilvekselle, -05 IFK dream team floppaa totaalisesti kalapuikkoineen ja -06 Lundell piti lähes yksinään IFKn mukana viiteen matsiin HPK:ta vastaan. Noissa kolmessa tappiossa IFK teki peräti yhden maalin.


Montako näistä sarjoista kaatui Lundelliin ? Miksei pelaajat laittaneet niitä tolppa/ylärimavetoja sisään Kärppä-sarjan jatkoajoilla ?


Kannattaisi katsoa muutakin ottelusta kuin se maalikooste ja muodostaa ikäänkuin parempi kokonaiskuva ennenkuin rupeaa paskaa kippaamaan kenenkään niskaan.

Minä toivon sydämestäni Jannelle onnistumista ja suurta voittoa joskus myös pleijareissa, mutta myös tämä edellinen tulkinta vaatii siinä mielessä oikaisua, että kaikissa sarjoissa mitä mainittiin on vastustajan maalivahti pelannut ne ratkaisupelit paremmin, ei ole imaissut edes sitä yhtä. Siinä on vain suuri ero. Itseäni harmittaa Jannen kannalta ehkä se ratkaiseva Kärppä-sarja.

Janne tuli puskista kehiin ja pelasi hienon sarjan, kuten koko joukkuekin. Rtakaisevassa ottelussa johdettiin kahdella maalilla toisessa erässä, koko ottelu ooli loistavasti joukkuueen käsissä, mitään hätää ei ollut, sitten tuli se Jannen imu, löysä rannelaukaus kaukaa ja jotenkin se vain meni sisään. Eikä se jatkoajan maalikaan ollut maalivahdin kannalta puhdas. Jälkimmäisiä en viitsi enää kelata, mutta rauman pelikin on kirkkaana silmissä ja ei ole kuin yksi osoite kenen piikkiin ne maalit menivät. Vokoun oli paska ja sitä en kiellä. Viime vuonna Janne oli heikohko Saipaa vastaan, mutta silloin onneksi myös vastustajan maalivahti oli b-tasoa. Pleijarit ovat usein myös maalivahtien kaksinkamppailu ja ne ratkaisevat Janne on hävinnyt.

Nyt, kuten olen monesti jo kertonut Janne on pelannut monta loistavaa ottelua ja toivon hänelle onnistumista kaikessa tästä eteenpäin, mutta ennen kuin mies voittaa jotain suurta joukkueen maalissa keväällä, en laske häntä sarjansa huippumaalivahdeiksi. Olihan Stathoskin runkosarjassa ajoittain hyvä, mutta pleijareissa kaikkien floppien isä.

 

[Johannes]

Ei paikannut Vokounin romahdusta, ehkä pelasti sitä hieman, ei nyt liioitella. Lundell vain palautti silloin HIFK:n mv-pelin normaalille sm-liigatasolle, vastustajalla oli Roloson, joka onkin maailmanluokan mv. Lundell oli ihan ok, mutta ei mikään jumala keväällä 04-05. Samoin keväällä 03-04 Lundell pelasti meidät jo varmalta tuntuneelta putoamiselta Ilvestä vastaan, mutta jäi niukasti mutta selkeästi kakkoseksi Bäckströmiä vastaan välierissä. Myös keväällä Wiikman sattui pelaamaan kaksi nollapeliä HIFK-HPK sarjan 4. ja 5. pelissä, Lundell ei. En edes väitä, että Wiikman on parempi mv kuin Lundell, mutta silloin hän oli "hot"

Nämä eivät tee syyllistä Lundellia HIFK:n putoamiseen ko. sarjoissa. Lundell on hyvä sm-liigatason maalivahti, ei vähempää, mutta ei myöskään enempää. Ihmeellisesti Lundell tuntuu vielä kehittyvän pienin askelin vuodesta toiseen, vaikka ikää on jo yli 30v.

Kyllä Lundellista pitää voida keskustella samalla tavalla kuin esim. Penasta, jonka pieninkin virhe tj:n hommissa johtaa heti kymmeniin vaatimuksiin potkuista Penalle. En toivo potkuja Penalle, enkä Lundellille, mutta ihmeellinen hysteria valtaa kirjoittajat heti, jos kerrotaan vain faktat Lundellin playoff-urasta HIFK:ssa. Ehkä kevät 06-07 on Lundellin ja hän johtaa meidät mestaruuteen huhtikuussa. Minä ainakin toivon niin, mutta en suostu "brezhneviläiseen" tyyliin myöskään unohtamaan HIFK:n maalivahtipelin jäämistä vertailussa kakkoseksi vastustajaan verrattuna viime vuosien loppupeleissä ja tämä ei tarkoita, että syyttäisin Lundellia meidän putoamisesta finaalista yhtenäkään vuotena. Lätkä on joukkuepeli, jossa mv on tärkeä osa peliä, mutta ei ainoa.

 

[mtmela]

Montako näistä sarjoista kaatui Lundelliin ? Miksei pelaajat laittaneet niitä tolppa/ylärimavetoja sisään Kärppä-sarjan jatkoajoilla ?

Kannattaisi katsoa muutakin ottelusta kuin se maalikooste ja muodostaa ikäänkuin parempi kokonaiskuva ennenkuin rupeaa paskaa kippaamaan kenenkään niskaan.

Muista HemmoP se tosiasia, että kenttäpelaajat eivät häviä otteluita ja mestaruuksia, he ne voittavat ja maalivahdit taas häviävät. Kokonaiskuva on se, että paineensietokyky ei ole ollut voittavalla tasolla, vaikka mitä intät. Tosin jupster, ultrar ja Johannes kertovat asian hieman kiihkottomammin kuin minä. Jotenkin tuntuu, ettet ajattele playoff-maailmasta samoin kuin minä/muut.

Ja edelleen, en näe mitään syytä miksi Janne ei voisi vieläkin kehittyä. Pitää muistaa, että hän on kehittynyt ns. vanhoilla päivillään, kuten Johannes ansiokkaasti totesi. Mutta silti jos ajattelet playoffeja kokonaisuuksina viime kausi oli ensimmäinen missä IFK ei suoranaisesti hävinnyt ratkaisevia pelejä Jannen virheisiin.

Edelleen totean sitä, että kun pelataan playoff-sarjaa, mitä tiukemmaksi sarja menee, niin ratkaisuvaiheissa pitää pään kestää. Ja tätä ei ole tapahtunut. Maalivahdin tehtävä on antaa joukkueelle mahdollisuus voittaa, eikä hävitä pelejä omiin munauksiin. Caset Kärpät ja Lukko. Väännän vielä rautalangasta, Kärppiä vastaan ilman sitä ekaa imaisua peli olisi ollut IFK:n, paikka finaalissa ja hyvä mahdollisuus voittaa mestaruus. Ja nyt puhutaan yhdestä laukauksesta. Ei koko kaudesta. Yksi ainoa imaisu pilasi kaiken. Ja Lukko-sarja: Lukko johtaa voitoin 3-1, IFK pelannut surkeasti, peli 0-0. Edelleen ilman niitä kahta munausta peli olisi ollut 0-0. Ehkä IFK olisi voittanut 0-1, ja saanut pelinsä raiteilleen, ehkä ei. Mutta edelleen sen pelin IFK hävisi niihin kahteen virheeseen.

 

[Dennis]

Ja Lukko-sarja: Lukko johtaa voitoin 3-1, IFK pelannut surkeasti, peli 0-0. Edelleen ilman niitä kahta munausta peli olisi ollut 0-0. Ehkä IFK olisi voittanut 0-1, ja saanut pelinsä raiteilleen, ehkä ei. Mutta edelleen sen pelin IFK hävisi niihin kahteen virheeseen.

Muuten en ota kantaa tähän iänikuiseen vääntöön, mutta korjataan nyt faktat kuntoon. Lukkosarjassa HIFK oli otteluvoitoin 0-2 tappiolla ja kolmannessakin pelissä Vokoun oli 2 erässä imuroinut Lukon 1-3 johtoon. Viimeiseen erään tuli maalille Lunkka joka pitikin nollan ja HIFK nousi sarjan ainoaan voittoon jatkoajalla. Neljännessä pelissä sitten Lunkka aloitti ja HIFK hävisi sen 0-2. Ratkaisevassa pelissä maalilla aloitti jälleen Vokoun, mutta eihän siitäkään mitään tullut, joten Lunkka taas tolppien väliin. Yhden maalin taisi päästää Janne tuossa ratkaisevassa pelissä ja sekin 3-5 aaveella. Lukko voitti pelin muistaakseni 1-4 (edit. Muistin sitten väärin 2-5 tuo peli päättyi, Lukon vika tyhjiin).

Eli ei tuota Lukko -sarjaa voi mitenkään kääntää Lunkan syyksi, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi.

 

[mtmela]

Muuten en ota kantaa tähän iänikuiseen vääntöön, mutta korjataan nyt faktat kuntoon. Lukkosarjassa HIFK oli otteluvoitoin 0-2 tappiolla ja kolmannessakin pelissä Vokoun oli 2 erässä imuroinut Lukon 1-3 johtoon. Viimeiseen erään tuli maalille Lunkka joka pitikin nollan ja HIFK nousi sarjan ainoaan voittoon jatkoajalla. Neljännessä pelissä sitten Lunkka aloitti ja HIFK hävisi sen 0-2. Ratkaisevassa pelissä maalilla aloitti jälleen Vokoun, mutta eihän siitäkään mitään tullut, joten Lunkka taas tolppien väliin. Yhden maalin taisi päästää Janne tuossa ratkaisevassa pelissä ja sekin 3-5 aaveella. Lukko voitti pelin muistaakseni 1-4.

Eli ei tuota Lukko -sarjaa voi mitenkään kääntää Lunkan syyksi, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi.

Itseasiassa 2 - 5. Tottahan turiset, se oli se 4. peli Raumalla, ja Jokinen hölmöili itsensä suihkuun Helsingissä. Eli todellakin Lundell hävisi sen yhden matsin, mutta se ei ollut ratkaiseva. Sen suhteen olin todellakin väärässä.

 

[Johannes]

Eli ei tuota Lukko -sarjaa voi mitenkään kääntää Lunkan syyksi, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi.

Ei Lundellin syyttämistä ole se, että toteaa Rolosonin olleen maalissa ylivoimaisesti parempi kuin Vokoun ja hieman parempi kuin Lundell. Mv-peli oli yksi osa-alue, jossa ei edes mv:n vaihtaminen pariin kertaan kääntänyt sarjaa HIFK:lle. Vääntäen rautalangasta: Sarjassa oli yksi maailmanluokanmv eli Roloson, yksi sm-liigatasonmv eli Lundell ja omituisen täydellisesti flopannut Vokoun. Kun asetelma oli Roloson vs Lundell ja Vokoun, niin Roloson voitti. Ei ole Lundellin vika, että Roloson on niin hyvä maalivahti. Lukolla onnistui vain lockout-mv:n palkkaaminen paremmin kuin meiltä, ei tähän oikeastaan tarvitse sotkea edes Lundellia ollenkaan. Lundell on sm-liigatason maalivahti ja Roloson maailmanluokan maalivahti, jolle maksetaan $4m/kaudessa palkkaa.

 

[eagle]

Nämä eivät tee syyllistä Lundellia HIFK:n putoamiseen ko. sarjoissa. Lundell on hyvä sm-liigatason maalivahti, ei vähempää, mutta ei myöskään enempää. Ihmeellisesti Lundell tuntuu vielä kehittyvän pienin askelin vuodesta toiseen, vaikka ikää on jo yli 30v.

Tuossa on omat ajatukset tiivistettynä hyvin. Ihmettelen tätä Lundellin nostamista jalustalle. Mitä tulee kehitykseen, niin suurin syy on varmaankin itseluottamus ja vastuu kovissa peleissä. Samalla on hyvä muistaa että maalivahdit ovat siitä erilaisia suhteessa pelajiin että kehitystä tapahtuu vielä vanhempina. Kokemuksen kautta, jne.

 

[Dennis]

Ei Lundellin syyttämistä ole se, että toteaa Rolosonin olleen maalissa ylivoimaisesti parempi kuin Vokoun ja hieman parempi kuin Lundell.

Ei olekaan, enkä niin missään vaiheessa tarkoittanutkaan. Kommentti oli lähinnä viittaus mtmelan virheelliseen tulkintaan, että HIFK olisi hävinnyt ratkaisevan pelin (ja samalla koko sarjan) Lunkan virheisiin ja ilman niitä olisi ollut vielä mahdollisuus taistella jatkoonpääsystä.

Lundell on hyvä sm-liigatason maalivahti, ei vähempää, mutta ei myöskään enempää. Ihmeellisesti Lundell tuntuu vielä kehittyvän pienin askelin vuodesta toiseen, vaikka ikää on jo yli 30v.

Tästä allekirjoittanutkin täysin samaa mieltä. Janne on maksanut oppirahansa vähän pidemmän kaavan kautta. Eipähän muuan Sinuhe Wallinheimokaan mikään märkäkorva enää ollut noustessaan nykytasolleen. Jannen nousun hyväksi SM-liigavahdiksi on mahdollistanut mm. se, että hän on todella tunnollinen harjoittelija ja tekee riittävän määrän huoltavia harjoitteita, joka on hänen ikäiselleen maalivahdille ensiarvoisen tärkeää loukkaantumisten välttämisessä. Viimeinen silaus on sitten ollut henkisen kantin parantuminen, mihin eaglekin viittasi. Taisi olla joku Jatkoajan haastattelu, jossa Janne itsekin totesi, että aiemmin hän saattoi jäädä liikaa murehtimaan yksittäistä hörppyä, jolloin koko peli sekosi. Nykyisin, kun näitä perinteisiä "länki-Lundell" mokia sattuu (kuten kaikille maalivahdeille), niin Lunkka ei enää romahda niiden jälkeen vaan pystyy kokoamaan itsensä henkisesti.

 

[ultrar]

Ei olekaan, enkä niin missään vaiheessa tarkoittanutkaan. Kommentti oli lähinnä viittaus mtmelan virheelliseen tulkintaan, että HIFK olisi hävinnyt ratkaisevan pelin (ja samalla koko sarjan) Lunkan virheisiin ja ilman niitä olisi ollut vielä mahdollisuus taistella jatkoonpääsystä.

HIFK ei hävinnyt mitään muuta peliä Lundellinn, kuin sen yhden Rauman pelin, jossa HIFK oli hyvin pelissä mukana, kunnes Janne imaisi sen ensimmäisen ja sitten vielä myöhemmin sen toisen. Mikäli olisi torjunut sillä tasolla, mitä Janne kuitenkin runkosarjassa normaalisti on, niin kukaan ei meistä voi tietää miten peli olisi päättynyt ja olisiko mahdollinen HIFK:n voitto muuttanut sarjan kulkua. Tässä se korostuu se maalivahtipelin tärkeys kevään ratkaisupeleissä. Edelleenkään Janne ei ole onnistunut siinä tärkeimmässä paikassa, toivottavasti tänä keväänä onnistuu. Johannes mm. tuon on hyvin täällä todennutkin, mikä Jannen taso on.

 

[Snakster]

Johannes on minusta asian ytimessä sanoessaan, että Lundell on hyvä liigatason maalivahti, ei enempää eikä vähempää. Siinä on minusta koko totuus ja nämä kaikki puheet pään kestämättömyydestä voi työntää sinne minne aurinko ei paista. Lundell on sen tason maalivahti, että pieniä mokia sattuu aina silloin tällöin, niin runkosarjassa kuin pleijareissakin. Jälkimmäisissä ne perustasosta johtuvat mokat jostain syystä vaan pannaan aina pääkopan piikkiin, vaikka kyseessä on moka, joka syntyy siitä, että maalivahti ei ole maailmanluokkaa ja tekee toisinaan virhearvionnin.

Aiemmin (5-10 vuotta sitten) on saattanut ollakin jotain pään sekoamisia kovissa paikoissa, mutta kyllä minusta Lundellista 33-vuotiaana perheenisänä huokuu sellainen tasapaino ja tyytyväisyys elämään, että ei maailma kaadu yhteen hörppyyn. Näin ollen peli tosiaan pysyy paljon paremmin kasassa pienen mokan jälkeen.

 

[fiftyeight]

Lundell on malliesimerkki siitä, miten maalivahdit ovat parhaimmillaan vasta kolmikymppisinä ja plus. Sama juttu on mm. jalkapallossa, käsipallossa, jääpallossa ja jääkiekossa. Toki on aina lapsitähtiä, kuten Tapio Virhimo tai Kari Lehtonen, mutta pääsääntöisesti veskarit ovat parhaimmillaan vasta kun muut pelaajat jo miettivät hokkareiden seinään naulaamista.

Mielestäni on aivan turha puhua siitä, miten Lundell on torjunut kaksi tai viisi vuotta sitten, kun tällä kaudella ratkaisevat tällä kaudella pelatut pelit. (Btw. Blegiä vastaan Laatikaisen laukaus muutti suuntaa oman pakin mailasta.) Karrikoiden, hommataan Stig Wetzell maaliin ja hoidetaan siten mestaruus, eikö? Janne pelaa parasta kauttaan, enkä ole ensimmäisenä hankkimassa meille uutta veskaria täksi kaudeksi. Ensi kausi on sitten eri juttu ja siihen vaikuttavat monet asiat, tiedä vaikka Janne vaihtaisi alaa.

Maalivahdeista muuten puheen ollen, ja liittyen jo muutaman vuoden takaiseen yhteiseen huolenaiheeseemme JHagin kanssa, tämänkään kauden veskareiden taso SM-liigassa ei ole huikaiseva. Kärpät ovat takkuamassa Tarkin ja Jaskan kanssa aika huolella, kummallakaan ei ole varmaa perustasoa vaan suoritukset heittelevät varsin paljon ja on aikamoista lottoa Jaloselle arvata kumpi on parempi kulloinkin. Jokereilla Ahosen peli on myös varsin ailahtelevaa, eikä hänestä näillä näytöillä ole maajoukkuevahdiksi. Riksman kuntoutuu, mutta ehtiikö enää tälle kaudelle ja toisaalta tasokin on niin ja näin. Kerho toivoo ja toivoo Weakmanista mutta arpa saattaa olla tyhjä. Blegin Bruckler on sm-tasolla ok, muttei noilla esityksillä nouse maailmanluokan veskariksi vaikka MM-kisoissa joukkueensa ykköskassari lieneekin. Tapparan monivuotinen luottovahti Lehto haparoi jatkuvasti ja Nikkilä on paikkaillut mitä paikattavissa niillä kyvyillä on. Tepsin Jani Hurme on varmasti parhaimmillaan maailmanluokan veskari, mutta yllättävästi haparoi aika ajoin eikä tasaisuutta otteissa ole riittävästi. Tuukka Rask on seuraava huippuveskari, vaan kovin nuori ja maalivahdilta tarvittavaa kokemusta vielä uupuu. Wallinheimosta ja Kimmo Kapasesta on aika ja motivaatio ajaneet ohi. Mikko Strömbergin läpimurtokautta odotellaan ja saattaa olla että odotteluksi jääkin.

Edit. Ässien ja Pelicansin maalivahdit jäivät mainitsematta. Tarkoituksella.

 

[eagle]

Maalivahdeista muuten puheen ollen, ja liittyen jo muutaman vuoden takaiseen yhteiseen huolenaiheeseemme JHagin kanssa, tämänkään kauden veskareiden taso SM-liigassa ei ole huikaiseva.

Niin se on ihan mihin tahtoo verrata. Jos vertaa Suomen tasoon muutamia vuosia sitten, niin olen samaa mieltä. Jos vertaa esim. Ruotsin tai Venäjän liigaan, niin kyllä täällä on edelleen hyvä taso.

On kuitenkin hyvä muistaa että muista euroopan maista puhuttaessa vain muutama harva maalivahti pelaa NHL'ssä. Esim. Venäjältä maalivahteja on vain 3 NHL'ssä(joista tosin yksi on vielä Kazakstanista), Ruotsista ja Tsekeistä päästään suunnilleen samoihin lukemiin NHL'n suhteen ja ei muutenkaan paljoa rajojen ulkopuolella hyviä maalivahteja pelaa.

Suomesta kuitenkin pelaa P-Amerikassa jo pelkästään ~10 maalivahtia, vielä päälle esim. Noronen ja muutama suunnilleen SM-liigatasoa oleva kassari niin huomataan että ollaan niin suurissa luvuissa, että tottakai taso tuntuu heikenneen siitä mitä se oli ehkä 90-luvun ja 2000-luvun taitteessa. Mutta tarkoittaako se että taso olisi sitten oikeasti niin paljon heikompi jos peilaa muita maita katsellen. Hyvä kuitenkin ottaa huomioon että valmennus on Suomessa tällä alalla maailman huippua, joten kehitystäkin on tapahtunut.

Mielestäni vain on hyvin kuvaavaa huomata että Suomessa hyvin tai edes jotenkin pärjänneet maalivahdit ovat tehneet todella hyvää jälkeä ulkomaillakin. Esim. Bäckström hyppäsi suoraan NHL'n ja pärjännyt ihan hyvin. Rinne joka ei päässyt kunnolla edes pelaamaan Kärpissä Niken takana oli AHL'ssä todella kovaa valuuttaa, Rämö joka ei ollut mitenkään huippu SM-liigassa pääsi heti ensimmäisellä kaudella AHL-tähdistöotteluun ja veikkaan että kun Rask ensi kaudeksi lähtee P-Amerikkaan ja mitä ilmeisimmin pelaa aluksi AHL'ssä, tuskin hänkään kovin heikosti siellä pelaa. Kuitenkin Rask on tälläkin kaudella ollut kaukana liigan parhaasta maalivahdista.

Mutta tietenkin jos tahtoo vertailla Kippereihin tai Norrenoihin, niin ei olla samalla tasolla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihmettelen tätä Lundellin nostamista jalustalle.

Ainakin minä vedän herneet nenään siinä vaiheessa kun Kärppä-fani tulee suoltamaan käsittämätöntä paskaa sanomalla että Lukko-sarjan tappio johtui Lundellista. Ja tuntuu että Lundelin ympärillä pyörivä keskustelu koskee ainoastaan miehen muutamia hörppyjä (joita tulee veskareille) ja playoff-pelejä. Eli täällä ei varsinaisesti nosteta Lundellia jalustalle, vaan Lundellia arvostusta nostetaan sille kuuluvalle tasolle joka on heti liigan terävimmän kärjen (Hurme, Wallinheimo) takana.

Eli suomeksi: Lundell ei ole liigan kärkikassari, mutta ei läheskään niin huono mitä täällä annetaan ymmärtää.