Ma 5.11.2007 Tappara - Kärpät

[Solomon]

- Hannes Hyvönen on hyvässä letkussa.

...

Enää ei tuu niitä aivopieruja, joita aina silloin tällöin vielä Ilves-aikaan tuli.

Olen eksynyt johonkin rinnakkaistodellisuuteen. Taidanpa roikaista ikkunasta ja kokeilla siipieni kantavuutta.

 

[dohf]

Maali voidaan hyväksyä vasta kun peli on aloitettu uudestaan. Maalin varmistavaa aloitusta ei suoritettu vaan odotettiin jatkoajan alkuun.

Ja jos syntyaika oli 59:59 niin miksei erää pelattu loppuun vaan siirryttiin toimitsijoiden sekoilujen jälkeen suoraan jatkoajalle resetoimalla tulostaulu?

Näihin molempiin voinee varmaan soveltaa Erotuomarin ohjekirjan (http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...le/IIHFCaseBook2006-2008seasonFIN20070731.pdf) sivun 26 kohdasta 470/A/2. "Kun erän lopussa (19.59) syntyy maali ja sireeni ehtii soida erän päättymisen merkiksi, (mutta maali syntyi ennen kuin sireeni soi ja päätuomari hyväksyy maalin), ei ole tarpeen suorittaa maalin jälkeistä aloitusta keskipisteestä. Tällaisissa tilanteissa päätuomarin on varmistettava, että kirjuri merkitsee pöytäkirjaan maalintekoajaksi 19.59."

Nelosen videosta olen ainakin kuulevinani sireenin soivan taustalla.

Itse maalissa kukin nähnee tilanteen omien lasiensa läpi, ja erotuomaritarkkailijan sanomisten jälkeen jokainen Kärppäsilmin katsova näkee ilmeisesti väärin. Säännöissä (http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf) kuitenkin sallitaan nykyään poikkeuksia maalialueella olemiselle:

s. 49: "Maali katsotaan tehdyksi

4. jos puolustavan joukkueen pelaajan koskettamalla tapahtuneen estämisen takia hyökkäävän joukkueen pelaaja pysyy maalialueella ja kiekko menee maaliin, kun hyökkäävän joukkueen pelaaja vielä on maalialueella, ellei erotuomarin mielestä tällä ollut riittävästi aikaa poistua maalialueelta,

7. jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on maalialueella kiekon ylittäessä maaliviivan eikä hän millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa eikä kyse ole säännössä 471 kuvatuista tilanteista."

Mielestäni Kärppien 71 (Laamanen) on maalialueella muttei ole edes Nikkisen edessä laukauksen lähtiessä (eikä nähdäkseni kosketa maalivahtia), ja (ilmeisesti) Hyvöstä painetaan puolustajan toimesta maalialueelle. Ei siis perusteita hylkäämiselle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja nyt kehotan teitä kaikkia kärppäläisiä joiden mielestä tilanne meni täysin oikein, seuraavanlaiseen mielikuvitusleikkiin. Eli mitäs jos seuraavassa Kärpät-Tappara pelissä Kärpät johtaa 2-1 pelin lopussa. Kärppäpuolustus purkaa kiekon vastustajan päätyyn keskialueen kautta mutta tuomari viheltääkin pitkän kiekon. No, seuraavasta aloituksesta Nurmi ja Venäläinen rynnivät maalivahdin alueelle ollen siellä ennen kiekon sinne tuloa ja Tarkkia tönien. Kiekko menee maaliin kun summeri soi ja tuomari hyväksyy maalin.

Pelin jälkeen tulet varmaan tänne Jatkoajan sivuille kertomaan kuinka tuomari teki oikean ratkaisun tilanteessa ja viheltämättä jäänyt pitkä kiekkokaan ei ratkaissut tilannetta koska Kärppä-valmentaja vain valitsi väärän miehen ottamaan aloitusta. Annat vielä rehdin tunnustuksen vierasjoukkueelle jonka selvät maalipaikat ottelussa olivat noin suunnilleen yhden käden sormin laskettuna.

Vai olisivatko teilläkin sanankäänteet hieman erilaisia tällöin? Mitä? Täh? Häh?

Nyt täytyy pyytää pistämään jäitä hattuun. Meitä ei varmasti montaa ole, jotka ovat nähneet kyseistä "pitkää" kiekkoa, joten monikaan ei siihen ole niinkään puuttunut. Maalin syntyyn on monikin puuttunut. On noita tulkinnanvaraisia tehty meillekin ja joskus se synnyttää suukopua ja joskus ei. Nyt näyttäisi siltä, että itse pelissä ei muuta olekaan kuin kolmannen erän loppu.

Onhan se nyt selvä, että yhden maalin johdossa on paras mies aloittamassa ja toisiksi paras mies varalla, koska ainoa tähtäin siinä tilanteessa on ottaa tasuri aloituksesta. Aivan pakko olisi suolata omaa valmentajaa, jos ei laittaisi vastaavaan tapaukseen Brossia aloittamaan, vaikka kuinka olisi hapoilla.

Mutta siinä olen samaa mieltä, että radiostakin nähtynä Tapparalla oli enemmän paikkoja. Kärpät lähtivät luultavasti(? kukaan ei ole vastannut) pelaamaan kilpikonnaa vajaalla pakistolla. Lopputulos oli parempi kuin odotin.

 

[Borre]

Ei tuossa viime hetkien maalissa mitään suuren draaman ainesta ole.
Näitä hyväksytään/hylätään lähes joka ottelussa.

Sittenhän voit kertoa alkuun kolme-neljä tapausta Ilveksen peleistä, jossa kaksi perättäistä selvää tuomarivirhettä muutaman sekunnin sisään ovat johtaneet maaliin? Esimerkkejä pitäisi löytää helposti, kun kierroksia on takana jo 20 ja näitä kuulemma sattuu lähes joka pelissä.

 

[Fireblade]

Jaa niin, voisitteko pyytää sitä huoltajaa teroittamaan Pesosen ja Hyvösen luistimet kun aika kehnosti tuntuvat pysyvän pystyssä jäällä.

Jaa, sekö on nyt Hyvösestäkin tullut filmaaja. Ihan uutta minulle. Toisaalta, en kyllä ole huomannut Pesosenkaan filmaavan tapparan pelaajia enempää. Ehkä se Sheddenin propaganda alkaa puremaan siellä tampereellakin.

 

[Hearsay]

Selasin ketjun läpi, siltä varalta onko yksikään Lukko-kirjoittaja ehtinyt ennen minua. Eipä ollut, joten saan kunnian muistuttaa siitä TV-ottelusta, jonka viime vaiheilla Tappara pelasi ilman maalivahtia ja tasoitti pelin selvän paitsion jälkeen. Ja voitti jatkoajalla.

Lehdistötilaisuudessa Mika Toivola puhkui kiukusta, mutta totesi myös, että tällaisten asioiden on tapana tasoittua kauden mittaan. MOT.

Tappara menetti nyt siis Kärpille kaksi Lukolta ryöväämäänsä pistettä. Mielenkiintoista seurata, miten Kärppien käy "väärin hankittujen" kahden pisteen kanssa.

 

[Vakio]

Selasin ketjun läpi, siltä varalta onko yksikään Lukko-kirjoittaja ehtinyt ennen minua. Eipä ollut, joten saan kunnian muistuttaa siitä TV-ottelusta, jonka viime vaiheilla Tappara pelasi ilman maalivahtia ja tasoitti pelin selvän paitsion jälkeen. Ja voitti jatkoajalla.

Juuri näin. Minulle tuli myös tämä nimenomainen alkukauden peli mieleen, kun kuulin tästä uusimmasta "oikeusmurhasta".

Mielenkiintoista muuten, että kun eilen kännykän wapista seurasin pelin loppua, näyttöön ilmestyi lopulta Tappara-Kärpät 60.00 2-1. Tuulettelin tyytyväisenä Kärppien menettämiä pisteitä ;). Ihmetys oli melkoinen kun myöhemmin illalla tsekkasin ottelun tilastoja teksti-TV:stä. Onneksi ei ollut mitään pelilappua, minkä olisin ehtinyt repiä "väärän" tuloksen takia.

 

[Hockey#11]

Jaa, sekö on nyt Hyvösestäkin tullut filmaaja. Ihan uutta minulle. Toisaalta, en kyllä ole huomannut Pesosenkaan filmaavan tapparan pelaajia enempää. Ehkä se Sheddenin propaganda alkaa puremaan siellä tampereellakin.

Näyttäähän se purevan. Ei jumaliste, katsokaa niitä pelejä ihan omilla silmillä eikä Sheddenin värjäämillä okulaareilla. Parhaat on väittänyt jopa Aaltosta ja Paakkolanvaaraa filmaajiksi. Ja nyt vielä Hyvönenkin on päässyt tähän arvostettuun joukkoon.

 

[eagle]

Iltalehdestä lainattua:
"- Katsoin tilanteen videolta ja siellä oli kaksi Kärppien pelaajaa Tapparan maalivahdin alueella. Se ei sinällään ole rike, mutta jos pelaajat häiritsevät maalivahdin työskentelyä, maalia ei kuuluisi hyväksyä. Tässä tilanteessa Kärppien pelaajat estivät Tapparan maalivahtia Tommi Nikkilää, arvioi ottelun erotuomaritarkkailijana toiminut tamperelainen Pekka Rindell."

Tässä on tullut videota tilanteesta useaan kertaan kelailtua, niin ei ainakaan minun puusilmilläni videosta huomaa mitään erikoisempaa maalivahdin estämistä. Laamanen toki tuupataan Nikkilää päin, mutta vasta maalin syntymisen jälkeen. Joten eihän tässä tuon IL:n jutun perusteella mennyt mikään väärin, jos siellä maalialueella saa muuten olla. On niitä räikeämpiäki tilanteita mennyt tuomareilta läpi.

Niin kumpikohan tässä tilanteessa sitä tilannetta on katsellut puolueettomasti? Itseasiassa Rindellkin on lähtökohtaisesti enemmän tuomarin ratkaisujen puolelle, kuten aiemmin on huomattu. Siitäkin huolimatta tuomitsee tapauksen tuomarivirheeksi.

Hyvä toki tuo lause "erikoisempaa maalivahdin häirimistä." Kuitenkin liigassa jo sinällään alueella oleminen on rike. Tähän vielä lisää että ainakin toinen Kärppäpelaaja estää selvästi Nikkilän torjumista toiseen suuntaan(ns. ulkotolpallepäin).

Painotetaan nyt, että eihän tämä ole Kärppien vika, mutta jos noinkin karkeita tuomarivirheitä tapahtuu, niin silloin pitää tuomarit pistää vastuuseen. Todennäköisesti kuitenkin näillekkin sanotaan vaan "kyllä se pojat siitä, hyvin se menee" ja jatketaan samaa paskaa.

Propsit täältä muutamamalle Kärpät-kirjoittajalle joilla löytyi kanttia myöntää että selkeä tuomarivirhe(et) toi pisteet. Toisille näköjään sen myöntäminen ottaa liian koville, mutta se taitanee olla tavallista.

 

[Janis]

Olen eksynyt johonkin rinnakkaistodellisuuteen. Taidanpa roikaista ikkunasta ja kokeilla siipieni kantavuutta.

Nyt ei Janis ymmärrä... Eipä taida olla tarpeenkaan. Onko meillä palstalle jotain muutakin annettavaa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

- Hannes Hyvönen on hyvässä letkussa.

...

Enää ei tuu niitä aivopieruja, joita aina silloin tällöin vielä Ilves-aikaan tuli.

Olen eksynyt johonkin rinnakkaistodellisuuteen. Taidanpa roikaista ikkunasta ja kokeilla siipieni kantavuutta.

Janis: Suomi-Solomon-Suomi sanakirjan jälkeen.

Kehuit Hannesta ensin ja sitä ei Solomon hyväksy. Hän pitää aluksi kirjoittamaasi yhtä todennäköisenä kuin sitä, että pystyy itse lentämään. Vaikka kaikkihan me tiedetään, että Hyvönen on loistopelaaja :)

 

[ranger]

Tässäpä ote säännöistä:

330 - VIDEOMAALITUOMARI
Tilanne voidaan tarkastaa ainoastaan päätuomarin tai videotuomarin pyynnöstä.
Videomaalituomari voi tarkastaa seuraavat tilanteet:
- Ylittikö kiekko maaliviivan?
- Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
- Menikö kiekko maaliin ennen erän päättymistä vai erän päättymisen jälkeen?
(Ei käytössä SM-Liigassa)
- Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?
- Kimposiko kiekko maaliin erotuomarista? (Ei käytössä SM-Liigassa)
- Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella
olevalla korkealla mailalla? (Ei käytössä SM-Liigassa)
- Virallisen peliajan selvittäminen, jos peliaika on nähtävissä videotuomarin
kuvaruudulla. (Ei käytössä SM-Liigassa)

OK, vaikka olisihan tuon vähän itseäni vähemmän laiskempi mies voinut tarkistaa sännöistä omin nokkinensakin.

Mutta mielenkiintoista sinänsä, olin ollut koko ajan siinä uskossa, että tuota lihavoitua nimenomaan ei voi tarkistaa SM-liigassa videolta. Selvisipähän tämäkin.



Ranger

 

[Eddie]

Mielenkiintoista seurata, miten Kärppien käy "väärin hankittujen" kahden pisteen kanssa.

HPK:ta vastaan hylättiin kaksi maalia, joista ainakin toinen vissiin siksi, että yksikään tuomari ei nähnyt kiekon olleen maalissa. Ei sinänsä mitään vakavaa.

Tapparakin on nyt sitten sekä voittanut, että hävinnyt "oikeusmurhaan". Tätähän tää on ja tulee olemaan. Se on vain lisämauste joka tulee hyväksyä. Onneksi mitkään robotit eivät vielä tätä hommaa ohjaile.

Tässä pelissä tosin Urama olisi voinut liigatason valmentajana hyvinkin estää tämän oikeusmurhan, jota yksikään tapparafanikaan ei olisi muistellut pelin jälkeen.. siis jos isokasi olisi käynyt rojahtamassa kiekon päälle. Kiitokset lahjapisteistä, ne olivat todella tarpeeseen sillä nuo Pelikaanit uhkaavat jopa karata.

 

[Hypnotised]

Propsit täältä muutamamalle Kärpät-kirjoittajalle joilla löytyi kanttia myöntää että selkeä tuomarivirhe(et) toi pisteet. Toisille näköjään sen myöntäminen ottaa liian koville, mutta se taitanee olla tavallista.

Ei tässä mikään ota koville. Ihmeen koville tuntuu ottavan siellä päässä, vaikka et edes nähnyt koko peliä. Toin vain oman näkökulmani esille, eikö se oli keskustelupalstan idea? Erehdyin vain luulemaan, että Liigassa olisi tilanteeseen liittynyt sääntö samanlainen kuin NHL:ssä. Semmoinen kuva vaan jäi IL:n jutusta, että se olisi sama. Mutta eipä se ole ei. NHL:ssä tuota sääntöä tulkittiin kyllä aikoinaan naurettavan tarkasti, esim. maali saatettiin hylätä, jos suunnilleen vastustajan luistimen kärki oli kiekon kanssa samaan aikaan maalivahdin alueella.

 

[axe]

Tapparan aloittajan valintaa voi verrata siihen, kun minihameinen nainen päättää valaistun kadun sijaan oikaista hämärän puiston halki perjantai-iltana. Ei se silti oikeuta raiskaamaan jos toinen on vähän typerä.

 

[Hockey#11]

Tapparan aloittajan valintaa voi verrata siihen, kun minihameinen nainen päättää valaistun kadun sijaan oikaista hämärän puiston halki perjantai-iltana. Ei se silti oikeuta raiskaamaan jos toinen on vähän typerä.

Eli Kärpät ei olisi saanut tehdä tilanteesta maalia kun Tapparan valmennusjohto tekee hölmöjä ratkaisuja. :)

 

[Solomon]

Kehuit Hannesta ensin ja sitä ei Solomon hyväksy. Hän pitää aluksi kirjoittamaasi yhtä todennäköisenä kuin sitä, että pystyy itse lentämään.

Itse asiassa Solomon uskoo Janiksen olleen arviossaan vilpitön ja oikeassa. Täten kun vika ei ole arvioivan henkilön päässä, koko todellisuuden täytyy olla hämärtynyt. Valveunessa ihminen voi tehdä mitä lystää, joten lentäminen tuli minulle ensimmäisenä mieleen, vaikka onkin unelmana ehkä klisee.

Vakavasti puhuen rähjäsin Hanneksesta aiemmin ja olin skeptinen tulevaisuutta koskien. Nyt Hannes on selkeästi petrannut otteitaan, joten saatoin olla väärässä. En ole katkera kiekkojumalille. Tämä on pelkästään iloinen asia.

 

[kakkonen]

Jaa, sekö on nyt Hyvösestäkin tullut filmaaja. Ihan uutta minulle. Toisaalta, en kyllä ole huomannut Pesosenkaan filmaavan tapparan pelaajia enempää.

Kaikki Kärpät filmaa. Hyvönen tällä kertaa ovelasti filmasi pitkän kiekon ja petasi näin voiton kärpille :)

 

[ftr]

Kaikki Kärpät filmaa. Hyvönen tällä kertaa ovelasti filmasi pitkän kiekon ja petasi näin voiton kärpille :)

Kyllä Hanneksen lopun "maila naamaan" kaatuminen oli ainakin uskomattoman teatraalinen.

 

[axe]

Ihmeen suuria tunteita nämä runkkispelit joissakin herättävät. Toisaalta käy kateeksi tuollainen nuoruuden vilpitön intomielisyys.

Tervetuloa meidän tunteikkaiden kerhoon sitten joskus hamassa tulevaisuudessa, kun Kärppien vastustajilta aletaan hyväksyä käsimaaleja, siirtyneeseen maaliin tehtyjä jatkoaikaosumia tai eilisen kaltaisia tuomarien tuplatörttöilyjä. Siis nimenomaan viime hetken ratkaisevia osumia eikä mitään "siitä olis pitäny tulla jäähy muttei puusilmätuomari nähnyt ja ne teki siitä 3-1 kavennuksen".

Toisekseen vielä toisille joukkueille ne ansaitut mutta varastetut pisteet olisivat paljon tärkeämpiä kuin toisille. Helppohan se on olla hyvä ihminen, antaa virheiden tekijöille anteeksi ja säästää tunteenpurkaukset tosipeleihin, kun se tarkoittaa sitä ettei voitakaan runkosarjaa 12 pisteellä vaan vain kymmenellä.

 

[Hypnotised]

Tervetuloa meidän tunteikkaiden kerhoon sitten joskus hamassa tulevaisuudessa, kun Kärppien vastustajilta aletaan hyväksyä käsimaaleja, siirtyneeseen maaliin tehtyjä jatkoaikaosumia tai eilisen kaltaisia tuomarien tuplatörttöilyjä. Siis nimenomaan viime hetken ratkaisevia osumia eikä mitään "siitä olis pitäny tulla jäähy muttei puusilmätuomari nähnyt ja ne teki siitä 3-1 kavennuksen".

Tästä tulikin mieleeni Kärppien divarivaelluksen aikana pelattu, Tutostrofi-nimelläkin tunnettu, Kärpät-Tuto -sarja, jossa ratkaisevassa ottelussa Tuto teki jatkoaikamaalin, jota ei nähnyt kukaan muu hallissa kuin maalituomari. Notta siihen verrattuna aika löysää kauraa tuo eilisen perusrunkkismatsin törppöilyt.

 

[Torsti]

Tässä pelissä tosin Urama olisi voinut liigatason valmentajana...

Tämä on jo niin huono provo, että pakko tarttua. Olisi mukava nähdä Nenä valmentamassa vaikkapa vastaavan materiaalin joukkuetta kuin Tappara. Tuskin olisi noin korkealla ja noin viihdyttävällä pelillä. Toivottavasti muutama vuosi takaperin "mieluummin katselen suosikeiltani viihdyttävää kiekkoa kuin voittoa tuollaisella pelillä"-mantraa hokeneet kirjoittajat eivät ole vielä Jatkoaika.comista kadonneet?

Pisteitä menetettiin ja "oikeutetusti" on avauduttu niin tuomareista kuin valmentajastakin. Pelit jatkuvat taas tauon jälkeen. Harmi kun ei ole Kontiolaa julistamassa, että tänä vuonna ei Kärpille menetetä enää pistettäkään, kun on niin paljon hampaankolossa keskinäisistä matseista.

 

[Syötä!]

Propsit täältä muutamamalle Kärpät-kirjoittajalle joilla löytyi kanttia myöntää että selkeä tuomarivirhe(et) toi pisteet. Toisille näköjään sen myöntäminen ottaa liian koville, mutta se taitanee olla tavallista.

Hä hää, mitään en myönnä. Loppuun saakka kannattaa yrittää, jopa hinnalla millä hyvänsä. Uskon Kärpillä olleen pilke silmäkulmassa, kun eilen otteluun ratkaisua hakivat. Kaikki pistettiin yhden kortin varaan ja siinä onnistuttiin. Kärpillä oli mieli avoin ja isännillä pelko persiissä (hermostuneisuuden aisti katsomoon/katsomossa saakka). Tuomari vähän auttoi, mutta en valita. Lopputulos oli makeat vieraspinnat Tampereelta, ja ne kelpaa. Ha haa. Nimim. Eagle ei saa ensi yönä unta...

Sanotaanko: totuuden nimessä, en nähnyt kuin yhden Kärppien tekemän maalin, eli Juhis Aaltosen tekemän voittomaalin. Ne kaksi muuta oli sellaisia räkämaaleja, ettei pahemmasta/paremmasta väliä. Tuomari joka tapauksessa hyväksyi ne, ja se riittää minulle. Tämä ei jalostu videoita katselemalla, pakko jatkaa ja mennä eteenpäin.

Tapparan lievästä painostuksesta huolimatta, varsinaisella peliajalla peli olisi saattanut kääntyä kummalle tahansa. Minusta peli oli varsin tasokasta ja ainakin itse nautin siitä kovasti. Tietenkin lopputulos takasi sen, että pelistä jäi hyvä maku. Luulen kuitenkin, että hyvä maku olisi jäänyt, jos peli olisi kääntynyt kotijoukkueelle.

Jatkoajalle kun mentiin, olin "varma" Kärppien voitosta. Luotin omaan joukkueeseen. Materiaaliylivoima käänsi kelkkaa Kärpille. Tapparalla ei ole kuin yksi pomminvarma kylmähermoinen viimeistelijä, ja hänkin on pakki (A.Salmela). Kärpillä oli taas marssittaa jokaiseen vaihtoon jatkoajalla vähintään 3 kpl yhtä jäätävää pelien ratkojaa (J.Pesonen, M.Bros, JP.Laamanen, H.Hyvönen, O.Kratena, K.Kuusela, Jm.Aaltonen). Tuollainen kääntää vääjäämättä 4-4 pelaamisessa etua Kärpille.

Juhamatti Aaltoselle soi eilisen onnistumisen jos kenelle. Miehellä on ollut tällä kaudellakin epäonnea enemmän kuin tarpeeksi. Harjoituspelikaudella umpisuoli ja sarjan alettua silmävamma. Kumpikaan noista ei ole kiekkoilijan normaaleja loukkaantumissyitä, vaan enemmänkin osoitus epäonnesta. Viime kaudella varsinkin playoffseissa Juhis löi itsensä lopullisesti läpi Kärppä-kannattajien mieliin. Tällä kaudella oli tarkoitus jatkaa samaan rataa, ja lyödä läpi kansallisesti/kansainvälisesti. Pikkuisen takapakkia on tullut tänä syksynä, mutta toivottavasti Juhis jaksaa painaa. Edellytyksiä on: varmasti liigan yksi taitavimmista pelaajista, loistava luistelutekniikka (varsinkin potkulauta) ja hyvä tasapaino. Nykyään Juhista on vaikea taklaamalla horjuttaa ja Juhis antaa itsekin pommia takaisin. Eilen jo väläytteli ajoittain ennen jatkoaikamaalia. Odottaa enää tehoja ja onnistumisia, vaatii hiukan onnea.

Tapparasta jäi mieleen (Tappara-henkisen seurassa kun peliä olin katsomassa) lähinnä R.Uraman virheet pelin ratkaisuhetkillä, Anssi Salmela ja muutama muu nuori lahjakkuus (Miko Malkamäki, Jori Lehterä). Anssi Salmela on kyllä jäätävä mies, miestä ei huimaa missään tilanteessa, on alati vaarallinen vastustajlle ja pelaa erittäin rohkeasti (jopa uhkarohkeasti). Esim. 2-1 johtomaalista näki jo kauan, että Salmela käy pistämässä kiekon reppuun, heti kun paikka aukeaa.

Miko Malkamäki on pelannut jokaisessa näkemässäni Tapparan pelissä minun mielestä vähintään kohtuullisen hyvin. Tuntuu oudolta kuulla, että ajoittain jopa Atte Pentikäinen polkee Malkamäen ohi Tapparan hierarkiassa. Tapparalla kun noita pakkeja ja atteja riittää, niin antakaa Malkamäki hetkeksi vuokralle meille. Ainakin mulle kelpaisi ja kyllä minä Malkamäelle pelipaikan Kärppien rosterista löytäisin. Ainakin tässä vaiheessa, kun 3 runkopakkia on pois eikä yhtä huippupakkia ole hankittu tilalle.

Lehterä on kyllä loistava tapaus. Nuori isokokoinen taitopelaaja on kyllä loistava aihio koko suomalaisen jääkiekon tulevaisuuden kannalta. Pikkaisen vielä ailahtelee Lehterän peli jopa pelin sisällä (varmaankin johtuu siitä, että nuorukainen on istutettu kovaan paikkaan toiseen hyökkäävään ketjuun eikä ihan jokaiseen vaihtoon paukkuja riitä. Vastaavanlaisia vastuunkantajia Tappassa ole sentteriosastolla enää kuin J.Ojanen, se kuormittaa varmaankin myös Lehterää.), mutta kovaa vauhtia hän on muuten eteenpäin menossa.

Kärppien nuoret pakit T.Kiren, A.Ohtamaa ja A.Ylönen pelasivat mielestäni kelvollisesti. 2 erää tuli peliaikaa runsaasti, mutta 3. erässä heitä ei enää niin usein jäällä näkynyt. Kokeneemmat pakit veivät peliminuutit. Ohtamaa on mennyt harppauksin eteenpäin viime kauden A:n peleistä. Mielestäni hän pärjää mainiosti liigan vauhdissa ja kovuudessa. Tulevaisuuden kannalta hän on sellainen prospekti, joka Kärppien kannattaa pitää tulevaisuudessakin. A.Ylönen on aylonen. Eilen tuli seurattua häntä muutamassa oman pään tilanteessa, mies ei oikein tiennyt että ottaako miestä vai kiekon, ja päätyi pahimpaan mahdolliseen ratkaisuun. Ei ottanut kumpaakaan vaan pyöri kuin puolukka p:ssä.

Toni Kirenillä oli eka erässä melkein miljuunan dollarin paikka, mutta kuti suoraan Nikkilän syliin, eikä tilanteesta maalia. Päivän komein lonkkataklaus taisi olla Kirenin suorittama. Keskialueella Tapparan hyökkääjä otti volttia komeasti, kun Kiren pani peffaa eteen (korjatkaa jos taklaaja ei ollut Kiren).

Kultakypärän johdosta Janne Pesosta tuli myös seurattua. Eipä Pesonen paljon sukellellut, vaikka häntä siitä syytetään. Suukopu Pesosen ja Salmelan välillä irroitti hämäläisten kielenkannat, mölyä tuli oman pojan puolustamiseksi kohtuullisesti. Itse hiljennin naapurini kysymällä, kuinka monta mestaruutta on Salmelalla? - Pesosella niitä on 3. Antakaa Jannen pelata. Mies tekee pirusti töitä ja luistelee, hakeutuu hanakasti vauhdilla tilanteisiin, ja välillä siinä saattaa lentää (ilman sukelteluakin). Oma käsitys on tämä, turha mölistä muuta. Toki ymmärrettävää, että vastustajajoukkueen kultakuuppa on ärsyttävä pelaaja (tekee maaleja ja ratkoo pelejä), mutta yrittäkää edes. Olkaa suvaitsevaisia.

 

[ÄssienÄssä]

nyt olemme asiassa

Selasin ketjun läpi, siltä varalta onko yksikään Lukko-kirjoittaja ehtinyt ennen minua. Eipä ollut, joten saan kunnian muistuttaa siitä TV-ottelusta, jonka viime vaiheilla Tappara pelasi ilman maalivahtia ja tasoitti pelin selvän paitsion jälkeen. Ja voitti jatkoajalla.

Lehdistötilaisuudessa Mika Toivola puhkui kiukusta, mutta totesi myös, että tällaisten asioiden on tapana tasoittua kauden mittaan. MOT.

Tappara menetti nyt siis Kärpille kaksi Lukolta ryöväämäänsä pistettä. Mielenkiintoista seurata, miten Kärppien käy "väärin hankittujen" kahden pisteen kanssa.

Erittäin Hyvä kirjoitus. Mikä siinä on niin mahdottoman vaikeaa käsittää että urheilussa parempi voittaa AINA. EI KOSKAAN huonompi. Mika Toivola (vaikka nykyään onkin harmittava jätkä mentyään 'väärään' joukkueeseen) on yleensä tämän sisäistänyt aika hyvin, tajuaa sen että tuomaritkin ovat osa lajia, virheineen. Kyllä Ässätkin on joitakin pelejä voittanut vaikka Tom Laaksonen olisi ollut tuomarina.

 

[Torsti]

Itse hiljennin naapurini kysymällä, kuinka monta mestaruutta on Salmelalla? - Pesosella niitä on 3.

Niin, onhan niitä Ilkka Mikkolallakin aika liuta. Tai Mikko Rauteella. Monella muullakin. Itse Pesosta syyllistämättä mihinkään ihmettelen vain mitä merkitystä niillä mestaruuksilla on väitettyyn sukelteluun? Pelimies Pesonen on, sitä tässä ketjussa tuskin kukaan tamperelainen on väittänyt. Ja jos näin on tehnyt on hän "hieman" hakoteillä.