Ma 3.5.2021 Otteluseuranta (Liiga)

[Kalix]

Mutta sääntöjen mukaan olisi pitänyt viedä aloitus Tapparan päätyyn tuossa kun Liedes ja Moravcik saivat jäähyt.

Jälkimmäinen jäähy määrää?

 

[Apheu]

Miksi Lukkofanit kirkui, kun Lukon pelaaja esti Heljankoa makaamalla tämän päällä, ja nyt esitellään, että sääntökirjan mukaan mennään, tällaista se on. Ei paljoa enempää voisi värilaseilla.

 

[Lert]

Polvitaklauksesta ihan oikein vitonen sääntöjen mukaan ja maali hylkyyn oikein sääntöjen mukaan. Säännöt on sääntöjä.

Silloin meillä onkin aivan helkatin huonot säännöt jos tuollainen maali hylätään

 

[Rommeli]

Haluaisin nähdä saman tilanteen toisinpäin. Olisiko täällä raumalaiset edelleen samaa mieltä kuin nyt.
Tai saatika hylkäiskö dumarit sitä.

No Lukolta on tässä sarjassa jo hylätty yksi maali, jonka hylkäysperuste videotarkistuksessa voidaan helposti kyseenalaistaa. Tuo Tapparan hylätty meni nyt sentään ihan selkeästi sääntökirjan mukaan.

 

[Divarijyrä]

Itse en olis Liedestä heittänyt pihalle. Itse olisin sata kertaa sadasta hyväksynyt maalin.
En olekkaan tuomari enkä näistä asioista saa päättää, muuten kuin täällä vinkumalla.

 

[Baloun]

Hyvät liigan seuraajat, meidän kaunis tuote on pilalla, pelkkää paskaa tilalla.

Itsepähän sen pilasitte.

 

[masa90]

En ymmärtänyt tuota hylkyä ensimmäisestä klipistä, mutta kyllähän siinä pelaaja oli molarin mailan päällä?? Nykylinjallahan noita on hylätty.

Toiseen peliin, kyllä Tps todella hyvin sumputtaa Hifk:ta pois vaarallisilta paikoilta. Vaikea nähdä pelin kääntyvän, mutta olen ollut ennenkin väärässä. Toivottavasti taas tänään.

 

[Kalix]

Silloin meillä onkin aivan helkatin huonot säännöt jos tuollainen maali hylätään

Näinpä mutta ei ne tuomarit voi sääntöjä vastaan toimia oman fiiliksen mukaan.

 

[Mazaa]

Karri Rämö on pitänyt nollan 151:07 minuuttia putkeen.

Eli nyt joko soi pari kertaa tai putki jatkuu finaaleissa.

 

[Juteeni]

Toki myös voi Virraltakin kysyä, että vittuako seisot siinä ihan viivan tuntumassa, jos et osaa pysyä poissa alueelta.

Lisätään vielä sen verran, että kyllä se kiekko aika läheltä Lehtisen räpylää menee eli hyväksytään tuomio. Seuraava sitten useammalla kimmokkeella Eetu-Ketun perseen kautta.

 

[Hollanti]

Miksi Lukkofanit kirkui, kun Lukon pelaaja esti Heljankoa makaamalla tämän päällä, ja nyt esitellään, että sääntökirjan mukaan mennään, tällaista se on. Ei paljoa enempää voisi värilaseilla.

Koska siinä tilanteessaa ei ollut tulossa maalia heti 0,1 sekunti kontaktin vaan Heljankolla oli riittävästi aikaa palata maalille.

Toki sekin hylky oli aiheellinen, koska Lukon pelaaja iski Heljankon mailan pois, kun hän vihdoin nousi Christianin päältä pois.

 

[Sassa Barkov]

Itsepähän sen pilasitte.

Eikö särkkä oo vielä auennut, vai mitä sää täällä viä teet?

 

[Dr.Troy]

Muuuuuttiin! Mun suosikki.

 

[J_Boumedienne]

Pakko olla Ikan ja The Kapteenin kanssa samaa mieltä, että pitäisi ennemmin etsiä syitä hyväksyä kuin hylätä maali. No, säännöt ovat sääntöjä. Tappara joka tapauksessa on vahvoilla nyt, ja varmasti saivat aimo annoksen tunnetta. Tulee huima kolmas erä.

 

[Borre]

Olihan

No Lukolta on tässä sarjassa jo hylätty yksi maali, jonka hylkäysperuste videotarkistuksessa voidaan helposti kyseenalaistaa.

Meinaatko ettei siinä ollut kontaktia maalivahtiin alueella ennen maalia? Kontaktia oli kuten nytkin ja sääntöjen mukainen hylky molemmista.

Molemmat olisi voinut järkevämmällä säännöllä ja linjauksella hyväksyä kuten olisi ollut varmasti oikein enemmistön mielestä. Nyt mennään tällä linjalla ja hylkyjä satelee.

 

[Rommeli]

Kun kaikki takertuvat tuossa hylätyssä maalissa pelkästään kontaktiin, niin huomautettakoon vielä, että kontaktin lisäksi Virta on maskissa alueen sisällä juuri ratkaisevalla hetkellä. Tämäkin on selvä hylkäysperuste.

 

[Jääkaappi]

Jalkapallossa katsotaan, että roikkuiko paita paitsion puolella, kun syöttö lähti ja nyt jääkiekossa etsitään kaikki pienetkin kontaktit, joilla ei ole mitään tekemistä sinänsä torjumisen kanssa.

Paljon on hyötyä videoista, mutta perse edellä puuhun tässä lopulta mennään.

 

[Lert]

Tämä Turun peli on kuin Suomi vs Venäjä välierä 2019

 

[mjr]

Minä jo pettyneenä käänsin toiseen peliin ja sitten maali olikin hylätty. Aika selvältä maaliltahan tuo näytti, mutta kelpaa näin Lukon bandwagonissa olevalle... Onko tämä joku uusi sääntötulkinta?

 

[SJK10]

Itse en olis Liedestä heittänyt pihalle. Itse olisin sata kertaa sadasta hyväksynyt maalin.
En olekkaan tuomari enkä näistä asioista saa päättää, muuten kuin täällä vinkumalla.

Tässä olen kyllä molemmista asioista samaa mieltä.

 

[Dev]

TPS tullut pakki päällä kolmanteen erään?

 

[Maukka187]

Näinpä mutta ei ne tuomarit voi sääntöjä vastaan toimia oman fiiliksen mukaan.

Näinhän se on.

Uskon ja toivon, että Tappara vittuuntui tosta menetetystä maalista sen verran, et iskee heti uudestaan erän alun YV:llä.

 

[benicio]

Te ketkä sanotte että ei kontaktilla ollut vaikutusta Lehtisen torjuntaan, niin poistakaa yhtälöstä tuo maalivahdin mailaa polkeva pelaaja, eihän sieltä olisi tullut edes laukausta. Eli todellakin vaikutti maalin syntymiseen tuo häirintä. Olisi toki voinut olla häiritsemättä ja lopputulos todnäk sama, mutta se on taas Virran valinta.

 

[Bonsai]

Muuuuuttiin! Mun suosikki.

Proudhöööörst

 

[Juteeni]

Pakko olla Ikan ja The Kapteenin kanssa samaa mieltä, että pitäisi ennemmin etsiä syitä hyväksyä kuin hylätä maali. No, säännöt ovat sääntöjä. Tappara joka tapauksessa on vahvoilla nyt, ja varmasti saivat aimo annoksen tunnetta. Tulee huima kolmas erä.

Järjellä ajateltuna noin tuon tilanteen pitäisi olla, mutta sieltä voi jäälle tulla kastroitu sylikoira tai kiimainen terrieri. Ei mitään varmuutta miten tuo vaikuttaa tuon ameebajoukkueen tunteeseen.