Luonnonsuojelu

[JypFabu]

Ihan heti en osta väitettä, että koira pystyy tekemään samat tuhot lammaslaumalle kuin susi..

Olen takavuosina törmännyt muutamaankin uutiseen, jossa lammastuhojen on ensin oletettu susien aikaansaannoksia, mutta paljastuneet irrallaan juosseiden koirien aikaansaannoksiksi tarkemmin tutkiessa. Eihän tämmöiset varmaan kovin yleisiä ole ja ehkä ennenaikaan koiratkin saivat jolkotella vapaammin kuin nykyään. Mutta ei silmiini ole kauhean montaa artikkelia viimevuosilta myöskään susien aiheuttamista tuhoista lampaille. Siksi olisi todella kiintoisaa saada dataa, jotta ongelman laajuus ja kustannusvaikutukset olisi sijoitettavissa ja suhteutettavissa kaikkiin luontokappaleiden aiheuttamiin taloudellisiin vahinkoihin ihmisille. Suurimmat kustannukset kun taitaa kumminkin aikaansaada ne pienikokoisimmat tihulaiset, niin viljelyksillä, kuin metsätuhoinakin.

 

[Kisapuisto]

Eihän tämmöiset varmaan kovin yleisiä ole ja ehkä ennenaikaan koiratkin saivat jolkotella vapaammin kuin nykyään.

Koirien pitäminen irrallaan on ollut laitonta jo vuosikausia. Suomessa ei myöskään ole käytännössä yhtään kulkukoiraa.

Mutta ei silmiini ole kauhean montaa artikkelia viimevuosilta myöskään susien aiheuttamista tuhoista lampaille.

Eivät nuo ole mitään valtakunnanuutisia, että jos vaikka Itä-Suomessa tai Länsi-Suomessa susi tappaa lauman lampaita, niin ei siitä kyllä paljoa Jyväskylässä uutisoida.

 

[Timbit]

Olen takavuosina törmännyt muutamaankin uutiseen, jossa lammastuhojen on ensin oletettu susien aikaansaannoksia, mutta paljastuneet irrallaan juosseiden koirien aikaansaannoksiksi tarkemmin tutkiessa. Eihän tämmöiset varmaan kovin yleisiä ole ja ehkä ennenaikaan koiratkin saivat jolkotella vapaammin kuin nykyään.

On noita tosiaan ollut, mutta silloin on aina ollut kyseessä poikkeusyksilö - normaali terve koira ei tee tuollaista, eikä moni rotu pystykään. Normi paimenkoira on täysikasvuisen lampaan vieressä aika pieni... Mutta lammas ei pysty puolustautumaan hyökkäävää petoa vastaan muuten kuin pakenemalla, ja aitauksessa se ei oikein onnistu. Sen takia noita koko lauman lahtaamisia joskus tapahtuu.

 

[JypFabu]

Koirien pitäminen irrallaan on ollut laitonta jo vuosikausia. Suomessa ei myöskään ole käytännössä yhtään kulkukoiraa.

Kyllä itse ainakin olen törmännyt useampaankin kulkukoiraan varsinkin maaseudulla liikkuessa, en niinkään kaupungeissa.

Eivät nuo ole mitään valtakunnanuutisia, että jos vaikka Itä-Suomessa tai Länsi-Suomessa susi tappaa lauman lampaita, niin ei siitä kyllä paljoa Jyväskylässä uutisoida.

Niin minähän en oleile Jyväskylässä, vaikka JYP minun jengini onkin. Ihan pääkaupunnissa vaikutan. Seuraan kyllä monipuolisesti eri medioiden uutisointia ja omaan vielä ihan tuttavia ja sukulaisia eri puolilla suomen maata, niin maaseudun, kuin taajamienkin asustajia ja työ on vienyt melkein joka ikiseen kolkkaan tätä maata ja ajatusten vaihtoon paikallisten kanssa ihan automaattisestikin. Tällä tietopohjalla en oikein jaa näkemystäsi, kyllä tietoa vastaan tulisi, jos tuo kovinkin yleistä muka olisi ja varsinkin, jos epäilys olisi sudesta tässä yhteydessä, se on valtakunnan uutisissa satavarmasti, jos ei muuten, niin susivihaajat sen kyllä framille nostaa keinolla millä hyvänsä ajamaan omaa agendaansa. Ikävä kyllä tämä se on meininki tässä maassa.

 

[Gentleman]

Tää on itseasiassa aika mielenkiintoinen tieto, mahtaako tästä olla jotain dataa olemassa, siis kuinka suuresta ongelmasta on määrällisesti kysymys ja kuinka suuria on susien aiheuttamat tappiot tälle ammattikunnalle? Jotenkin olettaisi, että mistään kovin suuresta ongelmasta ei voi olla kyse edes rahallisesti tässä asiassa.

Dataa en itse löytänyt, mutta uutisoinnin perusteella kyseessä ei olisi merkittävä ongelma, mutta joka vuosi jollekin osuu ja yksittäiselle lampurille menetys on kova. Kyse on korvausmenettelyn hankaluudesta ja summan pienuudesta menetykseen nähden. (korvaamisesta) (Linkki suurpedot sivustolle)

Taisi olla niin, että nimenomaan poroisäntien perinne, jossa yksi hukan suuhun joutunut poro olikin viisi tai useampia poroja, johti tuohon nihkeyteen korvauksissa aikoinaan, moni otti petovahingoilla ihan kohtuullisen suuriakin tukia elinkeinolleen. Luonnollisesti todistaminen puolin ja toisin on haastavaa. Noissakin on sitten vielä mahdottomampi selvittää minkä poron vei hukka, minkä ahma ja minkä naapuri laittoi lihoiksi ja myyntiin, josta syystä ilman ruhoa voi vain arvailla. Oletetun susikannan koon huomioon ottaen on vaikea uskoa tuon määrän pystyvän moiseen( ilmoitettuun) määrään vahinkoja, koska silloinhan tuolla määrällä susi söisi pelkästään ihmisten talouseläimiä, eikä verottaisi luonnosta juuri mitään, siksi sitä on taipuvainen epäilemään rehellisten metsämiesten ilmoittelevan huomioitaan niin sanotusti ketunhäntä kainalossa.

Ymmärrän tämänkin näkemyksen, mutta ei asenteita juuri suurpetojen suuntaan pehmennä.

 

[JypFabu]

Dataa en itse löytänyt, mutta uutisoinnin perusteella kyseessä ei olisi merkittävä ongelma, mutta joka vuosi jollekin osuu ja yksittäiselle lampurille menetys on kova. Kyse on korvausmenettelyn hankaluudesta ja summan pienuudesta menetykseen nähden. (korvaamisesta) (Linkki suurpedot sivustolle).

Se on selvä, että yksittäiselle yrittäjälle kaikki eläinten pidon haittatekijät tulee kalliiksi, kun miettii vaikka mitkä ne kustannukset on yksittäiselle eläintilan pitäjälle suu - ja sorkkataudista, lintu influenssasta tms. vitsauksesta, kontra lampurin lampaat, on tilanne varmaan ihan verrannollinen. Jotenkin kirjoittamastasi on jäänyt tunne, että mielestäsi korvausten saanti on jonkinmoinen ongelma, Mikä tähän mahtaa olla syynä? Todennusongelmat? entä korvauksen suhde vaikkapa eläimen ostohintaan? Mikä tulee väkisin mieleen, sen syvemmin alaa tuntematta, niin eikös luonnollista ole vakuuttaa omaisuuttaan ja elinkeinoaan, kai tämmöisiäkin on mahdollista saada. En kylläkään tiedä, kuinka suuria rasitteita maksut ovat ja millainen on korvaustaso. Voi olla, että kyselyni ärsyttävät, jos et itsekään tunne alaa, mutta älä huoli, esiin tuomasi asiat herättivät kiinnostukseni ihan järkevyyttään. Pähkäilyähän täällä vaan harrastellaan.

En kyllä kuvittele edes, että kirjoitteluni muuttaisi kenenkään asenteita mihinkään suuntaan, yritinpähän olla vain järjenääni korvessa, kun tuntuu että kaikki suhteellisuus katoaa niin helposti ihmisiltä, kun varsinkin susista on kysymys, miksei myös luonnonsuojelusta muutoinkin, eihän nämä viherpiiperö nimittelyt tyhjästä nouse. Sinänsä surku, että tänään törmäsin tuohon euroopan luonnontila raporttiin ja entistä enemmän persiilleen tuntuu tällä saralla asiat menevän. Pitkällä tähtäimellä se ei ole kenenkään etu, vaan päinvastoin.

 

[Kisapuisto]

Sekä luonnon- että ympäristönsuojelu saattaa ottaa lähiaikoina vastaan pahimman takaiskun vuosikymmeniin, jos nykyisen hallituksen huhuttu suunnitelma Ympäristöministeriön lakkauttamisesta ja korvaamisesta Venäjän tyylisellä Luonnonvaraministeriöllä toteutuu. Tervetuloa asumaan kaivokseen nimeltä Suomi.

Tuo on vain ihan luonnollista kehitystä ja oikein. Ei nykyaikana enää tarvita erillistä ympäristöministeriötä, kun kaikissa päätöksissä otetaan ympäristöasiat automaattisesti huomioon jo muutenkin.

 

[Vinyl]

Tuo on vain ihan luonnollista kehitystä ja oikein. Ei nykyaikana enää tarvita erillistä ympäristöministeriötä, kun kaikissa päätöksissä otetaan ympäristöasiat automaattisesti huomioon jo muutenkin.

Oletko sitä mieltä että homma toimii ja Kainuussakaan ei haise kuin henki?

 

[Kisapuisto]

Oletko sitä mieltä että homma toimii ja Kainuussakaan ei haise kuin henki?

Olen sitä mieltä, että homma toimii jos sen halutaan toimivan. Tuo Talvivaara on muuten hyvä esimerkki siitä, että kuinka hyödytön ympäristöministeriö oli. Homma toimii ilman ympäristöministeriötä, jos niin halutaan. Homma ei toimi ympäristöministeriön kanssakaan, jos hommat ryssitään.

 

[Kisapuisto]

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että homma toimii, jos niin halutaan. Ongelma lieneekin se, että sitä ei haluta.

Aivan. Ympäristöministeriötä ei tarvita mihinkään, jos niin halutaan. Ja uskon, että niin myös tällä haavaa halutaan ja homma saadaan ympäristöasioiden suhteen toimimaan vähintään yhtä hyvin kuin tällä hetkellä.

 

[JypFabu]

Aivan. Ympäristöministeriötä ei tarvita mihinkään, jos niin halutaan. Ja uskon, että niin myös tällä haavaa halutaan ja homma saadaan ympäristöasioiden suhteen toimimaan vähintään yhtä hyvin kuin tällä hetkellä.

Optimismi on mukava tunne, mutta sinisilmäisyys typeryyttä. Minäpä esitän päinvastaisen oletuksen ja väitän, että se tulema on todennäköisempi. Nokitan vielä sillä, että viimein kun se tajutaan, paska on jo housuissa, eikä mitään ole enää pelastettavissa. Tämä niin kuin kruunaa sen tosiasian, että tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla.

 

[Unkka]

Katsokaapas viime tiistain ajankohtainen kakkonen Yle Areenasta, siellä on kuvattu oikeita luonnonsojelijoita, pannumyssyt päässä.

 

[Deko]

Optimismi on mukava tunne, mutta sinisilmäisyys typeryyttä. Minäpä esitän päinvastaisen oletuksen ja väitän, että se tulema on todennäköisempi. Nokitan vielä sillä, että viimein kun se tajutaan, paska on jo housuissa, eikä mitään ole enää pelastettavissa.

Näinpä. On todella naiivia kuvitella, että luonnonsuojelu, kestävä kehitys ja yleinen ekologisuus otettaisiin yhtä vahvasti huomioon päätöksenteossa, jos Suomen merkittävin näitä arvoja edistävä taho lakkautettaisiin.

 

[Kisapuisto]

Näinpä. On todella naiivia kuvitella, että luonnonsuojelu, kestävä kehitys ja yleinen ekologisuus otettaisiin yhtä vahvasti huomioon päätöksenteossa, jos Suomen merkittävin näitä arvoja edistävä taho lakkautettaisiin.

Se lakkautetaan, koska se on nykyisessä Suomessa turha. Normaalia kehitystä.

 

[JypFabu]

Normaalia kehitystä.

Sana kehitys on tässä yhteydessä järjetön ilmaus. Normaalia kuitenkin lienee, että anna simpanssille särkyvää, niin se särkee sen, ymmärtämättä tekojaan lainkaan.

 

[Daespoo]

Padoista vielä. Montako lohijokea Suomessa on? Niitä on tasan neljä. Montako niitä oli ennen patoamisia? Niitä oli luokkaa 20-30.

Ihan mielenkiinnosta, onko sinulla lähdettä jälkimmäiselle väitteelle?

Valtaosa ns. häirikkösusista on ihmisen haavoittamia. Niitä on joko ammuttu (löytyy hauleja) tai yritetty vahingoittaa muuten (esim. ajamalla moottorikelkalla päälle). Eli sudet, jotka tulevat pihoihin on yli puolessa tapauksessa ihmisen telomia. Kun sairaina eivät voi metsästää luonnossa, ne tulevat ihmisasumuksen lähelle.

Lähdettä tälle kiitos

Moottorikelkalla yli ajamista eli lynxausta harrastavat erityisesti poromiehet ahmoja tappaessaan. Susiakin lynxataan. Ei kovin urheilullista, eihän?

Ei todellakaan ja näistä pitäisi heittää suorilta käsilinnaan, mielummin vähän ekstraa päälle. En usko että tuota hyväksyy edes pahimmistakaan punaniskoista kuin pieni osa.

Arvaat väärin, mikä ei sinun kohdallasi varmaankaan enää yllätä ketään.

Eli et ole Vihreä?

Susi olisi ainoa peto, joka voisi säädellä hirvien määrää tehokkaasti, mutta laji hävitettiin sukupuuttoon 1800-luvun lopulla eikä kantaa olla päästetty toipumaan sen jälkeen.

Höpöhöpö. Hirvikannan määrään on vaikuttanut lähes täysin ihminen, hirvien määrä on räjähtänyt kasvuun vasta 70-luvulta eikä silloin susikannassa tapahtanut merkittäviä muutoksia.

Kyllä itse ainakin olen törmännyt useampaankin kulkukoiraan varsinkin maaseudulla liikkuessa, en niinkään kaupungeissa.

Minä en muista nähneeni Suomessa yhtään kulkukoiraa ikinä, karkureita kylläkin. Uskaltaisin väittää että varsinaisia kulkukoiria Suomessa ei ole, pl. ns. koirasudet joita taitaa olla muutamia yksilöitä.

Sekä luonnon- että ympäristönsuojelu saattaa ottaa lähiaikoina vastaan pahimman takaiskun vuosikymmeniin, jos nykyisen hallituksen huhuttu suunnitelma Ympäristöministeriön lakkauttamisesta ja korvaamisesta Venäjän tyylisellä Luonnonvaraministeriöllä toteutuu. Tervetuloa asumaan kaivokseen nimeltä Suomi.

On se kummalista miten pelkkä ministeriöiden yhdistäminen aiheuttaa noin dramaattista tuhoa. Jotenkin kuulostaa siltä että väität ympäristöministeriön olevan ainoa este totaaliselle luonnon tuhoamiselle. Venäjä-viittestä pisteet, vetoaa varmasti tietyissä piireissä koska mahdollinen luonnonvaraministeriö toimisi varmasti samalla tavalla kuin Venäjällä.

Jösses mitä tuubaa.

 

[Daespoo]

Näinpä. On todella naiivia kuvitella, että luonnonsuojelu, kestävä kehitys ja yleinen ekologisuus otettaisiin yhtä vahvasti huomioon päätöksenteossa, jos Suomen merkittävin näitä arvoja edistävä taho lakkautettaisiin.

On täydellisen naiivia kuvitella että käytännöt muuttuisivat pelkästään sen takia että nykyiset ympäristöministeriön virkamiehet siirrettäisiin eri nimen alle.

Yleinen ekoloogisuus? Just.

 

[Anssi #5]

Eli et ole Vihreä?

Äänestän kyllä vihreitä.

 

[Daespoo]

Äänestän kyllä vihreitä.

No mikä meni veikkauksessa pieleen sitten?

 

[Anssi #5]

No mikä meni veikkauksessa pieleen sitten?

Huoh. Sun arvauksesi meni näin: "Annas kun mä arvaan. Vastustat kaikkein varminta, puhtainta ja täysin CO2-vapaata energiatuotantomuotoa". Tuo ei pidä paikkaansa, eli arvauksesi meni pieleen. Yritäs nyt pikkasen keskittyä.

 

[Daespoo]

Huoh. Sun arvauksesi meni näin: "Annas kun mä arvaan. Vastustat kaikkein varminta, puhtainta ja täysin CO2-vapaata energiatuotantomuotoa". Tuo ei pidä paikkaansa, eli arvauksesi meni pieleen. Yritäs nyt pikkasen keskittyä.

Ok eli kannatat ydinvoimaa. Hyvä.

 

[Anssi #5]

Ok eli kannatat ydinvoimaa. Hyvä.

Sä olet tavattoman huono arvaamaan. Se että ei vastusta jotain, ei tarkoita, että kannattaa sitä. Energiaratkaisut on aivan liian isoja, kallita ja pitkäkestoisia tehtäväksi ideologiselta pohjalta. Jos markkinat haluaa rakentaa omilla rahoillaan uuden ydinvoimalan, niin mikäs siinä. Eiköhän ne luvat tuolla hallituspohjalla irtoa. Mitä luulet, montako lupahakemusta tulee seuraavan hallituskauden aikana?

 

[Daespoo]

Sä olet tavattoman huono arvaamaan. Se että ei vastusta jotain, ei tarkoita, että kannattaa sitä. Energiaratkaisut on aivan liian isoja, kallita ja pitkäkestoisia tehtäväksi ideologiselta pohjalta. Jos markkinat haluaa rakentaa omilla rahoillaan uuden ydinvoimalan, niin mikäs siinä. Eiköhän ne luvat tuolla hallituspohjalla irtoa. Mitä luulet, montako lupahakemusta tulee seuraavan hallituskauden aikana?

Tämä riittää minulle mainiosti, jospa vain kannattamasi puolue olisi samoilla linjoilla.

Oma veikkaus: 1 hakemus, Fortumilta. Ja menee läpi heittämällä jos tulee.

 

[Anssi #5]

Tämä riittää minulle mainiosti, jospa vain kannattamasi puolue olisi samoilla linjoilla.

Oma veikkaus: 1 hakemus, Fortumilta. Ja menee läpi heittämällä jos tulee.

Yksi vain? Eikö kyseessä pitänyt olla kaikissa suhteissa täysin ylivertainen energiantuottotapa? Onko maailman rahamiehistä tullut viherpiipertäjiä, kun rahanpainoluvat ei kiinosta? Mää ihmettele oikken kauhiast tämmöst ja ole niinkun klavul päähä lyätty.

 

[Daespoo]

Yksi vain? Eikö kyseessä pitänyt olla kaikissa suhteissa täysin ylivertainen energiantuottotapa? Onko maailman rahamiehistä tullut viherpiipertäjiä, kun rahanpainoluvat ei kiinosta? Mää ihmettele oikken kauhiast tämmöst ja ole niinkun klavul päähä lyätty.

Ydinvoima on pitkälti poliittisten päätösten vanki/uhri/osallinen, jos ydinvoima olisi pelkästään STUKin päätösten vallassa niin tilanne näyttäisi jo nyt täysin erilaiselta (veikkaan että olisi 3+ enemmän atomimiilua tuottamassa päästötöntä sähköä). Eikö tämä olisi fiksua? Ydinvoimaa saisi rakentaa niin paljon kuin ranteet kestää kunhan täyttää STUKin vaatimukset.

En sinänsä epäile että sinua on klapilla lyöty