Jos miettii että Tapparan budjetti tulevaisuudessakin olisi tuon n. 4.5 miljoonaa, Lukolla tällä kaudella ilmeisesti 3 miljoonaa, niin vaikka nostettaisiin tuonne 3.5 miljoonan paikkeille, niin vieläkin näen että Kallen tapa rakentaa joukkue on pitkällä tähtäimellä ainoa tapa haastaa tuollaisen budjetin joukkueet. Ainahan tähdenlentoja sattuu (Jukurit viime kauden runkosarjassa tai Jokereiden tippuminen Lukkoa vastaan silloin 2013(?)), mutta jos ne unohtaa, niin vaikka Kalle saisi halpoja sopimuksia tehtyä jatkuvasti ja säästettäisiin siinä 0.5 miljoonaa Tapparaan nähden (ihan siis ajatusleikkinä ja tilanteen yksinkertaistamiseksi), niin tilanne olisi 4.5 vs 4 miljoonaa. Mistä tuo viimeinen ero otetaan kiinni?
Jos jaetaan joukkue kärkipelaajiin (2 ekaa kentää, 1-4 pakit ja ykkösmaalivahti), alempien kenttien pelaajiin (2 vikaa kenttää, 5-7 pakit ja kakkosmaalivahti) ja sitten rotaatiopelaajiin, niin mistä Lukon kannattaisi säästää että oltaisiin ns. samalla viivalla? Itse näen että kärjen täytyy olla liigan huippua, eli siinä ei saada antaa tasoitusta yhtään. Nämä kuitenkin pelaavat prosentuaalisesti eniten, kantavat suurinta vastuuta ja pitäisi tehdä myös suurinta tulosta. Sitten alemmat kentät, mieluusti en tästäkään tinkisi, joku Ikonen esimerkkinä on juuri sellainen pelaaja joita tuonne tarvitaan alimpiin kenttiin. Sanoisin myös että Abt on pitkälti myös rooliinsa nappihankinta. Vaikka nämä pelaajat saavat huomattavasti vähemmän vastuuta ja peliaikaa kuin kärki, niin näilläkin on kuitenkin iso merkitys lopputulokseen. Itse näen että laajuus on ainoa josta voidaan hakea "tasoitusta".