Tuota en ole varsinaisesti huomannut että Tappara hakee noita, pitääpi seurata paremmin.
En tiedä, voiko varsinaisesti sanoa, että hakee, mutta siihen tämä on turhan usein mennyt.
Ei tuo sinänsä ole koskaan hullumpi vaihtoehto että pakki nostaa jalalla punaiselle ja heittää kiekon päätyyn, koska lähes aina pystytään puolustamaan senkin jälkeen. Tosin tämä ei saa olla ainoa ratkaisua joka kerta.
Tässäkin (kuten melkein kaikessa) on hyvät ja huonot puolensa. Usein tässä päästään vaihtamaan ja säilytetään puolustusvalmius. Toinen juttu on se, että välillä annetaan kiekko vastustajalle turhaan. Aika usein kiekon pystyisi pitämään itsellään palauttamalla se takaisin alimmalle pakille, ottaa lähtö uusiksi tai vaihtaa ketju.
Tikkanenhan on tässä oikein malliesimerkki, silloin kun pitäisi nostaa jalalla, mies heittää syötön suoraan "ansassa" olevalle pelaajalle, kun joku olisi taas vapaana ja syöttö avaisi peliä, mies polkee laput silmillä kiekon kanssa.
Valitettavasti näin.
Tuossakin olisi hyvä paikka viivelähdöille ja nopeille lyhyille syötöille. Ilmeisesti Lukon pelitapa ei tähän taivu.
Kyllähän sieltä ne viivelähdötkin löytyvät, vaikka eivät mitenkään säännönmukaisesti. Jotenkin tuntuu siltä, että RD ei vieläkään ole aivan sinut kiekollisemman pelitavan suhteen. Ja kylmä totuus on se, että kiekko liikkuu liian hitaasti.
Walrus21 kirjoitti:
Tommila on erottunut edukseen, koska hän ei noudata orjallisesti Dufvan pelistrategiaa. Tommila saattaa joko nostaa kiekon itse vastustajan päätyyn, antaa napakan syötön hyökkäyssinisellä olevalle laiturille tai dumpata kiekon ristikulmaan. Hänen tekemisiään on vaikea arvioida, sillä hän kykenee nopeisiin ja hallittuihin ratkaisuihin kiekon kanssa. Tietysti se altistaa myös virheille, mutta mielestäni se riski olisi joka tapauksessa otettava.
Itse näen tämän niin, että Tommila lukee tilanteet hyvin, saa ottaa (ja ottaakin) tiettyjä vapauksia (vrt. Sami Vatanen) ja saa tehdä sitä niin kauan kun se edistää ja hyödyttää joukkueen pelaamista.
TwentyThree kirjoitti:
Tämä oli Lukon ongelma jo Blues sarjassa eli kärkikarvaaja joko pelaa itsensä ulos tai väli kärjen ja kahden seuraavan pelaajan välissä kasvaa liian suureksi ja siihen pystytään pelaamaan. Keskusta aukeaa liian helposti jonka takia Tappara pääse organisoidusti hyökkäysalueelle.
Tämä on vähän erikoista. Ymmärrän sen, että kärkikarvaaja käy ajamassa kiekollisen pelaajan pois maalin takaa, mutta tukitoimet eivät ole olleet kunnossa kuin hetkittäin. Jos kärki ajaa maalin taakse asti ja pakki nousee sieltä pois ja antaa avaussyötön, pitää kakkos- ja kolmoskarvaajankin olla riittävän lähellä, jotta saadaan paineistettua seuraava kiekollinen pelaaja. Muuten ollaan jo lähtökohtaisesti tilanteessa, jossa vastustaja hyökkää 5-4-tilanteessa, kun kärkikarvaaja on metrin perässä. Nyt kakkos- ja kolmoskarvaaja ovat turhan usein olleet aloituspisteiden yläkaarella tai jopa siniviivalla.
TwentyThree kirjoitti:
Marginaalit ovat pienet, mutta kolmen voiton ottaminen Tapparasta vaatii parempaa ja ennen kaikkea fiksumpaa pelaamista Lukolta.
Totta. Blues-sarjassa Lukko paransi peliään sarjan edetessä ja kuudes ja seitsemäs ottelu olivat pelillisesti parhaat sekä kiekon kanssa että puolustuspelissä. Varsinkin viimeisen pelin johtoasemaa puolustaessa lyötiin kyllä kassakaappi totaalisesti lukkoon ja pakotettiin Blues lyömään päätä seinään. Lauantain pelissä nähtiin jo muutama vastaava tilanne, kun Tapparan hyökkääjä lähti väkisin kuljettamaan kiekkoa ja Lukko löi hyökkäyksen poikki omalla sinisellä. Mielenkiintoista nähdä, miten sarja jatkuu tänään.