On on, mutta männävuosien Lukkoihin tosta HPK:sta olisi mennyt puolet, vaikka budjetti oli samaa suuruusluokkaa. Pointtini oli juuri se, että kolme milliä käytetty hyvin. Näin sen kuuluukin olla.
On on, mutta männävuosien Lukkoihin tosta HPK:sta olisi mennyt puolet, vaikka budjetti oli samaa suuruusluokkaa. Pointtini oli juuri se, että kolme milliä käytetty hyvin. Näin sen kuuluukin olla.Ei kai Lukon joukkueen rakentamista pidä verrata pienen budjetin seuroihin? Ennemmin verrokkina Tappara, Ilves ja Kärpät.
On se erilaista rakentaa joukkue, jos käytössä on 3 milliä tai puolet siitä.
Ilmotetuissa budjeteissa on eroa Lukon suunnalta katsottuna se n.200-300k suuntaan tai toiseen. Se on sen yhden kovan pelaajan verran, eli Lukolta puuttuu verrokkeihin nähden ns.Lehterä/Kunyk ja Tepsiltä Kunyk+Kestner/Karjalainen ja HIFK:lta järki/punainen lanka.HIFK on ilmeisesti pelaajabudjettia pienentänyt selvästi, sen takia hankinnat ovat ns. tusinatavaraa ja rosteri valovuoden jäljessä kärkiseuroja.
Tepsin voi tosiaan listalla laittaa, vaikka euroissa hieman perässä onkin kärkinelikkoa.
Niin no RD/Suikkasmainen tunteella, ei järjellä on välillä hyvinkin validi lähestymistapa. Pikkarainenkin enemmän tuota asennekiekkoa edustaa kuin pelikirjavelho-Virtanen. Kyllähän Pikkaraisella suhteellisen hyvät näytöt liigasta on, vaikkei pelitavallisista hienouksista ymmärrä enempää kuin porilainen single malt-viskistä.On siellä Kerholla kuitenkin Hietanen, Nikkilä, Nenonen, Nurmi etc. Ei Kerhon rosterissa mitään vikaa ole. Viidenneksi pienimmällä budjetilla kovakin rosteri.
Penkin takaa puuttuva pelikirja on isoin puute.
1,4 p/o riittänee TOP-6 sijoitukseen.
Se riittäisi minulle, kun miettii ajatuksia ennen kautta.
Mitä teidän mielestänne Lukon ystävät vaaditaan siihen, että Marko Virtasen aikakausi Lukossa ei ole pettymys? Mikä on onnistumisen mittari valmennusjohdon osalta?
Ekalla kaudella runkosarjan 10. ja voitto sääleissä.
Mitä tarvitaan tokalla kaudella tai kolmannella?
(Ennen Virtasta oltiin 2. ja 1.)
No eikös se TOP4-sijoitus ole organisaation taholtakin ääneenlausuttu tavoite. Tuosta viime kauden kymppisijasta ei jaksaisi enää jauhaa, onneksi suurin osa palstatovereista tuntuu ymmärtäneen siihen johtaneet tekijät.Mitä teidän mielestänne Lukon ystävät vaaditaan siihen, että Marko Virtasen aikakausi Lukossa ei ole pettymys? Mikä on onnistumisen mittari valmennusjohdon osalta?
Neljän joukossa runkosarjassa pitäisi olla. Välierävaihe.
Minusta asia ei aina ole näin yksioikoinen. Edeltävä kausi oltiin 1. joo, mutta pelaajamateriaali ei ole millään lailla vertailukelpoinen nykyiseen. Kuten ei ole lähimpien vastustajien suhteenkaan. Kaudet ei ole toistensa veljiä. Tällä kaudella olen toistaiseksi tyytyväinen näkemääni.Mitä teidän mielestänne Lukon ystävät vaaditaan siihen, että Marko Virtasen aikakausi Lukossa ei ole pettymys? Mikä on onnistumisen mittari valmennusjohdon osalta?
Ekalla kaudella runkosarjan 10. ja voitto sääleissä.
Mitä tarvitaan tokalla kaudella tai kolmannella?
(Ennen Virtasta oltiin 2. ja 1.)
Ok.Loivennan niin, että top6 riittää runkosarjassa. Tosipeleissä välieriin asti on minimitavoite. Siitä eteenpäin kaikki plussaa.
Eli top4 budjetti, niin tavoite sen mukaan.
Ruokahalu tunnetusti kasvaa syödessä.Nyt vittuun nää top6 ajatukset. Pelataan runkosarjan voitosta eikä hädin tuskin säälien välttämisestä hei.
Kolmen joukossa ilman mitään krumeluurivahvistuksia. Ja eiköhän se sieltä tule.Mitä teidän mielestänne Lukon ystävät vaaditaan siihen, että Marko Virtasen aikakausi Lukossa ei ole pettymys? Mikä on onnistumisen mittari valmennusjohdon osalta?
Ekalla kaudella runkosarjan 10. ja voitto sääleissä.
Mitä tarvitaan tokalla kaudella tai kolmannella?
(Ennen Virtasta oltiin 2. ja 1.)
Ja ennen sijoja 2. ja 1. oltiin sijoilla ynnä muut. Mutta neljän joukkoon on tavoite tälläkin kaudella. Ja tällä tai ensi kaudella pronssi on ihan minimi. Jos viime kaudesta tarkastelee muutakin kuin runkosarjan tilastoja, niin voi hahmottaa monta asiaa. Enkä tarkoita että 100% voi mennä muiden syiden taakse piiloon, mutta kyllähän se pitäisi olla itsestäänselvyys että noilla oli valtava vaikutus.Mitä teidän mielestänne Lukon ystävät vaaditaan siihen, että Marko Virtasen aikakausi Lukossa ei ole pettymys? Mikä on onnistumisen mittari valmennusjohdon osalta?
Ekalla kaudella runkosarjan 10. ja voitto sääleissä.
Mitä tarvitaan tokalla kaudella tai kolmannella?
(Ennen Virtasta oltiin 2. ja 1.)
Muistaako joku sanoiko Kalle että kuuden parhaan joukossa pitäisi aina olla? Vai oliko se neljän parhaan joukossa? Pidän että sijoilta 3-4 olisi Lukon hyvä löytyä kun runkosarja päättyy. Sitten kun Lukko pelaa hyvää lätkää niin on Liigan parasta lätkää mutta kääntöpuolena tässä on nähty myös sitä ripulipaska sutimista. Kaikki terveinä + yksi uusi hyökkääjä niin kyllä kannusta taistellaan!
Mitäs tähän nyt sorvailisi. Tuohon ripulipaskaan tartut nyt kiinni sen verran että vaihdan sen sanan huonoksi. Tarkoitin oikeastaan sitä että jos Lukko pelaisi jokaisen pelin sillä tasolla mitä se on parhaimmillaan niin ei löydy pysäyttäjää mistään joukkueesta. Nyt väliin tulee myös niitä huonoja pelejä mitä tuskin kukaan kiistää. Muillakin on pelejä seuraavina päivinä ja eise aina näy muilla vaikka Lukolla olisi ollut huilipäivä. Vaikuttaa varmasti mutta ei kuuluisi niin paljoa että pelin taso vaihtuu alta päivässä aivan toiseksi. Tässä oma näkemykseni.En pysty yhtymään siihen, että Lukko pelaisi ripulipaskaa. Ilmeisesti aika on kullannut muistoja Vuoren tai Virrankin alkuajoilta.
Lukko pitää kiekkoa edelleen enemmän kuin vastustaja ja liikkuu paljon, eikä läpiajoja esimerkiksi satele jokaisessa ottelussa. Lukon pelaajat tietävät selkeästi, mitä siellä pitää tehdä. Peräkkäiset ottelut ovat välillä hankalia ja se on näkynyt Lukon peleissä. Siitä huolimatta paineistus, syötöt/avaukset ja puolustaminen ovat järjestelmällisesti hyvää tekemistä. Lisäksi erikoistilanteet ja etenkin alivoima ovat loistavalla tasolla. Suurin ongelma on tasakentällisin luoda maalipaikkoja.
Lukko pitää kiekkoa paljon ja vastustaja tietää sen. Tämän takia vastustajat ovat usein valmiina puolustamaan jatkuvasti. Se aiheuttaa sen, että paikkoja ei tule helpolla. Omiin saattaa joskus tulla sen sijaan puolittaisia paikkoja Lukon lähes nollaa vastaan.
Mielestäni Lukon hyökkäyspelissäkin on ollut parannusta, koska vaihtoja on alettu suorittaa hyökkäysalueella, mikä luo edun kenttätapahtumissa. Uskon vahvasti, että hyökkäyspeli paranee vielä. Lukolla ei esimerkiksi ole mitään ongelmia päästä alueelle edes silloinkaan, kun joudutaan heittämään päätykiekko. Useimmiten Lukko on siellä ensimmäisenä.
Vielä summaan eli Lukon peli on kaukana ripulipaskasta. Odotukset on liian korkealla porukalla ja tuntuu siltä, että osa ei edes ymmärrä, että siellä on se toinenkin joukkue tekemässö kaikkensa ettei Lukko pääse maalipaikoille. Tuosta huolimatta Lukko on pystynyt voittamaan suurimman osan peleistä ja kun tuo hyökkäyspeli paranee todennäköisesti, niin loppukausi on vieläkin railakkaampaa.