Lukko - Kärpät Su 12.12.

[L4E]

Viestin lähetti usko
Porkka osaa näemmä taklata ja Roloson torjua. Muutoinkin välistä ihan katsottavaa kiekkoa. Onnittelut vaan Raumalle!
Kuulinko muuten oikein, Anu taisi mainita että Favorin on erkkaope? Heh...

Täytyy myöntää, että aika hupaisa tuo Porkan taklaus oli. Toisaalta jos olisi kunnolla osunut kohdalleen, niin olisi varmasti tehnyt kipiää.

Mutta Anu tosiaan oli tuota mieltä Favorinin siviiliammatista.

 

[Alkiolainen]

Viestin lähetti usko
Kuulinko muuten oikein, Anu taisi mainita että Favorin on erkkaope?

Kyllä tuo Favorin joku kasvatusalan ammattilainen on. Viime keskiviikkona liikkui Jyväskylän yliopistolla kasvatustieteilijöiden parissa. Kahvilassa kuutelin, kun puhuivat siitä, kuinka Ilves on jo nyt aloittanut tuomareiden psyykkaamisen kevättä ajatellen. Timo tuumasi, ettei tuomarin kannata kommentoida asiaa medioissa mitenkään, koska "viimeistään maikkari tekee kärpäsestä härkäsen". Osuvasti sanottu!

 

[Dave]

Torjunta-analyysi

Nyt tässä koko vyyhdessä on minusta jäänyt yksi ratkaisevan tärkeä asia kokonaan huomiotta. Jouduttuaan kampitetuksi ja ylös könytessään ja mailaansa maalista irti repiessään Niklas kadotti kokonaan näköyhteyden kiekkoon. Näin hän torjunta-asentoon puutteellisesti päädyttyään ei edes tiennyt, missä päin kenttää kiekko on, saati että olisi muutenkaan ollut valmiina torjuntaan (maila huonosti ym.). Näin ollen arvioisin Niklaksen torjunnan tehoksi aikaisemmasta arviosta poiketen korkeintaan 20-25%. Puolueettomien tahojen suorittamien kliinisten tutkimusten jälkeen voidaan pitää lähes varmana, että normaaliteholla torjuessaan Niklas olisi tilanteen hoidellut helposti mailalla torjuen. Nythän hänellä jäi mm. lyömättä Toporowskia mailalla nilkkaan, minkä hän normaalisti olisi täysin varmasti tehnyt. Tämän seurauksena Toporowski olisi nostanut jalkaa ilmaan, Niklas olisi torjunut kiekon keskialueelle ja Kärpät tehnyt vastaiskusta maalin.

Muutamille puusilmäisimmille raumalaisille vilpittömät onnittelut ansiokkaasta mustan muuttamisesta valkoiseksi. Nyt minusta olisi oululaisillakin aika lopettaa turha nöyristely Saarenheimon ns. "käsimaali"-asiassa ja siirtyä viralliseen totuuteen, mikä paljastuu helposti ottelun virallisesta pöytäkirjastakin: maalin teki Henrik Juntunen mailallaan ja syötti Pekka Saarenheimo mailallaan. Kuvanauhalta asiaa ei pysty optisen harhan takia kunnolla havaitsemaan. Kuka ulkopaikkakuntalainen muuta rohkenee Juntusen mailamaali -asiassa väittää, on karkeasti väärässä, hänet nolataan ja leimataan valehtelijaksi. Hänelle myös nauretaan kunnon merirosvonaurut ja raumalaisille tiedoksi, välierämerirosvonaurut ovat paljon joulutaukomerirosvonauruja räkäisemmät.

 

[Palomies]

Jippii! kerrankin Kärppien peliissäki on jotain värikästä....oli ihan jees show vaikka Kärpät ei pelannutkaan kovin hyvin,ainakaan sitä kiekkoa mitä minä olen tottunut näkemään,vau....;D.

Kiva että Kärpissä on ees joku joka voisi ryhtyä matsaamaan, vaikka sitte kentän ulkopuolella.....oisi se ollu kiva kattoo ku semmonen 200 kilonen järkkäri ois Bumea kannellu pitkin pihoja.....;D.

Onnittelut Lukolle kun voititte,olitte selvästi parempia kuin Kärpät,näin tällä kertaa....mutta ei me silti anneta sen meidän raksila taian rikkoutua seuraavallakaan kertaa....;) vai mitä?
Luulen, että ens kerralla Oulussa on myös aika hektinen tunnelma kun Lukko tulee Raksilaan......

Lukosta tuli itse ottelussa mieleen "bambi" ...eli Niskala. Onko se mies ollut koko kauden noin paska kuten eilen? en ole häntä liiemmin seuraillut tällä kaudella...viime kaudella enemmänkin johtuen hänen hyvistä otteistaan. Onko mieheen tullut luulotauti vai mikä on?

Jouluja meille kaikille puusilmille!!!!

 

[masaman]

Viestin lähetti Palomies


Lukosta tuli itse ottelussa mieleen "bambi" ...eli Niskala. Onko se mies ollut koko kauden noin paska kuten eilen? en ole häntä liiemmin seuraillut tällä kaudella...viime kaudella enemmänkin johtuen hänen hyvistä otteistaan. Onko mieheen tullut luulotauti vai mikä on?

Jouluja meille kaikille puusilmille!!!!

Juu, Jouluja vaan takasin... Onhan toi Nikke ollu vähän niinku Nicce Hedberg tällä kaudella, vaikka änärivaraus onkin... Jos suunta jatkuu tämän suuntaisena niin voitaneen aloittaa spekuloinnit seuraavasta raumalaisesta Stavanger-vahvistuksesta....


Jaahas, jokos tämä kassarijuttu riittää vai vieläkö te ette meinaa uskoa, että MINÄ olen oikeassa?

 

[snaphappy]

Pelistähän on jo kaikki oleellinen sanottu ja paljon muutakin. Huolestuttaa suuresti tuo Kärppien alivoimapelaaminen ja maalipaikkojen hukkaaminen.

Viestin lähetti Lexa
Kyllä tässä on kyseessä ihan analoginen lähetys. Voi olla että se mtv3:lla ihan tarkoituksella, jotta saavat paremmin ajettua tilanteet hidastuksina ym. Saman tyylinen viive on esimerkiksi kun vertaa yle:n tai mtv3:n suoria lähetyksiä eurosportin vastaaviin. Esim. alppihiihto ym. lähetykset. Siellä viive on muistaakseni vieläkin suurempi.

Viive lähetyksessä johtuu puhtaasti tekniikasta, ohjelmansiirrosta. Ja tällä kertaahan alunperin digitaalinen lähetys tungettiin analogiseen putkeen.

 

[Wiltord]

Hienosti Lukkofanit perustelevat tuota miksi Lukon kolmaskin maali hyväksyttiin, heh. No ei siinä mitään. Ihan selvä tilanne, josta aloitus olisi pitänyt viedä keskialueelle, mutta tuomari ei tilannetta nähnyt ja so what?

Lukko oli sen verran parempi, että ansaitsi kyllä kolme pistettä. Sääliksi kävi Rolosonia Aarnion maalissa, mutta onneksi se ei maksanut pistettäkään. Hyvää peliä Lukolta monelta osin ja YV-kuvio saatiin nopeasti kuntoon ja se pyöri kuoleman säveliä.

Ihan kiva peli ja mikä tärkeintä, myös fyysisyyttä nähtiin. Torkki oli IFK:n näköinen. Muutama todella hyvä niitti. Porkkakin onnistui matsissa ja viivasta paukkui tarkasti.

Onnittelut Lukolle.

 

[masaman]

Viestin lähetti Wiltord
Hienosti Lukkofanit perustelevat tuota miksi Lukon kolmaskin maali hyväksyttiin, heh. No ei siinä mitään. Ihan selvä tilanne, josta aloitus olisi pitänyt viedä keskialueelle, mutta tuomari ei tilannetta nähnyt ja so what?

Juurikin näin! Ja Favoriini sen vielä näki, mutta kun on TAITAVA pelin lukija niin katsoi Bäckströmin itseasiassa rikkoneen, mutta ei kuitenkaan lähtenyt antamaan kymppiä, koska ei halunnut pilata Kärppien saumoja...

Brutaali totuus on tämä! Aloitus kuuluukin viedä keskialueelle, kun maali on syntynyt... Kaikkihan sen tietävät, ei se ole mikään raumalainen keksintö... NIH!

 

[Euran Jussi]

"Kiva että Kärpissä on ees joku joka voisi ryhtyä matsaamaan, vaikka sitte kentän ulkopuolella.....oisi se ollu kiva kattoo ku semmonen 200 kilonen järkkäri ois Bumea kannellu pitkin pihoja.....;D."

Ihan sen verran että kun kyseisen valvojan jotenkin tunnen niin empä taitaisi kaveria lähteä haastamaan, vaikka yksikätinen onkin. Iltiksen kuvassa on sopivasti vihreätakkinen heepo juuri puuttuvan käden edessä. Itse asissa käsi on noin kyynerpäästä poikki.

Kaveri on suht iso vaikkei nyt 200kiloa olekkaan, on telakalla hommissa ja tottunut nosteleen rautoja, on nimittäin terävarastolla hommissa.

Siinä muuten olisi joutunut järkkäri toimimaan vähän niinkuin yksi lyö pesäpalloa, heitto ilmaan ja mäjäys.

Sitten järkkäsi olis juossut ykköspesän kautta kentälle ottaa vastaan, ja eikun uusiks

Jos joku haluaa lähteä matsia ottamaaan niin voin kysyä, voisin ruveta semmoiseksi akentiksi.

 

[Hearsay]

Viestin lähetti Solomon
Huomasin itsekin tuon. Ihan mahdollinen ajatus. Ainakin kaikki oululaista jääkiekkoa seuraavat tietävät tasan tarkkaan sen, että Bäckström jos joku yrittää ottaa kaiken hyödyn irti omasta maalivahdinroolistaan. Kaveri liioittelee aina pieniäkin kontakteja, mutta vetelee itse vastustajien hyökkääjiä mailalla tämän tästä. Kuumapäisyys on yleensä hyvän maalivahdin piirre, ei siinä mitään.

En ole siis yksin arveluineni. Kontaktin liioittelun piikkiin menee ko. tilanteessa se, että näyttävässä kaatumisessa "lentoon aiottu" maila jäi nupistaan jumiin Bäckströmin kilpikäsineeseen, josta hän ei tunnetuin seurauksin saanut sitä irti ja torjuntavalmiuteen. Pelin jatkuessa joku Lukon pelaajista sai maalin ohi luistellessaan aika mojovan tällin Bäckströmin viikatteesta, olisiko ollut Pirnes.

 

[Taustailija]

Turun Sanomien Timo Sjömanin näkemys tapahtumiin (samaa pas** eri paketissa). On siellä sentään Timo F:n kommentti.

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:6:0:0,4:6:1:1:2004-12-13,4:271164,1:0:0:0:0:

 

[valijumi]

Viestin lähetti Taustailija
Turun Sanomien Timo Sjömanin näkemys tapahtumiin (samaa pas** eri paketissa). On siellä sentään Timo F:n kommentti.

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:6:0:0,4:6:1:1:2004-12-13,4:271164,1:0:0:0:0:

Turun sanomat
"Hallin järjestyksenvalvoja yritti maltillisesti sulkea vierasjoukkueen pukuhuoneeseen johtavaa ovea.
- Jos kerran vielä vinoilet, niin hakkaan sinut pystyyn, puhisi Josef Boumedienne järjestyksenvalvojalle."
"Favorinilla oli selitys
- Kärppä-pelaaja työnsi Lukon pelaajan päin maalivahtia, joka kaatui. Niin minä sen näin. Saman vahvisti erotuomaritarkkailija Hannu Siivonen, joka oli tutkinut tilanteen videolta."

Noniin. Nyt päästiin asiaan.

Kiitos linkistä Taustailija. Ehkä nyt ketju voidaan sulkea.

 

[snowwy]

Viestin lähetti Euran Jussi
"Kiva että Kärpissä on ees joku joka voisi ryhtyä matsaamaan, vaikka sitte kentän ulkopuolella.....oisi se ollu kiva kattoo ku semmonen 200 kilonen järkkäri ois Bumea kannellu pitkin pihoja.....;D."

Ihan sen verran että kun kyseisen valvojan jotenkin tunnen niin empä taitaisi kaveria lähteä haastamaan, vaikka yksikätinen onkin. Iltiksen kuvassa on sopivasti vihreätakkinen heepo juuri puuttuvan käden edessä. Itse asissa käsi on noin kyynerpäästä poikki.

Kaveri on suht iso vaikkei nyt 200kiloa olekkaan, on telakalla hommissa ja tottunut nosteleen rautoja, on nimittäin terävarastolla hommissa.

Siinä muuten olisi joutunut järkkäri toimimaan vähän niinkuin yksi lyö pesäpalloa, heitto ilmaan ja mäjäys.

Sitten järkkäsi olis juossut ykköspesän kautta kentälle ottaa vastaan, ja eikun uusiks

Jos joku haluaa lähteä matsia ottamaaan niin voin kysyä, voisin ruveta semmoiseksi akentiksi.

Huoh voi herranjumala. Pystyisitsä järkkään nimmareita tolta hulkilta joka tappais kaikki koska nostelee telakalla laivoja yksin ?

 

[Hearsay]

Viestin lähetti Hearsay
En ole siis yksin arveluineni. Kontaktin liioittelun piikkiin menee ko. tilanteessa se, että näyttävässä kaatumisessa "lentoon aiottu" maila jäi nupistaan jumiin Bäckströmin kilpikäsineeseen, josta hän ei tunnetuin seurauksin saanut sitä irti ja torjuntavalmiuteen. Pelin jatkuessa joku Lukon pelaajista sai maalin ohi luistellessaan aika mojovan tällin Bäckströmin viikatteesta, olisiko ollut Pirnes.

Korjaan itseäni. Mailan joutuminen nalkkiin ei ollut osa näyttävää kaatumista, vaan Bäckström kurkotti mailallaan (kiekkoa?) juuri ennen kontaktia.
Lukon voittomaali syntyi ajassa 57.48. Sen jälkeen Bäckström ehti osua mailallaan kolmeen Lukon pelaajaan. Yksi huitaisu osui aika kipeän näköisesti.

 

[Tepa]

Viestin lähetti Turun sanomat
quote:
"Hallin järjestyksenvalvoja yritti maltillisesti sulkea vierasjoukkueen pukuhuoneeseen johtavaa ovea.
- Jos kerran vielä vinoilet, niin hakkaan sinut pystyyn, puhisi Josef Boumedienne järjestyksenvalvojalle."
"Favorinilla oli selitys
- Kärppä-pelaaja työnsi Lukon pelaajan päin maalivahtia, joka kaatui. Niin minä sen näin. Saman vahvisti erotuomaritarkkailija Hannu Siivonen, joka oli tutkinut tilanteen videolta."

Ei nähnyt sitten Lukon pelaajaa maalivahdin alueella ja puhaltanut peliä poikki? Tai antanut Kärpille jäähyä?

 

[Goner]

Vääryys tapahtui

Katsoinpa vielä tuon pelin uusintana Urheilukanavalta ja tässä kommentteja.

-Ensimmäinen erä oli täysin Lukon, tosin Favorinin pilli oli liian herkässä. Mielestäni jääkiekko pitäisi olla 5 vastaan 5 peli. Kuten Ville Nieminenkin totesi, liigassa vihelletään liian herkästi.

Toinen erä oli tasaisempi, ja molemmilla oli omat hetkensä. Rolosonin kämmi toi Kärpät peliin mukaan. Ja niille "fiksuille" lukkofaneille, jotka väittävät, että Aarnio teki maalin maalivahdin alueelta, suosittelen hamekangasta. Aarnio oli tilanteessa täysin yksin ja olisi ehtinyt vaikka kahvit keittää, asiassa ei siis epäselvää.

Kolmas erä oli Kärppien niukasti. Tasoitusmaali oli ehkä jotensakin kyseenalainen, mutta uskoisin 70% tuomareista hyväksyneen kyseisen maalin. Jokinen ajettiin maalivahdin alueelle ja Roloson oli ajanut jäähän itsensä jo ENNEN Jokisen tuloa. Joten omasta näkökulmastani selvä maali.

Sitten syyskauden oikeusmurhaan. On totta, että Kärppäpakki ajaa Lukkopelaajaa maalinedessä, MUTTA EI Bäckströmiä kohti, mikä näkyy täysin selkeästi tv-kuvassa. Lukkopelaajalla olisi ollut aikaa väistää ja siirtää jalkaansa, mutta hän tahallaan kampittaa Kärppämolarin. (Huomioitavaa on etenkin se, että kyseessä on jalkakamppi, jossa lukkopelaajan jalka on Niken jalan takana, eli maalin sisällä!)Tämän seurauksena Kukkonen lopettaa pariksi sekunniksi pelaamisen odottaessaan jäähyä ja niin tekee myös Bäckström. Tämä kaikki näkyy tv-kuvassa. Kiekko ajautuu viivaan josta lähtee veto, Nikke ei ole valmis torjuntaan, etenkin maila on varsin huonosti kädessä.

---> Johtopäätös. Tilanteessa tapahtuu tuomarivirhe, joka on nähdäkseni kiistaton. Omat respektini lukkofaneja kohtaan ovat karisseet, kun tätä ei ole kyllä kovin hyvin myönnetty. Verratkaa esim. Kärppäfanien toimintaan, parinvuoden takaisesta käsimaalista.

Toisaalta on Kukkosen ja Niken oma kämmi, että eivät jatka peliä välittömästi vaan odottavat vihellystä, toisaalta tunteiden kuumentumisen ymmärtää. Maalivahdin tulisi olla koskematon alueellaan. Miettikään nyt, ainakun kun joku ajaa sinua kohti maalia, kaada tahalleen maalivahti ja siirrä kiekko vapaalle miehelle.... Siis, vaikkakin Lukko OLI parempi, kun otetaan huomioon koko 60 minuuttia, niin tapa jollla peli ratkesi, oli IKÄVÄ. On käsittämätöntä, että tuomaritarkkailija tuki Favorinina, kun tv-kuvassa (maalin sisäkamera) nähdään, kuinka selkeä ja tahallinen kamppi on. No, Favorin ei ole ikinä ollut suosikkini.

3 pistettä Lukolle, jotka ehkä ne ansaitsi paremmalla pelillä, mutta ratkaisu ei ollut kovinkaan reilu! Sm-liigaan tulisi saada AMMATTILAIStuomarit, jotta sarjaa voitaisiin pitää ammattilaissarjana! Tai sitten kaksi päätuomaria per peli. Tämä on oma näkemykseni.

Mutta kyllä tästä vääryydestä toivutaan =) Toivottavasti yksikään liigaseura ei joudu tällaisen kohteeksi jatkossa ja pelit ratkotaan rehellisillä maaleilla. Joten hyvät joulut kaikille =) (myös lukkofaneille)

Toivotaan maajoukkueen menestystä!

 

[Solomon]

Viestin lähetti Hearsay
Korjaan itseäni. Mailan joutuminen nalkkiin ei ollut osa näyttävää kaatumista, vaan Bäckström kurkotti mailallaan (kiekkoa?) juuri ennen kontaktia.
Lukon voittomaali syntyi ajassa 57.48. Sen jälkeen Bäckström ehti osua mailallaan kolmeen Lukon pelaajaan. Yksi huitaisu osui aika kipeän näköisesti.

Niin. Sitähän emme kuitenkaan kyseenalaista, että tilanteessa tapahtui selkeä rike Bäcktrömiä kohtaan, josta olisi pitänyt puhaltaa jäähy Larouchelle. Mutta jos Bäckström ei ollut valmiina torjumaan maaliin johtanutta laukausta, niin hän saa minusta syyttää siitä vain itseään. Tapaus ei ollut ensimmäinen.

 

[tiipii]

Lusikka soppaan vielä

Itse katsoin pelin eilen vasta urheilukanavalta.
Selvä rikehän tuo Bäckströmia kohtaan oli mutta jos pilli ei soi niin se ei sitten soi. Valitettava tapahtuma. Luulisi kumminkin Bäckströmin vähän rauhoittuneen mutta tuon tilanteen jälkeen yritti kyllä useasti kurottaa ja osuikin Lukkopelaajiin kun läheltä luistelivat. Oli aika huvittavan näköistä touhua, ihan kuin pikkulapsi joka ei saanut sitä viimeistä namua.

Sitten itse peliin. Olenko jostain lukenut että peli oli hyvä. Järjetön vauhti ja älytöntä kohkaamista päästä päähän. Oli kyllä kummallakin vähän viimeistely hakusessa. Vai olenko vaan nähnyt niin sysipaskaa peliä vaan tällä kaudella. Hyvää tässä pelissä oli että taklauksia jaettiin puolin ja toisin aika reipapasti, hyvä niin. Joku taas oli nähnyt että siellä kahvattiin, mutta itse en nähnyt kyllä kuin muutaman koukun ja ihan tasapuolisesti. Tuomari oli linjakas mutta luokaton.

Mitä muuten Roli sen maalin siellä yhdessä vaiheessa irrotti?

 

[Rod Weary]

Re: Vääryys tapahtui

Viestin lähetti Wezah
-Ensimmäinen erä oli täysin Lukon, tosin Favorinin pilli oli liian herkässä. Mielestäni jääkiekko pitäisi olla 5 vastaan 5 peli. Kuten Ville Nieminenkin totesi, liigassa vihelletään liian herkästi.

Ymmärrän, mitä tässä haetaan, mutta olen pohjimmiltani jyrkästi eri mieltä. Pilli ei voi soida liian herkästi, jos kentällä rikotaan koko ajan jäähyn arvoisesti. Suomessa on puhuttu jo ainakin vuosikymmen kahvaamisen yms. kitkemisestä. Siinä ei viheltämättömyys auta pätkääkään. Se, missä tuomari voi mennä metsään, on viheltää linjattomasti. Jos rikkeet otetaan tasapuolisesti ja johdonmukaisesti pois, pelaajat tietävät, mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ja kun linja on vedetty, pelaajat omaksuvat sen, ja pillin ei tarvitse enää soida. Ja sitten on kaikilla kivaa ja lehdistötilaisuudessa valmentajat kehuvat tuomarin.

Sunnuntaina Favorin sortui ainakin ensimmäisessä erässä linjattomuuteen. Ja siitähän seuraa yleensä se, että kentällä vallitsee lievä sekasorto, mikä näkyy useimmiten lukuisina jäähyinä. Niin nytkin. Ei ollut Favorinin paras päivä. Ja tällä muuten en sitten tarkoita niitä kiistanalaisia maaleja. Minusta ne menivät oikein.

 

[masaman]

Viestin lähetti valijumi
Noniin. Nyt päästiin asiaan.

Kiitos linkistä Taustailija. Ehkä nyt ketju voidaan sulkea.

mikäs moderaattori se sinä olet? Jos ei kiinnosta niin ei tartte lukia. Se jos teitä vastaan tuomitaan mielestänne väärin, ei tarkoita välttämättä sitä, että ketju pitäisi sulkea, vai tarkoittaako?

Viestin lähetti Wezah
Katsoinpa vielä tuon pelin uusintana Urheilukanavalta ja tässä kommentteja.


Toinen erä oli tasaisempi, ja molemmilla oli omat hetkensä. Rolosonin kämmi toi Kärpät peliin mukaan. Ja niille "fiksuille" lukkofaneille, jotka väittävät, että Aarnio teki maalin maalivahdin alueelta, suosittelen hamekangasta. Aarnio oli tilanteessa täysin yksin ja olisi ehtinyt vaikka kahvit keittää, asiassa ei siis epäselvää.

Siis, joko et ole höpökerholaisten ketjuissa vieraillut, mutta itse tulkitsin tuon pelkkänä heittona järkyttävään "kitinää" vastapainoksi. Ehkä niitä hymiöitä voisi sittenkin käyttää enemmän?

Viestin lähetti Wezah
Kolmas erä oli Kärppien niukasti. Tasoitusmaali oli ehkä jotensakin kyseenalainen, mutta uskoisin 70% tuomareista hyväksyneen kyseisen maalin. Jokinen ajettiin maalivahdin alueelle ja Roloson oli ajanut jäähän itsensä jo ENNEN Jokisen tuloa. Joten omasta näkökulmastani selvä maali.

Kyse onkin häirinnästä, hyvä veli! Pääseekö maalivahti esteettömästi toimimaan, ei siitä, että ajoiko joku hänen ylitseen... Ihan ok, että maali hyväksyttiin.

Viestin lähetti Wezah
Sitten syyskauden oikeusmurhaan. On totta, että Kärppäpakki ajaa Lukkopelaajaa maalinedessä, MUTTA EI Bäckströmiä kohti, mikä näkyy täysin selkeästi tv-kuvassa. Lukkopelaajalla olisi ollut aikaa väistää ja siirtää jalkaansa, mutta hän tahallaan kampittaa Kärppämolarin. (Huomioitavaa on etenkin se, että kyseessä on jalkakamppi, jossa lukkopelaajan jalka on Niken jalan takana, eli maalin sisällä!)Tämän seurauksena Kukkonen lopettaa pariksi sekunniksi pelaamisen odottaessaan jäähyä ja niin tekee myös Bäckström. Tämä kaikki näkyy tv-kuvassa. Kiekko ajautuu viivaan josta lähtee veto, Nikke ei ole valmis torjuntaan, etenkin maila on varsin huonosti kädessä.

Kuten jossakin sanoit, niin peliä ei pidä lopettaa ennenkuin pilli vislaa... Se on pelkästään oma moka ja sen takia hermojen polttaminen ehkä vaan korostui, en tiedä.

Viestin lähetti Wezah
---> Johtopäätös. Tilanteessa tapahtuu tuomarivirhe, joka on nähdäkseni kiistaton. Omat respektini lukkofaneja kohtaan ovat karisseet, kun tätä ei ole kyllä kovin hyvin myönnetty. Verratkaa esim. Kärppäfanien toimintaan, parinvuoden takaisesta käsimaalista.

Noh, eipä täällä nyt kukaan kovin tosissaan ole muuta kuin oman näkökantansa ilmaissut. Käsimaalin kun voi todeta selkeästi mutta tarkoituksenmukaisuutta 3 pelaajan kontakteissa on vaikea määritellä.

Viestin lähetti Wezah
3 pistettä Lukolle, jotka ehkä ne ansaitsi paremmalla pelillä, mutta ratkaisu ei ollut kovinkaan reilu! Sm-liigaan tulisi saada AMMATTILAIStuomarit, jotta sarjaa voitaisiin pitää ammattilaissarjana! Tai sitten kaksi päätuomaria per peli. Tämä on oma näkemykseni.

Tästä olen samaa mieltä! Ammattilaistuomarit ovat saatava mahdollisimman nopeasti!!

Viestin lähetti Wezah
Mutta kyllä tästä vääryydestä toivutaan =) Toivottavasti yksikään liigaseura ei joudu tällaisen kohteeksi jatkossa ja pelit ratkotaan rehellisillä maaleilla. Joten hyvät joulut kaikille =) (myös lukkofaneille)

Toivotaan maajoukkueen menestystä!

Tuo on miehen puhetta. Maalihan oli rehellinen, tilanne vaan sitä ennen kyseenalainen, eikä verrattavissa esim. Strömbergin kuuluisaan potkuun...

Oikein mukavaa Joulun alusaikaa myös sinulle:)

 

[Metsästäjä]

Yleisön pyynnöstä!

Jääkiekko-ottelu Lukko-Kärpät on uudelleentilastoitu. Lukon tekemä 3-2 maali hylätään ja sitä vastoin Kärpät voittaa ottelun epävirallisesti rangaistuslaukauksilla 2-3.

Tämä sopisi hyvin jopa itsellenikin. Saisin Lukkoveikkauksessa silloin ottelusta 5 pistettä ja papukaijamerkin.

Lisäksi Kärppäfaneja lepyttääksemme lähtisi Lukko seuraavassa Kärpät ottelussa 2 maalin tappioasemasta liikkeelle, jottei tapahtuisi vahingossakaan tilastotappioita.

Hienoa luettavaa tämän ketjun anti, alasuoja vieköön!

 

[L4E]

Re: Vääryys tapahtui

Viestin lähetti Wezah
Rolosonin kämmi toi Kärpät peliin mukaan. Ja niille "fiksuille" lukkofaneille, jotka väittävät, että Aarnio teki maalin maalivahdin alueelta, suosittelen hamekangasta. Aarnio oli tilanteessa täysin yksin ja olisi ehtinyt vaikka kahvit keittää, asiassa ei siis epäselvää.

Kommentoidaan nyt vielä tätäkin maalia. Maalin synty olisi muuten ollut täysin estettävisä rolin mokasta huolimatta.

Lukko pakki(oliko nyt sitten eepi?, en nyt enää muista) luotti aivan liikaa siihen, että rolilta purku onnistuu ja jäi maalin taakse vaikka Aarnio sinne oli jo menossa luurailemaan. Ilmeisesti jäi varmistamaan tuleeko syöttö rolilta taaksepäin(sillä onhan niitä myös sinne jaellut tarvittaessa). Nyt tajusi vasta lähteä oman maalin edustalle, joka oli jäänyt tyhjäksi, vasta kun kiekko sinne syötettiin ja oli näin ollen jo auttamattomasti myöhässä.

Eli tässä tuli oikeastaan kaksi mokaa "päällekkäin". Ensin maalivahdin ja sitten heti perään puolustajan, jonka olisi pitänyt mennä oman maalin edustale kun näki maalivahdin lähtevän seikkailuun.

 

[Tepa]

Sanokaas viisaammat sääntökirjaa tuntevat. Joku Lukon kannataja sanoi Jokisen olleen maali alueella Kärppien toisessa maalissa. Minusta Jokinen ei ollut alueella, mutta hänen mailana oli maalivahdin alueella. Saako pelaajan maila olla maalivahdin alueella?

 

[L4E]

Viestin lähetti Tepa
Saako pelaajan maila olla maalivahdin alueella?

Jos tulkitaan kuin piru raamattua, niin vasta sitten kun kiekko on maalivahdin alueella pelattavissa(kiekko ensin sitten maila). Aika monet tuomarit sallivat maskimiehenkin luistimet maalivahdin alueella, kunhan ei molaria tönitä. Nämä on tosi tulkinnan varaisia juttuja ja tuomarihan ei kaikkia saa edes videolta katsoa.

 

[Hearsay]

Re: Vääryys tapahtui

Viestin lähetti Wezah

Sitten syyskauden oikeusmurhaan. On totta, että Kärppäpakki ajaa Lukkopelaajaa maalinedessä, MUTTA EI Bäckströmiä kohti, mikä näkyy täysin selkeästi tv-kuvassa. Lukkopelaajalla olisi ollut aikaa väistää ja siirtää jalkaansa, mutta hän tahallaan kampittaa Kärppämolarin. (Huomioitavaa on etenkin se, että kyseessä on jalkakamppi, jossa lukkopelaajan jalka on Niken jalan takana, eli maalin sisällä!)Tämän seurauksena Kukkonen lopettaa pariksi sekunniksi pelaamisen odottaessaan jäähyä ja niin tekee myös Bäckström. Tämä kaikki näkyy tv-kuvassa. Kiekko ajautuu viivaan josta lähtee veto, Nikke ei ole valmis torjuntaan, etenkin maila on varsin huonosti kädessä.

Olisit nauhoittanut pelin ja katsonut tilanteesta HIDASTETTUNA hidastuksen, joka on kuvattu maalin sisällä olevalla kameralla. Siinä näkyy miten Kärppä-pakin maila osuu Larouchen takana ja ilmassa olevaan vasempaan jalkaan jonka luistelulinja muuttuu iskun voimasta, eli luistin laskeutuu selvästi AIOTTUA lähemmäs maalivahtia. Saman iskun voimasta Larouche menettää tasapainoaan ja nostaa oikean jalan korkealle taakse ilmaan. Larouche oli siis taitoluistelusta tutummassa vaakaliu'ussa silmänräpäys ennen kontaktia Bäckströmiin (joku, jolla on tarvittava high tech-laitteisto, voisi näpätä tänne tilanteesta freeze frame-kuvan). On aika huikea väite, että tuossa asemassa pelaaja ehtisi miettimään tahallista vastustajan kamppaamista, kun suurin osa kehon ja aivojen kapasiteetista on käytössä kampatuksi tulemisen jälkeen pystyssä pysymiseen.

Hypoteesi: Larouchen pyrkiessä korjaamaan tasapainoaan Kärppäpakin uudelleensijoittama vasen jalka liukui taas liikaa eteen (ylikorjaus), jolloin oikea jalka tuli vastaavasti nopeasti alas ja osui Bäckströmin luistimen takaosaan. Bäckström lähtee lentoon totutun liukkaasti ja Larouche on edelleen TÖRMÄYKSEN JÄLKEEN KAATUMASSA TAAKSEPÄIN.

Ja sitten vielä näkötesti Wezahille: kumpaan Bäckströmin jalkaan Larouche näkemyksesi mukaan osui, kun Bäckstöm oli sijoittunut oikealle tolpalle?

Näit "Lukko-pelaajan jalan Niken takana eli maalin sisällä". Väärin. Yltääkseen luistimella maalin sisälle asti, Larouchen olisi pitänyt yltää Bäckströmin oikeaan jalkaan (silloin kyseessä olisi ollut törmäys). Larouche osui oikealla jalallaan Bäckströmin vasempaan jalkaan, joka EI ollut maalin sisällä.