Lukko fanitoiminta ja -matkat kaudella 2013–2014

[1936]

Et nyt kuitenkaan ihan sisäistänyt asiaa. Kyse on tunteesta. Joko sinulla on tai ei ole sitä fiilistä käyttää vapaa-aikaasi ja antaa itsestäsi ottelutapahtumassa. Ei se auta mitään, vaikka asian veisi oikeuteen. Useampi henkilö toki oli paikalla.

Asia olisi jotenkin voinut olla siedettävissä, jos Lukko olisi suoraselkäisesti myöntänyt, että nyt lupailtiin liikoja ja mokattiin. Meni pupu pöksyyn ja petimme nyt kannattajaryhmän. Sen sijaan lehdessä luki kummelitason vale instituutiosta.

Taustalla on muutakin. Lisäksi Lukkoa on autettu monessa asiassa pyyteettömästi (mitä ei ulos näy) ja tällainen pyllistys ihan oikeasti vetää fiiliksen maihin.

Työntekoa ei ole (vaikka RB:saa monenlaista "duunia" tehdäänkin), mutta vertaa vaikka sitten sydämellä tehtävään vapaaehtoisduuniin ja järjestö kusettaisi sinua.

Joukkueen valmennusjohdon kanssa asiasta on puhuttu, ja sieltä viesti oli rohkaiseva. Tämä ei vaikuta kentälle, joukkue jokatapauksessa tekee parhaansa. Tietenkin kaukana ideaalitilanteesta.

 

[Robin Big Snake]

Rajala tämän sopan keitti, Rajala tämän selvittäköön tai kävelkööt vittuun ja joku muu selvittää. Turha tästä on kannattajille käydä valittamaan, tekivät ainoan loogisen ratkaisun.

 

[Yare]

Ymmarran Boikien tuntemukset. Itseani kuitenkin huolestuttaa kaiken taman heijastuminen joukkueeseen. Voisiko asian puimisen jattaa kesaan? Silla valin KAIKKI joukkueen taakse, Boikien kannustus on enemman kuin puolet siita kuudennesta kenttapelaajasta. Tama kevat voi hyvinkin olla se kevat.

Rajala on mita on. Mies tuntuu todellakin elavan omassa maailmassaan, kaikesta huolimatta.

Nyt 1936 & company, kaikki likoon Lukon puolesta jotta tana kevaana saataisiin nauttia jostain jota meille ei ole suotu sitten vuoden 1963. Sita se on se rakkaus joukkueeseen, joka meille kaikille on tarkein.

 

[Soilworker]

Kyllähän RB tekee boikotillaan enemmän hallaa itselleen kuin Rajalalle, sillä tämä koko tapaus huutaa valtataistelua kilometrien päähän, selitettiin virallisesti mitä tahansa. Lukko on mitä ilmeisemmin tämän suhteen aikana antanut monessa asiassa periksi ja antanut vaikutusmahdollisuuden RB:lle asioissa, joissa päätös on aikaisemmin tehty sisäisesti. Nyt kun yksi asia ei suju niin kuin halutaan, tehdään asiasta aivan järjetön numero, unohtaen kaikki aikaisempi, kerätään kaikki huomio itseen ja toivotaan vastapuolen joustavan. Kliseinen "anna pikkusormi, se vie koko käden" kuvaa tilannetta liiankin hyvin, käytetään aseena valehtelua tai ei.

Valitettavasti suhteen toivottavasti väliaikanen kariutuminen on mitä todennäköisemmin johtanut vastakkainasetteluun, jossa kumpikaan ei halua antaa periksi. Näyttää siltä, että yhtäläillä se kannattajayhteisö humaltuu vallasta kuin se kiistan toinen osapuoli, instituution jäsen ja toimitusjohtaja Timo Rajala. Hänen valehteluunsa siis vastataan nyt oksettavalla tekopyhyydellä, jossa syytetään Lukkoa oman sidosryhmän huonosta kohtelusta, mutta samalla sivuutetaan se, että ihan yhtäläillä Lukko on RB:lle sidosryhmä kuin toisinpäin. Ei sekään mitään tärkeän sidosryhmän kohtelua Lukon suuntaan ole, että heti samana päivänä huonon kohtelun jälkeen aloitetaan hervoton median kautta käyty sota asiassa, jossa se ei ole välttämätöntä.

Kumpikaan osapuoli ei tässä kiistassa ole toistaan parempi, vaikka toinen on lähinnä inhottava sikariportaan pökkelö ja toinen tavallisista ihmisistä koostuva vapaaehtoisuuteen pohjautuva yhteisö joita yhdistää kiintymys Lukkoon. Molemmat ovat vajonneet sille tasolle, että käyttävät oman agendansa tukena erilaista kieroilua ja totuuden vääristelyä.

Aiemmin tuossa vastakkaisasettelussa etu on ollut täysin RBn, sillä Lukon organisaation touhut ovat laajalti tunnettuja ja neutraaleihinkin uutisiin on niiden seurauksena suhtauduttu negatiivisella mielellä. Kun tuohon lisätään Rajalan muutenkin vaikeasti lähestyttävä imago, on hänen sanomisten ja tekojen lopputulos ja luotettavuus yleisen suhtautumisen tasolla melkoisissa pakkaslukemissa. Tämä siis jo ennen boikottia.

Nyt alennettujen kausikorttien, uuden kannattajakatsomon paikalta raivattujen istumapaikkojen ja erilaisten tapahtumien mahdollistamisen jälkeen RB on päättänyt vetää keilapallon kokoisen herneen nenään yhden ihmisen valehtelusta. Ihmisen, jota pidettiin paskapäänä jo ennen boikottia. Tällä toiminnalla se nostaa tavallisen katsojan taholta esiin politiikasta tutun kysymyksen: onko valta aatetta tärkeämpää? Nyt nimittäin vaikuttaa siltä. Median kautta pelattu marttyyrikortti ja peliltä huomiota vetävä tempaus antaa olettaa, että RB pitää itseään Lukon ja yhteisön yläpuolella olevana instanssina. Rakkaus seuraan ja lajiin ei voi olla kiinni yhden kauden hyökkäyssuunnasta ja Rajalasta, valehdeltiin sitten kuinka paljon tahansa.

Vallanhimossa järjestetty tempaus mitä todennäköisemmin katkaisi suhteet koko Lukko-organisaation ja varmasti näkyy sen päätöksissä tulevaisuudessa. Kiristäminen on harvoin niitä terveimpiä keinoja hoitaa asiat. Vähintäänkin anteeksipyyntö Rajalalta oli aikaisemmin kohdallaan, mutta vastaavan käytöksen jälkeen sitä on varmaan turha odottaa, ellei anteeksipyynnöt ja hyvittelyt liiku myös toiseen suuntaan. Eli RB "taistelullaan" on varmasti menettänyt suuresti niitä erikoisoikeuksia mitä aikaisemmin on ollut, ja vain tulevaisuus näyttää sen, oliko kiukuttelu sen arvoista. Epäilen sitä todella suuresti.

Aikaisemmin lähes kaikki olivat vastakkaisasettelussa Rajalaa vastaan RBn puolella, mutta lapsellisten ratkaisuiden myötä varmasti yhä useampi suhtautuu nyt negatiivisemmin RBtä ja sen mielipiteitä kohtaan. Osalla vastareaktio on varmasti ehkä liiankin voimakas, kun aikaisemmin niihin Lukon positiivisiin puoliin yhdistetty kannattajayhteisö näyttää nurjan puolensa, ja osoittaa välittävänsä yhteisöstä yhtä vähän kuin sinä negatiivisena puolena pidetty toimisto. Ego ja sen hamuama valta molemmat osapuolet tähän tilanteeseen on ajanut.

Mitä pidemmälle boikotti jatkuu, sitä enemmän se tekee aiemmin rakastetulle kannattajayhteisölle hallaa. Sinänsä sääli, sillä ainakin itse olin "ei väliä" -vastauksesta huolimatta asiassa enemmän RBn puolella. Boikotin seurauksena RBn lapsellinen kiukuttelu vituttaa ihan yhtä paljon kuin Rajalan puuhastelu. Tämä tuskin oli tarkoitus?

Kahden osapuolen välistä kiistaa yritetään nyt turhaan boikotilla vierittää muiden osapuolien, eli lähinnä muiden katsojien ja joukkuen hartioille. Itse Rajala ja RB ovat tämän sopan keskenään keittäneet, joten hitto vie sopikaa se yhdessä kalastelematta muiden sympatiaa. Kyseessä on kuitenkin jääkiekko, eikä mikään poliittinen pelikenttä. Toivon todella, että tämä pelleily saadan loppun kasvotusten mahdollisimman, ilman median välityksellä tehtyjä anteeksipyytöjä.

Lukko pelaa kuitenkin lupaavinta kautta aikoihin, joten olisi ehkä jo aika keskittyä itse asiaan. Sitä sotaa voi käydä kauden jälkeenkin.

 

[Tifosi]

Soilworker ei selvästikkään vieläkään ymmärtänyt että kyse ei ole mielenilmauksesta vaan nyt on kölin ali vedetty-fiilis jota ei saada normaaliksi sormia napsauttamalla. Isossa katsomossa ei tarvitse olla minkäänlaista fiilistä tai tunnetta kun he tulevat peliin ja se näy missään mutta RB:n kohdalla näkyy välittömästi jos fiilis ei ole 100%.

Ja missä asioissa RB on saanut lukolta periksi? Logo-asia joka oli jälleen koko Lukkoperheen etu että päästiin siitä ketusta eroon ja saatiin nimeä esittävä logo takaisin.

Itse en kuulu RB:hen mutta ymmärrän kyllä täysin heidän tilanteensa ja on mielestäni naurettavaa että täälläkin heitä syyllistetään tahoilta jotka eivät jaksa pistää tikkua ristiin Lukon puolesta muuta kuin lipun ostamalla peliin.

 

[burntarm]

Ärsyttävää että jengi tuntuu edelleen ajattelevan kannnustuksen olevan RB:n velvollisuus. Niinkuin että he olisivat hallilla esiintymässä, ja show must go on, no matter what.
Eiköhän suurin osa heistä ollut eilenkin hallilla, mutta organisoitua kannatusta ei vain ollut.
Silti haukutaan, vaikka nyt kannustettiin niinkuin 90% raumalaisista normaalistikin.

 

[1936]

Kieroilu- ja valtataisteluteoriat menettävät pohjan kun edes hiukan miettii : mitkä ovat aikeet?

Rakentaa katsomokulttuuria vai taistella vallasta Lukko oy:n kanssa?

Siitä vaan näyttämään tietä miten seuran tukeminen onnistuu vanhaan malliin kun sen ylin johto on näyttänyt arvostuksensa.

 

[Mentos]

... Itse Rajala ja RB ovat tämän sopan keskenään keittäneet, joten hitto vie sopikaa se yhdessä kalastelematta muiden sympatiaa.

@TeamRaumaLukko

3783 on kauden paras yleisömäärä tiistaisissa kotiotteluissa! Kiitos Kannattajat! #lukko

Onneksi Lukko instituutiona ei ainakaan kalastele sympatiapisteitä.

 

[Bakaun Imaami]

@TeamRaumaLukko



3783 on kauden paras yleisömäärä tiistaisissa kotiotteluissa! Kiitos Kannattajat! #lukko

Onneksi Lukko instituutiona ei ainakaan kalastele sympatiapisteitä.

Joitain ihmisiä vain kiinnostaa laji nimeltä jääkiekko ja joukkue nimeltä Lukko. Kaikki ei osoita mieltään toimitusjohtajaa vastaan varsinkaan silloin kun on mahdollisuus voittaa jotain suurta.

Vittu 51 vuotta ollaan odotettu mestaruutta ja kun siihen olisi edes pieni mahdollisuus, niin osa hakee itselleen julkisuutta kiukuttelemalla, kun toimari on rikkonut lupauksensa.

Toimarin paskat päätökset eivät saa vaikuttaa tässä tilanteessa joukkueen tekemiseen. Ja toivottavasti näin ei käykään.

Eilen oli kaksi erää hallissa hiljaista mutta loppua kohden alkoi ääntä kuulua ympäri hallia. Muutama peli menee varmaan herätellessä muuta katsomoa henkiin vanhaan malliin ja uskon, että vaikka RB olisi pois koko loppu kauden, niin pleijareissa ääntä lähtee kaikilta.

Minä en henkilökohtaisesti jäisi kaipaamaan teidän laulujanne. Pidän enemmän yksinkertaisesta kannustamisesta, johon koko halli voi yhtyä.

 

[Mdawg]

Vaikka vastustankin periaatteessa hyökkäyssuunnan muutosta niin minä ymmärrän Raumam Boikia ja Rajalan naama sekä olemus vituttavat myos itseä, mutta ajoitus tälle koko sopalle on kyllä niin pielessä kuin olla ja voi. Joku Tanhuanpää tietysti provoilee Lukon nimissä jossain Twitterissä, joten jätetään sellaiset omaan arvoonsa.

Tässä ollaan joka tapauksessa aika vaarallisilla vesillä enkä halua mitenkään dumata RB:n toimintaa, koska itsekin olen kannattajatoiminnan puolesta. 25 vuotta kohta peleissä käynyt. Pikkupoikana seisomakatsomossa aivan laidan vieressä, jolloin koko homma oli kyynerpäätappelua parhaista paikoista. Sieltä puisille lauteille ja lopulta legendaarisen H-katsomon kautta Keula-katsomoon.

Mutta se, että hyökkäyssuuntaa ei nyt vaihdettukaan ja RB jättää kannustamatta peleissä voi vihjata jollekin sitä, että nyt on yritetty haukata liian isoa palaa RB:n puolesta. Esim. Saksan Bundesliigassa Bayern Münchenin ultrat protestoivat joka vuosi sitä, että heiltä ei kysytä mielipidettä pelaajahankintoihin. Bayern maksaa mm. kannattajakunnan tifot, liput ja capotkin taitavat saada vaivanpalkkaa organisaatiolta. Sitten samat kaverit kuitenkin kiukuttelevat ja jättävät tulematta peleihin, koska eivät saaneet vaikuttaa siirtorajan tapahtumiin. Hoeness sitten naureskelee niille ja lopulta kaverit tulevat peleihin.

Kuitenkin: jos hyökkäyssuuntaa on luvattu vaihtaa niin se olisi pitänyt vaihtaa tai paremminkin sitä ei olisi pitänyt luvata ollenkaan, jos asiassa oli vähänkin epäselvyyttä. Rajala kusi tämän homman, piste.

Kysyisin kuitenkin RB:lta (tai 1936), että miksi heidän mielestään se entinen H-katsomo ei ollut tarpeeksi hyvä seisomakatsomo? Liian ahdas? Paras vaihtoehto olisi tietysti ollut, että Keula-katsomosta oltaisiin tehty seisomakatsomo, mutta se pääty on kuitenkin sen verran äskettäin uudistettu, että Lukko ei kai halunnut repiä ns. uusia penkkejä pois?

 

[Lokakuu]

Ärsyttävää että jengi tuntuu edelleen ajattelevan kannnustuksen olevan RB:n velvollisuus. Niinkuin että he olisivat hallilla esiintymässä, ja show must go on, no matter what.
Eiköhän suurin osa heistä ollut eilenkin hallilla, mutta organisoitua kannatusta ei vain ollut.
Silti haukutaan, vaikka nyt kannustettiin niinkuin 90% raumalaisista normaalistikin.

Tiedä sitten siitä velvollisuudesta, mutta millä perustein nämä niinsanotut kannattajaryhmän jäsenet ovat "ansainneet" kausikorttinsa puoleen hintaan? Rajalan hyvää hyvyyttäänkö?

Todella hyvää ja asiallista tekstiä soilworkerilta.

 

[Bakaun Imaami]

Ja oikeasti. Miksi pitää fani/kannattajakatsomon olla siellä päässä missä vastustajan veskari on kaksi erää? Siksi, että voi vittuilla sille veskarille?

Onko kukaan kysynyt pelaajilta miltä tuntuu kun omia kannustetaan siinä lähellä omaa vaihtoaitiota? Saako ne siitä fiilistä
?

Tähän haluaisin vielä vastauksen. RB.llä on tällä hetkellä haliin parhaat paikat ja sekään ei riitä. Jos teidän tarvii olla lähellä vastustajan maalivahtia, niin miksi ette ole siellä toisessa kulmassa? Jos sinne mahtuu 300 vieraskannattajaa, niin kyllä sinne menee yksi RB.kin.

 

[Tifosi]

Minä en henkilökohtaisesti jäisi kaipaamaan teidän laulujanne. Pidän enemmän yksinkertaisesta kannustamisesta, johon koko halli voi yhtyä.

Nyt on Sukalta unotunut kokonaan RB:n arvostelun lomassa että äijänsuo oli hyvin hyvin hiljainen paikka vuosikausia ennen RB:tä. Rumpu siellä kaikui ja jos koti-yv oli pyörinyt 1,5 min putkeen niin sitten saattoi osa ihmisistä alkaa taputtaa mutta siinä se oli. Kyllä bojilta tähänkin asti on tullut välillä sitä yksinkertaista settiä johon on voinut koko halli yhtyä joten en ymmärrä miksi täytyy olla niin vastakarvaan.

 

[1963]

Kieroilu- ja valtataisteluteoriat menettävät pohjan kun edes hiukan miettii : mitkä ovat aikeet?

Rakentaa katsomokulttuuria vai taistella vallasta Lukko oy:n kanssa?

Siitä vaan näyttämään tietä miten seuran tukeminen onnistuu vanhaan malliin kun sen ylin johto on näyttänyt arvostuksensa.

Itse en pidä toimitusjohtajan toiminnasta laisinkaan mutta kyseessä on täysin yhdentekevä henkilö itselleni.

Itse fanitan joukkuetta, en seurajohtoa. Näin kuvittelin myös RB:n toimivan. Suurin kärsiä on tällä hetkellä joukkue, valmennusjohto ja Lukon kannattajat. Johtajat vaihtuu, joukkue pysyy.

 

[hjalmar]

Itse en pidä toimitusjohtajan toiminnasta laisinkaan mutta kyseessä on täysin yhdentekevä henkilö itselleni.

Itse fanitan joukkuetta, en seurajohtoa. Näin kuvittelin myös RB:n toimivan. Suurin kärsiä on tällä hetkellä joukkue, valmennusjohto ja Lukon kannattajat.

Puoltoääni tälle kirjoitukselle. Ja olen sen jo itsekin sanonut. Kärsijöiden joukkoon lisäisin myös RB:n. Sillä organisaatiolla on hieno maine ja se on tunnettu kaikilla liigapaikkakunnilla. Nimenomaan positiivisessa mielessä. Mutta yksi ylimitoitettu virheliike voi kaiken pilata.

 

[TosiFani]

Kyllähän RB tekee boikotillaan enemmän hallaa itselleen kuin Rajalalle, sillä tämä koko tapaus huutaa valtataistelua kilometrien päähän, selitettiin virallisesti mitä tahansa. Lukko on mitä ilmeisemmin tämän suhteen aikana antanut monessa asiassa periksi ja antanut vaikutusmahdollisuuden RB:lle asioissa, joissa päätös on aikaisemmin tehty sisäisesti. Nyt kun yksi asia ei suju niin kuin halutaan, tehdään asiasta aivan järjetön numero, unohtaen kaikki aikaisempi, kerätään kaikki huomio itseen ja toivotaan vastapuolen joustavan. Kliseinen "anna pikkusormi, se vie koko käden" kuvaa tilannetta liiankin hyvin, käytetään aseena valehtelua tai ei...

Käsittääkseni tilanne on mennyt seuraavasti:

RB ja Lukko ovat sopineet, että RB rakentaa talkootyöllä fanikatsomon ja tässä yhteydessä tj. Rajala on luvannut, että pelisuunta käännetään tämän kauden jälkeen.

Kauden kuluessa, syystä tai toisesta, Rajalan antama lupaus joutui vastatuuleen seuran sisällä.

Käsittääkseni tässä on kysymys siitä, miten Rajala tämän jälkeen toimi. Hän olisi voinut rehellisesti myöntää RB:lle, että pelisuunnan muutos aiheuttaa muissa katsojissa kovaa vastustusta. Käydä tältä pohjalta rakentavan keskustelun ja väittäisin, että sopu olisi syntynyt.

Nyt järjestettiin jonkin näköinen äänestys, jonka taakse Rajala vetäytyi ja valehteli medialle antamastaan lupauksesta. Lisäksi suhtautuminen RB:iin on ollut lainatun nimimerkin kaltaista, syyttävää ja vähättelevää.

Jos minun läheinen yhteistyökumppani, työkaveri tai vaikka ystävä, pettäisi minut samalla tavalla, en haluaisi tavata häntä hetkeen aikaan. Odottaisin, että toinen osapuoli tekisi aloitteen ja vaikka pyytäisi anteeksi. Tätä kutsutaan loukkaantumiseksi ja se on ihmisen normaali tunne.

Kuten täällä muutamat RB:n edustajat ovat sanoneet, petetyksi tulemisen tunne ei häviä sormia napsauttamalla vaan prosessi vaatii aikaa. On kohtuutonta ja lapsellista syyttää RB:a petturuudesta ja vaatia heitä kannattamaan tuollaisen toiminnan jälkeen. Ja täytyy muistaa, että pettäjänä tässä on seura, Lukko, ei Rajala. Rajala on Lukon palkkalistoilla, mutta ylin päätöksentekijä hän ei ole.

 

[Bakaun Imaami]

Nyt on Sukalta unotunut kokonaan RB:n arvostelun lomassa että äijänsuo oli hyvin hyvin hiljainen paikka vuosikausia ennen RB:tä. Rumpu siellä kaikui ja jos koti-yv oli pyörinyt 1,5 min putkeen niin sitten saattoi osa ihmisistä alkaa taputtaa mutta siinä se oli.

Eli samanlainen meno kuin kaikissa muissakin Suomen halleissa?

Kyllä se yleisö syttyy kun tosipelit alkavat. Oli muuten hyvä kirjoitus tuo 1963.sen viesti.

 

[Tifosi]

Sillä organisaatiolla on hieno maine ja se on tunnettu kaikilla liigapaikkakunnilla. Nimenomaan positiivisessa mielessä. Mutta yksi ylimitoitettu virheliike voi kaiken pilata.

Kun muilla paikkakunnilla arvostettu faniryhmä ei olekkaan täydellä sydämellä mukana muutamassa matsissa kun ovat kokeneet tuon kokoluokan vääryyden niin se pilaa tämän ryhmän maineen muilla paikkakunnilla? Millä ihmeen logiikalla?

Eli samanlainen meno kuin kaikissa muissakin Suomen halleissa?.

Juuri näin. RB:n kanssa olisi huomattavasti parempi meno joten en miksi se olisi huono asia?

 

[Saul Goodman]

Soilworkerilta täyttä paskaa koko teksti.

On täysin käsittämätöntä miten tätä ollaan kääntämässä RB:n viaksi, vallanhaluksi tai muuta roskaa.

Aloite koko hommaan tuli Lukolta. Lupauksen teki Rajala Lukon edustajana. Kysely toteutettiin päin helvettiä Lukon toimesta. Lehdessä Rajala tuli ulos aivopierunsa kanssa syyttäen koko porukkaa valehtelusta.

Ei RB ole mikään palkattu kliininen esiintyjä, joka olisi velvoitettu vetämään show pelistä toiseen.

Ja kuten jo kirjoitin, jos RB nyt olisi paikalla normaalisti niin sehän vain siunaisi Rajalan toimet ja antaisi signaalin, että näin toimia jatkossakin.

Jonkinlainen omanarvontunto ihmisellä saa ja pitääkin olla. Jos näille RB:n syyllistäjille on ok, että esim. firma painaa teitä kuivana kakkoseen ja sen jälkeen palaatte hymyillen työpaikalle, niin kannattaisi ymmärtää että kaikki eivät ole samanlaisia selkärangattomia lampaita.

 

[1936]

Esim. Saksan Bundesliigassa Bayern Münchenin ultrat protestoivat joka vuosi sitä, että heiltä ei kysytä mielipidettä pelaajahankintoihin. Bayern maksaa mm. kannattajakunnan tifot, liput ja capotkin taitavat saada vaivanpalkkaa organisaatiolta. Sitten samat kaverit kuitenkin kiukuttelevat ja jättävät tulematta peleihin, koska eivät saaneet vaikuttaa siirtorajan tapahtumiin. Hoeness sitten naureskelee niille ja lopulta kaverit tulevat peleihin.

Emme ole halunneet vaikuttaa mihinkään muuhun asiaan kuin logon vaihtamiseen, mainosten määrään ja laatuun sekä saada Raumalle takaisin yhtenäinen päätyseisomakatsomo.

Emme saa mitään vaivanpalkkaa tai seura ei maksa tifoja tai muita materiaaleja.

Kysyisin kuitenkin RB:lta (tai 1936), että miksi heidän mielestään se entinen H-katsomo ei ollut tarpeeksi hyvä seisomakatsomo? Liian ahdas? Paras vaihtoehto olisi tietysti ollut, että Keula-katsomosta oltaisiin tehty seisomakatsomo, mutta se pääty on kuitenkin sen verran äskettäin uudistettu, että Lukko ei kai halunnut repiä ns. uusia penkkejä pois?

En edusta RB:tä,vaan vastaan yksityishenkilönä.

Aktiivinen kannattajatoiminta vaatii henkilöresursseja. Joidenkin pitää vastata katsomotoiminnasta, joidenkin varojen keruusta, joidenkin materiaalien valmistamisesta, vierasreissuista, visuaalisuudesta, sosiaalisesta mediasta, muuusta oheistoiminnasta jne. Joka päivä.

Ja kaikki tekevät sitä vapaaehtoispohjalta. On selvää, että jatkuvasti tarvitaan uusia aktiiveja. Ihmisillä kun on muutakin elämää ja osallistumismahdollisuudet vaihtelevat.

Oli selvää, että kestävämpi ratkaisu katsomokulttuurin juurruttamiseksi Raumalle oli päätyseisomakatsomon perustaminen ja pitkällä aikavälillä myös vähentää RB:n roolia siinä. Eli tavallaan katsomo itsessään olisi aktiivinen eikä millään kannattajayhteisön kuulumisilla olisi mitään merkitystä. Tai sillä, että onko paikalla capo tai ei - perusjutut lähtisivät silti.

Tällä hetkellä ollaan vielä kaukana siitä, mutta päätykatsomo oli hyvä alku.

Seurauksena aloimme käyttää (ainakin suurin osa) kaikille myynnissä olevaa "Kotona Äijänsuolla" huivia ja päätykatsomon nimettiin äänestyksen perusteella Kotokulmaksi. Itsekin luovuin RB:n tunnuksista välittääkseni viestiä, että kuka tahansa on tervetullut aktiiviseen kannattajatoimintaan.

Vanhan katsomon malli oli haastava - pitkä ja kapea. Porukka levittäytyi laajalle alueelle ja esim. capon ohjeita tai tsemppaamista ei kuulunut. Uusi seisomakatsomo antaa taas täysin erilaisen mahdolilsenn ohjata toimintaa ja innostaa ihmisiä alhaalta ylöspäin.

Se, että olisimme siirtyneet tuonne H-katsomon kulmaan ei olisi ollut pitkäkestoinen ratkaisu. Me olisimme olleet kulmassa ja osa ihmisistä pitkällä sivustalla. Tarkoitus oli tuoda kaikki yhteen.

Nortamonkadun puoleisen päädyn sopimattomuuteen ratkaisu varmasti uudet penkit, paremmat palvelut..eli raha. Toki myös katsomo olisi ollut näköesteiden vuoksi kauempana kaukalon laidasta.

Suostuimme näin ollen Lukon ehdottamaan kompromissiin välikaudesta.

Jääkiekossa yleisesti, maasta tai sarjatasosta riippumatta, kotijoukkueen kannattajat ovat siellä päässä mihin kotijoukkue hyökkää kaksi kertaa. Raumalla tilanne on nyt päinvastoin ja sitä se on myös vieraskannattajille.

Kannattajaryhmälle, kuten varmaan monelle muullekin, kannattamisen polttoaine tulee tunteesta ja kentällä tapahtuvista asioista. Ymmärrettävästi halutaan silloin olla enemmän siellä päässä missä oma joukkue tekee maalit.

 

[Rommeli]

Kun muilla paikkakunnilla arvostettu faniryhmä ei olekkaan täydellä sydämellä mukana muutamassa matsissa kun ovat kokeneet tuon kokoluokan vääryyden niin se pilaa tämän ryhmän maineen muilla paikkakunnilla? Millä ihmeen logiikalla?

Mitä nyt olen yleistä ilmapiiriä seurannut, ei tämä jupakka ole ainakaan negatiivisesti vaikuttanut suhtautumiseen muilla paikkakunnilla, vaan jopa päinvastoin. Raumalla homma onkin sitten jakanut mielipiteet todella pahasti, mikä ei ole kovin positiivinen juttu.

Tuntuu että muualla on ymmärretty paremmin jutun taustat, kun taas Raumalla ollaan hanakasti syyllistämässä RBia.

 

[Radiopää]

Käsittääkseni tässä on kysymys siitä, miten Rajala tämän jälkeen toimi. Hän olisi voinut rehellisesti myöntää RB:lle, että pelisuunnan muutos aiheuttaa muissa katsojissa kovaa vastustusta. Käydä tältä pohjalta rakentavan keskustelun ja väittäisin, että sopu olisi syntynyt.

Väärin. Kysymys on siitä, että Rajala on ylipäätään luvannut yhdelle ryhmälle jotain sellaista, mikä herättää vastustusta muussa yleisössä kuin kannattajaryhmässä. Toimitusjohtaja on tiennyt lupauksen tehdessään, että Lukon pukukoppi ja hallin tärkeimmät ravintola- ja muut myyntipalvelut pysyvät samoissa paikoissa myös ensi kaudella. Kannattajaryhmän tehtävä ei ole pohtia hallipalveluja, joten on ymmärrettävää, että asiassa on luotettu toimitusjohtajaan.

Toimitusjohtajan tehtäviin ei kuulu yhden kannatusryhmän tukeminen ja etujen ylläpitäminen muiden katsojien kustannuksella, mutta tässä tapauksessa toimitusjohtaja on suorastaan käyttänyt heitä hyväksi. Puhdassydäminen ja -järkinen toimitusjohtaja olisi myöntänyt, että vanha seisomakatsomo on kannattajille ainoa vaihtoehto, jos he haluavat pysyä kyseisessä hyökkäyspäässä. Kannattajat olisivat varmasti ymmärtäneet tämän, sillä Äijänsuon toispuoleisuus tuottaa haasteita. Rajala on aivan varmasti jo tuolloin tiedostanut, ettei hyökkäyssuuntaa tulla muuttamaan, sillä se tekisi haittaa myynnille kausikorttilaisten siirryttyä kauemmas hallin isoista palveluista. Lisäksi on typerää siirtää hyökkäyssuuntaa päinvastaiseksi joukkueiden pukukoppien sijainnista, johon jopa SM-liiga voi puuttua lisenssillään.

Rajala on lupauksellaan on toiminut paskamaisesti sellaista ryhmää kohtaan, joka suhtautuu Lukkoon intohimoisemmin kuin ehkä mikään muu. Toimitusjohtaja ei ole antanut tälle arvoa, vaan pitänyt heitä b-luokan katsojina, jotka on syytä siirtää mahdollisimman kauas häiritsemästä Rauman Lukon ASIAKKAITA. Rajalalle kannatusryhmä on ilmainen sisällöntuottaja, eikä hän tunnu arvostavan lainkaan sitä, että moni uhraa vapaa-aikaansa, jotta hallissa on parempi tunnelma. Arvoa annetaan vain paljon rahaa halliin raahavalle katsojalle, joten hänelle on aivan sama, miten hassuja lippuja heiluttavia ja laulavia fanipoikia kohtelee. Tämän takia ei valehtelukaan tuota toimitusjohtalle minkäänlaista ongelmaa.

Mitä boikotointiin tulee, on se sikäli huonosti toteutettu, että nyt kannatusryhmä on pois Rajalan silmien alta, joten viesti tuskin menee perille. Olisi ollut parempi siirtyä D-päädyn seisomakatsomoon tukemaan joukkuetta, ja käyttää toista päätyä mielenilmaukseen toimitusjohtajan käytöstä kohtaan. Joukkueen tukemisesta en sano mitään, sillä eiköhän joukkueessa tiedosteta tilanne paremmin kuin hallin katsomossa.

 

[Roku]

Eilenhän siellä seisomakatsomossa oli lakana ja siinä teksti "Johtajat vaihtuvat seura pysyy". Satuin pelin tiimellyksessä huomaamaan kun lakanaa rullattiin kasaan, sen enempää en asiaan kiinnittänyt silloin huomiota ja sitten taas yhtäkkiä lakana oli vanhalla paikallaan. Nyt kuitenkin lehdessä luki että ne oli järkkäreitä jotka sen lakanan pois ottivat. Miksi ihmeessä niin tehtiin, tuliko kenties instituutiossa jollekin henkilölle jauhot suuhun vai?

 

[Sonny Burnett]

Keula vittuili melko avoimesti eilen hyökkäyssuuntasekoilulle. Erätaukoskabassa juontaja muisti moneen kertaan muistuttaa että nykyinen hyökkäysuunta on ainoa oikea ja pysyy. Olikohan jopa hieman vahingoniloisen oloinen.

 

[Remy Martin]

Mitä boikotointiin tulee, on se sikäli huonosti toteutettu, että nyt kannatusryhmä on pois Rajalan silmien alta, joten viesti tuskin menee perille.

Olin katsomassa matsia sellaisessa paikassa jossa oli näköyhteys Rajalaan. Kyllähän ukko näytti vittuuntuneelta ja tyhjin silmin tuijotti lakanaa enemmän kuin peliä. Melkein sääliksi kävi miestä, niin surkean näköinen oli. Rajala tietää varmasti että koko soppa on ainoastaan omaa aikaansaannosta. Viesti meni varmasti perille, siitä olen täysin varma.