Lukekaa Turun Sanomien urheilusivulta Ketolasta ja Korkista

  • 14 484
  • 118

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Viestin lähetti JanJ
Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
Loistavaa logiikkaa.

Jos ajatellaan asiaa SM-liigan kannalta, kyse ei ole nyt mistään oikeudenkäynnistä tai syyllisyyden toteamisesta. Kysymys on yrityskuvasta.

Sen verran on kokemusta, että tiedän kuinka paljon vaivaa vähänkin nyrkkipajaa suuremmat yritykset näkevät imagonsa eteen. Jos yrityksen avainhenkilöstä kirjoitellaan negatiivisesti, se on yritykselle lähes aina haitallista, vaikka juttu olisi täysin perätönkin.

Siksi on erittäin tärkeää, että:
- yrityksen avainhenkilöt käyttäytyvät julkisuudessa sillä tavoin, etteivät heidän touhunsa skandaalitoimittajia kiinnosta
- mahdollisiin skandaalijuttuihin reagoidaan mahdollisimman nopeasti ja uskottavasti syntyneen vahingon minimoimiseksi

SM-liigassa pyörii nykyään jo sen verran paljon rahaa, että liigalla pitäisi ehdottomasti olla johdonmukainen tiedotuspolitiikka, jonka mukaan toimitaan. Hiljaisuus on myöntymisen merkki ja yrityskuvan kannalta väärä ratkaisu. Liesmäki ei jutussaan kovin vakavasti perustele väitteitään, mutta jutusta voi tulla Ketolan toiminnalle SM-liigan kurinpitokomissaarina rasite, ellei juttua uskottavasti kumota.

En ota kantaa Liesmäen jutun todenperäisyyteen, koska en jutun taustoja tiedä. Mutta SM-liigan on otettava kantaa ja valittava oma puolensa joko seisomalla ryhdikkäästi Ketolan takana tai hankkiutumalla hänestä eroon. Nyt liiga ei näytä tekevän kumpaakaan, mistä saa sen vaikutelman, että pallo on hukassa.
 
Viimeksi muokattu:

JanJ

Jäsen
Viestin lähetti blackhawk

Liesmäki ei jutussaan kovin vakavasti perustele väitteitään, mutta jutusta voi tulla Ketolan toiminnalle SM-liigan kurinpitokomissaarina rasite, ellei juttua uskottavasti kumota.

Tätä vallitsevaa käytäntöä vastaan moni purnaa varmasti tässäkin ketjussa. Eli kun se kerran on lehdessä kirjoitettu, on sen mukamas pakko olla sen verran totta että todistusvelvollisuus siirtyy vastapuolelle.

Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Blackhawk on oikeassa

Tässä ei nyt ole viime kädessä kysymys siitä, onko inhoamani Liesmäki sataprosenttisen oikeassa vai ei. Joka tapauksessa hän on erittäin kokenut ja tunnettu jääkiekkotoimittaja, jonka kirjoituksilla on huomattavasti enemmän painoarvoa kuin vaikkapa jonkun Lauri Hollon höpinöillä.

Niinpä Vellun tulisi kumota nämä Liesmäen jutut perusteellisesti, jotta hänen asemansa kurikomissaarina voisi olla uskottava. Kyse on tosiaankin SM-liigan yrityskuvasta eikä niinkään juridiikasta tai hyvästä lehtimiestavasta tai muusta vastaavasta.

Vaikenemisen tulkitsen ainakin minä myöntymisen merkiksi.
 

mamma

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Turun Sanomat 8.8.2001

REkisteröidyt agentit Mika Koivunen ja Hekki Mäkinen esittelevät agenttitoimintaa ja hämmentävät tätä soppaa mielipidekirjoituksessaan päivän Turun Sanomissa. Kirjoitus löytyy myös www.turunsanomat.fi -mielipiteet osastolta.
 
Lisää aiheesta

No nyt sitten TS:n mielipidepalstalla kaksi agenttia heittää oman lusikkansa soppaan. Ehkä olisi jo Vellun, Liigan,Korkin ym aika ottaa asiaan kantaa vähän "isommin".

Voi, en ehtinytkään uutisoimaan tätä ensinmäisenä :mad:
Täytyy alkaa heräilemään aikaisemmin :rolleyes:
 

Mad Dog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Johtopäätösten aika

Kahden rekisteröidyn agentin pitkän ja kaikilta osiltaan perustellun mielipidekirjoituksen jälkeen liigan johto ei enää ohittaa Kork/Ketola-casea pelkällä olankohautuksella.

Ja juuri tämän vuoksi vapaa lehdistöä tarvitaan. Journalisti voi aktiivisella toiminnallaan tuoda esiin väärinkäytöksiä ja pakottaa päättäjät tarttumaan asioiden kulkuun.

Siksi onkin ikävää huomata että joidenkin ihmisten suhtautuminen mediaan on niin vainoharhainen. Esimerkiksi tästä käyvät moderaattori JanJ:n hyökkäykset toimittajia kohtaan. Hänen asennoitumisensa nähtävästi juontaa juurensa jostain lähipiirissä sattuneesta ikävästä kokemuksesta, mutta niin omasta kokemuksestani kuin vaikkapa Julkisen Sanan Neuvoston päätöksiä lukemalla voin kyllä sanoa, että suomalaisen lehtimiehen etiikka on kansainvälisesti katsoen hyvä eivätkä täällä toimittajat pahuuttaan ihmisiä jahtaa...

Virheitä voi aina sattua, mutta varsinkin päivälehdistössä kaikkia julkaistavia uutisia harkitaan eri puolilta - ylilyöntejä sattuu enemmänkin irtonumeromyynnistä elävän iltapäivälehdistön piirissä, eikä sekään ole meillä niin sensationalistista kuin monissa muissa maissa.

Itse uskon, että koko jutun pääsyyllinen on Kork, mutta hän on nyt ajanut Ketolan tilanteeseen, missä tämän on itse vedettävä johtopäätökset - eli joko erottava tai annettava uskottava selitys toimistaan ja katkaistava kaikki suhteensa agentti Korkiin.
 
Viimeksi muokattu:

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
Journalismia (JanJ)

Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
...
Tätä vallitsevaa käytäntöä vastaan moni purnaa varmasti tässäkin ketjussa. Eli kun se kerran on lehdessä kirjoitettu, on sen mukamas pakko olla sen verran totta että todistusvelvollisuus siirtyy vastapuolelle.
Nyt täytyy hieman puolustaa lehtimiesten parjattua ammattikuntaa.

Media ei ole mikään villi länsi, vaan journalistit ovat oman alansa ammattilaisia. Heitä sitoo lain lisäksi hyvän journalistisen tavan säännöstö, joka takaa selvät oikeudet kirjoitusten kohteille. Vastine on pakko julkaista ja vieläpä suurinpiirtein yhtä näkyvästi kuin alkuperäinen artikkeli. Jos joku nimeltämainitsematon lehti ei ole näin tehnyt, se on rikkonut sekä lakia että säännöstöä.

Lisäksi, olisi hassua väittää, että esim. poliisien, sairaanhoitajien tai vaikkapa arkkitehtien pitäisi jotenkin erikseen - varsinaisten työtehtäviensä ohella - pystyä näyttämään toteen, että he ovat tehtäviensä tasalla. Tai jos esim. menet ostamaan kaupasta stereot, niin varmasti oletat, että ne toimivat. Miksi siis toimittajan ammattitaito pitäisi jotenkin lähtökohtaisesti kyseenalaistaa kunnes toisin todistetaan?

Kirjoittamalla toimittaja harjoittaa ammattiaan ja mikäli hän tekee sen väärällä tavalla, asiaan reagoidaan tahallisuusasteesta riippuen - aivan kuten missä tahansa muussakin ammatissa. Vastine on aina huonoa mainosta lehdelle, joten toistuvasti paskaa suoltava toimittaja on tästä syystä hyvin äkkiä työtön. Näin ollen jokaista lehtijuttua voi minusta lähtökohtaisesti pitää totena, koska kukaan itseäänkunnioittava toimittaja ei halua tieten tahtoen joutua julkisesti korjaamaan omaa virhettään samalla vaarantaen uraansa. Kukapa haluaisi?

Mitä Erkki Liesmäkeen tulee, niin hänen toiminnassaan on toki paljon moitittavaa. Esimerkiksi nämä jokavuotiset huhut ja paljastukset TPS:n tulevista playoffs-vastustajista ovat mielestäni melko halpamaista touhua. Kotiinpäin vetäminen aihevalinnoissa ja näkökannoissa on kuitenkin aivan eri asia kuin suoranainen valehtelu.
 
Viimeksi muokattu:

Muksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: journalismista

Viestin lähetti mirasane
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."

Kaiken perustana on siis pyrkimys totuudenmukaisuuteen. Uutisia tehdessä se ei kuitenkaan yleensä ole helppoa. Kiekkomatsista kirjoittavalla toimittajalla ei ole vaikeuksia kirjoittaa juttu, jonka totuudenmukaisuutta kukaan ei käy kiistämään. Hän katsoo pelin, kertoo jutussaan lopputuloksen ja sen kuinka siihen päädyttiin. Ketola-uutinen on kuitenkin paljon vaikeampi uutisoitava siksi, että siinä puhutaan arkaluontoisista asioista. Tämän takia tietojen kaivaminen on paljon vaikeampaa. Toimittajan työ onkin usein sitä, että joutuu punnitsemaan kaivamaansa tietomäärää ja pystyykö niiden pohjalta rakentamaan julkaisukelpoisen jutun. Jutun julkaisun siirtäminen päivällä eteenpäin antaisi lisäaikaa asian tutkimiseen ja tietojen kaivamiseen, mutta silloin otettaisiin riski, että joku toinen tiedotusväline saattaa kertoa asiasta ensin, jolloin oman jutun arvo putoaa merkittävästi. Asiasta tekee vaikean myös se, että kukaan ei voi koskaan tietää mitään asiaa 100% varmasti. Ei ole mitään tiettyä tietolähteiden määrää, jotka kerättyäsi voit sanoa, että asia meni juuri näin.

Eli siis alussa esittelemälläsi hyvällä journalistisella tavalla, ei olekaan niin paljon väliä sitten käytännössä? Kansalaisen oikeus saada oikeita tietoja voidaan ohittaa, jos puseroon hiipii pelko siitä, että kolleega voi ehtiä ensin; tai jos pomo hengittää niskaan deadlinen kanssa? Noinhan tuo on pakko ymmärtää. Onkos tuossa jotain mikä on ristiriidassa minun kirjoitukseni kanssa? Minä en ole aivan poikanen ja olen jonkun verran tutustunut aiheeseen. Yleisesti olen melkoisen fanaattinen sananvapauden puolustaja. Minusta vain liian usein nykyään kokeillaan sen rajoja, sen sijaan että sitä käytettäisiin oikein. Jokainen palturi mikä lehdessä painetaan lisää painetta lehdistön vapauden kaventamiseen ja siksi olisi niin tärkeää, että <i>kaikki</i> toimittajat ymmärtäisivät, että viime kädessä juttujen värittäminen - saati sitten sepittäminen - kolahtaa omaan ja ennenkaikkea lukijoiden, eli kaikkien muiden, nilkkaan.

Toimittajat puhuvat mielellään sinällään tärkeästä tehtävästään tuoda esille vaikeitakin epäkohtia. Sen sijaan yhtä mielellään ollaan ottamatta vastaan sen vallan mukanaan tuomaa vastuuta ja tässäkin keskustelussa monta kertaa mainittu Julkisen Sanan Neuvosto ja sen päätökset ovat varsin mukavasti linjassa tuon mielipiteeni kanssa. Se mikä on toimittajalle ja suurelle yleisölle mitättömänä ohitetettava pikkuasia voi olla - ja usein on - merkittävää jutun kohteelle ja hänen läheisilleen. Siitä vastuustaan kirjoituksen kohteina olevista yksilöistä pienissä asioissa toimittajat eivät mielellään kuule sanaakaan.

Pikakertaus: Olen oikein hyvin tietoinen lehdistön ensiarvoisen tärkeästä tehtävästä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että vauhdin huumassa on tainnut osalta lehdistöä unohtua se kolikon toinen puoli. Edellinen ei tarkoita sitä, että julistaisin tässä L/K/K -asiassa jonkun olevan syyllinen tai syytön - vaan sitä, että minusta on vain ja ainoastaan hyvä, että ihmiset eivät suoralta kädeltä usko mitä lehdessä lukee vaikka "tuskin ne siellä palturia puhuu, kun siitä voisi seurata sitä ja tätä."
 

JanJ

Jäsen
Re: Johtopäätösten aika

Viestin lähetti Mad Dog
Siksi onkin ikävää huomata että joidenkin ihmisten suhtautuminen mediaan on niin vainoharhainen. Esimerkiksi tästä käyvät moderaattori JanJ:n hyökkäykset toimittajia kohtaan. Hänen asennoitumisensa nähtävästi juontaa juurensa jostain lähipiirissä sattuneesta ikävästä kokemuksesta, mutta niin omasta kokemuksestani kuin vaikkapa Julkisen Sanan Neuvoston päätöksiä lukemalla voin kyllä sanoa, että suomalaisen lehtimiehen etiikka on kansainvälisesti katsoen hyvä eivätkä täällä toimittajat pahuuttaan ihmisiä jahtaa...

Mitä hyökkäyksiä?
Se taitaa nyt olla sinun taktiikkasi.

Jostain syystä et sinäkään pysty tästä asiallisesti keskustelemaan. Liippaa ilmeisesti liian läheltä.
No, niin liippaa minuakin.

Ja koska mitään ei ole vielä toteen näytetty,
jätän keskustelun tähän osaltani ja jatkan kun asia on saatu päätökseen. Eli Ketolan ja kumppaneiden vastineita odotellessa...
 

JanJ

Jäsen
Re: Journalismia (JanJ)

Viestin lähetti OldTimeHockey

...

Nyt täytyy hieman puolustaa lehtimiesten parjattua ammattikuntaa.

Media ei ole mikään villi länsi, vaan journalistit ovat oman alansa ammattilaisia. Heitä sitoo lain lisäksi hyvän journalistisen tavan säännöstö, joka takaa selvät oikeudet kirjoitusten kohteille. Vastine on pakko julkaista ja vieläpä suurinpiirtein yhtä näkyvästi kuin alkuperäinen artikkeli.


Otin tässä kantaa pääsääntöisesti yhteen tapaukseen eli tähän Liesmäen kirjoitukseen.

Ei minulla mitenkään ole usko mennyt toimittajiin tai lehtiin.
Vain Liesmäkeen ehkä.
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille ja IFK:lle
Re: Re: journalismista

Viestin lähetti Muksu

Eli siis alussa esittelemälläsi hyvällä journalistisella tavalla, ei olekaan niin paljon väliä sitten käytännössä? Kansalaisen oikeus saada oikeita tietoja voidaan ohittaa, jos puseroon hiipii pelko siitä, että kolleega voi ehtiä ensin; tai jos pomo hengittää niskaan deadlinen kanssa? Noinhan tuo on pakko ymmärtää.

Tässä liikutaankin ongelman ytimessä. Kiire, niskaan hengittävät pomot, tiedotusvälineiden välinen kilpailu uutisista, ym. ovat kaikki realiteetteja, jotka ikävä kyllä vaikuttavat uutisten tekemiin. En usko, että mikään tiedotusväline koskaan julkaisee uutista, jonka tietävät vääräksi.

Jokainen itseään kunnioittava toimittaja kyllä pyrkii noudattamaan esittelemääni hyvää journalistista tapaa.
Ongelma onkin se, että milloin toimittaja voi tietää uutista tehdessään, että hän tietää aiheesta kaiken ja koko totuuden? Viime kädessähän tässä on kyse inhimillsistä ratkaisuista. Kun toimittaja itse uskoo saaneensa tarpeeksi luotettavaa tietoa asiasta, hän voi tehdä uutisen. Ikävä kyllä toimittajatkin ovat ihmisiä, joten virheitä hekin tekevät. Pahimmat ylilyönnit (STT:n Jari Räsänen -dopinguutinen, Hesarin Nostokonepalvelu) ovatkin tulleet julkaisijalleeen kalliiksi.

Jos katsotaan journalistin ohjeita, niin ainoa virhe, johon Liesimäki syyllistyi uutista tehdessään on se, että siihen ei sisällytetty Ketolan tai Korkin versiota tapahtuneesta. Tällaisissa jutuissa, jossa syytetään tai epäillään jotain henkilöä, tahoa tai yritystä epäilyttävästä toiminnasta, tulisi aina antaa näille myös mahdollisuus puolustuspuheenvuoroon. Haluan uskoa, että Liesimäki on yrittänyt tavoittaa Korkia ja Ketolaa, mutta koska hän ei ole saanut kumpaakaan langan päähän, on juttu julkaistu ilman heidän kommenttejaan. Toisaalta silloinkin olisi jutussa ollut hyvä mainita, ettei kumpaakaan herroista ole tavoitettu.
 

Hiili

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Johtopäätösten aika

Viestin lähetti Mad Dog
Kahden rekisteröidyn agentin pitkän ja kaikilta osiltaan perustellun mielipidekirjoituksen jälkeen liigan johto ei enää ohittaa Kork/Ketola-casea pelkällä olankohautuksella.
Sitähän tässä ollaan odoteltukin, että joku ottaa asian tutkittavakseen ja todistaa jotain. Agenttien kirjoitus kertoo hyvin, miksi toimiin on ryhdyttävä, <b>mikäli</b> väärinkäytöksiä on tapahtunut.
 

Mad Dog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Arkipäivän paranoiaa

JanJ kyselee, että mitä hyökkäyksiä hän muka tekee suomalaisia journalisteja vastaan.

Ja parhaiden populististen perinteiden mukaisesti heittää takaisin että minähän tässä se hyökkäänkin.

No joo... niin varmaan!

Ikävä tässä vain on siinä, että kuka tahansa voi tästä viestiketjusta lukea, mitä JanJ on oikeastaan kirjoittanut. Minusta seuraavat lainaukset ovat paranoidisia hyökkäyksiä yhtä demokraattisen yhteiskunnan tärkeää periaatetta, vapaata lehdistöä kohtaan.

Siis esimerkiksi:

"Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa."

Siinä JanJ antaa sellaisen kuvan, että suomalaiset toimittajat tarkoituksella haittaavat hänen lähipiiriään ja valehtelevat ja aiheuttavat imagon heikkenemistä, mutta mitään ei sitten voi tehdä. Suomessa kun eletään. Eikö tämä ajatus journalisteista jonain kaikkivoipana salaseurana ole täydellisen vainoharhainen?

Kun taas seuraavassa lainauksessa ottaa JanJ asiakseen käyttää toisen tunnetun toimittajan nimeä haukkumasanana. Siis näin:

"Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet. "

Ja vain muutamaa päivää aiemmin on JanJ leimannut koko lehdistön täysin perustelemattomalla ja mihinkään tosiasiaan perustumattomalla heitolla:


"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja"

Tämän älyttömän ulvahduksen JanJ tosin sittemmin perui, mutta tokihan tuo koko lainaussarja kertoo kovin kummallisesta suhtautumista vakavasti työnsä ottaviin suomalaisiin toimittajiin.

Ja vastineeksi tähän voi JanJ sitten kirjoittaa taas jotain minun persoonaani kohdistuvia herjoja tyyliin:

"Itse olet vainoharhainen!"
 
Viimeksi muokattu:

JanJ

Jäsen
Re: Arkipäivän paranoiaa

Viestin lähetti Mad Dog
Ikävä tässä vain on siinä, että kuka tahansa voi tästä viestiketjusta lukea, mitä JanJ on oikeastaan kirjoittanut. Minusta seuraavat lainaukset ovat paranoidisia hyökkäyksiä yhtä demokraattisen yhteiskunnan tärkeää periaatetta, vapaata lehdistöä kohtaan.

Tässähän alkaa uskomaan että sinä olet Liesmäki itse!
sana paranoidi kannattaa tarkistaa sanakirjasta.


Siis esimerkiksi:

"Lähipiiristäni löytyy yksi tapaus jossa yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä.
Vaan minkäs teet. Korjausta ei tehdä ja prosessi pitäisi siis käynnistää. Suomessa se ei vaan maksa vaivaa."

Siinä JanJ antaa sellaisen kuvan, että suomalaiset toimittajat tarkoituksella haittaavat hänen lähipiiriään ja valehtelevat ja aiheuttavat imagon heikkenemistä, mutta mitään ei sitten voi tehdä. Suomessa kun eletään. Eikö tämä ajatus journalisteista jonain kaikkivoipana salaseurana ole täydellisen vainoharhainen?

Aika yksisilmäistä tulkintaa.
Mielenkiintoista että pystyt tulkitsemaan vaikka Liesmäen kirjoituksen (omasi?) mutta muiden tekstiä luet kuin piru raamattua.

Kirjoitin yhdestä toimittajasta joka teki valheellisen jutun.
Prosessi on kesken.

Kun taas seuraavassa lainauksessa ottaa JanJ asiakseen käyttää toisen tunnetun toimittajan nimeä haukkumasanana. Siis näin:

"Liesmäki on Turun Sanomien oma jariporttila joka muistaa säännöllisin väliajoin haukkua Ässien ja Lukon miehet. "
Mielenkiintoista että tulkitset tuon haukkumiseksi.
Tarkoitus oli kommentoida Liesmäen (sinun?) tyyliä niille jotka eivät sitä tiedä. Eli että jokaisesta uutisesta olisi hyvä löytää jokin "skandaalinkäry" jotta se myisi paremmin.


Ja vain muutamaa päivää aiemmin on JanJ leimannut koko lehdistön täysin perustelemattomalla ja mihinkään tosiasiaan perustumattomalla heitolla:


"Nykyaikana on turha enää puhua että "ei kai valtakunnallinen lehti julkaisisi väärää uutista". Kyllä ne vaan julkaisee.
Esimerkkejä on viime vuosikymmeneltä satoja"

Tämän älyttömän ulvahduksesi tosin sittemmin peruit, mutta tokihan tuo koko lainaussarja kertoo kovin kummallisesta suhtautumista vakavasti työnsä ottaviin suomalaiseen toimittajakuntaan.
Esimerkkejä on satoja.
Et kai sinäkään nyt niin sinisilmäinen ole että tuon kiistäisit.
JSN on langettanut tuomioita aika vähän kanteluihin nähden
mutta ei se sitä tosiasiaa muuta että esim. 7päivää-lehdestä saa lukea joka viikko valetta. Ei niihin kannata puuttua.
Nyt varmaan haluat erotella sen lehden pois tästä keskustelusta.
heh heh

Ja vastineeksi tähän voi sitten kirjoittaa taas jotain minun persoonaani kohdistuvia herjoja tyyliin:

"Itse olet vainoharhainen!"

Ai, jos tosiaan olet Liesmäki niin sitten olen herjannut persoonasi.
Muuten en ymmärrä mistä höpiset.

No lopetan tämän keskustelun tähän osaltani.
Tyylisi kun ei oikein ole keskusteluun soveltuva.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
Jo on soppa

Minä en kyllä luota pahemmin keneenkään asian osapuoleen.

En tiedä paljonko V-P.K:n epäluotettavuus silmissäni on väärien mediakuvien luomaa. Pidän häntä arveluttavana, arvostelin hänen nimitystään kurinpitopäälliköksi täälläkin. Jos nyt joku kuitenkin keksisi vaatia perusteluja mielikuvilleni, olisi minulla heittää tiskiin jotain: eikös sillä ollut niitä kiinteistökauppa- ja Ässillä niitä verosotkuja. En tosin kyllä tiedä onko miestä tuomittu ja epäilläänkö edes enää virallisesti.

Tätä agentti Korkia minulla on ilo tuntea kaikkein vähiten näistä kehveleistä. Toisaalta jos joku minulle kivenkovaan väittää jonkun (oli sitten urheilu-, musiikki-, taide- jnejne) agentin olevan kiero kuin kierrekorkki, ei minulle tuota pahemmin vaikeuksia yhtyä mielipiteeseen, vaikka vain tämän yhdenkin todistuksen perusteella.

Liesmäki on ihan hyvä toimittaja. Osaa kirjoittaa mukavasti jääkiekkoväkeä kiinnostavia tarinoita, joitain makeita kontaktejakin hepulta löytyy. Erityisbonuksena hänellä on usein Turun seudun asukkaita, siis potentiaalisinta lehden ostajakuntaa, vahvasti myötäilevä näkökulma, voisiko sanoa toisinaan jopa tarkoitushakuisuus. Edellinen väittämäni perustuu oletukseen jonka mukaan Turun seudulla ollaan voimakkaasti palloseuraorientoituneita. Eikä tuossakaan nyt ole normaalia suomalaista tupajumi-nurkkakuntaisuutta vakavammasta ilmiöstä kyse. Melkein kaikkihan niin tekee, toiset räväkämmin ja toiset ei. Ennenkaikkea se on fiksua lehden levikin suuruutta ajateltaessa.

Tietenkin silloin kun ruvetaan mainitsemaan henkilöitä nimeltä ja saatetaan heidän toimintansa hyvin arveluttavaan valoon, pitäisi olla aika tarkkana. Itse en usko että Liesmäki on yrittänyt saada Ketolalta lausuntoa asiasta. Se olisi toki ollut hyvien tapojen mukaista, kuten joku aiemmin mainitsikin. Tuskin E.L:n olisi tarvinnut paikkailla tarinaansa jälkeenpäin jos hän olisi ollut alunperin kiinnostunut Ketolan ja Korkin versioista. Onhan toki mahdollista että Liesmäki on herrojen versiota tiedustellut, mutta sitä ei olla oltu halukkaita antamaan, syystä tai toisesta.

Pidän hyvin mahdollisena että V-P. K. on ollut jotenkin mukana Korkin värväyksissä. Suomessa ei olla perinteisesti oltu kovinkaan tarkkoja kaikissa muotoseikoissa, ja aidan yli on hypelty niin politiikan, taiteen kuin viihteenkin saralla niin että pölinä on käynyt. Kahdella tai useammalla, toisistaan ristiriitaisellakin, jakkaralla istuminen ei ole todellakaan tuntematon käytäntö kotoisessa tavassamme hoitaa asioita.

Tietoa minullakaan ei asioiden todellisesta laidasta ole, niinkuin ei tietääkseni kenelläkään muullakaan tällä palstalla keskusteluun osallistuneella. Sillä ei pitkälle pötkitä että väittää tietävänsä, muttei kehtoo kertoo ku onniiv-vituv-viksu ja muut on tyhmiä. Minun silmissäni siis olen muiden lailla yhtä tietämätön.

Eli eli. Pidän mahdollisena että Kork on kiero, Vellu ei tiedä paikkaansa ja Liesmäki puhuu joskus myös paljon paskaa. No, kyllähän Liesmäki paskaa on paljonkin höpissyt, mutta en tiedä höpiseekö tällä kertaa. E.L. on kuitenkin ainoa josta minulla on omasta mielestäni aiempaa näyttöä, joten kyllähän homma hieman hänen tappiokseen mielessäni kallistuu. Vaan siltikin, vaikka Turun Sanomissa olisi paskaakin tässä asiassa puhuttu, ei se tarkoita että muilla olisi sen kummemmin puhtaat jäähileet pussissaan.

Jokatapauksessa kyllä SM-liigan pitää selvittää asioiden todellinen tila ja tehdä niiden pohjalta tarvittavat johtopäätökset. Ketolan julkisuuskuva oli jo valmiiksi hieman tahrainen kun hänet kurinpitoon valittiin. Tälläinen ei kuvaa ainakaan paranna. Asia pitää selvittää, sitä ei voi jättää omaan arvoonsa.
 

Mad Dog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Paranoiasta skitsofreniaan

JanJ:lle:

Kun sinä et pysty asialliseen keskusteluun, on parempi, ettemme enää milloinkaan kommentoi toistemme juttuja. Sinun "vastineesi" on tuolla ylempänä kaikkien luettavissa ja se on kyllä pelkkää uhmaikäistä vastaanvänkäämistä, joten on parempi, ettemme enää tuhlaa saittitilaa turhaan höpötykseen.

Ehkä tuo lähipiirissäsi sattunut kunnianloukkaus on ajanut sinut raiteiltasi, ja jos näin on, olen pahoillani, jos loukkasin sinua ja todella toivon, että hakisit ammattiapua - ei nimittäin ole kovin tervettä uhota, kuinka "yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä..." ja niin edelleen...

Mutta katso nyt vielä kerran sieltä kirjaston sanakirjasta mitä se "paranoidi" tarkoittaa?

Näkijän tiedot ovat sanasta sanaan totta!

Minä en tietenkään ole Liesmäki - jos olisin, niin aikamoiseksi skitsofreenikoksihan (taas vaikea sana! missä se sanakirja on!!!)) osoittautuisin, kun haukkuisin itseäni netissä ikäväksi besser wisseriksi.

Tekeytyisikö Tepsin Liesmäki muka Ilveksen kannattajaksi?
 

Hiili

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mad Dog

"yhden suuren sanomalehden toimittaja kirjoitti haitallisen ja valheellisen kirjoituksen. Kirjoitus on aiheuttanut sekä kuluttajien kiukkuisia palautteita että imagon heikkenemistä..."

Miten olet tarttunut tuohon lauseeseen? Mitä ei-kovin-tervettä siinä on? Tuohan on mielestäni ihan järkeenkäypää. Muuten JanJ:n kirjoituksia en halua kommentoida, mutta omat kirjoituksesi eivät ole olleet mitään nettikeskustelun riemujuhlaa. Mirasanen kirjoituksissa oli järkeäkin, mutta nuo sinun juttusi menivät yli ymmärrykseni... Tyhjänpäiväistä vääntämistä ja kääntämistä edes takaisin, toisen alentamista, haukkumista ja muuta turhaa kunnes Näkijä tulee ja lyö faktat(?) pöytään. Tulivatko nämä tiedot muuten sinulta, Mad Dog?
 

JPL

Jäsen
Tämä alkaa menemään hyvinkin mielenkiintoiseksi, jotenka kait sitä pitää kantaa omakin hentoinen korsi tähän kekoon...

Varmuus asioiden todelliseen kulkuun on ainoastaan Korkilla (+ehkä Ketolalla) sekä pelaajilla, joiden kanssa ollaan keskusteltu. Kaikki muut ovat kuulleet asiasta joltain muulta. Pelaajat epäilemättä ovat kertoneet oman versionsa Junnolle, jolle Liesmäki on (ilmeisesti) sitten soittanut. Sattuneesta syystä, olen huomannut että tällaisessa ketjussa saattaa totuus joskus, joko A) värittyä tai B) jäädä kertomatta kokonaan. Tottakai on mahdollista että Liesmäen juttu pitää 100% paikkansa ja Ketola ja Korkki ovat todella kieroja. On myös mahdollista että pelaaja on liiotellyt henkilölle X, joka on sitten liioitellut henkilölle E... Luultavasti totuus kuitenkin löytyy jostain sieltä keskiväliltä. Varmaa on ainoastaan että Korkki on houkutellut pelaajia omaan leiriinsä, joista ainakin osalla on jo ollut sopimus oman agentin kanssa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös