Lukekaa Turun Sanomien urheilusivulta Ketolasta ja Korkista

[mamma]

Vastine / TS 6.8.2001

Pyggigsen sormia säästääkseni näpyttelin tekstin. Kirjoitus (siis kopiointi) virheistä ei kai saa ainakaan ehdottomia vapausrangaistuksia, joten keskustelu jatkukoon:





VASTINE (julkaistu Turun Sanomissa 6.8.2001)

Viitaten Turun Sanomissa 3.8.2001 julkaistuun toimittaja Erkki Liesmäen juttuun Kurikomissaari tarjoaa agenttipalveluja, haluan omalta osaltani oikaista siinä esitettyjä harhaanjohtaneita, osittain täysin virheellisiä väittämiä.

Toisin kuin artikkelissa kerrottiin, SM-liigan kurinpitopäällikkö Veli-Pekka Ketola ei ole ollut eikä ole edustamani, maailman suurimman urheiluagenttiyhtiön SFX:n palveluksessa.

Toisin kuin jutussa kerrottiin, en ole käynyt kenenkään kanssa neuvotteluja SFX:n asiakkaaksi siirtymisestä Raksilan jäähallin parkkipaikalla autossa. Neuvottelut niihin vapaaehtoisesti osallistuneiden pelaajien kanssa käytiin oululaisessa ruokaravintolassa, johon kaikki tulivat tulleet vapaaehtoisesti puhelinsoitolla eikä kenenkään houkuttelemina, kuten jutussa erheellisesti kerrottiin.

Keskusteluissa ei ole vihjattu eikä millään tavalla viitattu pelaajille maksettavaan rahaan, jos he siirtyisivät edustamani agenttitoimiston asiakkaiksi. Väite luvatusta 100 000 markasta on pöyristyttävä, mutta saattaa johtua väärinkäsityksestä.

Olen neuvottelun yhteydessä kertonut pelaajille SFX:n viime kesänä Pittsburghissa järjestämästä, kaksi kuukautta kestäneestä leiristä. Leirille tuodut pelaajat saivat ensiluokkaista valmennusta jääkiekossa Pittsburghin yliopiston yhteydessä tomivan, maailman nykyaikaisimman fysiologisen testauslaitoksen valvonnassa. Kaksi kuukautta kestäneellä leirillä pelaajille annettiin lisäksi sekä media- että kielikoulutusta.

Leirille osallistumisen kulut, noin 10 000 US dollaria per pelaaja, maksoi luonnollisesti SFX. Eräät muutkin agenttitoimistot järjestävät vastaavia leirityksiä nuorille asiakkailleen.

Kokemuksen kesän leiristä olivat siksi positiivisia, että SFX tulee jatkossakin tarjoamaan ja suosittelemaan asiakkailleen vastaavia leirejä, tosin supistettuna kuukauden mittaiseksi.

Toisin kuin jutussa kerrottiin, en ole aiheuttanut Kärppien joukkueessa ylimääräistä hämminkiä. Asia on tarkastettu Kärppien johdolta.

JARMO KORK
lisensoitu agentti
SFX Sports Group,
European Hockey Agent



Vastaukseksi edelliseen

Juttuni tarkoituksena oli tuoda esiin se, miten on mahdollista että SM-liigan vastanimitetty kurinpitopäällikkö Veli-Pekka Ketola voi olla mukana agenttibisneksessä.

Jarmo Korkin vastine ei vieläkään selvitä sitä, mitä tekemistä Ketolalla on ollut palavereissa, joissa hän on todistettavasti ollut mukana neuvotteluihin osallistuen.

Jutun ei pitänyt sinänsä puuttua agenttitoiminnan käytäntöihin, mutta Korkin vastine nostaa esiin monia uusia seikkoja. Epäolennaista lienee se, onko neuvoteltu matkalla parkkipaikalta ravintolaan vai vasta pöydässä. Vastineenkin mukaan neuvoteltu kuitenkin on.

Korkin mukaan SFX Sports Group on tarjonnut nuorille pelaajille harjoitusleirejä, joiden lähes 100 000 markkaan nousseet kulut he ovat maksaneet. Suomen lainsäädännön mukaan tämä on verotettavaa tuloa, josta verovelvollisen tulee maksaa veoronsa. Toivottavasti tämä on selvitetty mahdollisille uusille asiakkaille. Muuten jälkiverolappu on tosiasia.

Oulun Kärppien toimitusjohtaja Juha Junno on vahvistanut TS:lle edelleen, että Ketolan ja Korkin muutaman päivän vierailu Oulussa sotki seuran normaalia toimintaa ja nuorten pelaajien keskittymistä kauteen.

ERKKI LIESMÄKI

 

[OldTimeHockey]

Huolestuttavaa luettavaa

Kieltämättä pistää haromaan partaansa tämä koko kupletti.

Ketolan itsensä kannalta jupakka on erityisen huolestuttava siksi, että hänen menneisyytensä on valitettavasti mikä on ja siksi, ettei hän vielä ole edes päässyt kunnolla aloittamaan uudessa virassaan. Näiden seikkojen valossa potku persuksille olisi harvinaisen helppo antaa. Tämän takia Vellun olisikin nyt parasta kirjoittaa pikaisesti oma vastineensa, mikäli kiistettävää on.

SM-liigan ja jääkiekon kannalta jupakka puolestaan huolettaa sen vuoksi, että jos Ketolan katsotaan menettäneen luottamuksensa, niin kurinpitovastuun haalinee itselleen kukapa muu kuin Urpo Helkovaara - niinkuin joku muukin täällä jo pelotteli. Rukoilen asioiden kääntyvän parhain päin, sillä Urpo-kiekkoa on jo kokeiltu monena vuonna, eikä se toimi.

 

[Flonaldo]

Hienostipa Liesmäki saa sivuutettua sen kaiken johon häneltä vastausta toivottiin. Ne kohdat joissa hän on ilmeisesti puhunut paskaa alennetaan vain epäolennaisuuksiksi. Liesmäki aiemmat väitteet noista sadoistatuhansista poikkeavat huomattavasti siitä mitä Kork kertoo. Siinäkään kohdin Eki ei myönnä puhuneensa scheissea vaan rupeaa löpisemään jostain helkutin jälkiveroista. Mielenkiintoista olisi myös kuulla mitä mieltä siellä Kärppien toimistossa asiasta todellisuudessa ollaan. Toinen sanoo toista ja toinen toista. Mielenkiinnolla myös odotetaan josko Vellulta tulee vastinetta. Korkhan ei kiellä Vellun mukanoloa, kertoo vain että Ketola ei ole palkkalistoilla.

Ja edelleen ihmetyttää monien nimimerkkien suunnaton luottamus Turun Sanomiin. Eiköhän näiden vastineiden perusteella voida todeta, että TS:n alkuperäinen artikkeli oli todella vahvasti väritetty ja monilta osiltaan sitä voitaisiin varmasti myös valheelliseksi tituleerata.

Kaikki myöskin tuntuvat puhuvan jatkuvasti Vellun menneisyydestä. Puhutaan vaikka mistä mielikuvista, mutta aika harva sittenkään liikkuu faktapohjalla. Vellu tuntuu ihmisten mielissä olevan oikein pahakin rikollinen, mutta aika vähän nuo mielipiteet tuntuvat pohjautuvan faktoihin. Ja tämän vuoksi sitten ollaan valmiita uskomaan kaikki mahdollinen paha miehestä, vaikka mitään todisteita ei taaskaan olisi.

 

[Janneone]

Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen..

 

[Hiili]

Viestin lähetti Janneone
Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen..

Öh... siis... selvitäpäs tämä teinille, kun teini ei tajua.

Eipä tuossa vieläkään mitään todisteta... kahden miehen sana vain vastakkain. Ainoa, jonka nimi tuotiin esiin oli Junno. Tosin häiritsemisen Kork kiisti jo vastineessaan, joten tiedä siitä sitten. Olisi mukava tietää sanatarkasti, mitä kaverit ovat joukkueiden johdolta kysyneet ja mitä heille on vastattu. Joku, näistä kahdesta (tai kolmesta), riippumaton taho voisi selvittää tapahtumat ja päästää meidät tästä kinastelusta.

 

[Guest]

ei Isomusta ole konna

Turhaan tällä palstalla yritetään tehdä Vellusta konnaa. Miestä ei ole tuomittu mistään. Niin sanottuina hulluina vuosina, kun varsinkin kuopatusta säästöpankkiosasta sai pultsarikin 50000 mk:n lainan koska vaan (jopa ilman takauksia) Vellukin erehtyi ottamaan monen muun lailla liikaa lainaa sijoittaen niitä mm. kiinteistöbisnekseen.

Isomusta on kuitenkin patalaisuuden symboli ja Ässien Iso Musta Mies. Mies, johon Ässien kiekkoilu aiempina vuosina pitkälti projisoitui. Silloin kun vielä Ässät pääsi pleijareihin, voitti tj-oloaikana kerran pronssia ja oli toisen kerran pronsiottelussa myös. Ja talous oli kunnossa. Ässät oy:n alamäki alkoi johdon päätettyä Vellun vaihtamisesta johonkin muuhun... ja juniorivalmennuspäällikkö Myllymaan toimintaan vuodesta 1995 alkaen (yhtä vuotta lukuunottamatta). Pelillisesti on menty lähelle kriisiä ja oma juniorituotanto on tyrehtynyt. Viimeisetkin kynnellekykeneet juniorit ovat lähdössä, sillä ainoa mahdollisuus kehittyä uralla on vaihtaa seuraa. Valitettavasti.

Muutenkin on tohon TS:n kirjoitukseen tullut sen verran valaistusta, että se on tahallaan väritetty. Sitä paitsi Vellu ei ole enää missään tekemisissä Ässien organisaatiossa, joten annetaanpa Isonmustan olla ihan rauhassa Rosendahl oy:ssä.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Janneone
Ja Flonaldo tuntuu olevan vähän liian sinisilmäinen..

Ööö...milläköhän tapaa? Olemalla se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämään soppaa huolellisesti pureksimatta? Voitko ystävällisesti kertoa vastauksen, tuo yhden rivin lausahduksesi jättää ilmaan enemmän kysymysmerkkejä kuin itse Liesmäen tekstit.

Missään vaiheessahan en ole ottanut kantaa siihen mitä itse uskon tapahtuneen Oulussa, ainoastaan siihen mitä Liesmäki, Mad Dog sekä nyt Kork ovat kirjoittaneet. Minun mielestäni sinisilmäisiä ovat ne, jotka uskovat TS:n kirjoituksen totuudeksi vain sen takia, että sehän on sentään TS eivätkä ne puhu paskaa.

Totuutta ei varmastikaan tässä asiassa saada selville. Ei vaikka kärrättäisiin ne kaikki päivällisellä olleet juniorit käräjille todistajaksi. Silti täällä puhutaan Vellun osuudesta totuutena, vaikka vielä ei ole pätkääkään minkäänsortin todisteita saatu. Mutta kyllähän Vellun on täytynyt siellä kuljeskella rahasalkun kanssa, sehän on sentään suurrikollinen...

 

[koo]

Uusi laki ja asetus

Ei kai tästä muuta seuraa sen enempää TS:lle kuin K&K:lle. Sen sijaan jääkiekkoliitto herää keksimään jonkinlaisen uuden "karanteenisysteemin" . Eikös se," et saa pelata ennen helmikuun loppua uudessa seurassasi jos ei sinusta makseta meille" pykälä tullut jääkiekkoon juuri Porilaisen värväystoiminnan
vuoksi. Vuosi taisi olla 1962 ja asialla silloin Lampainen? joka vei Ilveksestä Kilpiön, Rassan ja jonkun muun jonka nimeä en muista.
No olihan asia ja asetelmatkin erilaiset mutta Porilaisilla on perinnettä näissä värväysjutuissa.

 

[Janneone]

Viestin lähetti Flonaldo


Ööö...milläköhän tapaa? Olemalla se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämään soppaa huolellisesti pureksimatta? Voitko ystävällisesti kertoa vastauksen, tuo yhden rivin lausahduksesi jättää ilmaan enemmän kysymysmerkkejä kuin itse Liesmäen tekstit.

Missään vaiheessahan en ole ottanut kantaa siihen mitä itse uskon tapahtuneen Oulussa, ainoastaan siihen mitä Liesmäki, Mad Dog sekä nyt Kork ovat kirjoittaneet. Minun mielestäni sinisilmäisiä ovat ne, jotka uskovat TS:n kirjoituksen totuudeksi vain sen takia, että sehän on sentään TS eivätkä ne puhu paskaa.

Totuutta ei varmastikaan tässä asiassa saada selville. Ei vaikka kärrättäisiin ne kaikki päivällisellä olleet juniorit käräjille todistajaksi. Silti täällä puhutaan Vellun osuudesta totuutena, vaikka vielä ei ole pätkääkään minkäänsortin todisteita saatu. Mutta kyllähän Vellun on täytynyt siellä kuljeskella rahasalkun kanssa, sehän on sentään suurrikollinen...

sitäpä vaan meinasin että kyllähän siinä hieman totuutta on tuossa Liesmäen kirojittelussa. Ei kai se ihan vittuillakseen ja huvikseen tuollaisia kirojoittele, ja onhan Korkin&Ketolan toiminta ollut hieman epäilyttävää. Sinun kommenteistasi saa sen kuvan että suorastaan naurat Liesmäen jutulle ja esitetyille väittämille ja että siinä ei olisi mitään perää ja että eiväthän Kork ja Ketola ole voineet tehdä mitään väärää, ovathan he tunnettuja kiekkoihmisiä, mutta kun tunnetutkin ihmiset voivat olla läpimätiä, vaikka käsitys olisi aikaisemmin muu ollutkin. jotain tällaista ajattelin. ehkä tämä epäselvä TEININ (Hiili!) ulosanti selvensi jotain.

 

[Mad Dog]

Opposition hyvähampaiselle äänelle

Flonaldo on siis oman todistuksensa mukaan se opposition ääni, joka ei niele Liesmäen keittämää soppaa huolellisesti pureskelematta.

Onnittelut Kuukauden Komeimmasta Kielikuvasta! Ääni joka pureskelee keittoruokia! Wau!

Mutta asiaan:

Minä en väitä, ettei TS voisi koskaan kirjoittaa paskaa, mutta olen kuitenkin vuosien ajan seurannut Liesmäen kiekkokirjoittelua, ja kuten sanoin hänen lähteisiinsä voi yleensä luottaa. Minä en myöskään ymmärrä, mitä hän voisi saada aikaan keksimällä tällaisen tarinan, ja hänen vastineensa Korkille kertoo, mistä tiedot ovat tulleet - junnut ovat kertoneet Junnolle ja Junno sitten eteenpäin.

Olen myös seurannut liiankin läheltä Korkin huseeraamista, ja tiedän myös, kuinka pitkälle häneen voi luottaa. Ei sitten senttiäkään!

Kovasti Flonaldo myös vakuuttaa, ettei tässä asiassa muka saataisi koskaan totuutta selville, vaikka kyseessä on maailman helpoimmin todennettava skenaario.

Eihän siinä muuta tarvita kuin että pahasti loukattu parivaljakko Kork/Ketola nostaa oikeusjutun TS:ää vastaan. Ja sitten oikeuteen marssitetaan junnut ja Junnot.

 

[Hiili]

Ehkä tähän ei tarvisi enää vastata, kun ei tämä tästä kuitenkaan mihinkään etene, mutta...

Mad Dog. Sinulla tuntuu olevan jotain tietoa asiasta, mitä meillä ei ole. Sinulla on siis jotain minkä vuoksi uskoa kirjoitus todeksi, kun taas meillä on <i>vain</i> alkuperäinen kirjoitus ja vastine sekä vastinen vastine. Anteeksi vain, jos en usko jotain vain yhden kirjoituksen perustella. Ei ole tapana suoralta kädeltä uskoa, vaikka olisi miten luotettava totuudentorvi tahansa kyseessä. Jos tämä epäily tekee meistä (kaikista tässä ketjussa kirjoitusta epäilleistä) teinejä, niin olkoon. Olemmehan me teinejä. Ikuisesti.

Vielä kerran: Odottelen niitä todisteita. En suostu tässäkään tapauksessa leimaamaan Ketolaa tai Korkia syylliseksi <b>enkä</b> Liesmäkeä paskanpuhujaksi ennen, kuin olen nähnyt jotain t o d i s t e i t a. Joku niitä ehkä on nähnyt, minä en.

 

[pygmalion]

Journalismia?

Viestin lähetti Flonaldo
Hienostipa Liesmäki saa sivuutettua sen kaiken johon häneltä vastausta toivottiin. Ne kohdat joissa hän on ilmeisesti puhunut paskaa alennetaan vain epäolennaisuuksiksi.

Ja edelleen ihmetyttää monien nimimerkkien suunnaton luottamus Turun Sanomiin. Eiköhän näiden vastineiden perusteella voida todeta, että TS:n alkuperäinen artikkeli oli todella vahvasti väritetty ja monilta osiltaan sitä voitaisiin varmasti myös valheelliseksi tituleerata.

Flonaldon tarkkasilmäisesti havaitsema värittyneisyys ja jopa mahdollinen virheellisyys paljastavat juuri ne ongelmat, joita tässä Liesmäen "journalismissa" on jo lähtökohdiltaan. Tämän edelleen puitavan jutun perimmäinen ongelmahan on juuri siinä, että se edustaa varsin yksipuolisesti vain yhden osapuolen, siis sen itsensä loukatuksi kokevan pelaaja-agentin, totuutta asiasta. Vieläpä tämän osapuolen itsensä kertomana.

Varsinaisesti sontaa Liesmäen ei voi väittää puhuvan, sen enempää kuin suoranaisesti tottakaan. Mies kertoo voimakkaita näkemyksiä yhdestä näkökulmasta, vaivautumatta edes kysymään toisen osapuolen näkemystä. Puhumattakaan siitä, että olisi tuonut nuo vastakkaiset näkemykset esiin.

Ja tuskinpa täällä kellään niin suunnatonta luottamusta TS:n kirjoitteluun on, että Flonaldon tarvitsisi itseään oppositiojohtajaksi julistaa. Ei niitä sankariuhreja kaivata silläkään puolella. Lehteä pidempään seuranneiden jonkinasteinen luottamus E. Liesmäen juttuihin perustunee kuitenkin sellaiseen laajaan otokseen perustuvaan "faktaan", että Liesmäki ei laita nimeään alle uutiseen, jossa ei ole ainakin jossain määrin todellisuuspohjaisia ainesosia tarinan sideaineina. Totuuksiahan voi olla niin monenlaisia ja keskenään ristiriitaisia, kuten tässäkin tapauksessa. Totuuksia tuotetaan niitä esittävän tahon kulloisiakin tarkoitusperiä tukemaan, eivät ne sen kummallisempia viisauksia ole.

Yleensä Liesmäkikin tyytyy omaan keskinkertaisuuteensa ja näpyttelee arkipäiväisemmistä aiheista, jolloin "totuuskin" on helpommin havaittavissa. Tai siitä on helpompi saavuttaa yksimielisyys. Tällä kertaa nyt vaan sattuu olemaan kyseessä "totuus", joka on voimakkaasti näkökulmasidonnainen. Minusta yksikään täällä tai TS:ssä esitetty väite ei ole vielä tarkemmin todistanut, että juttu olisi sen paremmin paskapuhetta (pardon my french) kuin tottakaan.

 

[Flonaldo]

Re: Opposition hyvähampaiselle äänelle

Hienoa, että sinäkin Mad Dog sitten pystyit lähtemään samalle linjalle kuin Liesmäki. Mitä sitä turhia puhumaan itse asiasta, kun voi puhua jälkiveroista ja sopan pureskelusta. Vie hienosti huomion toisaalle.

Kuten jo moneen kertaa on todettu, niin ei Liesmäki aivan omasta päästään ole tätä juttua keksinyt, ei suinkaan. Väritys ja osittainen valheellisuus sen sijaan taitaa olla jo ihan faktaa, koska sitä ei Erkki itsekään vastineessaan lähtenyt kieltämään (sen sijaan keskittyi kiertelemään ja kaartelemaan). Liesmäki sanoi suoraan, että junioreille tarjottiin käteisenä satatuhatta agentin vaihdosta. Pitääkö tämä paikkansa? Ei pidä. Kyllä tuota voi minun mielestäni jo valheeksi kutsua. Liesmäen motiivit ovat mitä ovat, niistä minulla ei ole aavistustakaan. Eikö kukaan ole ihmetellyt mitä tämä juttu tekee <i>Turun</i> Sanomissa. Kellään tarinan henkilöillä ei ole mitään siteitä kyseiseen kaupunkiin tietääkseni.

Totuus. Sopupelioikeudenkäynnissä rahdattiin käräjille lukematon määrä todistajia. Oli teletunnistetietoja ja vaikka mitä. Syyttäjä puuhasteli tuhatsivuisia dokumentteja. Ja mitä saatiin selville? Totuus, ehei. Jonkinlainen käsitys siitä mitä oli tapahtunut, kyllä. Vaikka ne junnutkin raahattaisiin sinne, niin moni asia jäisi hämärän peittoon. Veikkaanpa vielä, että Erkki joutuisi vetoamaan lähdesuojaan jossain kohtaa. Ja se ei oikeudessa paljon asiaa auta, sehän nähtiin STT:n ja vahtimestareiden yhteydessä. Ja minkäs vuoksi sinua varten sitä totuutta edes tarvitsisi selvittää, sinähän olet tiennyt sen jo pitkään.

Ja Mad Dogin motivaatiot tässä keskustelussa ovat selvinneet jo aikoja sitten. Eihän siinä ole mitään pahaa, että kirjoittaa tapauksesta tuohon sävyyn. Mutta esiintyminen totuuden esilletuojana, kun omat motiivit ovat mitä ovat, on kyseenalaista.

Ja jannelle vastauksia myös. Kyllähän siinä hieman totuutta tuossa Liesmäen jutussa on - huomaa painotus sanalla hieman. Ja kun mainitsit ettei Liesmäki kirjoita vain vittuillaakseen, niin ei se nyt varmaan hirveän kaukana tuostakaan ole. Ei, ei Liesmäki tosiaankin kirjoita vain vittuillakseen kenellekään, mutta hänelläkin on selvästi omat motiivinsa - eikä niihin kuulu tutkivan journalisimin nostaminen uudelle tasolle. Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. Vaikka se palkinto Korkin rivistöön siirtymisestä ei olisikaan kahisevaa vaan kahden kuukauden leiritys, niin yhtä lailla se on arvelluttavaa. K&K ovat hyvinkin voineet tehdä vaikka mitä väärää. Mutta se että Liesmäki kirjoittaa heidän tehneen väärin ei tee siitä totta.

 

[OldTimeHockey]

Vellun menneisyys (Flonaldo)

Hmm, täytynee hieman oikoa kirjoittamaani. Vellun menneisyydestä tietää tarkasti vain hän itse, mutta maine on mikä on. Eihän se saisi vaikuttaa, ellei epäilyksiä voi todistaa, mutta kuten tästäkin keskustelusta voidaan havaita, niin kyllä vaikuttaa.

Aivan oma lukunsa on tietysti Urpo Helkovaara, jonka neuroottisen suhtautumisen julkisuuteen varmasti kaikki tietävät. Kun joku nokkela toimittaja ynnää yksi plus yksi ja kokoaa tässäkin threadissa esitetyistä palasista makoisan tarinan, on Ketola hyvin äkkiä kilometritehtaalla.

Tähdennettäköön, että itse en todellakaan tätä toivo, ellei TS:n juttu todellakin pidä sanatarkasti paikkansa.

 

[mikkoz]

hämmennän

Lehdistö paisuttelee ja jotain varmasti on tapahtunut?
odottelen jo seuraavaa hokinaittia. ihme että iltalehdessä ei vielä ole kommentoitu?:confused:

maddog:Onnittelut Kuukauden Komeimmasta Kielikuvasta! Ääni joka pureskelee keittoruokia! Wau!

aika mautonta kielikuvaa!:(

oldtimehockey: Rukoilen asioiden kääntyvän parhain päin, sillä Urpo-kiekkoa on jo kokeiltu monena vuonna, eikä se toimi.

nykyisenä breezneviläisenä samaa mieltä.;)
taas uusia hauskoja sääntömuutoksia odotellessa.:D

 

[Mad Dog]

Totuuden aurinko nousee...

"Ja Mad Dogin motivaatiot tässä keskustelussa ovat selvinneet jo aikoja sitten", kertoo Flonaldo.

Niinhän ne ovatkin, sillä halusinhan minä itse paljastaa korttini, kun sanoin olevani siinä mielessä jäävi, että pidän agentti P.L:ää ystäväni. (Mitään läheisiä kavereita me emme kuitenkaan ole, ja siinä mielessä koinkin sen, että hän eräässä pikku pulmatilanteessa ojensi auttavan kätensä, erityisen hienoksi eleeksi. P.L. on hyvä jätkä ja tehnyt paljon työtä suomalaisen kiekon hyväksi)

Tunnen myös monia muita - niin suomalaisia kuin pari vierasmaalaistakin - agentteja, ja yleensä he ovat reiluja kavereita ja aitoja kiekkoilun ystäviä.

Agentti K:sta olen sanonut tässä ketjussa jo tarpeeksi. Sen sijaan Ketolaa en oikeastaan edes tunne. Joskus takavuosina olen joutunut kuuntelemaan miehen rehentelyä parillakin SM-liigan risteilyllä, mutta muuten tietoni ovat pääasiassa mediasta, joten mistä minä tiedän vaikka Iso Musta olisi niistä vuosista muuttunutkin, niin kuin täällä muutamat porilaiset todistivat.

Mutta jos minun motivaationi tässä keskustelussa on selvä (olen siis halunnut puolustaa rehdein keinoin toimivia kiekkoagentteja ja suomalaista kiekkojournalismia), niin mitä on sanottava Flonaldosta, joka vastakkaisista todisteista välittämättä pyrkii kaikin keinoin todistamaan ammattitaitoisen urheilujournalistin moraalittomaksi kähmijäksi ja paskanpuhujaksi.

Itse asiassa olen laajemminkin ihmetellyt sitä kuinka paljon lokaa niskaansa ne muutamat tästä maasta löytyvät, todella kiekkoilusta innostuneet lehtimiehet saavat näillä keskustelusaiteilla. (Mm. Aamulehden parasta kiekkokirjoittajaa lyödään sekä Ilveksen että Tapparan palstoilla kuin sitä sananlaskun vierasta sikaa. Ja kuitenkin niin Liesmäki kuin Salokin ovat niitä kiekkojournalisteja, jotka näkevät vähän vaivaakin skuuppeja metsästäessään. Seurojen tiedotustilaisuuksissa juoksemalla pääsisi paljon vähemmällä)

Sen sijaan Flonaldon tapa rinnastaa tämä Raksilan tapaus ja sopupelioikeudenkäynnit ontuu pahasti. Sopupeleissä oli kaikilla vetoa lyöneillä suuri kiusaus valehdella ja vääristellä. Tässä tapauksessa junnuilla ei käsittääkseni ole mitään syytä olla kertomatta totuutta.

Mutta ehkäpä Flonaldon journalismin vastainen rintama alkaa vähitellen murentua, kun hän kirjoittaa:"Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. "

Sieltä se totuuden aurinko alkaa jo nousta...

 

[Flonaldo]

<i>"Mutta jos minun motivaationi tässä keskustelussa on selvä (olen siis halunnut puolustaa rehdein keinoin toimivia kiekkoagentteja ja suomalaista kiekkojournalismia), niin mitä on sanottava Flonaldosta, joka vastakkaisista todisteista välittämättä pyrkii kaikin keinoin todistamaan ammattitaitoisen urheilujournalistin moraalittomaksi kähmijäksi ja paskanpuhujaksi."</i>

Vastakkaisista todisteista välittämättä? Eikös tässä ole koko ajan useammankin ihmisen voimin huudettu niiden todisteiden perään, mutta niitä ei ole ainakaan minun silmiini vielä osunut. Liesmäen ammattitaitoa en ole missään vaiheessa kiistänyt, hänen moraaleistaan ja kähminnästään en ole missään vaiheessa edes puhunut. Mutta eikös se nyt ole jo tullut selväksi, että Liesmäki todellakin puhui paskaa sadantonnin käteismaksuista? Jos joku henkilö puhuu paskaa, niin silloin hän on...juuri niin. Minun motiivini ovat varmaan myös tulleet selväksi, haluan selvästi olla se epäilevä-tuomas kun muilla tuntuu vallitsevan tämä "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -mentaliteetti.

<i>"Mutta ehkäpä Flonaldon journalismin vastainen rintama alkaa vähitellen murentua, kun hän kirjoittaa:"Ja kyllä Kork&Ketolan toiminta on epäilyttävää, eihän sitä voi kukaan kieltää. "

Sieltä se totuuden aurinko alkaa jo nousta..."</i>

Journalismin vastainen rintama? Mitä helkkaria? "Vastuullisen journalismin puolesta" -rintama kuulostaisi paremmalta. Missä vaiheessa minä olen ollut journalismia vastaan? Sitä vastaan kylläkin olen, että tutkivan journalismin nimissä lehteen painetaan valheellisia lausuntoja.

En kai minä missään vaiheessa ole kieltänyt, että K&K:n toiminta olisi epäilyttävää, enhän? Vaikka se kuinka olisi epäilyttävää ei sen sijaan tarkoita, että kaksikko pitäisi saman tien ilman mitään todisteita kiikuttaa tuomiolle. Epäilyksistä on pitkä matka mihinkään todistettuihin väärinkäytöksiin. Ja jälleen hienosti puhut totuudesta, vaikka niitä todisteita ei ole ilmaantunut sitten viime näkemän.

 

[blackhawk]

Kovasti tuntuu tarina rönsyilevän. Asian pihvihän tässä kuitenkin on, onko Vellu mukana agenttibisneksessä vai eikö. On täysin selvää, ettei SM-liigan kurinpitokomissaarilla saa olla minkäänlaista agenttitoimintaa (edes agentin avustajana), koska silloin syntyy epäilyksiä kurinpitokomissaarin puolueettomuudesta. Ei riitä että kurinpitokomissaari on riippumaton. Hänen pitää myös näyttää siltä.

Liesmäki väitti Ketolan harjoittaneen agenttibisnestä Korkin kanssa. Korkin vastineessa kiistetään Ketolan olo SFX:n palkkalistoilla, mutta ei kiistetä Ketolan mahdollista toimintaa Korkin epävirallisena avustajana. Tässä olisi nyt Ketolan paikka ryhtyä toimenpiteisiin. Mikäli Vellu ei laita Liesmäkeä tilille perättömästä kirjoituksesta, lukijat uskovat ettei kirjoitus olekaan ihan perätön.

Yleensä nyrkkisääntönä on, että ellei huhua 24 tunnin kuluessa uskottavasti kiistetä, se muuttuu totuudeksi. Jos Liesmäen kirjoitus oli perätön, Helkovaaran ja Ketolan olisi pitänyt jo perjantaina pitää asiasta avoin lehdistötilaisuus ja tuoda esiin asioiden todellinen tila. Nyt vahinko on jo tapahtunut. Syntyy aina vaikutelma, että henkilöllä on jotakin salattavaa, jos omaa kannanottoa pitää miettiä päivätolkulla. Oma kannanotto saa myös huonommin julkisuutta, jos pölyn antaa sitä ennen laskeutua. Vai onkohan Vellu kuvitellut, että Korkin vastine riittää?

 

[Habby]

Viestin lähetti Flonaldo

Mutta eikös se nyt ole jo tullut selväksi, että Liesmäki todellakin puhui paskaa sadantonnin käteismaksuista? Jos joku henkilö puhuu paskaa, niin silloin hän on...juuri niin. Minun motiivini ovat varmaan myös tulleet selväksi, haluan selvästi olla se epäilevä-tuomas kun muilla tuntuu vallitsevan tämä "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -mentaliteetti.

Onko sinulla mitään muuta todisteita siitä, että Liesmäki valehteli 100.000 markan käteismaksusta, muuta kuin Korkin sana Liesmäen sanaa vastaan? Minä en ainakaan ole muita todisteita kuullut/nähnyt. Jos ei ole, niin mielestäni väitteesi Liesmäen paskanpuhumisesta on melko heikolla pohjalla.

 

[fiftyeight]

"Väite Liesmäen paskanpuhumisesta on heikolla pohjalla" = väite Liesmäen puhumisesta totta on heikolla pohjalla.
Ja toimittajat kyllä tunnetaan, lehdistötilaisuuksiin tullaan vain jos on ruokaa ja kaljaa tarjolla...

 

[mirasane]

ja vielä...

Viestin lähetti blackhawk
Kovasti tuntuu tarina rönsyilevän. Asian pihvihän tässä kuitenkin on, onko Vellu mukana agenttibisneksessä vai eikö. On täysin selvää, ettei SM-liigan kurinpitokomissaarilla saa olla minkäänlaista agenttitoimintaa (edes agentin avustajana), koska silloin syntyy epäilyksiä kurinpitokomissaarin puolueettomuudesta. Ei riitä että kurinpitokomissaari on riippumaton. Hänen pitää myös näyttää siltä.

Liesmäki väitti Ketolan harjoittaneen agenttibisnestä Korkin kanssa. Korkin vastineessa kiistetään Ketolan olo SFX:n palkkalistoilla, mutta ei kiistetä Ketolan mahdollista toimintaa Korkin epävirallisena avustajana. Tässä olisi nyt Ketolan paikka ryhtyä toimenpiteisiin. Mikäli Vellu ei laita Liesmäkeä tilille perättömästä kirjoituksesta, lukijat uskovat ettei kirjoitus olekaan ihan perätön.

Yleensä nyrkkisääntönä on, että ellei huhua 24 tunnin kuluessa uskottavasti kiistetä, se muuttuu totuudeksi. Jos Liesmäen kirjoitus oli perätön, Helkovaaran ja Ketolan olisi pitänyt jo perjantaina pitää asiasta avoin lehdistötilaisuus ja tuoda esiin asioiden todellinen tila. Nyt vahinko on jo tapahtunut. Syntyy aina vaikutelma, että henkilöllä on jotakin salattavaa, jos omaa kannanottoa pitää miettiä päivätolkulla. Oma kannanotto saa myös huonommin julkisuutta, jos pölyn antaa sitä ennen laskeutua. Vai onkohan Vellu kuvitellut, että Korkin vastine riittää?

Nyt puhut asiaa! Tapahtumat ovat menneet juuri näin, että Ketola ja Kork ovat yhdessä tavanneet nuoria kärppäpelaajia. Selvitin asiaa työni puolesta ja homma oli kuin olikin niin, että Kork oli tapaamisissa se aktiivinen henkilö ja Vellu passiivisempi. Tarkkaa tietoa en saanut siitä, onko Ketola ollut täysin hiljaa ja seurannut vain sivusta Korkin showta vai onko hänkin ollut jollain tavalla mukana agenttihommissa. Oli asia sitten miten päin tahansa, liikkuu Ketola heikoilla jäillä. Korkille tietysti sopii, että kurinpitopäällikkö on hänen matkassaan. SM-liigan tärkeässä luottamustoimessa oleva henkilö tuo läsnäolollaan lisää painoarvoa Korkin puheisiin. Kyllähän joku 16-17 -vuotias junnukiekkoilija on varmaan otettu siitä, että tällainen vaikuttaja ja kiekkopiirien julkkis on läsnä tilaisuudessa, jossa puhutaan hänen tulevaisuudestaan kiekkoilijana.

Ja mitä rahasummiin tulee, niin tilaisuudessa on puhuttu niistä. Parhaan pelaajan (tai saattaa niitä olla enemmänkin kuin yksi) kohdalla summa on ollut tuo julkisuudessa mainittu 100 000mk. Muiden kohdalla ilmeisesti paljon vähemmän. Saattaa tosin olla, että kyseessä on ollut jonkinlainen väärinkäsitys, kuten Kork mainitsi, eli koko summaa pelaaja ei olisi saanut rahana vaan että sata tonnia olisi muodostunut esim. 50 000 markan hintaisesta harjoitusleiristä ja 50 000 markan shekistä.

 

[Mad Dog]

Kiitos mirasane

Kiitos mirasane vastaansanomattoman loogisesta kirjoituksestasi, jonka toivon myös flonaldon ajatuksella lukevan.

fiftyeight puolestaan edustaa sitä populistista "kyllä kansa tietää, että lehdistötilaisuuksiin tullaan vain jos on ruokaa ja kaljaa tarjolla" -propagandaa, mitä itse inhoan koko sydämestäni.

Tuollaisilla väitteillä ei sitä paitsi ole mitään tekemistä tämän Liesmäki-casen kanssa, sillä ko. toimittajahan oli nimenomaan tehnyt aktiivista uutishankintaa, eikä vain toistanut sitä, mitä kiekkopomo suvaitsee kertoa.

 

[Muksu]

Hmm. Potkitaanko täällä pienen ihmisen sankaria, pyyteetöntä työtä niska limassa vääntävää tutkivan journalismin airuetta päähän? Saako liittyä joukon jatkoksi?

Liesmäki ei väittänyt vastaan Korkin oikaistessa asia A:n eli, 100 000mk. Onkos tuosta muuten vuorokausi kulunut kun L vastineensa antoi?

Onhan se surullista, että journalismi on mennyt siihen, että kun kolleega kirjoittaa, niin sitä sitten yhtenä miehenä puolustetaan. Aivan sama mitä kirjoittaa.

Missä hemmetissä tässäkin on nyt sitten todellisen totuuden etsintä? Ainoastaan Flonaldo edes yrittää hiljaa piipittää jotain lähdekritiikistä ja asioiden tarkistamisesta - mutta ei: Liesmäki on puhunut. Kaksi kertaa vähän eri jutun, mutta silti: Aamen. Ja porukalla ollaan sitten "herra moderaattorin" kimpussa, kun tämä ei heti ensimmäistä usko. Kumma tyyppi tuo on. Meillä vanhassa Neuvostoliitossa moinen olisi laitettu Siperiaan, mutta aika entinen ei enää palaa ja <b>totuutta</b> ei enää kunnioiteta.

Minä jään omasta puolestani odottelemaan lisää paljastuksia. Flonaldon kanssa olen silti aivan täsmälleen samaa mieltä, että me tuskin koskaan saamme tietää mitä menee ja on mennyt. Kuva toivottavasti vähän kirkastuu. Niin - paitsi teille jotka jo tiedätte. Kumpaan Liesmäen versioon muuten uskotte, ihan näin selvyyden vuoksi, siihen alkuperäiseen vai tähän ensimmäiseen lievennettyyn? Ja pidätätte ilmeisesti oikeuden muuttaa mielipidettänne sitä mukaa kun Liesmäki tiputtaa jutustaan asioita? Harmi, että aivan kaikki eivät jaksa seurata näitä juttuja loppuun asti, ja monille jäänee taas mieleen vain se ensimmäinen versio. Mutta sehän se on lehtimiestyön tarkoitus - vai onko?

Olisi muuten mahtava nähdä, mitä Liesmäki kirjoittaisi, jos turkulaiset joskus mokaisivat. Hänhän varmasti noinkin kovana tekijänä saisi sen pyyteettömällä työllään selville, eikä tyytyisi uskomaan mitä Ansas selitykseksi antaisi - saati sitten laittaisi sitä lehteen. On se sellainen jätkä, tuo Liesmäki. Toivotaan toki, että Turussa ei seuraavankaan kymmenen vuoden aikana tapahdu mitään arvostelemisen arvoista.

 

[JanJ]

Eli Liesmäki on heittänyt ilmoille jutun jota ei pysty todistamaan, mutta silti täälläkin jotkut vaativat että se todistamisvelvollisuus onkin Ketolalla.
Loistavaa logiikkaa.

 

[mirasane]

journalismista

Viestin lähetti Muksu
Kumpaan Liesmäen versioon muuten uskotte, ihan näin selvyyden vuoksi, siihen alkuperäiseen vai tähän ensimmäiseen lievennettyyn? Ja pidätätte ilmeisesti oikeuden muuttaa mielipidettänne sitä mukaa kun Liesmäki tiputtaa jutustaan asioita? Harmi, että aivan kaikki eivät jaksa seurata näitä juttuja loppuun asti, ja monille jäänee taas mieleen vain se ensimmäinen versio. Mutta sehän se on lehtimiestyön tarkoitus - vai onko?

Kerrotaan muutamia lehtimiestyön realiteetteja. Journalistin ohjeet kertovat työn tarkoituksesta seuraavaa:

"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."

Kaiken perustana on siis pyrkimys totuudenmukaisuuteen. Uutisia tehdessä se ei kuitenkaan yleensä ole helppoa. Kiekkomatsista kirjoittavalla toimittajalla ei ole vaikeuksia kirjoittaa juttu, jonka totuudenmukaisuutta kukaan ei käy kiistämään. Hän katsoo pelin, kertoo jutussaan lopputuloksen ja sen kuinka siihen päädyttiin. Ketola-uutinen on kuitenkin paljon vaikeampi uutisoitava siksi, että siinä puhutaan arkaluontoisista asioista. Tämän takia tietojen kaivaminen on paljon vaikeampaa. Toimittajan työ onkin usein sitä, että joutuu punnitsemaan kaivamaansa tietomäärää ja pystyykö niiden pohjalta rakentamaan julkaisukelpoisen jutun. Jutun julkaisun siirtäminen päivällä eteenpäin antaisi lisäaikaa asian tutkimiseen ja tietojen kaivamiseen, mutta silloin otettaisiin riski, että joku toinen tiedotusväline saattaa kertoa asiasta ensin, jolloin oman jutun arvo putoaa merkittävästi. Asiasta tekee vaikean myös se, että kukaan ei voi koskaan tietää mitään asiaa 100% varmasti. Ei ole mitään tiettyä tietolähteiden määrää, jotka kerättyäsi voit sanoa, että asia meni juuri näin.

Kuvitellaan nyt tämän TS:n Ketola-uutisen tausta ja vaiheet (nämä ovat siis kuvitteellisia, koska en ole tiedä jutun syntyhistoriaa).

1. Liesimäki saa kuulla joltain kontaktiltaan Ketolan olleen Oulussa mukana pelaajia värväämässä. (tämä tietolähde saattaa olla kilpaileva agentti, kuten joku täälläkin on todennut). Tiedon saatuaan Liesimäki alkaa selvittää asiaa.

2. Liesimäki saa vahvistuksen Oululaiselta kiekkotutultaan, että kaksikko Kork-Ketola todellakin on siellä nähty.

3. Liesimäki löytää pelaajan jolle tätä 100 000 markkaa on tarjottu. Pelaaja vahvistaa, että myös Ketola oli mukana värväystilaisuudessa.

4. Liesimäki tiedustelee asiaa SM-liigan toimitusjohtajalta, Urpo Helkovaaralta. Helkovaara ei tiennyt asiasta mitään, mutta lupasi aloittaa välittömästi sen selvittämisen.

5. Hän yrittää tavoittaa V-P Ketolaa, mutta ei saa tätä useista yrityksistä huolimatta kiinni.

Deadlinen painaessa päälle Liesimäki joutuu tekemään päätöksen tehdäkö juttu näiden tietojen pohjalta vaiko siirtää sen julkaisua päivällä eteenpäin. Koska hänellä kuitenkin on kolme lähdettä, ketkä ovat kertoneet samaa asiaa, päättää hän tehdä uutisen. Koska Kork-Ketola -kaksikosta Ketola on julkisuudessa ehdottomasti kiinnostavampi henkilö, nostaa hän Ketolan jutun kärkeen. Ketolasta tekee kiinnostavamman hänen jonkinlainen julkkisasemansa ja työnsä kurinpitopäällikkönä.

Loppujen lopuksi ei edes ole tärkeää millainen rooli Ketolalla juniorineuvotteluissa oli. Se, että hän ylipäätään on niissä mukana on jo uutinen, sillä SM-liigan kurinpitopäällikkönä hänen pitäisi pysyä kaukana agenttibisneksestä, jos haluaa että ihmiset uskovat hänen puolueettomuuteensa.

Minä en suostu uskomaan, että Liesimäki olisi tietoisesti vääristellyt mitään. Kyseessähän on aivan normaali lehtimaailman ilmiö: joku julkaisee uutisen, asiasta nousee julkinen keskustelu, keskustelun myötä paljastuu lisätietoa asian ympäriltä ja asian todellinen luonne tarkentuu. Samaa tapahtuu lehtien palstoilla vähän väliä. Minä en vieläkään ole valmis haukkumaan Liesimäkeä. Hänen ansiostaan asiasta nousi tarpeellinen keskustelu. TS julkaisi hyvien lehtimiestapojen mukaisesti Korkin vastineen, joten siltäkään osalta haukkuja ei sinne suuntaan voi lähettää.