Kyllä tiedän ettei loukkaantumiselle voi mitään, mutta miksei vaivaa korjattu HETI kun siihen oli mahdollisuus? Eli viimeisen playout-ottelun jälkeen?
Olisko mahdollista, että lääkäri olisi suositellut lepoa?
Mies, joka maksaa joukkueelle sen vaikkapa 300 000 euroa, on taloudellisesti rasite, jos ei saa mitään vastapalveluksena. Eli tässä tilanteessa tervettä äijää kentälle.
Lukon taloudelle lienee periaatteessa aika yhdentekevää tämä asia. Loukkaantumisia tulee jääkiekossa joukkueelle kuin joukkueelle. Ei tämä nykyinen tapaus ole maailmalla, Suomessa tai edes Lukossa mitenkään tavatonta.
Laaksonen myös pelasi täysin rikkinäisenä nuo harjoitusottelut ollen niissä täysi sukka ja turhake kentällä. Ei voinut karvata, ei luistella eikä taklata. Eli pelata omaa peliään. Miksi siis täysin rikkinäistä miestä peluutettiin? Eikö valmennus tai seuran johto tiennyt tuosta vaivasta ja Antti sen pimitti vai otettiinko Antin kohdalla harkittu riski ja peluutettiin tahallaan rikkinäistä miestä muutaman myydyn kausikortin toivossa? Sen tietää vain asianomaiset. En minä etkä sinä Jupster. Olkku varmaan suuressa viisaudessaan tietää ja Psychodad "ameriikasta" tekstitv.n välityksellä.
Olisiko mahdollista, että kaikki osapuolet olisivat ihan oikeasti kuvitelleet paikkojen olleen jo kunnossa. Heikot esitykset voisi ainakin ihan hyvin pistää keskenkuntoisuuden piikkiin. Tuossa tarkoitin nimenomaan lyhyen harjoituskauden aiheuttamaa keskenkuntoisuutta.
Tällä hetkellä Lukon suurin floppi on Laaksonen. Antin kanssa otettiin suuri riski ja vielä tällä hetkellä se on mennyt suuresti tappion puolelle. Voisi oikeastaan sanoa, että Antti ei itsessään ole floppi, mutta Lukon pelaajahankinnan puolelta kyllä.
Liityn siihen sankkaan ihmettelijöiden joukkoon, jonka mielestä Laaksosen nimittäminen flopiksi on täysin käsittämätöntä.
Ei unohtunut. Laaksonen oli viime kaudella hyvä. Se vaan ei tällä kaudella paljoa lämmitä.
Totta. Loukkaantuminen ei kuitenkaan tee pelaajasta floppia missään mielessä. Sopimus oli olemassa käsittääkseni jo ennen loukkaantumista, joten kuka tässä sitten oikein on flopannut?
Miten niin paskaa? Onko Laaksonen ollut tällä kaudella palkkansa arvoinen pelaaja? Jos Laaksonen olisi mennyt leikkaukseen heti kun mahdollista, olisi hän luultavasti jo pelissä mukana.
Ei tietenkään ole ollut pelillisesti palkkansa arvoinen, kunnei otteluakaan ole pelannut. Minkä ihmeen takia syyllistät ihmisiä leikkaukseen menemättömyydestä? Voitko varmaksi sanoa, että mies olisi pelannut alkukauden, jos olisi keväällä käynyt leikkauksessa?
Laaksonen ei ole minulle mitenkään rasite. Lukolle kyllä ison palkkansa vuoksi.
SM-liigassa ei liene kovin yleinen käytäntö vakuuttaa pelaajia loukkaantumisen varalle, mutta joidenkin kovapalkkaisimpien kohdalla näin on käsittääkseni kuitenkin toimittu. Onko sinulla tarkempaa tietoa kuka maksaa Laaksosen palkan loukkaantumisen ajalta?
Tuohon trolli-asiaan ei viitsisi edes kommentoida mutta menkööt. Onko Laaksonen niin suuri Jumala kaikille, ettei sitä saa arvostella?
Kukaan ei ole niin suuri Jumala, mutta tässä tilanteessa yksittäisen pelaajan ja hänen loukkaantumisen arvosteleminen ja yleinen paskanheitto on lähinnä idioottimaista.
Lukko johtaa liigaa ihan mukavalla erolla kakkosena olevaan ja muutama sankari inisee yhden pelaajan loukkaantumisesta ja puhuvat samassa yhteydessä flopista. Ymmärtäisin itkun hieman paremmin, jos joukkue rämpisi.
Tarkennetaan nyt vielä sen verran, että viestissä, josta tämä vääntö lähti alkuun, oli kyllä järkeä. Ei yhdelläkään pelaajalla pitäisi olla automaattisesti paikkaa joukkueen kahdessa ensimmäisessä ketjussa. Uskoisin kuitenkin pelaajien ja valmennuksen myös tajuavan tämän, joten voinemme olla huoleti.
