Lontoossa paukkuu

[BitterX]

Onnea saitte meuhkattua muutaman sivun Länsimaat vs. muslimimaat paskaa tilanteessa jossa pitäisi keskittyä faktojen tutkimiseen eikä tulkitsemiseen siitä mitä itse saa kaikki luettua hesarista.
Fakta on kuitenkin se että tässäkin maassa on yliopistotutkijoita jotka ovat erikoistuneet lähi-idän historiaan ja nykytilanteisiin vähän paremmin kuin eräät internetprofessorit.

Lyhyesti: Turpa kiinni, osoittakaa kunnioitusta uhreille ja miettikää helvetin tarkkaan että onko tämä sellainen maailma missä haluatte jälkikasvunne kasvattaa.

Aijaa. Eli iskun syitä tai tekijöitä emme saa täällä pohtia, koska emme ole lähi-itään liittyvien kansainvälisten suhteiden professoreja?

 

[Uleåborgir]

YLE:n uutisten mukaan iskun tekijäksi on ilmoittautunut al-Qaidan nimissä toiminut terroristihaara.

Tämä isku oli täysin odotettavissa, oli vain ajan kysymys milloin se sattuu. Tony Blairin GWB:n kättä nuoleva politiikka oli iskun motiivina. Iso-Britannia ei ole enää neljäsosaa maailmasta hallitseva imperiumi, mutta alitajuisen haikeasti siellä vielä niin ajatellaan.

Tässä on vastaus. Kautta aikojen on tyytymättömyyttä aiheuttavia hallitsijoita vastaan kapinoitu ja isketty päin kasvoja niiden omalla maaperällä. Näin kävi muun muassa ensimmäisen maailmansodan syttyessä Sarajevossa. Nykyään on miltei mahdotonta iskeä päin tiettyä henkilöä. Silloin terroristeille jää vaihtoehdoksi ennalta valikoimattomia uhreja vaativa isku.

Se on nykyaikaa se.

 

[Rontti]

Lyhyesti: Turpa kiinni, osoittakaa kunnioitusta uhreille ja miettikää helvetin tarkkaan että onko tämä sellainen maailma missä haluatte jälkikasvunne kasvattaa.

Ok, ollaan hiljaa vaan. Ollaanko minuutti, kaksi vaiko koko loppuviikko hiljakseen? Itselläni ei ole tässä juuri nyt mitään muutakaan, että eiköhän olla ainakin tämä heinäkuu samaan hintaan?

Itselläni on jotenkin sellainen tunne, että britit kykenevät käsittelemään tämän kaltaiset iskut ainakin hieman fiksummin kuin GWB:n porukka. Tosin GWB:han on nyt samalla saarella ja pyrkinee kyllä kaikin voimin kääntämään tämän raukkamaisen iskun omaksi hyväkseen nyt kun muuten kansansuosio on alhaisimmillaan.

 

[fat of the land]

Aijaa. Eli iskun syitä tai tekijöitä emme saa täällä pohtia, koska emme ole lähi-itään liittyvien kansainvälisten suhteiden professoreja?

Eikös tässä ole ihan faktatietoa siitä että kuka iskuista on vastuussa?
Syitä voi pohtia mutta tuontason paskanjauhantaa ei ilmeisesti moni muukaan jaksa katsella.
Maallikon näkemykset ja käsitykset perustuu aina siihen mitä on opittu jostain mediasta ja media ei välttämättä ole ihan paras opettaja näissä asioissa missä tunteet vie järjeltä voiton.

 

[ms.qvist]

Älytöntä että ihmiset hyökäävät syyttömiä siviileitä kohtaan pommeilla. Sen ymmärtäisin vielä jos jonnekin armeijan tukikohtaan olisi käyty laittamassa räjähteitä...

Älyttömältähän se voi tuntua mutta samalla yhtäkaikki järkevältä (terroristien kannalta katsoen siis) toiminnalta, heidän tarkoituksenaan on saada mahdollisimman suurta tuhoa aikaan ja samalla luoda suurta poliittista painetta tai koettaa ainakin synnyttää poliittisen paineen kasvua kohdemaan hallitusta vastaan ja se onnistuu parheiten iskulla siviilejä ei sotilaita vastaan.

Isku sotilastukikohaan ei tee sitä mitä isku laajaa siviilikohdetta vastaan tekee, iskulla sotilaskohdetta vastaan ei saada sekaisin koko miljoonakaupunkia eikä sillä pystytä vaikuttamaan yhdellä kertaa miljooniin ja taas miljooniin ihmisiin - eivät ne terroristit tyhmiä ole, heidän kannalta asiaa tarkasteltuna.

vlad.

 

[Erkka]

Pätkä BBC:n uutisesta:

- - -

Paul Woodrow, of the London Ambulance Service, is in Russell Square near the bus which exploded.

"At King's Cross station there is a rescue operation in the tunnel down on the line," he said.

"Although we cannot confirm casualties - it is too early - we are dealing with large numbers of casualties."

Metropolitan Police Deputy Assistant Commissioner Brian Paddick confirmed 33 people had died in the blasts on the Underground. He said it was not yet known how many died in the bus blast.

- - -

Eli 33 kuolonuhria on pelkästään maanalaisessa kuolleiden vahvistettu määrä ja King´s Crossilta tod.näk tulee vielä lisää. Mitä tulee sitten siihen bussiräjähdykseen, niin tästä CNN:n jutusta lainatusta silminnäkijälausunnosta voi päätellä, että uhreja tuli sielläkin lukuisia:

"There were bodies everywhere. Heads and bits of bodies, heads and arms and legs all ripped away. There seemed to be kids lying around as well as adults. I'm just in shock, it's something I'll never forget."

Sairasta touhua.

 

[ms.qvist]

Ja kohta taas joku valopää puolustaa terroristi-iskua brittien itse ansaitsemaksi tai jopa suunnittelemaksi.

Onkos kukaan muuten pistänyt merkille, että esim. Irakin sodassa Nato & kump. pyrkivät, ainakin julkisesti, hyökkäämään pääasiallisesti sotilaskohteisiin vastapuolen sitten taas keskittyessä siviilien verenvuodatukseen välittämättä oliko omia tai ei. Ja jos Natolta lipsahtaa, tai kohteeseen on raahattu viattomia, alkaa kauhea itku ja koston huutaminen.

En aio puolustella terrori-iskua, mutta järkeväähän toiminta terroristien kannalta tarkasteluna on kuten tuossa aiemmin kirjoitin.

Jos taas tarkastellaan iskuja sotilas ja siivilikohteisiin niin Irakissa sodan ja kaaoksen keskellä kumpikin osapuoli sortuu tekemään iskuja siviilikohteisiin - toki liittouma on siitä epäedullisessa asemassa, että heiltä vaaditaan eettisempää sotaa ja toisaalta heidän vihollisensa on soluttautunut siviiliväestön keskelle mutta yhtäkaikki, kumpikin syyllistyy Irakissa siivikohteiden pommittamiseen ja taisteluihin siviilikohteissa.

Mitä tulee Irakin ulkopuolella, ei terroristeilla (ts. pääasiassa al-Qaida soluineen ja läheisine liittolaisineen) juurikaan ole mahdollisuutta iskeä muihin kuin "pehmeisiin" kohteisiin - lisäksi iskujen suorittaminen pehmeitä kohteita vastaan on järkevämpää kuin iskeminen sotilastukikohtiin - kuten aiemmin kirjoitin.

vlad.

 

[fat of the land]

Selvennän vaan sen verran että tarkoituksena ei ole kuumentaa ketään siitä että mikä on oma näkemys jostain arabimaiden tai USAn toiminnasta. VAan tarkoituksena oli kiinnittää huomiota siihen että kyseessä on ihan mielettömän iso tragedia lukemattomalle määrälle viattomia ihmisiä, kuitenkaan kukaan ei niistä ole ollut vastuussa maansa toimintatavasta henkiilökohtaisesti.

 

[Morgoth]

Isku sotilastukikohaan ei tee sitä mitä isku laajaa siviilikohdetta vastaan tekee, iskulla sotilaskohdetta vastaan ei saada sekaisin koko

Ei arabit pysty sotilaallisesti taistelemaan USAta&brittejä vastaan, joten ainoaksi keinoksi jää sitten siviilien pomittaminen. Mielestäni tuo on enemmän vain pelkkää epätoivoa.

Vähän sama kuin Israelissa, jossa palestiinalaiset heittelevät vain kiviä israelaisten sotilaiden niskaan, polttelevat lippuja ja huutavat allahin nimeen sekä muutama itsemurhapomittaja kävelee pommin kanssa bussiin silloin tällöin ja vie muutaman siviilin mukanaan. Jonka jälkeen Israel taas kostaa isän kädestä helikoptereilla yms. Tehokkaampaa olisi hyökätä kunnolla sen vihollisen kimppuun, mutta kun ei ole voimia niin vaihtoehdot ovat aika vähissä, jos jotain haluaa tehdä.

Siinähän sitten 'soditaan' loputtomiin, kun kumpikin vain kostaa aina edellisen teon toisella kahta kauemmin. Rakkaus ja anteeksiantaminen olisivat joskus hienoja eleitä, mutta niin kovin vaikeaa. Helpompi on aina vain kostaa.

En tosin usko, että tämä nyt vaikuttaa niin hirveästi mihinkään länsimaiden ja arabien suhteisiin. Huonothan ne ovat olleet koko ajan ja arabitmaatkin vetävät jokainen vähän omaa linjaasa, mikä nyt itse kullekin sattuu olemaan 'edullisinta'. Britit ehkä kuitenkin hieman rauhallisempia ja fiksumpia kuin jenkit. Eikä heillä ole samanlaista voimaa kuin jenkeillä iskeä ihan mihin tahansa kuin jenkeillä.

EDIT: Kuten E tuossa jäljempänä kirjoittikin, niin koko tämä asia kulminoituu kyllä Israeliin (olkootkin, että öljyäkin Lähi-idässä on). Siellähän tämä terrori ei ole enää mitään uutta tosin kuin USAssa ja Briteilläkin nyt IRAnsa.

 

[E]

Eikö se nyt ole ihan yleisesti tiedossa oleva fakta, että Lähi-Idän maiden ja länsimaiden välinen eripura on peruja jo vuosikymmenten takaa, kun Israelin valtiolle annettiin palestiinalaisten mielestä heille kuuluneet maat. Silloin juutalaiset koettiin merkittävämmiksi lännelle kuin muslimit. Sama kiista tässä jatkuu vaan eri muodoissa. Ja tuon kiistan jatkumiseen aivan yhtä syypäitä ovat sekä länsimaat että arabimaat. Länsimaat vaan toteuttavat polittiikkaansa aivan eri tavalla kuin muslimimaiden edustajat.

Ongelmallisimmaltahan tässä näyttää se, että tätä ei voi kutsua sodaksi, jossa olisi Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian johtama länsi vastaan jotkut tietyt muslimimaat. Suuri osa muslimeista tuomitsee nämä iskut, eivät nämä ole minkään valtion päämiehen suunnittelemia. Nämä ovat irrallisen ryhmän toteuttamia, tällä ryhmällä ei ole pääkaupunkia, lippua, valtiota... Näitä muslimeja on kaikissa muslimimaissa, mutta enemmän on niitä, jotka kiroavat itsekin näitä yksittäisiä hörhöjä. Minne hittoon sitä sitten iskeä tai mille maalle sitä sota pitäisi julistaa, jos sotia haluaisi? Tämä ei ole enää perinteistä toista maailmansotaa, jossa taistellaan rajoista tai Vietnamin sotaa, jossa Pohjois-Vietnamin kommunistihallitus ei sallinut Etelä-Vietnamin kapitalis-demokraattisen johdon itsenäistyä omaksi valtioksi, minkä vuoksi hyökkäsi aseellisesti Etelä-Vietnamiin.

Niin kauan kuin on olemassa näitä ihmisiä, jotka uskovat pääsevänsä 100 neitsyen kanssa taivaaseen, kun posauttavat itsensä, ja ovat vielä valmiita oikeasti niin tekemään, on turha toivoa täydellistä maailmanrauhaa. Sen jälkeen, kun aseet saadaan laskettua kaikilta alas - ei pelkästään eri valtioiden armeijoilta, voidaan vasta neuvotella asioista. Monesti Lähi-Idän rauhansopimus on ollut lähellä, mutta suunnitelmat on vedetty takaisin, kun äärimuslimien järjestö ei ole suunnitelmaa hyväksynyt, vaan protestoinut pommein. Ja aina näissä iskuissa on kuollut nimenomaan siviilejä.

Ja en muista, kuka se oli, joka kysyi TOJ:n yleisestä teilaamisesta jotain. TOJ tuomitaan täällä sen vuoksi, että hänen junansa on mennyt jo aikoja sitten. Vaikka itsekin tunnustan monessa asiassa olevan jossain määrin samaakin mieltä hänen kanssaan, hänen provosoiva ja trollaava kirjoitustyylinsä ei mahdollista hänen kohteluaan asiallisena kirjoittajana.

Mikäli jollakin kirjoittajalla täällä on osunut suru tämän vuoksi henkilökohtaisesti kohdalle, esitän osanottoni hänelle ja hänen lähipiirilleen.

 

[ms.qvist]

Surullista. Mutta Osama on osoittanut että mekanismi toimii kuin unelma: Bushin reaktiot 9/11 jälkeen eivät voisi olleet paremmin suunniteltuja voimistamaan USA:n vastaisuutta Lähi-Idässä ja kasvattamaan uusia terroristisukupolvia. Toisaalta uusien terroristisukupolvien olemassaolo oikeuttaa Bushin politiikan jatkamisen. Näin äärimmäisyydet ruokkivat toisiaan ja rationaalinen (ja terrorismin vastaisuudessaan tehokas) keskusta marginalisoituu. On kyllä yksinkertaisen tehokas mekanismi.

Tämä havainto on hyvin paikkansa pitävä, ainakin tämän hetkinen tilanne ennustettavuudessaan tekee havainnostasi paikkansapitävän.

Ruokkivat teoillaan toinen toisiaan Osama ja Bush - monesko näytös nyt lienee menoillaan?

Näillä näkymin ei todellaanm näytä siltä, että sota terrorismia vastaan olisi pakkoin päättymäisillään - tuskin kukaan järkevästi ajatteleva tällaiseen mahdollisuuteen edes uskoikaan, että kyseinen sota oli lyhyelti ohitse.

Vastaavasti ei fundamentalisti-islamistienkaan sota länsimaita vastaan voittoon tule helpolla päättymään, kierre tosin - ennustustesi mukaan - tullee pitämään kummankin osapuolen fundamentalistiset ryhmittymät voimissaan vielä vuosia - kenties vuosikymmeniä.

vlad.

 

[Siniviiva]

Turpa kiinni, osoittakaa kunnioitusta uhreille ja miettikää helvetin tarkkaan että onko tämä sellainen maailma missä haluatte jälkikasvunne kasvattaa.

Niinpä. Onko todellakaan syytä antaa rakennuslupia minareeteille Suomessa? Vapaa-ajattelijatkin voisivat perusluterilaisille suunnatun marraskuisen kampanjansa sijasta, jossa he kehoittavat eroamaan kirkosta, kehoittaakin Suomen musuja luopumaan vihaan perustuvasta uskostaan ja liittymään ihan mihin muuhun tahansa, tässä tapauksessa hyväksyisin vaikka vapaa-ajattelijoihin liittymisen heidän osaltaan.

 

[ms.qvist]

Lisäksi maa saastutettiin ties kuinka moniksi vuosiksi taktisilla ydinaseilla, joiden vaikutukset tulevat näkymään Irakin kansan terveydessä vielä pitkään.

Josko nyt kuitenkin sen verran malttaisit olla kiirehtimättä asioiden edelle, Irakissa ei olla käytetty (eikä tuskin tulla käyttämäänkään) taktisia ydinaseita, sekoittanet tässä tapauksessa taktiset ydinaseet köyhdytetystä uraanista valmistettuihin ammuksiin - näillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään.

vlad.

 

[ms.qvist]

No siis varsinainen kurdien "kansanmurha" on jo historiaa ja viime aikoina (Saddamin aikana siis) ei Irakissa enää harrastettu juurikaan "normaalia" syrjintää ja mielivaltaa pahempia toimenpiteitä.Toki kurdeja tapettiin ja kidutettiin, mutta mistään kansanmurhasta ei voida puhua.
Suurimmat joukkoteloitukset taidettiin hoitaa jo 80-luvulla ehkä USA:nkin välillisellä avustuksella.

Totta, 80-luvun toimia nuo kansanmurhat pääasiassa olivat, viimesimmät niistä ajoittuivat ensimmäisen persianlahden sodan (eli Operaatio Aavikkomyrsky) jälkimaininkeihin jolloin länsi ei puuttunut siihen kun Saddam asevoimineen pisti ojennukseen etelässä suoarabit tjsp. ja osassa pohjois-Irakia kurdit - tuolloin tapettiin kymmeniä tuhansia siivilejä lännen puuttumatta taphtumien kulkuun kuin nimeksi, vaikka kurdeille oli uskoteltu ennen Operaatio Aavikkomyrskyn loppua lännen kannattavan ja tukevan heidän kansannousuaan - kovin yksinäisiksi kurdit vain lopulta jäivät ja vasta äärimmäisessä hädässä länsi tuli apuun ja sai pakotetuksi (muistaakseni tämä oli tapahtumien kulku) Saddamin perääntymään osalta takaisin valloittamiltaan kurdialueilta.

Niin, ja mitä tulee näihin 80-luvun teloituksiin niin tottahan niistä tiedettiin Yhdysvalloissa ja sopivat oikein hyvin sen ajan politiikkaan, näin kurdit pidettiin myös rajan toisella puolen heikkoina (eli Turkissa siis), Yhdysvalloille sopi erinomaisesti se ettei alueelle päässyt syntymään vahvaa Kurdistania - ja tämä sopii edelleenkin Yhdysvalloille ja hallinnon tukipiireille vallan mainiosti.

Ohi aheen tämäkin viesti... pahoittelen.

vlad.

 

[fat of the land]

Niinpä. Onko todellakaan syytä antaa rakennuslupia minareeteille Suomessa? Vapaa-ajattelijatkin voisivat perusluterilaisille suunnatun marraskuisen kampanjansa sijasta, jossa he kehoittavat eroamaan kirkosta, kehoittaakin Suomen musuja luopumaan vihaan perustuvasta uskostaan ja liittymään ihan mihin muuhun tahansa, tässä tapauksessa hyväksyisin vaikka vapaa-ajattelijoihin liittymisen heidän osaltaan.

Hauskaa.
Tarkoitin tuolla sitä että kannattaako odottaa että myyrmannin tapaisia hommia tehdään sen takia että jollain on joku "syy" siihen vai kannattaako pitää omat asiat ominaan ja muiden asiat muiden omina?
Ja sitä vaan ajattelin että kun puhutaan koston kierteestä että osa täällä on sitä mieltä että muslimit pitäisi pommittaa maata kiertävälle radalle, osa taas toivoo usalle samaa. Osa pitää tätä koko asiaa älyttömän turhana ja murheellisena. Samaa ajatusmaailmaa teilläkin on täällä mitä jenkeillä tai muslimeilla, ääriainesta jos homma kalahtaa omalle kohdalle.
Tarkoittaen sitä että jos väkivalta halutaan lopettaa niin tarvitaanko siihen väkivaltaa?
Haluatteko sitä että tulevaisuudesa helsinki on pommitettavana sen takia että mennään muiden kanssa hyökkäämään jotain vastaan hyvilläkin perusteilla joita vastustajat ei tietenkään ymmärrä.

Vetäkää ihmeessä herne nenään siitä että joku arvostelee teidän kykyä käsitellä asioita objektiivisesti ilman pienintäkään tunnetta tai vahvempaa mielipidettä toisen puolesta tai vastaan. En väittänyt itsekkään pystyväni siihen.
Ottakaa vaikka Vladista mallia miten kirjoitetaan objektiivisesti ilman että provosoi ketään huutamaan takaisin.

 

[Johannes]

Lontoon poliisipäällikkö sanoi äsken Sky Newsin haastattelussa, että tämä on terrori-isku, jolla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Tämä valkoihoinen englantilainen sanoi myös, että Lontoo on siksi niin upea paikka asua, kun siellä kaikki uskontokunnat elävät sovussa keskenään. Näin hän uskoi tapahtuvan myös tulevaisuudessa ja iskujen vain vahvistavan kaupungin asukkaiden yhtenäisyyttä, muslimit osana tätä toimivaa yhteistyötä yhteisön sisällä.

Minä olen myös samaa mieltä, että muutamien ihmisten toteuttamat terroriteot eivät edusta mitään yleistä muslimien tapaa toimia tai mielipiteitä. Nämä ovat ääriainesten tekoja, jotka on saatava loppumaan ja tekijät johtajineen vastuuseen teoistaan.

Uskonnonvapaus on hieno juttu. Terroristit ovat rikollisia, eivät edusta oikeasti ketään muita kuin itseään ja omia tavoitteitaan.

 

[ms.qvist]

Ihmislajin henkinen kasvu on kyllä puutaheinää, arvon filosofiaan taipuvaiset palstalaiset. Argumenttina samaa sarjaa kuin se, että tulevaisuudessa ihminen löytää uudestaan "piilotetut" telepaattiset kykynsä.

Sanoisinpa, että hetkittäisiä valonpilkahduksia lukuunottamatta valtaosalla ihmiskuntaa ei suuren suurta henkistä kasvua ole havaittavissa - ikävä kyllä.

Maailma on ollut ja on edelleen karu paikka elää, ihminen on ihmiselle susi sanonta pitänee siis yhä edelleen tänä päivänä paikkansa - vaikka toivoisinkin, että näin ei aina olisi, ja toivon myös ettei näin tule olemaan mutta epäilenpä olevani näine toiveineni täysin väärässä sillä minun elinaikanani en usko minkään sortin suurempaa henkistä kasvua tapahtuvan - korkeintaan niitä valontuikahduksia pimeässä.

vlad.

 

[Johannes]

Muistutan vielä, että Lontoossa asuu todella paljon muslimeja. Terrori-iskun toteuttajat eivät ole kyllä välittäneet siitä, että kuoleeko iskuissa omia uskonveljiä vai jonkun muun uskontokunnan edustajia.

Tämä on täysin silmitöntä rikollista toimintaa, ei muslimit vs muu maailma pommitusottelu.

 

[ms.qvist]

En minäkään usko, mutta globalisaation vastaisten ääriaktivistien toiminta on kyllä muuttunut ja edelleen muuttumassa rajusti väkivaltaisempaan suuntaan. Vaihtoehtoa ei voi poissulkea.

Siinä olet oikeassa, että globalisaation vastaisten ryhmittymien toiminta on muuttunut väkivaltaisemmaksi viimeisimpien vuosien kuluessa mutta mielestäni nämä ryhmittymät eivät vielä ole astuneet suoran terrorismin tielle - he kohdistavat väkivaltakamppanjansa suoraan näihin tilaisuuksiin joissa heidän mielestään "pääsyylliset" ovat, näin ainakin näyttäisivät tähän saakka toimineet.

Minä siis melkeinpä sulkisin tämän vaihtoehdon pois mahdollisuuksien joukosta, toki voi olla mahdollista, että kontakteja näiden ryhmittymien ja esim. suoranaisten terroristiryhmittymien ja -solujen kanssa on ollut, kuka sitä tietää.

vlad.

 

[Nshr]

Televisiokanava Al-Jazeera osaa kertoa, etta Bin Laden ja Al-Quaida aikoo hyokata jokaiseen Irakin sotaan osallistuneeseen maahan.

 

[ms.qvist]

Ei arabit pysty sotilaallisesti taistelemaan USAta&brittejä vastaan, joten ainoaksi keinoksi jää sitten siviilien pomittaminen. Mielestäni tuo on enemmän vain pelkkää epätoivoa.

Hyväksyttävä mielipide tämäkin siinä missä mikä tahansa mielipide.

Minusta toiminta ei kuitenkaan ole missään mielessä epätoivoista vaan rationaalisen järkevää - kun ei ole kykyä iskeä suoraan tärkeimpiin kohteisiin isketään "pehmeisiin kohteisiin" ja koetetaan välillisesti vaikuttaa asioiden kulkuun, samalla vieläpä vaikutetaan kerralla miljoonien ihmisten arkeen jopa pitkiksikin ajoiksi. En minä voi pitää tätä minään epätoivoisena tapana käydä sotaa - vaan tässä käydään sotaa omilla aseilla ja mahdollisuuksien mukaan vieläpä omin ehdoin.

vlad.

 

[Viljuri]

EDIT: Hm, näköjään tuplaposti, tosin tässä oli ensimmäinen versio jäljempänä olevasta viestistä.

Eikä mennyt kuin muutama päivä asian huomaamiseen... Grrr..

 

[Viljuri]

Johannes kirjoitti:

Muistutan vielä, että Lontoossa asuu todella paljon muslimeja. Terrori-iskun toteuttajat eivät ole kyllä välittäneet siitä, että kuoleeko iskuissa omia uskonveljiä vai jonkun muun uskontokunnan edustajia.

Tämä on täysin silmitöntä rikollista toimintaa, ei muslimit vs muu maailma pommitusottelu.

Johannes esittää tässä mielestäni koko ketjun tärkeimmän pointin.

Monilta on suuressa USA- tai muslimivastaisuudessaan unohtunut täysin se seikka, etteivät nämä terroristipommittajat ole mitään jaloja vapaustaistelijoita tai anti-Kristuksen armeijan sotilaita, joita syyttä suotta /syystä tölvitään.

Terrori-iskut eivät siis ole mitään esimakua armageddonista. Terroristit eivät myöskään ole mitään muslimimaiden proletariaatin oikeuksien vallankumouksellisia esitaistelijoita (vaikka osalla palstan kirjoittajia on selvästi tämä 70-luvulta omittu käsitys jäänyt päälle, ilmeisesti suomalainen erikoisuus, enkä nyt puhu TOJ:sta).

Toisin sanoen, terroristipommittajat ovat vain pelkästään halveksittavia rikollisia, joilla ei ole sen enempää tai vähempää merkitystä kuin rikollisilla on yhteiskunnissa ylipäätänsäkkään. Jokaisessa yhteiskunnassa on ollut ja tulee olemaan rikollisuutta. Jos näin ei olisi, kysymyksessä olisi joko vale tai niin totalitaarinen diktatuuri ajatuspoliiseineen, ettei siinä haluaisi asua.

Maailmanpolitiikkaa tai yksittäisen maan ulkopolitiikkaa ei rikollisten painostuksesta tule muuttaa. Vaalit ovat sitten asia erikseen.

 

[M@rko77]

Televisiokanava Al-Jazeera osaa kertoa, etta Bin Laden ja Al-Quaida aikoo hyokata jokaiseen Irakin sotaan osallistuneeseen maahan.

USA nosti terroristivalmiuttaan. "July 7, 2005 (11:45 EDT) - The United States government is raising the threat level from Code Yellow --or Elevated-- to Code Orange--or High--for the mass transportation portion of the transportation sector. This includes subways, intra-city buses lines, regional intra- and inter-city rail lines. "

 

[Viljuri]

Lontoon anti-Blairiitti pormestari "Red Ken" Livingston antoi seuraavan lausunnon aiemmin päivällä:

The Mayor of London Mr. Livingston -

"This was not a terrorist attack against the mighty and the powerful; it is not aimed at presidents or prime ministers; it was aimed at ordinary working class Londoners, black and white, Muslim and Christians, Hindu and Jew, young and old, indiscriminate attempt at slaughter irrespective of any considerations, of age, of class, of religion, whatever, that isn’t an ideology, it isn’t even a perverted faith, it’s just indiscriminate attempt at mass murder, and we know what the objective is, they seek to divide London. They seek to turn Londoners against each other and Londoners will not be divided by this cowardly attack...

... I know that you personally do not fear to give your own life in exchange to taking others [that is why you are so dangerous] … but I know you do fear you may fail in your long-term objective to destroy our free society … in the days that follow, look at our airports, look at our seaports and look at our railway stations … you will see that people from the rest of Britain, people from around the world, will arrive in London to become Londoners, to fulfill their dream and achieve their potential … whatever you do, however many you kill, you will fail."