Lontoossa paukkuu

[Erkenholt]

Täältä katsoen on paha neuvoa, miten brittipoliisin olisi pitänyt toimia. Viattoman ampuminen ei kuitenkaan varsinaisesti lisää kenenkään turvallisuudentunnetta. Mikäli poliisi ja muut turvallisuudesta vastaavat viranomaiset muuttuvat kovin liipasinherkiksi ja tapauksia tulee lisää, niin seurauksena voi olla tilanne, jossa turvallisuusviranomaisia saa pelätä lähes yhtä paljon kuin pahoja heppuja.

Entisaikojen vasemmistolaiset terrorijärjestöt pyrkivät tilanteeseen, jossa heidän vihaamansa kapitalistinen yhteiskunta joutuisi vastaamaan niin kovilla otteilla, että tavalliset kansalaiset tuntisivat olonsa sietämättömäksi ja näkisivät vihollisenaan terroristien asemesta poliisin ja turvallisuusviranomaiset. Tämä varmasti sopisi varmasti myös nyt pommeja räjäytteleville terroristeille.

 

[SergeiK]

Kultuurissako vika?

BBC:n uutisessa joku BBC:n oma Brasilian kirjeenvaihtaja mutuilee miksi Menezes lähti karkuun:

The BBC's correspondent in Brazil, Tom Gibb, said Mr Menezes had lived for a time in a slum district of Sao Paulo and that could explain why he had run from the police.

He said: "The murder rates in some of these slums are worse than in a lot of war zones and that could explain why, when plain clothes officers pulled a gun on him, he may have run away."

Ainiin tuolta Menezes näytti ennenkuin sai viisi luotia päähänsä:

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2005/07/24/brazil372.jpg

 

[Special Guest]

Tragedia on juuri oikea sana kuvaamaan tapahtunutta, joka oli erittäin pahasta kaikille - paitsi terroristeille.
Kaikkein ikävintä tapahtunut on tietenkin ammutulle, jos hän todella oli syytön terrorismiin niin kuin tällä hetkellä näyttää.
Vaikea kuitenkaan sanoa mitä poliisinkaan olisi pitänyt tehdä toisin; heillä oli seurannassa talo, jossa asui terroristeiksi epäiltyjä; talosta tulee ulos henkilö joka on pukeutunut epäilyttävästi; poliisi seuraa miestä; poliisi seuraa miestä ja mies lähtee juoksemaan kun poliisi yrittää pysäyttää hänet.

Tragedian huipentuma olisi vielä se että jatkossa tulee tilanne jossa poliisilla on haavissa todellinen pomminheittäjä - joka myös onnistuu aikeessaan koska poliisi epäröi vetää liipasimesta tämänkertaisen tapahtuman johdosta.

Mistä helvetistä tämä brassi olisi voinut tietää, että siviilipukuiset miehet olivat poliiseja?

Näin jossakin väitettävän että käskiessään pysähtymään he myös esittäytyivät poliiseiksi?

Provoihin ei viitsisi lähteä mukaan, mutta vastataan nyt. Minulla ei todellakaan ole mitään yhteiskuntajärjestystä tai poliisia vastaan mitään. Haluaisin, että kaikki tapahtuu ihmisoikeuksia noudattaen (mikä tässä maailmantilassa on lähinnä upotistinen/naiivinen toive). Laki on minun tietääkseni sama kaikille. Poliisivaltioita en välttämättä haluaisi (sen seurauksia kun on nähty maailmansivu). Niin ja se, että on asunut maassa kolme vuotta, ei takaa, että kieltä osaisi sujuvasti.

OK, rauhoitu.
Sanomisissasi vain tuntui olevan sellaista kaunaista sävyä joka on ominaista
aktivisti-mielenosoittaja-hippi-hoppi-räppi-anarkisteille.

Ja kuten jo kävi ilmi niin mies kyllä osasi englantia.

Eikö mielestäsi ole?

Järkevässä keskustelussa perusteluvelvollisuus on sillä joka esittää väitteen.

 

[solamnic76]

Jos poliisit epäilivät miestä terroristiksi, tuskin he VAROITTIVAT miestä yhtään liian aikaisin. Luulisin että tämä Brasilialainen näki yht'äkkiä etenevät asemiehet ja lähti karkuun. En helpolla usko että epäillylle pommimiehelle huudetaan kaukaa että "Seis poliisi, älä räjäytä itseäsi ennenkuin olemme lähellä." Loogisesti ajateltuna poliisit yrittivät päästä lähietäisyydelle kaikessa hiljaisuudessa ja mies joutui paniikkiin asemiehet huomatessaan.

Ja silminnäkijät näkivät pommivyön... no mitään pommivyötähän ei ole. Sitä nähdään mitä pelätään. Pelolla lietsonta saa tämän aikaan. Överiksi menee. Täytyy vaan ihmelellä näitä "rapatessa roiskuu" ajatusmaailmaa. Totuus on että britanniassa voi joutua teloitetuksi virkavallan toimesta jos sattuu asemiehiä säikähtämään.

Terroristeja varmasti naurattaa. Ymmärtääkseni yksi terrorismin pirullisista tavoitteista on saada sen kohde pelkäämään omaa yhteiskuntajärjestyksensä valvojia.

EDIT: niin tyypillisiä kirjoitusvirheitä

 

[Special Guest]

Jos poliisit epäilivät miestä terroristiksi, tuskin he VAROITTIVAT miestä yhtään liian aikaisin. Luulisin että tämä Brasilialainen näki yht'äkkiä etenevät asemiehet ja lähti karkuun. En helpolla usko että epäillylle pommimiehelle huudetaan kaukaa että "Seis poliisi, älä räjäytä itseäsi ennenkuin olemme lähellä." Loogisesti ajateltuna poliisit yrittivät päästä lähietäisyydelle kaikessa hiljaisuudessa ja mies joutui paniikkiin asemiehet huomatessaan.

Näkemyksesi on hieman epälooginen.
Tuskinpa poliisit seurasivat miestä sadan metrin etäisyydellä aseet näkyvillä.
Miksi he olisivat ottaneet aseet esille ennen kuin mies lähti juoksemaan?

 

[LaTe_Show]

Nyt näin lyhyenä kommenttina: oli tämä brasilialaisen ampuminen nyt sattunut missä tilanteesta tai olosuhteissa hyvänsä, niin voidaan sanoa terrotistien ja terrorismin saavuttaneensa päämääränsä "aiheuttamalla" tämmöisen tilanteen.

Terrorismin ensisijainen funktiohan on luoda turvattomuutta, kaaoasta, pelkoa, epäjärjestystä ja paniikkia.

Surullinen tapaus all in all.

 

[Morgoth]

niin voidaan sanoa terrotistien ja terrorismin saavuttaneensa päämääränsä "aiheuttamalla" tämmöisen tilanteen.

Ikävä kyllä näin on.

Paljonkohan esim. Israelissa on tapahtunut tälläisiä tapauksia? Brittipoliisin toimintamalli, kun taitaa olla suoraan Israelissa, jossa on paljon käytännön kokemusta näistä asioista. (Paras ampua päähän, koska rintakehään ammuttaessa pommittaja kaikesta huolimatta saattaa pystyä räjäyttämään pommin tai pommi saattaa räjähtää jne.).

 

[zore]

Englannissa on nyt jokaisella passipoliisillakin "licence to kill"

 

[Andrei]

En lukenut ihan kaikkia viestejä ja voi olla että tähän on jo vastaus esitetty tai minua järkevämpi on sen pähkäillyt tykönänsä.
Mutta, mikseivät poliisit aikaisemmin päättäneet pysäyttää miestä? Miksi he odottivat, että kaveri menee metroon? Yrittivätkö he saada sällin rysän päältä kiinni vai mitä?

Niin, ja jos jonkun mielestä se on lainvastaista pysäyttää tyyppi "ilman syytä", niin suurempiakin rikoksia on varmaan terrorismin varjolla tehty.

 

[bitnir]

En lukenut ihan kaikkia viestejä ja voi olla että tähän on jo vastaus esitetty tai minua järkevämpi on sen pähkäillyt tykönänsä.
Mutta, mikseivät poliisit aikaisemmin päättäneet pysäyttää miestä? Miksi he odottivat, että kaveri menee metroon? Yrittivätkö he saada sällin rysän päältä kiinni vai mitä?

Niin, ja jos jonkun mielestä se on lainvastaista pysäyttää tyyppi "ilman syytä", niin suurempiakin rikoksia on varmaan terrorismin varjolla tehty.

Kaikkiin näihin löytyy vastaus Guardianista: poliisi ei pysäyttänyt miestä, koska oli alunperin vain varjostamassa häntä. Kun lähestyttiin metroa, poliisi päätti ottaa kiinni miehen varmuuden vuoksi. Kun mies kehotuksista huolimatta ei pysähtynyt ja juoksi karkuun mm. hypäten lippuportin ylitse poliisit päätyivät tekemään, mitä nyt tekivät (Guardian ei tehnyt selväksi sitä, mikä osuus on vain poliisin kertomaa ja mikä myös ulkopuolisten vahvistamaa).

Itse olettaisin kaverilla joko olleen pienen määrän huumeita tms. pientä tai brasilialaisen elämän viettäneenä väärä oletus siitä, että asemiestä tulee juosta karkuun Lontoossakin. Brasilialaiseen väärään reaktioon poliisit eivät mitenkään olisi mielestäni voinut varautua. Se, että kaveria ylipäätään seurattiin on mielestäni paljon isompi moka kuin se, että tuon karkuunjuoksemisen jälkeen sitten tuli ammuttua vahingossa viisi kertaa päähän.

Tämä uutinen on mielestäni erinomainen esimerkki siitä, kuinka media osaa käsitellä vain tarpeeksi konkreettisia asioita. Kun 88 ihmistä kuolee jossain missä-se-nyt-olikaan, on se pienempi uutinen kuin se, että poliisi ampuu vahingossa väärän kaverin Lontoossa. Se, että 88 kuolee on vain tilasto, mutta kun yksi kuolee poliisin käsiin, on se osoitus siitä, että "terroristit ovat voitolla".

 

[WPK]

Ruotsissa paukkuu seuraavaksi ?

Eurooppaan pesiytynyt Viides Kolonna näyttää taas kynsiään. Tällä kertaa uhkausten kohteena on Ruotsi, Ruotsin kansalaisen toimesta. Pidätetty libanonilaissyntyinen mies ensin kiistää osallisuutensa terroristien operaatioihin, mutta sitten uhkaa kuitenkin AL-Qaidan kostolla, jos hänet luovutetaan Englantiin tai USA:han. Miksi AL-Qaida kostaisi jonkun nobodyn pidätyksen, jos kyseessä ei ole oma mies ?

Tuota uhkausta voisi pitää pelkkänä suunsoittona ja bluffina, mutta kun artikkelista näkee, kuinka paljon yhteyksiä miehellä on tähänkin mennessä ollut ääriporukoiden kanssa ja kuinka avoimesti hän ihailee näiden aikaansaannoksia, niin voipi olla tosiaan niin, että mies tietää asemansa ja "vaikutusvaltansa".

Omasta mielestäni vaikkei ko. murhanhimoisella hemmolla olisi mitään yhteyksiä juuri näihin Lontoon terrori-iskuihin, hänet pitäisi puheidensa vuoksi karkoittaa pois Ruotsista ja saman tien koko Euroopasta. Toiveenaan kun on päästä joku päivä osalliseksi "marttyyri-iskuun". Saas nähdä, miten monikultturisen suvaitsevaisuuden kehto reagoi uhkauksiin.

http://www.thelocal.se/article.php?ID=1766
:
Swede suspected of links to London bombings
" The 38 year old is thought to be linked to the suspected British al-Qaeda leader, Haroon Rashid Aswat, who is currently being interrogated after a swoop by Pakistani police 90 miles from Islamabad."

ja

http://www.asiantribune.com/show_news.php?id=15134

Date : 2005-07-24
Man linked to London bombings threatens Sweden

“If Sweden hands me over to another country then it will only have itself to blame. Sweden will then be punished with the greatest punishment.”

 

[SergeiK]

Vielä tästä brasialialaisen ampumisesta. Päivän IS kertoo seuraavaa:

BBC:n tietojen mukaan tullut Britanniaan opiskelijoille myönnettävällä viisumilla, joka salli osa-aikaisen työnteon. Viisumi ei kuitenkaan enää ollut voimassa.

Menezesin perhe kiisti kuitenkin eilen, että pojalla olisi ollut vanhentunut viisumi.

Toisaalta Menezesin perhe kiisti jo aiemmin, että Menezes olisi edes juossut poliisia karkuun.

BBC kertoo myös, että brassia ammuttiin kaikkiansa kahdeksen kertaa.

 

[tant gredulin]

Viisumiongelma oli siis ilmeisesti se syy, miksi mies lähti poliisia karkuun. Aikamoinen yhteensattumien summa.

 

[M@rko77]

Viisumiongelma oli siis ilmeisesti se syy, miksi mies lähti poliisia karkuun. Aikamoinen yhteensattumien summa.

Siis täytyy huomioida, että kyseessä olivat siviilipukuiset poliisit. Tiedä sitten huusivatko tullessaan, että poliisista päivää, munat maihin! Joka tapauksessa kahdeksan latia on jo aikamoinen teloitus, luulisi ammattilaisten osuvan vähemmälläkin..

 

[Tenho]

Siis täytyy huomioida, että kyseessä olivat siviilipukuiset poliisit. Tiedä sitten huusivatko tullessaan, että poliisista päivää, munat maihin! Joka tapauksessa kahdeksan latia on jo aikamoinen teloitus, luulisi ammattilaisten osuvan vähemmälläkin..

"Stop, armed police" oli käytetty huudahdus, tiedä sitten missä vaiheessa se esitettiin.
Ja yksi tai kahdeksan laukausta, ei paljoa väliä noin lopputuloksen kannalta, kertoo vain siitä että tarkoituksena oli oikeasti tappaa.
Onko siitä nyt jossain faktaa olemassa että mitä tämä epäilty teki maassa? Siis maassa, ei valtiossa, rähmällään, nurin, kaaduttuaan/tultuaan kaadetuksi.
BBC:n silminnäkijähaastattelun mukaan kuulemma rimpuillut jotenkin ja siitä seurauksena ikävät tapahtumat.

 

[tant gredulin]

Silminnäkijäthän aluksi sanoivat, että mies oli kauhuissaan -petrified- enkä usko, että ehti tehdä mitään. Brasilialaissähkömies oli väärässä osoitteessa väärään aikaan, ja jos vielä uskoi brassilehdissä kirjoiteltuihin 'tehoviisumitarkastuksiin' on paljon mahdollista, että kyseessä on ikävien yhteensattumien summa.

 

[solamnic76]

Minusta on pelottavaa kun vapaa ja avoin yhteiskunta alkaa hyväksyä mahdollisuuden SIVIILIEN ampumisesta EPÄILYN perusteella. On mieletöntä ajatella että sallitaan moinen lapsen meneminen pesuveden mukana. Lontoossa kuolleista terrorismin uhreista kuitenkin melkein 2% on poliisin ampumia sivullisia. Jos sattuisi niin että epäilyksen kohde OLISI pommimies niin mikäs siinä. Mutta nyt jo on saatu hyviä kokemuksia käytännöstä, yksi syytön kuollut (ja vielä ensimmäinen jota kovennetuin ottein edes ammuttiin). Ja mikä pahinta, poliisipäällikkö toteaa että mahdollisesti sivullisia tullaan vielä ampumaan. Järjetöntä demokraattisessa ja avoimessa yhteiskunnassa.

Se on mielestäni mielenvikaisuutta, että hyväksyy ajatuksen että hommassa nyt ikäänkuin sivutuotteena kuolee syyttömiä ja se on ihan OK. Tästä kannastani en luovu koskaan enkä millään perusteella. Mielestäni yksikään tietoisesti valittu mahdollinen siviiliuhri demokraattisen valtion taholta omia jäseniään kohtaan ei ole hyväksyttävissä. Tämä on vähän niinkuin sallisi kuolemanrangaistuksen sillä perusteella että suurin osa teloitetuista ihan oikeasti on oikeita syyllisiä ja pahoja ihmisiä.

Terroristit tekevät minkä tekevät, heidän tekojaan ei kukaan hyväksy ja jos jäävät kiinni niin turha luulo että auringonpaistetta enää näkevät. Poliisien käyttämä väkivalta taas on yhteiskunnan sallimaa ja luvallista, ja jos joku taistelee sitä vastaan, on yhteiskunnan vihollinen. Ihmisillä ei ole eikä mitään suojaa poliisin väkivaltaa kohtaan, siksi sitä nyt ei vain yksinkertaisesti voida käyttää samoilla periaatteilla kun terroristit käyttävät.

EDIT: virheitä virheitä

 

[Vakio]

Nimimerkki Solamnic 76 kirjoittaa kyllä asiaa. Raakaa peliähän tuo on kun täysin syyttömiä saatetaan ampua poliisin toimesta.

Käytännössä tilanne on kuitenkin vaikea. Miten poliisin tulisi reagoida, jos sillä on vahva usko siihen, että muutaman sekunnin sisällä kajahtaa pommi, ellei tyyppiä eliminoida? Ei siinä paljon papereita ja muita kuulumisia ennätetä kysellä. Entä jos poliisi ei tee mitään ja metrovaunu kymmenine matkustajineen räjähtää palasiksi?

Nämä ovat hyvin poikkeuksellisia olosuhteita, jotka muistuttavat sotatilaa.

 

[SergeiK]

Muistan erään tapauksen, jossa palokunta epäonnistui pelastamaan jotain parvekkeelleen tulipaloa paennutta nuorta naista joka lopulta hyppäsi parvekkeelta kuolemaansa. Palokunnan epäonnistumiseen liittyi muistaakseni väärin pysäköity paloauto, kun palomiehet eivät saaneet autoa heti naisen parvekkeen alapuolelle. Tuosta nousi aikoinaan pienoinen kohu ja palopäälikkö joutui syytettyjen penkille johonkin kurinpitolautakuntaan. Kun yhdeksän kuukautta kestäneet kuulustelut olivat ohitse, lautakunta totesi palopäällikön syyllistyneen virheeseen ja siitä oli hänelle jotain seuraamuksia. Muistan hyvin miten jossain Ilta-Pulussa palopäälikön oli kuultu mutisevan poistuessaan viimeisestä istunnosta, että "hyvä, että yhdeksässä kuukaudessa sille paloautolle löytyi se oikea paikka"

Lontoon poliisi joutui tekemään ratkaisunsa vielä pienemmässä ajassa. Metron lattialla oleva ulkomaalaisennäköinen kaveri toppatakissa kesähelteellä riuhtoo ja tunkee käsiään takkinsa sisään. Ympärillä kymmeniä pelokkaita ihmisiä miettien ovatko nämä heidän elämänsä viimeiset sekunnit, näkevätkö he rakkaitaan enää koskaan ja kuinkakohan paljon siihen pommiin kuoleminen oikein sattuukaan. Kaikki riippuu tuon poliisin ratkaisusta. Poliisilla aikaa tehdä päätös 0,7 sekuntia. Miettikää mitä itse olisitte tehneet. Ei, älkää nousko penkiltänne ja hakeko kuppia kuumaa miettien asian eri näkökulmia kaataessanne maitoa mukiin. 0,7 sekuntia ja BUM. Tai sitten ei tule bumia. Mutta et voi tietää. Muuten - se aika meni jo.

Me voimme puhua vapaasta yhteiskunnasta, me voimme teorisoida miten poliisien otteet heijastavat nyky-yhteiskunna orwellmaista fasismia. Tai sitten me voimme käsittää tämän tapahtuman sellaisena kuin se oli - onnettomien yhteensattumien summa, jossa poliisi teki kaikkensa suojellaakseen kansalaisiaan.

Shit happens. Paskan sattumisen prosentuaalista todennäköisyyttä voi jokainen talvitakkinen, metroon juokseva brasilialainen itse pienentää katsomalla peiliin. Ennenkuin on myöhäistä ja päätyy Darwin Awards sivustolle hauskaksi sivumaininnaksi.

 

[sampio]

Tapahtuma, siis tämä brasilialaisen kuolema, on ikävä ja varsin traaginen, mutta mielestäni Sergei on ns. asian ytimessä.

 

[Stolk-2]

Supo tutkii ja hutkii

Mikä tilanne on tässä Suomi-kytköksessä? Onko supo lakaissut asian maton alle? Eihän täällä pohjolan lintukodossa ole terroristejä.

 

[Txjokeri]

Tapahtuma, siis tämä brasilialaisen kuolema, on ikävä ja varsin traaginen, mutta mielestäni Sergei on ns. asian ytimessä.

Eikä sitä tietenkään paineta villaisella. Koko ajanhan tässä seurataan, miten tutkimukset edistyvät. Ja virheet myönnetään.

 

[solamnic76]

Muistan erään tapauksen, jossa palokunta epäonnistui pelastamaan jotain parvekkeelleen tulipaloa paennutta nuorta naista joka lopulta hyppäsi parvekkeelta kuolemaansa. Palokunnan epäonnistumiseen liittyi muistaakseni väärin pysäköity paloauto, kun palomiehet eivät saaneet autoa heti naisen parvekkeen alapuolelle. Tuosta nousi aikoinaan pienoinen kohu ja palopäälikkö joutui syytettyjen penkille johonkin kurinpitolautakuntaan. Kun yhdeksän kuukautta kestäneet kuulustelut olivat ohitse, lautakunta totesi palopäällikön syyllistyneen virheeseen ja siitä oli hänelle jotain seuraamuksia. Muistan hyvin miten jossain Ilta-Pulussa palopäälikön oli kuultu mutisevan poistuessaan viimeisestä istunnosta, että "hyvä, että yhdeksässä kuukaudessa sille paloautolle löytyi se oikea paikka"

Muuten hyvä esimerkki mutta ei liittynyt tähän asiaan ja sen vakavuuteen yhtään mitenkään. Ns. "turbaanit tuleen" osasto tuskin tässä näkee mitään ongelmia. Tehdään vaan rivipoliiseista tutkijoita ja tuomareita.

Lontoon poliisi joutui tekemään ratkaisunsa vielä pienemmässä ajassa. Metron lattialla oleva ulkomaalaisennäköinen kaveri toppatakissa kesähelteellä riuhtoo ja tunkee käsiään takkinsa sisään. Ympärillä kymmeniä pelokkaita ihmisiä miettien ovatko nämä heidän elämänsä viimeiset sekunnit, näkevätkö he rakkaitaan enää koskaan ja kuinkakohan paljon siihen pommiin kuoleminen oikein sattuukaan. Kaikki riippuu tuon poliisin ratkaisusta. Poliisilla aikaa tehdä päätös 0,7 sekuntia. Miettikää mitä itse olisitte tehneet.

Kieltämättä asian maalailu antaa jonkin kuvan siitä mitä ehkä ajattelet. Kuitenkaan mikään pointti ei ole se että mitä rivipoliisi joutuu tekemään ja missä ajassa. Nämä ovat korkeamman tason ongelmia. Esimiestason ja lainsäätäjän ei pitäisi koskaan tehdä rivipoliisista tutkijaa ja tuomaria. Pelon ilmapiirillä saadaan ihmiset näkemään ja tekemään mitä halutaan. Eivätkö jotkin silminnäkijät kertoneet pokerina että sillä oli pommivyö. Tosiasiassa ensimmäinen poliisin ampuma raato oli joka tapauksessa täysin kaikkea muuta kuin terroristi. Nyt hän on kuollut paksun takkinsa kanssa, ensimmäisenä uhrina kovennettujen ohjeiden jälkeen.

Kenestä tahansa tummasta kaverista joka pukeutuu hassusti ja juoksentelee kaupungilla saadaan rivipoliisin silmissä terroristi. Kritisoin yhteiskuntaa joka 50 uhrin takia on myymässä demokraattisen ja vapaan yhteiskunnan perusasioita kuten luottamusta poliisiin. Kuka tahansa voi joutua ammutuksi. Terroristeilta tämän voi ymmärtää mutta poliisilta...?

Me voimme puhua vapaasta yhteiskunnasta, me voimme teorisoida miten poliisien otteet heijastavat nyky-yhteiskunna orwellmaista fasismia. Tai sitten me voimme käsittää tämän tapahtuman sellaisena kuin se oli - onnettomien yhteensattumien summa, jossa poliisi teki kaikkensa suojellaakseen kansalaisiaan.

Rivipoliisia en syytä. Jos käskynjaossa sanotaan että kuka tahansa epäilyttävästi toimiva tai pukeutunut tummapintainen kaveri on potenttiaalinen terroristi niin tottakai rivipoliisit työtä suorittaessaan tappavat täysin syyttömiä brasilialaisia idiootteja joilla sattuu olemaan liikaa vaatteita päällä.

Kaikkein pahimmassa tilanteessa ovat epäilyttävästi pukeutuvat kuurot tummapintaiset kaverit joille tulee tarve juosta. Mitä heille sanotaan? Välttäkää metroa. Tai jos pelkäätte joutuvanne ryöstön uhriksi niin älkää missään tapauksessa juosko nimittäin poliisi voi olla perässänne ja sitten olette kusessa. Tälläinen kääntyy itseään vastaan. Melkein jokainen vähänkään epäilyttävä oli kommunisti amerikassa sodanjälkeisissä vainoissa.

Shit happens. Paskan sattumisen prosentuaalista todennäköisyyttä voi jokainen talvitakkinen, metroon juokseva brasilialainen itse pienentää katsomalla peiliin. Ennenkuin on myöhäistä ja päätyy Darwin Awards sivustolle hauskaksi sivumaininnaksi.

Tykkäät prosenteista. No okei, terroristit ovat saaneet 50 syytöntä hengiltä Englannista ja yhden. On se hyvä että näihin ongelmiin paneudutaan tälläisellä hartaudella. Lontoossa kuitenkin on kuollut tuo määrä ihmisiä liikenneonnettomuukissa kuukaudessa vuosikaudet. Mutta ymmärrän sinua. Monet ihmiset palvovat voimaa.

EDIT: virheitä

 

[PeteX]

National Front on jo järjestänyt mielenilmaisuja muslimeja vastaan ja mitäköhän olisi tapahtunut, jos poliisi olisi ampunut viattoman muslimin eikä brasilialaista. Brixtonin kaltaiset mellakat olisivat voineet olla tällöin hyvinkin mahdollisia. Kyllä tilanne on aika räjähdysherkkä varsinkin Lontoon köyhimmillä alueilla, jossa äärioikeistolla on suurehko kannatus eikä sen kannatus poliisienkaan keskuudessa ole mitätön. Kuvio voi helposti muodostua scifileffojen kaltaiseksi, jolloin pleksikypäräiset poliisit yrittävät pitää jonkinlaista järjestystä yllä eri väestöryhmien ottaessa kovaa yhteen. Hope not.

 

[SergeiK]

Kuitenkaan mikään pointti ei ole se että mitä rivipoliisi joutuu tekemään ja missä ajassa. Nämä ovat korkeamman tason ongelmia. Esimiestason ja lainsäätäjän ei pitäisi koskaan tehdä rivipoliisista tutkijaa ja tuomaria.

Kerropa miten sinä virtaviivaistaisit prosessia niin, että tuossa 0,7 sekunnissa metron lattialla oleva potentiaalinen pommimies saisi samalla tutkinnan, oikeudenkäynnin, pari valitusmahdollisuutta, viimeisen aterian ja vasta sitten kahdeksan kuulaa kalloonsa.

Pelon ilmapiiristä olemme samaa mieltä, mutta en näe mitään perusteltua syytä väittää, että Iso-Britanniasta olisi tullut ns. "turbaanit tuleen"-yhteiskunta noitten kahdeksan laukauksen jälkeen. Shit happens-termi pitää sisällään sen viisauden, jota ajan tässä takaa: asioita tapahtuu ilman, että se olisi suoranaisesti liitoksessa suurin yhteiskuntapoliittisiin tahtotiloihin.

Jos Lontoon metrossa pidettäisiin pieni gallub, niin mitä luulet? Kumpaa satunnainen metronkäyttäjä pelkää enemmän? Terroristien pommi-iskua, vai poliisin harhaluoteja?