Tällaisiin viranomaisten selvityksiin Venäjällä voi ja pitää suhtautua aina varauksin. Siellä ei useinkaan kerrota totuutta sellaisenaan vaan, mikä on jotenkin enemmän hyödyllistä viranomaisten ja poliittisen johdon kannalta - kokemusta on siitäkin.
Toki tätä teoriaa voi lähteä purkamaan toisestakin suunnasta. Periaatteessa tuon tyyppiset moottorit ovat sen verran ”yksinkertaisia”, että toimivat millä tahansa vähääkään speksejä muistuttavalla polttoaineella. Toki suodattimet voivat tukkeutua nopeasti polttoaineen lämpötilan laskiessa, mutta tämä kone ei ollut ehtinyt kylmään ilmanalaan.
Itse elän siinä käsityksessä, että huonolaatuinen polttavine aiheuttaisi hieman toisentyyppisiä murheita, edellyttäen toki, että käytetty löpö muistuttaisi edes etäisesti vaatimuksia juuri silloisessa käyttötilanteessa.
Valtaosa lento-onnettomuuksista aiheutuu lentäjän virheestä. Huhujen mukaan ”ilmailukulttuuri” isossa naapurissa on hieman ”vanhahtava”, mikä tukee ennakkokäsitystä nimenomaan siitä, että inhimillinen erehdys olisi perussyy tapahtuneelle. Toki tutkinnassa tulee paljastumaan useita syitä, kuten lähes aina. Karmein esimerkki tästä itäisestä kulttuurista saatiin, kun Puolan johto putosi Varsovanliiton hengessä Smolenskissa(?).
Mutta ennen kuin osoitellaan sormella liikaa Itä-Euroopan suuntaan, kannattaa muistaa miksi Air Francen kone putosi Atlantiin: lentäjien ”käsittämätön” toiminta häiriötilanteessa. Ei se lentäjien huono koulutustaso (=kyvyttömyys toimia oikein) ole mikään venäläisten erityisongelma. Kunhan asenne saataisiin naapurissa kuntoon, niin turvallisuustilastot kaunistuisivat luultavasti siedettäviksi. Yksin koneita vaihtamalla ei tämä perusongelma ratkea.
Edit: Ja niinhän se meni kun kuvittelin, syy huonoon lentoturvallisuuteen ollaan kaatamassa kaluston piikkiin ihan Venäjän vallan huipulta lähtien. Valtiokoneisto voi pestä kätensä ja rahaa on taas helpompi kanavaoida "oikeisiin" suuntiin paikallisessa ilmailuteollisuudessa... näin se menee...