enpäs sitten mennytkään nukkumaan...
rapster:
Ja mitä tulee tuohon mitä sanoit työpaikkaan sitoutumisesta... jos [snip]...[/snip]tai arpaa - haluttuja huippuosaajia lukuunottamatta, mutta heidän puolestaan erityisesti en usko linnan edessä mieltä osoitetun.
Jaa-a, itsehän vain lainasin alan asiantuntijoitten näkemyksiä (Sennett&Robbins) mutta omaa kokemusta asiasta minulla ei ole.
Kuitenkin tuossa populistisessa vertauksessasi on kääntöpuolensa, moniko työntekijä jäisi Elisaan jos saisi parempipalkkaisen työpaikan Soneralta tms.
Eli on kyseenalaista irtisanomisten perusteella väittää mitään työntekijöitten sitoutumisesta. On kovin helppo syyllistää yhtiöitä sen sijaan että mietittäisiin miksi potkut tulivat.
Harvoin pois potkitaan niitä tuottavia työntekijöitä vaan useinmiten poispotkitut ovat sellaisia työntekijöitä joitten arvo yhtiölle ei vastaa palkkaa (luonnollisesti), ellei kyse ole pakkoirtisanomisista.
Tässä voi myös esittää kysymyksen kun niin innokkaasti korostat tuota solidaarisuutta yms.
"Kuinka moni olisi valmis alentamaan omaa palkkaansa jotta Teuvo ei saisi potkuja?".
Ay-liikkeet ovat jo pitkään harrastaneet politiikkaa jossa palkkoja nostetaan hyvinä aikoina mutta pidetään kaikin voimin kiinni palkoista huonoina aikoina, tuntuu siltä että mieluummin irtisanotaan 1000 ihmistä "jossain" kuin että laskettaisiin kaikkien palkkoja. Tosin sitten kun potkut osuvat omalle kohdalleen niin syytetään herkästi isoja pomoja yms.
Jokaisen joka kovinkin katkerasti aikanaan kritisoi Rytsölän veljesten toimintaa kannattaa miettiä mitä heidän rahoilleen tapahtui kuplan puhjettua, sama pätee moneen muuhunkin "osakemiljonääriin"...yhtenä päivänä miljonääri, toisena päivänä miljoonaveloissa...
Työpaikkaan ei kenties edes haluta sitouttaa, koska ei voida olla varmoja siitä että työntekijä pysyy firmassa. Tästä hyvänä esimerkkinä lääkärit jotka hankkivat mielellään koulutuksen ja erikoistumisen julkisella puolella mutta sen jälkeen sitten katoavatkin(eivät kaikki tietenkään mutta hälyttävän suuri osa) yksityiselle sektorille ja jättävät entisen työnantajansa ja kouluttajansa nuolemaan näppejään.
Ja niin epämiellyttävää on ollut että mieluummin ulosliputetaan nuo vähäiset verotulot, tai hitto vie koko firma työntekijöineen jonnekin, missä on vähän lämpimämpää
Ja tätä on tapahtunut missä? Älä sekoita todellista maailmaa ja vasemmiston propagandaa keskenään.
Haluaisin muuten tietää lisää esim. optioiden konkreettisista vaikutuksista muuhun talouselämään (olen antanut itseni ymmärtää, ettei optioista ole oikeastaan mitään hyötyä), mutta en tiedä, onko tämä oikea ketju sille.
En tiedä miten optiot ovat vaikuttaneet talouselämään mutta yritysmaailmaan ne ovat tulleet jäädäkseen ( siis tulospalkkausjärjestelmä), eli täysin huonosta systeemistä tuskin on kyse. Huomioitavaa on vielä se että henkilöstö itse on usein tulospalkkauksen järjestämisen takana, ei pelkästään johto.
Tästä asiasta on jonkinsortin tutkimus "Tulospalkkaus yksityisillä palvelualoilla vuonna 2001" joka ilmeisesti saattaa löytyä
www.palvelutyonantajat.fi -sivustolta koska muita referenssejä en tuosta monistenivaskasta löytänyt.
Sitten jos taas ajatellaan siltä kannalta (esim. nyt Nokia) että suomalaisille johtajille maksetut optiot ovat suoraan pois ulkomaalaisten sijoittajien osingoista niin eivätkö optiot ole pelkästään positiivinen asia, etenkin kun niistä vieläpä maksetaan verot Suomeen.
Hauskaa, hippipoppoo nauttii välillisesti eliitin verotuloista... No, mistäs kuvittelet eliitin rahansa saaneen? Tai työvoimaa sen ansaitsemiseksi? "Vaikka eivät itse ole oikeastaan saaneet mitään aikaan" - kaikella kunnioituksella, olet kyllä olkiukkojen kruunaamaton kuningas :)
Eikun ihan tosissaan, moniko tästä hippipopposta on tehnyt sentinkään edestä työtä vaikkapa Nokialle?
Kuten sanoin aikaisemmin, ne todelliset työn sankarit harvemmin mieltään osoittavat, heille riittää se että perhe saa ruokaa pöydälle. Vaikka kenties teenkin olkiukkoja niin asetat nyt itsesi asemaan jossa argumentoit sillä että minä olen väärässä, sinun pitäisi nyt kyetä osoittamaan että juuri tuo mielenosoittajaporukka on todellakin merkittävä tekijä Suomen taloudelle.
Vaikka kenties tahdot vääntää asian siihen että ilman duunareita ei ole Nokiaa niin voinen naurahtaa ja todeta että voidaan niitä kännyköitä tehdä Malesiassakin jos ei Suomessa ole työvoimaa.
Ei Nokia kaipaa "hippejä" jolleivat satu omaavaan DI-koulutusta tms. (puhuttaneen promilleista) koska valmistusprosessin yms. voi kilpailuttaa ulkomaille ja hoitaa sitten suunnittelun ja johtamisen Suomesta käsin.
Itseasiassa globaalin markkinatalouden yksi vaikutus on se että yritykset ja johtajat ovat merkittäviä, eivät työntekijät. Tänä päivänä merkitsevät vain ne henkilöt jotka kykenevät tekemään "eroja" koska niitä
rutiinin suorittajia kyllä löytyy miljoonittain muista maista jos tarve vaatii!
Ja jos taas haluat aivan tosissaan väitellä tuosta että mistä eliitti saa rahansa niin kannattaa miettiä tarkoin että mistä esim. Nokia rahansa tuo, ei se ole suomalaisen palkansaajan lompakosta vaan ulkomailta. Ja mistä ne rahat konkreettisesti ovat tulleet?
Pääsyy on se että muutama henkilö aikanaan teki päätöksiä lähteä valloittamaan maailmaa (tätä päätöstä eivät tehneet ne jotka sitä mieltään tuolla linnan edessä osoittavat).
Elämäntapojen täydellinen muuttaminen on loppujen lopuksi aika vaikeaa (oletko kokeillut askeesia?) ja sekin vähä, mitä joku tekee, voi merkitä lopulta paljon
n. kuukauden päivät vuodessa metsässä viettävänä tyydyn siihen mitä nyt teen, ei tuo askeesi sen enempää houkuta mutta ei tarpeen vaatiessa mitään äärettömiä ponnistuksia vaatisikaan.
Tekeekö hornuloista eettisesti hyväksyttävää se, että kiljoona ihmistä koomaa töllön ääressä joka viikonloppu, kun 20 autoa ajaa rinkiä ja lopussa saksalainen ruiskii mujut häviäjien niskaan?
Itseasiassa tekee, koska eettisyys ja moraali ovat tasan tarkkaan sopimusasioita ja jos "kiljoona" ihmistä pitää formuloita hyväksyttävinä niin silloin ne myös ovat sitä. Miksi raiskaaminen on väärin? Ei sen takia että _se olisi sitä_ vaan koska me annamme itsemääräämisoikeudelle arvon ja pidämme sen rikkomista vääränä.
itsenäisyyspäivän illastaan seuraamalla innolla dokumentteja sellaisista suomalaisista, joilla menee heikommin
Näin raadollisesti sanoen:Miksi käyttää aikaa paskan seuraamiseen, miksi nuo ihmishylkiöt ovat merkityksellisiä?
Eikö parempi ole seurata niitä jotka pärjäävät ja yrittää ottaa esimerkkejä heistä?
Miksi koulutettujen lapset kouluttavat itseään ja miksi hyvätuloisten lapsista tulee usein hyvätuloisia(enkä nyt puhu perinnöistä)?
Ettei vain esimerkeillä ole tekemistä tässä asiassa?
Miksi siis meidän pitäisi kilpailuyhteiskunnassa tietoisesti heikentää kilpailukykyämme seuraamalla niitä jotka eivät pärjää sen sijaan että voisimme yrittää "ottaa oppia" niiltä jotka pärjäävät?
Toki onhan se jonkun näkemyksen mukaan tärkeää että näemme miten huono-osaisilla asiat ovat mutta tämä on yksi näkemys muitten joukossa.
Ennemmin tai myöhemmin olemme tulossa tilanteeseen jossa hyvinvointiyhteiskuntaa täytyy priorisoida.
Koska maailmassa on iso joukko kansakuntia jotka tahtoisivat mielemmään Suomeksi Suomen paikalle niin pitää kysyä, onko meillä varaa inhimillisyyteen?
En nyt yritä maalata mitään kauhukuvia tai yrittää peloitella ketään "riistokapitalisteiksi" (joita en edes itse mielestäni edusta) vaan tarkoitukseni on lähinnä herätellä ihmisiä siitä unesta että hyvinvointiyhteiskunta olisi pysyvä rakenne.
Olen osittain samaa mieltä, mutta totta on sekin, että jos jotkin asiat ovat suhteellisen hyvin, ei se tarkoita sitä, etteivät ne voisi olla vieläkin paremmin
Mutta kuka määrittelee sen paremmuuden...eräs itävaltalainen taidemaalari määritteli sen Endlösungina...otammeko mallia hänestä?
