Liikennekeskustelua

  • 11 167
  • 152

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Designer:

Tuota mitenkä sitten teet silloin kun haluat hidastaa?

Oletanko liikaa jos tapahtumaketju on seuraava:
"Jarrutin. Kosketin jarrupoljinta siten, että jarruvalot syttyivät mutta nopeus hidastui."

jos minä olen tulossa takaata 140 km/h ja etäisyys sinuun on lyhyt niin arvaapa miten paljon aikaa minulla on pohtia sitä hidastatko vauhtia vai etkö?
Kun jarruvalo syttyy niin silloin on lähes pakko jarruttaa vaikket hidastaisikaan vauhtiasi. Tämä taas voi aiheuttaa vaaratilanteita jos tie on märkä ja lampun vilkuttamisesi on äkillistä.

Entä jos sitten hetken vilkuteltuasi sinun pitääkin hidastaa vauhtiasi ja painat jarrua, takaatuleva pitää sitä taas vittuiluna ja aikailee ratkaisevat sekuntin kymmenykset...
 

Diamond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Phoenix Coyotes, Liverpool, TPV, Haka
Viestin lähetti varjo
Entä jos sitten hetken vilkuteltuasi sinun pitääkin hidastaa vauhtiasi ja painat jarrua, takaatuleva pitää sitä taas vittuiluna ja aikailee ratkaisevat sekuntin kymmenykset...

Jos noin ikävästi joskus sattuu käymään niin eiköhän se ole sen perässä ajavan vika koska hän ei ole siinä tapauksessa pitänyt riittävää TURVAVÄLIÄ.

Jos joku edelläni ajava vittuilisi mulle ja kostan sen sillä tavalla että ajan aivan hänen puskurissa kiinni ja hän sitten lyökin jarrut pohjaan ja syntyy kolari niin kumman vika se olis? Teki hän sen sitten ihan kiusallaan tai sen vuoksi että hänen oli pakko jarruttaa niin minä olen syypää joka tapauksessa.

Kaiken kaikkiaan on typerää provosoitua jos joku vittuilee tahallisesti tai tahtomattaan, varsinkin jos provosoituu aiheetta, niin kuin tämä takaa tuleva kaahari Desingerin tapauksessa.
 

TheAnimal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Designer
Niin, olikos noissa ristiriita? Noiden arvioiden esiin laittamisessa on ihan oikeasti pointti. Jos et tajua sitä, niin annan vihjeen: vertaa nopeusrajoitukseen.

Ensimmäisellä kerralla, et kyennyt kertomaan oliko nopeus varmuudella yli 150 km/h. "tuskin 150 km/h riittää" Huomaa sana tuskin.

Toisella kerralla pystyit kuitenkin kertomaan, että varovaisen arvion mukaan nopeus oli 160-170 km/h.

Jos varovasti kykenee arvioimaan, että nopeus oli 160 - 170 km/h, niin kyllä silloin pystynee varmuudella sanomaan, että nopeuskin oli yli 150 km/h.

Mutta asian pointti ei ollut nopeus. Asian pointti oli se, että miten vaikea on arvioida takaa tulevan nopeutta peilin kautta. Ja käsittääkseni myönsit itsekin arvioineesi väärin takana tulleen nopeuden toteamalla: "Ohitusta ennen katsoin, että ohituskaistalla on joku, mutta selvästi taempana. Tämä taempana tullut tulikin todella kovaa".

TheAnimal: Olikos sinulla ihan joku ideakin tuossa kirjoittelussasi, vai onko motivaatio pelkkä pään aukominen? Olen nimittäin ihan hiukka hämmentynyt tästä peeloilustasi.

Motivaationi oli se, että sinä näit liikenteessä vain toisen tekemät töppäilyt, mutta et ollenkaan omia tekemisiäsi. Käsittääkseni asiaan kiinnitti huomiota jo muutama muukin ennen kuin itse asiasta kirjoitin sanaakaan. Ei ole edetty puusta pidemmälle. Edelleenkään et nähtävästi käsitä tehneesi mitään väärää tilanteessa.

Nuo lainaamasi pykälät eivät millään tavoin osoittaneet, miten jarruvalojen väläyttäminen siten, että nopeus ei laske, (nopeuteni ei siis laskenut, eli se pysyi samana, eli vauhtini ei hidastunut, vaan se pysyi samana, jos en vielä tätä ole sattunut mainitsemaan ymmärrettävästi) olisi liikenteen vaarantamista.

Ei, siellä ei lukenut jarruvaloista mitään. Eikä edes jarruttamisesta. Siellä luki liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja se vaarannetaan esimerkiksi sillä tavoin, että painetaan turhaan jarrua moottoritiellä ajettaessa ylinopeutta. Et sinä sitä usko, se on jo tullut selväksi. Etkä varmasti usko, vaikka antaisin liikenteeseen erikoistuneen juristin osoitteen, jossa saisit käydä oikein kysymässä asiaa. Jatka vaan samaan malliin, niin kyllä se sitten ehkä selviää kun joku turvavälistä piittaamaton ajaa kolarin kanssasi ja kykenee todistamaan, että sinä painoit ilman syytä jarrua. Älä ihmettele silloin, kun todetaankin molemmissa olleen vikaa.

Turha vinkua, että minä vaan sytyttelin jarruvaloja. Jarruvalot syttyvät silloin, kun jarrutetaan. Kannattaa laittaa auto kuntoon, jos ne muusta syystä syttyvät.
 

TheAnimal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Diamond
Jos joku edelläni ajava vittuilisi mulle ja kostan sen sillä tavalla että ajan aivan hänen puskurissa kiinni ja hän sitten lyökin jarrut pohjaan ja syntyy kolari niin kumman vika se olis?

Molempien, jos edellä ajava lyö jarrut pohjaan turhaan. Eikä tarvitse edes lyödä jarruja pohjaan.

Näyttökysymys on sitten asia erikseen. Edellä ajavan on kohtalaisen helppo näyttää toteen, että takana tullut ei noudattanut turvaväliä. Takana tulleen on vaikeampi näyttää toteen, että edessä oleva todella jarrutti syyttä. Mutta jos autossa on esimerkiksi useampi todistaja, niin edellä ajavakin kyetään saamaan osasyylliseksi.

Mikäli taas edellä ajava jarruttaa syyn vuoksi (hirvi edessä tms..), niin silloin takana tuleva on yksin syyllinen, koska ei noudattanut turvaväliä.

Ei kai tämä loppujen lopuksi niin monimutkainen asia pitäisi olla.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Designer:

Meniskö osapuolten ajatuksenjuoksu jotenkin näin:

Sinä ajattelit vähän 'näpäyttää' kaaharia ja puskurissa ajajaa säikäyttämällä häntä jarruvalojen vilkauttamisella.

''Katos nyt vähän miten täällä kaahailet ja pidä se turvaväli...''

Vastapuolen ajatuksenkulku:

''Väistä sieltä edestä! Et Sä nää, että mä tuun paljon kovempaa. Seuraa peilejäsi!'' Valonvilkautuksesi jälkeen: '' Mikäs saatanan moottoritiepoliisi Sä luulet täällä olevas! Mä vedän täällä just niin kun mä haluan, mitä se Sulle kuuluu! Ja anna olla laitimmainen kerta, kun pelästytät ihmisiä niillä jarruvaloillas!''.

Oisko noin?
 

Diamond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Phoenix Coyotes, Liverpool, TPV, Haka
Viestin lähetti TheAnimal


Molempien, jos edellä ajava lyö jarrut pohjaan turhaan. Eikä tarvitse edes lyödä jarruja pohjaan.

Näyttökysymys on sitten asia erikseen. Edellä ajavan on kohtalaisen helppo näyttää toteen, että takana tullut ei noudattanut turvaväliä. Takana tulleen on vaikeampi näyttää toteen, että edessä oleva todella jarrutti syyttä. Mutta jos autossa on esimerkiksi useampi todistaja, niin edellä ajavakin kyetään saamaan osasyylliseksi.

Mikäli taas edellä ajava jarruttaa syyn vuoksi (hirvi edessä tms..), niin silloin takana tuleva on yksin syyllinen, koska ei noudattanut turvaväliä.

Ei kai tämä loppujen lopuksi niin monimutkainen asia pitäisi olla.

Mulle on sanottu että peräänajaja on ainakin lain mukaan aina syyllinen vaikka edellä ajava löisikin jarrut pohjaan ilman mitään pätevää syytä. Tiedän tapauksia kun joillakin vanhoilla ja lähes lunastuskunnossa olevilla autoilla on tehty tuo temppu. Siinäkään ei ole mitään puolusteltavaa mutta valitettavasti laki on laki. Kyllähän muakin vituttais suunnattomasti jos joku mun edessä niin tekis.

Lähinnä teki mieli puuttua tuohon varjon hieman syylistävään kommenttiin. Hän sanoi että jos takana oleva luulee valojen vilkuttelun olevan edelleen pelkkää kiusantekoo vaikka sillä hetkellä olisi pakko jarruttaa jonkun syyn vuoksi. Jos takana ajava ei sitten piittaa siitä valojen vilkuttamisesta ja törmää perään niin kumman vika se silloin on?

En sitä paitsi oikein jaksa uskoa että Desingerin tarkoitus oli mitenkään tehdä kiusaa vaan siinä oli turvallisuus uhattuna. Jos siitä kolari olis tullut niin eihän siinä ole epäilystäkään kumman syy se olisi ollut.

Sitä paitsi pahin rikos minkä liikenteessä voi tehdä on ylinopeus. Kaahailulle ei ole mitään perustetta ja juuri se pitäisi liikenteestä kitkeä pois niin tuon kaltasia tilanteita ei tulisi ainakaan kovin herkästi.
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Viestin lähetti finnjewel

Toistan edelleen mielipiteeni, että takanatulevan liikenteen tarkkailu ei ole se ainoa ja tärkein liikennesääntö vaan vain yksi suppea osa-alue liikenteestä ja liikennesäännöistä.


Aivan sen sijaan liikenteen tarkkailu ja muiden huomioon ottaminen (vaikka ne olisivat kusipäisiä mersukuskeja jotka polkevat 200 ohitukaistalla) ovat erittäin suotavia ominaisuuksia liikenteessä ja varsinkin kun vaihdetaan kaista.

3 kertaa tulisi katsoa taustapeiliin muutaman sekunnin välein jotta voi varmistua ettei sieltä ole ketään tulossa, harvinaisen usein vaan huomaa että ensin pannaan vilkku päälle ja sitten lähdetään tulemaan ja sitten kurvataankin äkkiä omalle kaistalle kun muistetaan katsoa niihin peileihin.

Autokoulussakin opetetaan että 5 sek välein pitäisi katsoa taustapeiliin ja jos noin tekee niin ei varmasti pääse kukaan kaahari yllättämään jos on yhtä auto ohittamassa.
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Viestin lähetti Sampe
Itse olen vahvasti sitä mieltä, ettei liikenteessä kannata ajaa toisen puolesta.

Liikenteessä - Älä aja toisen puolesta !

Olipas hyvin sanottu, kerrassaan mainio ajatus. Hyvä Sampe !
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Rikollinen liikenteessä

Viestin lähetti Designer
Millä nimellä mielestäsi tulisi kutsua tyyppiä, joka ajaa satasen alueella varovasti arvioiden 160-170 kilometriä tunnissa?


hmm... ihminen, autonkuljettaja, autoilija, autoilija joka rikkoo lakia... niinhän se on että kyseessä on RIKOLLINEN :)
 

erpe

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti TheAnimal


Molempien, jos edellä ajava lyö jarrut pohjaan turhaan. Eikä tarvitse edes lyödä jarruja pohjaan.

Ei kai tämä loppujen lopuksi niin monimutkainen asia pitäisi olla.

Ei ole monimutkainen ei. Auto on pystyttava pysayttamaan joka tilanteessa tormaamatta edessa ajavan peraan.

Takana ajavan on sovitettava etäisyys sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään. Samoin on ajoneuvon nopeus sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvonsa hallinnan -liikenneturva.fi-
 

JanJ

Jäsen
Tänäänhän näin oikein hienon suorituksen.
Pahoittelen jos menee kadun nimet väärin, en ehdi tarkastamaan.
Mutta siis, ajoin Runeberginkatua pitkin ja olin kääntymässä loivasti oikealle Caloniuksen kadulle. 50 metriä ennen risteystä takaa tulee valkoinen 124-koppanen Mercedes-Benz joka ohittaa minut jalkakäytävän kautta kovalla vauhdilla. Jalankulkijat joutuivat hyppimään seinän viereen.
Sitten käännymme peräkanaa Caloniuksenkadulle, ja Mersu vetää ekaan vapaaseen ruutuun parkkiin.

Olipahan älyvapain ohitus mitä olen vähän aikaan nähnyt.
Palkitsin hänet pitkällä tööttäyksellä ohi ajaessani, käsimerkkejä en uskaltanut näyttää. Ajattelin että varmasti lähtee perään ja kiilaa mut ratikan eteen.
 

TheAnimal

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Diamond
Mulle on sanottu että peräänajaja on ainakin lain mukaan aina syyllinen vaikka edellä ajava löisikin jarrut pohjaan ilman mitään pätevää syytä.

Tilanteessa on kaksi syyllistä. Siis myös peräänajaja, joten sinulle on sanottu aivan oikein.

Väännetään se nyt vielä oikein ratakiskosta, kun on määrätyiltä tahoilta epäilty sitä onko faktat hallussa vai ei.

Tieliikennelain 24 pykälä:
"Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

Sitä paitsi pahin rikos minkä liikenteessä voi tehdä on ylinopeus.

Lain näkökulmasta se on törkeä rattijuopumus, jos katsotaan vain liikennerikoksia.

edit: typo
 
Viimeksi muokattu:

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Viestin lähetti tapio

Aivan sen sijaan liikenteen tarkkailu ja muiden huomioon ottaminen (vaikka ne olisivat kusipäisiä mersukuskeja jotka polkevat 200 ohitukaistalla) ovat erittäin suotavia ominaisuuksia liikenteessä

Niin. En vain millään jaksa ymmärtää, miksi nämä tahallisesti huomattavaa ylinopeutta ajavat niin monen tännekin kirjoittaneen mielestä on vapautettu muiden huomioon ottamisesta. Kyllä kai joustavuutta liikenteessä voivat harrastaa myös sääntöjä rikkovat.

Sitäpaitsi, jos tämä todellinen tai kuviteltu kaahari ehtii tilanteessa jarruttaa ilman että edes kumi palaa ja joutuu hetken hidastamaan vauhtiaan ei mielestäni ole kellään syytä huoleen. Melkein kolari -tilanteita nyt sattuu kaikenlaisissa muissakin liikennetilanteissa. Jos osumia tulee, voidaan aloittaa oikeat käräjät. Turpakäräjät tien päällä voidaan todellakin jättää pitämättä.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Viestin lähetti TheAnimal
Mutta asian pointti ei ollut nopeus. Asian pointti oli se, että miten vaikea on arvioida takaa tulevan nopeutta peilin kautta. Ja käsittääkseni myönsit itsekin arvioineesi väärin takana tulleen nopeuden toteamalla: "Ohitusta ennen katsoin, että ohituskaistalla on joku, mutta selvästi taempana. Tämä taempana tullut tulikin todella kovaa".
Sitten voidaankin miettiä, onko moottoritiellä jokainen ennen ohitukseen lähtöä velvollinen varmistamaan, ettei se selvästi taempana ohituskaistalla oleva, tässä tapauksessa arviolta satakunta metriä taempana, tule sieltä täysin järjetöntä ylinopeutta. Ja jos se takaa tullut joutuu hidastamaan, niin onko silloin vika siinä edessä olevassa vai siinä takana olevassa. Tuleeko kaikkien muiden sovittaa ajonsa sen suurinta ylinopeutta ajavan mukaan, vai pitääkö sen kovimman kaahaajan vain hyväksyä se tilanne, että joskus joutuu hidastamaan koska kaikki eivät aja yhtä reippaasti rajoitusten yli?


Viestin lähetti TheAnimal
Motivaationi oli se, että sinä näit liikenteessä vain toisen tekemät töppäilyt, mutta et ollenkaan omia tekemisiäsi. Käsittääkseni asiaan kiinnitti huomiota jo muutama muukin ennen kuin itse asiasta kirjoitin sanaakaan. Ei ole edetty puusta pidemmälle. Edelleenkään et nähtävästi käsitä tehneesi mitään väärää tilanteessa.
Minä nyt en edelleenkään näe, missä kohdassa tuossa töppäsin. Joku ehdotti, että olisin provosoinut jarruvalojen väläytyksellä, ja siihen olen jo vastauksen antanut. Ilmeisesti haluat tulkita minun tehneen jotain sellaista, mitä en ole tehnyt. Miksi näin, ei kiinnosta.


Viestin lähetti TheAnimal
Ei, siellä ei lukenut jarruvaloista mitään. Eikä edes jarruttamisesta. Siellä luki liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja se vaarannetaan esimerkiksi sillä tavoin, että painetaan turhaan jarrua moottoritiellä ajettaessa ylinopeutta. Et sinä sitä usko, se on jo tullut selväksi. Etkä varmasti usko, vaikka antaisin liikenteeseen erikoistuneen juristin osoitteen, jossa saisit käydä oikein kysymässä asiaa. Jatka vaan samaan malliin, niin kyllä se sitten ehkä selviää kun joku turvavälistä piittaamaton ajaa kolarin kanssasi ja kykenee todistamaan, että sinä painoit ilman syytä jarrua. Älä ihmettele silloin, kun todetaankin molemmissa olleen vikaa.
Juu, vaan kun se jarruvalojen väläytys ei ollut turha. Se auto oli alle autonmitan päässä takapuskuristani, nopeuden ollessa hieman alle 120 kilometriä tunnissa. Vietä seuraavat kolme minuuttia miettien tuollaista tilannetta ja mieti sitten, onko ihan kamalan väärin pyytää sitä takana tulevaa ottamaan ihan pikkuisen lisää etäisyyttä. Ja jos en ole vielä sinulle tullut maininneeksi, niin en jarruttanut. Kosketin vasemmalla jalalla (vasen jalka siis on se, jolla käytetään yleensä kytkintä, ja oikea se jolla kaasua ja jarrua. Tässä tapauksessa oikea jalka oli koko ajan kaasulla.) jarrupoljinta siten, että jarruvalot välähtivät mutta nopeuteni ei hidastunut.

Viestin lähetti TheAnimal
Turha vinkua, että minä vaan sytyttelin jarruvaloja. Jarruvalot syttyvät silloin, kun jarrutetaan. Kannattaa laittaa auto kuntoon, jos ne muusta syystä syttyvät.
Tässä on tasan yksi tyyppi vinkunut, nimittäin sinä. Olet jatkuvasti kirjoittanut, että minä jarruttelin turhaan. Jokainen lukutaitoa auttavasti hallitseva on jo huomannut, että kyseinen väite sekä sen perustana oleva käsitys on täyttä paskaa. Sinä et tiedä, mitä tuossa tilanteessa tapahtui, koska et sitä pysty kirjoituksistani sisäistämään. Sinä siis et tiedä, mistä kirjoitat, jos edelleen jatkat inttämistä, että sä hei jarrutit. En ymmärrä, mistä kalloosi tuollainen ajatus on tullut, mutta viimeistään nyt sen voit poistaa.

Tulkitsen tämän änkkäämisesi jo henkilökohtaisena vittuiluna ja olen ihan tyytyväinen, jos se vaikka loppuu tähän. Pyydän, TheAnimal: Lopeta tuo paskan jauhaminen. Kyseessä on kuitenkin sellainen tilanne, jossa sekä oma että rakkaan avovaimoni henki oli melkoisessa vaarassa. Ei tunnu kivalta, jos joku tyyppi tulee jauhamaan tilanteesta täyttä soopaa.

Senior: Tilanne saattoi mennä aika lailla kuvailemallasi tavalla. Paitsi että tarkoitukseni ei ollut näpäyttää, vaan pyytää kyseistä tyyppiä lopettamaan henkemme vaarantaminen.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Varjo: Kun haluan hidastaa, on tapahtumaketju seuraava: "Nostan jalan kaasulta, siirrän sen jarrupolkimelle ja painan jarrupoljinta sen verran, että tarpeellinen hidastus tapahtuu."

Jos sinä tulet takaa 140 km/h niin velvollisuutesi on jättää välimatka autooni sellaiseksi, että ehdit jarruttaa tai pysähtyä, jos minä teen niin. Tuo kyseinen hyypiö ei juuri väliä jättänyt. Jos siinä tilanteessa olisin joutunut jarruttamaan, tai edes nostamaan jalan kaasulta, olisi hänen autonsa todennäköisesti osunut autoni perään. Ja jos niin olisi käynyt, en varmaankaan olisi täällä kirjoittamassa näitä juttuja ja ihmettelemässä, mikä helvetti TheAnimalia oikein vaivaa.

PS. Voivatko jarruvalot syttyä muutenkin kuin äkillisesti? ;)
 

tapio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Crisu, Pena, fööni, geeli ja Vidal Sasoon!
Viestin lähetti finnjewel


Niin. En vain millään jaksa ymmärtää, miksi nämä tahallisesti huomattavaa ylinopeutta ajavat niin monen tännekin kirjoittaneen mielestä on vapautettu muiden huomioon ottamisesta. Kyllä kai joustavuutta liikenteessä voivat harrastaa myös sääntöjä rikkovat.

No toki tämän rikollisen, joka ajaa ylinopeutta tulisi ottaa muut huomioon, mutta minusta kyse on kai pikemminkin siitä kuka menee ensin, se jolla on kiire vai se jolla ei ole. Poliisi saa sitten päättä kuka rikkoo ja mitä sääntöjä.

Jos näen että takaa tulee kaveri jolla on kiire tai muuten vanne puristaa päätä ja minulla ei, niin toki voin antaa hänen mennä ensin ja vaikka itse hieman hidastaa. Eli jos vaihtoehdot on:

Minä hidastan 120 -> 100 -> ja kiihdytän 120
tai
Hän hidastaa 170 -> 120 -> ja kiihdyttää 170

Niin miksen hidastaisi, vähemmänhän minulle on tuosta haittaa. Toki jos vanne puristaa minunkin päätäni niin sitten on kai pakko lähteä ohittmaan. Jotenkin vaan tuntuu että helpompaa kaikille on jos päästää ne nopeammat ensin, jotkut jopa tekevät tätä kassajonossa ja päästävät muutaman tuotteen ostajat edelleen.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Eräälle kaverilleni sattui vastaava tapaus kuin Designerille. Hän ajoi "mopollaan" Kehä I:llä, ja taakse liimautui joku autoilija lähes kiinni. MP:n perässä roikkuminenhan on vielä vaarallisempaa kuin auton, koska MP pysähtyy selvästi lyhyemmällä matkalla kuin auto. Eikä motoristilla ole edes auton koria suojanaan.

Kaverini käännyttyä Hämeenlinnantien rampille hän näki, että tämä perskärpänen seurasi. Niinpä hän päätti kiihdyttää vauhtia jättääkseen kyseisen auton kauemmaksi. Pahaksi onnekseen paikalla sattui olemaan poliisi siviiliautolla. Poliisit ymmärsivät kaverini motiivin, ja siitä hän saikin "alennusta", mutta melko suuret sakot tuli kuitenkin.

Viestin lähetti Designer

Minä nyt en edelleenkään näe, missä kohdassa tuossa töppäsin. Joku ehdotti, että olisin provosoinut jarruvalojen väläytyksellä, ja siihen olen jo vastauksen antanut.

...

Juu, vaan kun se jarruvalojen väläytys ei ollut turha. Se auto oli alle autonmitan päässä takapuskuristani, nopeuden ollessa hieman alle 120 kilometriä tunnissa. Vietä seuraavat kolme minuuttia miettien tuollaista tilannetta ja mieti sitten, onko ihan kamalan väärin pyytää sitä takana tulevaa ottamaan ihan pikkuisen lisää etäisyyttä.

En ota kantaa tähän kyseiseen tilanteeseen, mutta neuvon Sinua, ystäväni, olemaan käyttämättä tuota keinoa täällä pääkaupunkiseudulla.

Täällä nimittäin harva autoilija ymmärtää, että yrität viestiä hänen olevan liian lähellä ja pyydät suurempaa turvaväliä. Hyvin monet tulkitsevat tuon nimenomaan provokaatioksi, etkä varmaankaan halua provosoida ihmistä, joka on noin välinpitämätön kanssa-autoilijoiden turvallisuudesta.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Tähän taannoiseen moottoritiellä hengenvaarallisesti ajelemista koskevaan keskusteluun liittyen TheAnimalille ja muille asiasta kinnostuneille ilmainen mainos: Keskusteluryhmässä sfnet.keskustelu.liikenne on ketju otsikolla "Näin torstaina H:ki-T:re moottoritiellä". Kannattaa lukea se. Hyviä pointteja suuntaan ja toiseen, mielipiteitä ja näkemyksiä perustellaan asiallisesti ja muiden kirjoituksia luetaan huolella ja niiden sisältö pyritään ihan oikeasti ymmärtämään.

Muok. Huomautettakoon, että en ole osallistunut kyseiseen keskusteluun, tai yleensäkään ole koskaan kirjoittanut kyseiseen uutisryhmään, enkä myöskään tunne kirjoittajista ketään.
 
Viimeksi muokattu:

Paitselo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Carl Brewer Forever & Karjakunnan nakit
YMPYRÄ?

Siis jumalauta, nyt tuli mitta täyteen!

Jos te tumpelot liikenneympyrään/liikenneympyrästä poistuvat "kuskit" ette todellakaan tiedä että missäpäin teidän autossanne sijaitsee "vilkkuviiksi", niin etsikää nyt ihmeessä se arvoituksellinen vipstaaki, ennenkuin KOHTAATTE MINUT siellä ympyrässä! Katsellessani (ja jarrutellessani) tänään taas kerran ns. liikennekäyttäytymistä päätin että tästä lähtien ajan piruuttani ympyrässä sekoilevien taliaivojen perään/kylkeen... ja ihan sen takia että olen kyllästynyt ARVAILEMAAN että minne päin se edessä posottava auto mahtaakaan tällä arvonnalla kääntyä.
Joten Helsingissä/Vantaalla/Espoossa ympyröissä seikkailevat "autoilijat" varokaa mustaa PT-Cruiseria, ratin takana saattaa olla erittäin vittuuntunut ja isokokoinen äijä...

Eikä yhtään hymiötä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Mikä ihme pakottaa ihmiset ajamaan pyörätiellä kaksi rinnakkain riippumatta siitä mitä tulee vastaan?
Onko aivan mahdotonta ajatella myös muita samalla pyörätiellä liikkuvia ihmisiä?

Nyt kun on jo keksitty handsfree-pakko autoilijoille , heijastinpakko kävelijöille ja kypäräpakko pyöräilijöille, miten voidaan antaa ihmisten pyöräillä ilman ajokorttia ja tietoa liikennesäännöistä?

Osaakos joku muuten sanoa kuinka väistämissäännöt toimivat pyöräteiden risteyksissä? Vasemmalta tulevan pitää väistää vai not?

Ai niin, kertokaapa kuinka Spåralla voi ajaa punaista päin? Näin näytetään uutisoitavan lähes joka mediassa.
Jopa espoolainen sen tietää, ettei spåralle ole minkänlaisia värivaloja tolpan nokassa.
 

Bruno

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK, NP#4, Україна
on aika muutaman päivän jälkeen kaivaa tääkin ketju haudasta...
ajelin tossa viime viikon sunnuntaina itäväylää itikseen päin...siinä vähän siilitien metroasemalta eteenpäin.. poltin tupakkaa ja ajelin eteenpäin sitä kaheksaakymppiä tai jotain sellasta kunnes POF...mä heräsin..tai siis havahduin.Joku molopää vetää u-käännöstä itäväylällä ja lähtee takaspäin sitä ihan vasemmanpuolista kaistaa(siis sitä millä ajetaan kaikkein koviten..ja jatkaa matkaa väärään suuntaan sinne mistä tullaan ku tullaan viikist itäväylälle ja halutaan itikseen..sielt tuli joku just ja kaveri tajus et ajaa väärään suuntaan väärällä kaistalla..ja taas uukkari...ei hyvää päivää ...
ja toiset urpot on näitä jotka ohittaa ensin 140 kilsaa tunnissa just sut ja sit menee suoraan pois motarilta/kehältä..ei vittu suoraan suomeks...
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
leveäkaistatie?

Ajelin tässä päivänä eräänä Turusta Tampereelle päin. Alkumatkasta tulee kyltti "Leveäkaistatie 9km, aja oikealla". Osaisiko joku enemmän näitä teitä ajanut kertoa mikä tuollaisen tien idea on? Autokoulussa ei ainakaan minulle mainittu sanallakaan tuollaisten olemassaolosta. Molempia kaistoja ajetaan oikeassa reunassa ja sitten ohittaessa mennään osittain vastaantulijan kaistalle, mutta silti ollaan aivan kylki kyljessä kiinni ohitettavan auton kanssa. Vaikuttaa melko vaaralliselta, etenkin jos samaan aikaan ohitellaan molemmilla kaistoilla. Kiinnostaisikin tietää, miten paljon tuommoisella tiellä tulee onnettomuuksia.

Eikö tuotakin 9 km pätkää olisi ollut järkevämpi rakentaa esim niin, että 4,5 km ohituskaistaa molempiin suuntiin?
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Siitä saa kiskaista ohi, ja jos todella kaverit ajavat aivan oikeassa reunassa niin ei pitäisi edes joutua toiseen suuntaan matkaavien kaistalle. Ellei kyseessä ole joku rekka tai muu leveämpi ajoneuvo.

Kannattaa tietenkin katsella, ettei aivan yhtäaikaa lähde ohittelemaan rekkaa kun joku toinen vastakkaisesta suunnasta ohittaa rekkaa.

Kutostiellä on näitä leveäkaistateitä aika hyvin lahden ja lappeen Rannan välillä. Itseasiassa niin hyvin, että joskus kiskaisin jonkun tietyömaan muodostaman jonon ohi kun luulin siinä olevan leveäkaistatien. Myöhemmin huomasin, että leveäkaistatie alkaa, ja myhäilin onneani, kun en sattunut poliiseja ohittamaan :)

Kaikista eniten tietenkin ärsyttää ne neropatit, joille oikea ja vasen on vaikeita erottaa. Tällöin siis ajetaan ajoväylän keskiviivan vieressä ja estetään ohittaminen käytännössä kaikilta.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti tapio
No toki tämän rikollisen, joka ajaa ylinopeutta tulisi ottaa muut huomioon, mutta minusta kyse on kai pikemminkin siitä kuka menee ensin, se jolla on kiire vai se jolla ei ole. Poliisi saa sitten päättä kuka rikkoo ja mitä sääntöjä.

Jos näen että takaa tulee kaveri jolla on kiire tai muuten vanne puristaa päätä ja minulla ei, niin toki voin antaa hänen mennä ensin ja vaikka itse hieman hidastaa. Eli jos vaihtoehdot on:

Minä hidastan 120 -> 100 -> ja kiihdytän 120
tai
Hän hidastaa 170 -> 120 -> ja kiihdyttää 170

Niin miksen hidastaisi, vähemmänhän minulle on tuosta haittaa. Toki jos vanne puristaa minunkin päätäni niin sitten on kai pakko lähteä ohittmaan. Jotenkin vaan tuntuu että helpompaa kaikille on jos päästää ne nopeammat ensin, jotkut jopa tekevät tätä kassajonossa ja päästävät muutaman tuotteen ostajat edelleen.

Toki joustaa pitääkin liikenteessä ja itse siihen pyrin, toki joskus saattaa olla vanne kireällä ja toiminta vähemmän joustavaa. En silti ymmärrä miksi minun tarvitsee väistellä hurjaa ylinopeutta ajavaa, se ei ole edes joustavuutta, vaan hyväksymistä. Toki sen usein teen jo oman terveyteni takia, koska takaa tuleva ei siitä mitään todennäköisesti ymmärrä, omastaan tai muiden. Jos hän tarvitsee esim 170 nopeutta, saa hän puolestani siihen uudelleen kiihdyttää, se ei ole minun ongelma. Normaalisti toki päästä normaaleilla nopeudella ohittavat ohi, jos on kiire, hidastan vauhtiani myös itsemurhaohittajien takia, tottakai.

Kiitos muuten sille Ford Mondeo kuskille, joka päästi minut vaihtamaan eilen Hämeentiellä kaistaa, mulla tuntui olevan todella kiire.
 

Tatzka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti seeyou@jäähalli
Eräälle kaverilleni sattui vastaava tapaus kuin Designerille. Hän ajoi "mopollaan" Kehä I:llä, ja taakse liimautui joku autoilija lähes kiinni. MP:n perässä roikkuminenhan on vielä vaarallisempaa kuin auton, koska MP pysähtyy selvästi lyhyemmällä matkalla kuin auto. Eikä motoristilla ole edes auton koria suojanaan.

Kaverini käännyttyä Hämeenlinnantien rampille hän näki, että tämä perskärpänen seurasi. Niinpä hän päätti kiihdyttää vauhtia jättääkseen kyseisen auton kauemmaksi. Pahaksi onnekseen paikalla sattui olemaan poliisi siviiliautolla. Poliisit ymmärsivät kaverini motiivin, ja siitä hän saikin "alennusta", mutta melko suuret sakot tuli kuitenkin.



En ota kantaa tähän kyseiseen tilanteeseen, mutta neuvon Sinua, ystäväni, olemaan käyttämättä tuota keinoa täällä pääkaupunkiseudulla.

Täällä nimittäin harva autoilija ymmärtää, että yrität viestiä hänen olevan liian lähellä ja pyydät suurempaa turvaväliä. Hyvin monet tulkitsevat tuon nimenomaan provokaatioksi, etkä varmaankaan halua provosoida ihmistä, joka on noin välinpitämätön kanssa-autoilijoiden turvallisuudesta.

Näitähän toki riittää, kaikki normaalikin tulkitaan provokaatioksi, kuten se, että ajetaan normaalilla nopeudella edessä, saatikka päästetään jalankulkija tienkeskeltä turvaan jalkakäytävälle, raitiovaunujen ja liikenteen seasta(suojatie). Torvihan siitäkin tulee palautteeksi, mutta takaisin tulee ja muutama merkki perään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös