Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[madeOFspade]

-

Jokerit kyllä suhmuroidaan Liigaan tavalla tai toisella jossain kohden. Mieluiten tulisin pelaamalla, mutta en tiedä päästäänkö sellaista ikinä yrittämään. Sen aikaa pärjäillään Mestiksessä ja Nordiksella ihan hienosti. Meillä on Liigatason yleisömäärät ja yhteistyökumppanuudet, mutta Mestiksen pelaajabudjetti. Kaikista muista mä olen enemmän huolissani.

Sanonpa senkin, että ylöspäin avoimeen Mestikseen pääseminen voisi olla muutamalle konkurssin partaalla kituuttelevalle Liigaseurallekin ihan tervetullut hengähdystauko. Saisi pelata voittavaa lätkää ja rakentaa liiketoiminnan pohjia parempaan kuntoon.

Vaan kuinka kauan Jokereilla on yleisömäärät tuota tasoa jos jatkavat pelejä mestiksessä.
Uutuus viehättää jos siellä grindataan kolme kautta niin saattaa yleisömäärät niiata hieman.

Jokerit jos alkaa hakkaamaan IFK:n yleisömäärässä, niin sitten olen yllättynyt.

Paljon joudutaan jossittelemaan miten kävisi jos tuosta joku putoaisi Mestikseen. Voi olla, että siihen joku seura kaatuisi.
Mistä sen tietää pelaisiko seura voittavaa lätkää mestiksessäkään?

 

[powerplaymaker]

Sellainen ero nykyhetkessä on entisaikoihin, että kovaa tulosta tekeviä liigaseuroja ei ole koskaan ollut näin montaa.

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

 

[juba]

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

Miten Jokerit parantaisi esim. Hifkin taloutta? Voisi pelaajat tulla omilla autoilla muutamaan peliin ja ei tarvitsisi vuokrata bussia?

 

[Clubittaja]

Jokerit kyllä suhmuroidaan Liigaan tavalla tai toisella jossain kohden. Mieluiten tulisin pelaamalla, mutta en tiedä päästäänkö sellaista ikinä yrittämään. Sen aikaa pärjäillään Mestiksessä ja Nordiksella ihan hienosti. Meillä on Liigatason yleisömäärät ja yhteistyökumppanuudet, mutta Mestiksen pelaajabudjetti. Kaikista muista mä olen enemmän huolissani.

Tämä. Ei ole kysymystäkään, etteikö Jokereita nähdä Liigassa viiden vuoden sisään tavalla tai toisella suhmuroituna, mutta en mitenkään usko sen olevan pitkässä juoksussa optimaalisin ratkaisu Jokereille saati sitten Liigalle.

 

[Clubittaja]

Miten Jokerit parantaisi esim. Hifkin taloutta? Voisi pelaajat tulla omilla autoilla muutamaan peliin ja ei tarvitsisi vuokrata bussia?

Onko näillä inttäjillä jäänyt yliopistossa kaikki taloustieteen perusteiden kurssit lukematta, vai eivätkö nämä heidän mielestään päde urheilusarjaan?

 

[Nelfor]

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

Osittain ne lisätulot ovat toki tulleet jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta, mutta se ei muuta tuota faktaa mihinkään. Edelleen vaikka otettaisiin ulkopuoliset tulot pois, niin seuroilla menee vähintään yhtä hyvin, kuin on mennyt käytännössä aina ennenkin.

Enkä nyt tässä ole millään tasolla puhumassa aidosti avointa Liigaa vastaan. Päinvastoin. Toivon, että urheilullinen sarjojen välillä liikkuminen tehdään mahdolliseksi, eikä mukana ole mitään älyttömän hintaisia osakkeita. Toivon kaikkea samaa mitä Jokerit ja Jokereiden kannattajatkin toivovat.

 

[aceman81]

Mä en usko, että taloudelliset ongelmat lisääntyisivät sarjojen avaamisella, jopa päinvastoin. Sarjojen sulkemisella oli lyhytaikainen positiivinen taloudellinen vaikutus määrättyihin häntäpään seuroihin. Mutta tällä muutoksella romutettiin tulevaisuus.

Avoimet sarjat toisivat lisää kiinnostusta, lisää katsojia, lisää sponsoreita ja siis lisää rahaa. Avoin sarja myös tervehdyttäisi Mestiksen, johon myöskin virtaisi lisää rahaa. Taloudellisesti vaikeaksi tilanne tulisi niille, jotka joutuisivat sopeuttamaan toimintaansa, kun joukkuemäärää vähennetään Liigassa tai kun joku tippuu Mestikseen.

Isossa kuvassa avaaminen toisi kuitenkin lisää työpaikkoja lajin pariin. Jos joku ei taloudellisesti pärjää avoimessa sarjassa (Liigassa), niin miksi sellaisesta riippakivestä pitäisi ehdointahdoin pitää kiinni? Luonnollinen kilpailu ajaa nuo seurat "omalle tasolleen" avoimessa sarjassa. Rakentamaan ja kehittymään.

Klassinen mahdollisuuksien tasa-arvo ja luova tuho? Joka ratkasussa on häviäjiä sekä voittajia, mitkään muutokset ei tapahdu sormia napsauttamalla, mutta ainakin teoriassa Liigan alapuolisiin seuroihin sekä olosuhteisiin satsaamisiin tulee pontta ja järkeä kun mahdollisuus unelmoida muuttuu todelliseksi avoimissa sarjoissa.

Tietysti, vaatii halua ja kykyä, ja rahaa.

 

[powerplaymaker]

Osittain ne lisätulot ovat toki tulleet jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta, mutta se ei muuta tuota faktaa mihinkään. Edelleen vaikka otettaisiin ulkopuoliset tulot pois, niin seuroilla menee vähintään yhtä hyvin, kuin on mennyt käytännössä aina ennenkin.

Mä haluaisin tälle jotain perustelua, koska tämä on vahvasti ristiriidassa minun saamieni tietojen kanssa.

Eli pystytkö osoittamaan suoraan jääkiekosta saatavien tulojen, siis esim. lipputulojen, sponsorisopimusten, oheismyynnin ja tv-tulojen kasvaneen samassa suhteessa tai jopa isommassa, kuin kulut? Minun näkemykseni mukaan tilanne on juurin päinvastainen. Eikä pelkästään inflaation takia vaan jo pidemmällä aikavälillä kuin korona ja sota.

Kulut ovat kasvaneet tuottoja isommin, jonka vuoksi seurat on pakotettu miettimään jääkiekon ulkopuolisia tulonlähteitä. Eikä taas niin, että siinä olisi mitään väärää, jopa päinvastoin. Mutta kun Liiga ja jääkiekkotoiminta ei kovin usein ole se tuottava elementti.

 

[Nelfor]

Mä haluaisin tälle jotain perustelua, koska tämä on vahvasti ristiriidassa minun saamieni tietojen kanssa.

Eli pystytkö osoittamaan suoraan jääkiekosta saatavien tulojen, siis esim. lipputulojen, sponsorisopimusten, oheismyynnin ja tv-tulojen kasvaneen samassa suhteessa tai jopa isommassa, kuin kulut? Minun näkemykseni mukaan tilanne on juurin päinvastainen. Eikä pelkästään inflaation takia vaan jo pidemmällä aikavälillä kuin korona ja sota.

Kulut ovat kasvaneet tuottoja isommin, jonka vuoksi seurat on pakotettu miettimään jääkiekon ulkopuolisia tulonlähteitä. Eikä taas niin, että siinä olisi mitään väärää, jopa päinvastoin. Mutta kun Liiga ja jääkiekkotoiminta ei kovin usein ole se tuottava elementti.

Mistä nämä sinun saamasi tiedot ovat peräisin? Kyselin lähdettä jo paljon aikaisemminkin, mutta et ole edes alustavasti sellaista esittänyt.

Omat tietoni ovat peräisin yhden seuran sisältä, jossa on aika hyvin tietoa myös siitä miten muilla seuroilla asiat menevät. Lähteenä oleva seura lienee aika helppo arvata.

Kulut ovat toki kasvaneet, mutta pääasiassa tv-sopimuksen myötä tulotkin ovat kasvaneet merkittävästi. Kulut ovat kasvaneet pitkälti sen mukaan, kun tuloja on saatu lisää. Ei tässä siitä ole kyse, että olisi tullut suuri määrä välttämättömiä menoja lisää, vaan tulojen mukaan ne menotkin pääsääntöisesti menevät.

 

[Normandia]

Pientä korjausta tähän. Omistajat ovat kyllä tarvittaessa tukena, mutta tällä hetkellä JYP pärjää ihan omillaan, eikä ole varsinaisesti lisärahoituksen varassa. JYPillä ei ole taloudellisesti mitään hätää, eli laskisin elinvoimaiseksi kuitenkin.

Onhan JYP omavaraisuus aste viimeksi päättyneen tilikauden perusteella -44%. Aika paljon miinuksella.

 

[Nelfor]

Onhan JYP omavaraisuus aste viimeksi päättyneen tilikauden perusteella -44%. Aika paljon miinuksella.

Niin on, tiettyjen lukujen perusteella ei mene hyvin. Omillaan JYP kuitenkin pärjää, eli ei tarvitse ylimääräistä rahoitusta, joukkue on kohtalaisen hintava, eikä laskujen maksamisessa ei ole mitään ongelmia.

Tuo termi "elinvoimainen" ei ole kovin tarkka, eli jokainen näkee omalla tavallaan mitkä kriteerit siihen riittävät.

 

[Lahelainen]

Kohta Liiga osakkeita alennuksessa halukkaille huutajille Mikkelissä,Lappeenrannassa ja Lahdessa. ”Sulla oli tavaralle joku hinta ?”

Kaks viimeisintä löytyykin jo, nyt vois ostaa vaikka Mikkelin jonkun C- osakkeen. Oliskohan mahdollista kerätä koko sarja omana elinaikana?

 

[Tarinankertoja]

Yksi iso tekijä tämän taustalla on suljetun Liigan kylkiäisenä syntyneet mandaattipaikat.

Tämä on väärää tietoa.

U20 on Jääkiekkoliiton alainen sarja, ja sen ongelmat ovat jääkiekkoliiton strategiassa, ei suljetussa Liigassa. Samat mandaattipaikat olisivat Liigajoukkueilla, vaikka Liiga olisi auki, ja mikään ei muuttuisi. U20 sarja on ongelma, koska se ei palvele pelaajapolkua, mutta jonkun suljetun Liigan syyttäminen tästä on vain .. väärin

 

[Tarinankertoja]

Tämäkin on täydellinen virhepäätelmä. Taloudellista tulosta tekevät käytännössä (kärjistäen) Ilves, Tappara ja HIFK. Ilves oli taloudellisessa ahdingossa vielä joitain vuosia sitten ja sen tilanteen promoottorina on ollut Nokia Areena. Tapparalla on upporikas rahoittaja (ja Nokia areena) ja HIFK hyötyy siitä, että se asuu ylihalpaan hintaan "kaupungin vuokrakämpässä" osin veronmaksajien tukemana.

Ei, vaan et selvästikään tunne asiaa edes vähää alusta. Ilves vaihtoi omistajia ja taloudellinen nousu alkoi jo Hakametsässä 2017 uuden johdon alaisuudessa. Tapparalla EI ole mitään upporikasta rahoittajaa. Jos viittaat Pojuun, niin tämä panosti sen kertapanostukssessa 2010 kuten muutkin omistajat. Tällöin Tappara päätetiin nostaa huipulle ja panostus oli KAIKKI omistajat yhteensä yks miljoona. Ammattilaiset puikoissa ja menestystä on tullut (kyllä, kade ollaan täällä naapurissa). Nordiksesta taas täysin väärä kuva siinä mielessä, että kunnalliset hallit ovat kaikki alihintaan kaikilla joukkueilla.





Kun niitä kritiikin kohteita ois ihan oikeitakin, niin aika epätoivoksesi menee, jos niitä täytyy hatusta vedellä

 

[msg]

Onko ihan oikeaa riskiä, että joku seuroista oikeasti tekee bluesit vai kuittaako joku paikallinen massityyppä lopulta laskun juuri ennen konkurssia?

 

[powerplaymaker]

Tämä on väärää tietoa.

U20 on Jääkiekkoliiton alainen sarja, ja sen ongelmat ovat jääkiekkoliiton strategiassa, ei suljetussa Liigassa. Samat mandaattipaikat olisivat Liigajoukkueilla, vaikka Liiga olisi auki, ja mikään ei muuttuisi. U20 sarja on ongelma, koska se ei palvele pelaajapolkua, mutta jonkun suljetun Liigan syyttäminen tästä on vain .. väärin

Nämä asiat liittyvät toisiinsa kahdella tapaa:

Liigan johtajilla on ollut liikaa valtaa jääkiekkoliiton suuntaan. Liigaseurathan ovat noita mandaattipaikkoja ajaneet.

Avaamalla Liiga tuohon tilanteeseen tulisi pientä helpotusta, sillä jos joku tippuu Liigasta, katoaa myös mandaattipaikka. Ja kilpailullisuus nousee isompaan rooliin.

Jos Liigassa ja jääkiekon sarjajärjestelmissä tehdään isompi reformi, niin jääkiekkoliiton junnusarjojen mandaattipaikat tulisi myös poistaa.

 

[Wiljami]

Onko Ruotsissa muuten edelleen mahdollista vähentää lahjoitukset ja sponsoroinnit verotuksessa? Tuohan oli ainakin aiemmin muistaakseni mahdollista ja yllättäen aika moni firma ostaa mieluummin tuloksella näkyvyyttä ja goodwilliä sen sijaan että maksaa siitä veroja. Luonnollisesti myös se että ulkomaalaiset uhkapelijätit saavat ostaa mainostilaa on merkittävä ero Suomeen verrattuna.

Ei sen puoleen, kyllä se seurauskollisuus ja nimenomaan urheiluhulluus menestyshulluuden sijaan (sekä myös niiden keskivertokannattajien isompi varallisuus) on myös erittäin suuri etu minkä lajin tahansa ruotsalaisjoukkueelle suomalaisiin verrattuna.

 

[Espoon Siniset]

U20-sarja laajentui sillä tavalla, kun joku ei-liigajoukkue onnistui olemaan asemassa, joka tuo sarjapaikan. Mutta koska liigajoukkueen junnuja ei voinut pudotaa, tuo toinen joukkue tuli sitten lisänä entiseen porukkaan. Toki myös sitten KooKoo ja Jukurit taisivat olla porukoita, joilla ei ollut junnissa joukkueita ennen miesten Liigaan pääsyä.

 

[Coutinho]

Ei jaksaisi Jokereiden kannattajilta kauheasti lukea mitään talouden oppitunteja tai muiden vähättelyä. Koska olette viimeksi tehneet jotain muuta kuin tappiota? Tästä kaudesta tulee positiivinen tulos, kiitos alkukiiman ja pienien kulujen. Katsellaan sitten kun olette liigassa takaisin ja Areena ei tuota enää muiden tapahtumien kautta tuottoja kiekkopuoleen ja kulut ovat 15 miljoonan luokkaa.

Esim. Täällä Jyväskylässä ollaan kuitenkin 2000-luvulla pidetty keskimäärin ihan kilpailukykyistä joukkuetta lähes vuosittain, liigan pienimmässä hallissa ja täällä ei ole ketään kuka joka kausi vaan kuittaa miljoonien tappiot. Omistajilla on kyllä suomen mittakaavassa varallisuutta, mutta mistään sugardaddy toiminnasta ei ole ollut kyse missään vaiheessa.

 

[Iitee]

Tietynlainen menestyksen syklisyys voisi monella paikkakunnalla auttaa, että olisi edes välissä sellaisia muutaman vuoden jaksoja, jolloin omistajien ja yhteistyökumppaniena ja yleisön suhteen ei tarvitsisi olla kerjuulla vaan toiminta kannattelisi itse itseään ja tuottaisi jotain arvoa edm tahoille. Rahoittajat väsyvät lopulta, heittävät pahimillaan hanskat tiskiin, että nyt riitti. Ehkä pelaajabudjettiin pitäisi panostaa, kun kassassa on vielä rahaa. Säästöliekillä seura hiipuu vähitellen, kunnes panostus pelaajabudjettiin on liian myöhäistä ja alkaa näyttämään yhä suuremmalle riskille, kunnes ei ole mahdollista ollenkaan.

Tappara on ehkä ääriesimerkki seurasta, jolla oman vakavaraisuuden taustalla on vielä tuota rahoitus/tuki potentiaalia, jota ei ole tarvinnut käyttää. Vaikka sitten Pojun kassaholvissa. Koska sitä ei ole käytetty, niin varmasti tarpeen tulleen niin olisi mahdollista tehdä.

 

[Lankershim]

Ei jaksaisi Jokereiden kannattajilta kauheasti lukea mitään talouden oppitunteja tai muiden vähättelyä. Koska olette viimeksi tehneet jotain muuta kuin tappiota? Tästä kaudesta tulee positiivinen tulos, kiitos alkukiiman ja pienien kulujen. Katsellaan sitten kun olette liigassa takaisin ja Areena ei tuota enää muiden tapahtumien kautta tuottoja kiekkopuoleen ja kulut ovat 15 miljoonan luokkaa.

Ottamatta kantaa sen kummemmin siihen kenen näitä talouden oppitunteja tulisi pitää ja onko niissä mitään itua, niin eihän siinäkään mitään järkeä ole, että jonkun tiimin fanien ajatuksilla liigajoukkueiden taloudenpidosta ei ole mitään arvoa, koska seura itse on joskus sössinyt asiansa. Vähän sama asia, kuin rattijuopon pojalle sanoisi, että kukas sinä olet ulkopuolisten ryyppäämistä ja rattiin hyppäämistä kommentoimaan, kun faijasikin on ajellut humalassa ympäri kyliä.

Huolestuttava näyttää tilanne ainakin muutamalla paikkakunnalla, enkä usko tilanteeseen löytyvän mitään nopeaa ihmeratkaisua muuten kuin mesenaatin turvin, joka sekään ei tietenkään välttämättä ole kestävä pitkäaikaisratkaisu. Siitä tosin olen ehdottomasti samaa mieltä, että jääkiekon ulkopuolisiin afääreihin sijoittaminen alkaa olla varsinkin pienemmillä paikkakunnilla ihan "must", vaikka useammalla suurseurallakin on taustalla vähän sitä sun tätä jääkiekon lisäksi.

Liigan avaaminen sen sijaan ei mielestäni välttämättä tarkoita sitä, että joukkueiden talous merkittävästi paranisi kokonaisuutena, ainakaan ensimmäiseen x vuoteen. Todennäköisesti sarjan todellisen avaamisen tulokset nähtäisiin vasta pidemmällä aikajänteellä.

 

[Kalevan sälli]

On jo hetki puhuttu, että liigassa on taloudellisesti kahden kerroksen väkeä. Muutaman vuoden osa seuroista on elänyt yli varojensa ja yrittänyt pysyä isompien mukana, siksi urheilullinen menestys ei ole vielä niin pahasti jakauntunut. Nyt alkaa näköjään monella seuralla piiputtaan ellei löydy sugardäddyä. Olisiko Jukureiden, Pelicanssien yms. pitänyt miettiä pelaajabudjettejaan ja kulujaan jo etukäteen eikä nyt huutaa faneja ja firmoja apuun? Se on vähän sama kun lähdet maratonille huomattavasti parempien kanssa, 20km vetelet samaa vauhtia ja pysyt hienosti mukana "hyvinhän mää pärjään", sitten tulee auttamatta väsy ja muut katoaa horisonttiin. Voiton halu on niin kova että unohtuu, ettei musta olekaan tähän pitkällä aikavälillä.

Ja kannattamani seura Ilves teki tätä aivan samaa tuossa vuosituhannen vaihteessa, onneksi silloin sugardaddy vielä pelasti konkurssilta ja nyt mennään talous edellä, urheilullinen menestys tulee sen ehdoilla jos on tullakseen. Mieluummin siis 0 finaalia 25 vuoteen kuin konkurssi. Vain yksi aina sen mestaruuden voittaa, urheilusta voi nauttia muutoinkin. Kysykää esim. Englannin jalkapallon alasarja joukkueilta. Siellä ei mestaruuksista haaveilla mutta katsomot täynnä ja hyvä tunnelma.

 

[redcougar]

Vain yksi aina sen mestaruuden voittaa, urheilusta voi nauttia muutoinkin. Kysykää esim. Englannin jalkapallon alasarja joukkueilta. Siellä ei mestaruuksista haaveilla mutta katsomot täynnä ja hyvä tunnelma.

Otan tähän kiinni erikseen. Se on jokaisen meidän asia haluaako elinvoimaiset alasarjat. Jos haluaa niin siellä matseissa pitää käydä. Itse en ole käynyt Liiga-kiekkoa katsomassa vuoteen, silloinkin reissasin toiselle paikkakunnalle matsiin. Vaasassa en ole katsomossa istunut varmaan kolmeen vuoteen.

Sen sijaan olen käynyt katsomassa U20:iä, Mestistä, Suomi-sarjaa ja Rautaliigaa jotka ovat mun silmään viihdearvoltaan parempia ollen mun aikani ja rahojeni arvoisia.

Mutta ketjun aiheeseen - jos sä et pysty katetussa pöydässä tekemään tervettä bisnestä Suomen seuratuimman urheilulajin parissa sulla on väärät henkilöt toteuttamassa suunnitelmia - lyhyesti suunnitelma on tulot kattaa menot eikä investoida rahoja joita ei ole. Jos tämä tarkoittaa että sulla ei ole massia 200k laituriin niin sitten ei ole ja tällä hetkellä so what, Liigasta tipu kuitenkaan. Rakenna halpa, hyvin skoutattu jengi sopivalla koutsilla joka pelaa yhteen niin tässä liigassa tulee tulosta eli taas tullaan siihen ettei huti-rekryjä voi tehdä koska ne maksaa eniten.

Olisi vain terveellistä remontoida koko sarjajärjestelmä Liiga - Suomi-sarja välillä ja tehdä kaikista sarjoista avoimet. Samalla nuijan pamautuksella erilaiset mandaattipaikat junnuissa pois Liiga-seuroilta. Näin ehkä saataisiin epäterveet firmat pois kartalta tai tervehdyttämään toimintaansa alemmille tasoille.

 

[Nelfor]

Mutta ketjun aiheeseen - jos sä et pysty katetussa pöydässä tekemään tervettä bisnestä Suomen seuratuimman urheilulajin parissa sulla on väärät henkilöt toteuttamassa suunnitelmia - lyhyesti suunnitelma on tulot kattaa menot eikä investoida rahoja joita ei ole. Jos tämä tarkoittaa että sulla ei ole massia 200k laituriin niin sitten ei ole ja tällä hetkellä so what, Liigasta tipu kuitenkaan. Rakenna halpa, hyvin skoutattu jengi sopivalla koutsilla joka pelaa yhteen niin tässä liigassa tulee tulosta eli taas tullaan siihen ettei huti-rekryjä voi tehdä koska ne maksaa eniten.

Vaikka sulla on tässä pointtiakin, niin saat kyllä tämän kuulostamaan todella paljon helpommalta, kuin mikä se todellisuus on. Ihan sama miten kovat ammattilaiset on joukkuetta johtamassa tai kasaamassa, niin "halpa ja hyvä" on äärimmäisen vaikea yhtälö. Hyvin skouttaaminenkaan ei yleisesti ottaen ole helppoa tai halpaa.

Totuus on, että jos haluaa halpaa ja hyvää, niin täytyy käytännössä poikkeuksetta ottaa riskejä. Hyvällä skouttaamisella riski on vähäisempi, mutta ei niitä riskejä pysty millään skouttaamisella kokonaan sulkemaan pois. Ja kuten todettua, niin aidosti laadukas ja kattava skouttaaminen, jonka avulla voidaan metsästää tutkan alta laatupelaajia, ei ole millään tavalla ilmaista touhua. Yksittäisillä kausilla voi käydä tuuri hankintojen kanssa, mutta käytännössä yksikään pienen budjetin joukkue ei ole koskaan pystynyt kerta toisensa jälkeen kasaamaan budjettiin nähden erityisen hyvää joukkuetta, vaan epäonnistumisia tulee useammin kuin onnistumisia.

 

[madeOFspade]

Vaikka sulla on tässä pointtiakin, niin saat kyllä tämän kuulostamaan todella paljon helpommalta, kuin mikä se todellisuus on. Ihan sama miten kovat ammattilaiset on joukkuetta johtamassa tai kasaamassa, niin "halpa ja hyvä" on äärimmäisen vaikea yhtälö. Hyvin skouttaaminenkaan ei yleisesti ottaen ole helppoa tai halpaa.

Totuus on, että jos haluaa halpaa ja hyvää, niin täytyy käytännössä poikkeuksetta ottaa riskejä. Hyvällä skouttaamisella riski on vähäisempi, mutta ei niitä riskejä pysty millään skouttaamisella kokonaan sulkemaan pois. Ja kuten todettua, niin aidosti laadukas ja kattava skouttaaminen, jonka avulla voidaan metsästää tutkan alta laatupelaajia, ei ole millään tavalla ilmaista touhua. Yksittäisillä kausilla voi käydä tuuri hankintojen kanssa, mutta käytännössä yksikään pienen budjetin joukkue ei ole koskaan pystynyt kerta toisensa jälkeen kasaamaan budjettiin nähden erityisen hyvää joukkuetta, vaan epäonnistumisia tulee useammin kuin onnistumisia.

Se on juuri näin. Jos se homma olisi niin helppoa kuin täällä välillä esitetään, niin Liigassa kaikki tekisivät plussaa eikä tulisi huteja.

Kaiken scouttaamisten ja muiden jälkeen tullaan vielä asioihin mihin ei voi vaikuttaa. Eli sopeutuuko pelaaja uuteen ympäristöön, mahdollisesti uuteen maahan jne.