Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Veleho]

Avoimet sarjat toisivat lisää kiinnostusta, lisää katsojia, lisää sponsoreita ja siis lisää rahaa. Avoin sarja myös tervehdyttäisi Mestiksen, johon myöskin virtaisi lisää rahaa.

Tätä kovasti toistellaan, mutta mihin tämä oletus perustuu? Muuhun kuin siis urheiluromanttiseen toiveajatteluun.

 

[CreaseMonkey]

Voin sanoa tuntevani todella ison määrän Jokerien kannattajia. Ja todella moni oli vittuuntuneita suljettuun sarjaan jo Liigassa. Ja seurasivat tätä samaa keskustelua todella mielenkiinnolla myös idänmatkojen aikana.

Varmasti näin on, ei sovi nimimerkin sanaa epäillä.

Totuus huolestuneisuuden aitoudesta on varmasti, eikä vain Jokeri-kannattajia koskien, jossain aidon huolen ja muutoshalun sekä oman joukkueen edun tavoittelemisen välillä.

 

[powerplaymaker]

Olet väärässä. Jos keskustallaan liigaseurojen taloudellisista tuloksista, Mestisjengien kohdella olet oikeassa. Yhtään uskottavaa, tai esimerkein esitetävää argumenttia avoimen liigan hyödyistä en ole törmännyt, jos ei lasketa sitä, että isompi seura korvaa pienemmän.

Enemmän panosta ja kiinnostavia pelejä tuo (ainakin väitetysti) lisää katsojia = lisää rahaa
Katsojien lisääminen lisää myös sisäsyntyisesti kiinnostusta = lisää rahaa + lisää sponsoreita + lisää katsojia = lisää rahaa.
Ja lisäraha tuo parempia pelaajia = lisää kiinnostusta = lisää katsojia/sposseja = lisää rahaa.

Jotenkin näin tämä ajatusketju meneen. Eli että avaamalla sarjat luotaisiin positiivinen kierre ja laji saisi nostetta.

 

[Milvus]

Ilves oli taloudellisessa ahdingossa vielä joitain vuosia sitten ja sen tilanteen promoottorina on ollut Nokia Areena.

Pieni korjaus: Nokia Areena ei ole ollut promoottorina taloudelliselle ahdingolle, eikä taloudelliselle menestymiselle. Laivan käänsi omistajapohjan vaihdos. Uusi moderni halli tuli oivallisena ajoituksena ja jatkumona terveen taloudenpidon ja vankan kannattajapohjan jatkoksi. Ei muuta. Jatkakaa.

 

[powerplaymaker]

Täydellinen virhepäätelmä? Perusteluksi ei riitä, että listaat omian näkemyksiäsi nykytilanteesta, koska puhuin vertailusta siihen, millaisia taloudelliset tilanteet ovat olleet aiemmin. Eli onko menty huonompaan suuntaan.

Pystytkö faktapohjaisesti perustelemaan, että liigaseurojen taloudelliset tilanteet ovat kokonaisuutena menneet huonompaan suuntaan, jos katsotaan vaikka 15-20 vuoden päähän historiaa?

Aikaisemmin seurat ovat pystyneet pyörittämään toimintaa puhtaasi urheilun tuottamilla tuloilla. Nyt urheilutoiminnasta on tullut tuottamatonta ja joudutaan turvautumaan ulkoisiin tulonlähteisiin.

Jotenkin näin sen voi tiivistää.

 

[Nelfor]

Aikaisemmin seurat ovat pystyneet pyörittämään toimintaa puhtaasi urheilun tuottamilla tuloilla. Nyt urheilutoiminnasta on tullut tuottamatonta ja joudutaan turvautumaan ulkoisiin tulonlähteisiin.

Jotenkin näin sen voi tiivistää.

Nähdäkseni pääosin seurat saavat lisätuloja ulkoisista tulonlähteistä, jos puhutaan urheilun ulkopuolisesta liiketoiminnasta. Osittain näitä ulkoisia tulonlähteitä on saatu pyörimään sen ansiosta, että urheiluliiketoiminta on tuottanut hyvin.

Omistajapuolen rahoitusta seuroilla on ollut käytännössä aina. Määrät ovat vaihdelleet ja seurojen välillä on toki isoja eroja, mutta ei tässä ole kokonaisuutena mitään merkittävää muutosta tapahtunut.

Eli en nyt vieläkään osta näitä väitteitäsi, kun ei ole esittää mitään faktaa, joka näitä väitteitä tukisi.

 

[Beukeboom]

SHL:ssä on muuten myös lisenssivaliokunta, joka valvoo joukkueiden kyvykyyttä pelata sarjaa.

Viime syksynä tuotiin uusi malli, jossa tarkennettiin mm taloudellisia vaatimuksia, ja tämä astuu voimaan kokonaisvaltaisesti vuonna 2025. Neljä tämän kauden joukkuetta ei täytä vuoden 2025 vaatimuksia, ja talousanalyysin toteuttaja EY näkeekin vaihtoehtoina joko taloudellisen kurssin kääntämisen voitolliseksi, tai osakenannin. Muussa tapauksessa on riski, että seurat eivät pysty pelaamaan pääsarjaa vaatimusten mukaisesti.

Eli ei se ihan auvoista avoimessakaan sarjassa ole talouden osalta.

Lähde, EY:n analyysi SHL-joukkueiden taloudesta: Hur mår svensk elithockey? SHL:s finansiella ställning 2022/2023

 

[powerplaymaker]

Nähdäkseni pääosin seurat saavat lisätuloja ulkoisista tulonlähteistä, jos puhutaan urheilun ulkopuolisesta liiketoiminnasta. Osittain näitä ulkoisia tulonlähteitä on saatu pyörimään sen ansiosta, että urheiluliiketoiminta on tuottanut hyvin.

Nähdäkseni olet väärässä. Ehkä jossain on voittoja voitu investoida, mutta pääsääntöisesti ulkoisiin tulonlähteisiin ja "ydintoiminnan ulkopuoliseen bisnekseen" on jouduttu turvautumaan enenevässä määrin juuri siksi, ettei pelkkä jääkiekkotoiminta ole enää ollut kannattavaa.

 

[Varis]

Totuus huolestuneisuuden aitoudesta on varmasti, eikä vain Jokeri-kannattajia koskien, jossain aidon huolen ja muutoshalun sekä oman joukkueen edun tavoittelemisen välillä.

Tässäkin ketjussa on useampi lappeenrantalainen ollut kovaäänisesti sarjajärjestelmän remontoinnin ja avoimen Liigan kannalla, vaikka siellä ihan viimeiseksi kaivataan isompia riskejä toiminnalle. Se on kunnioitettavaa toimintaa ja osoitus siitä, että kyllä kokonaisuudessa voi myös yhteistä etua miettiä.

Tässä kohden sattuu Jokereiden ja suomalaisen jääkiekon intressit kohtamaan, mutta ainakin omalta kohdaltani voin kertoa mielipiteen olleen sama ihan viimeistään Mestis-trion kabinettinousuista lähtien. Nyt se aihe vain on ajankohtaisempi kuin koskaan.

Kaikista tärkeintä pääsarjatason jääkiekkoilun tervehdyttäminen kuitenkin on kaikille muille, kuin siellä nyt pelaaville tai Jokereille. Mestis ja Suomi-Sarja ovat näivettyneet tällä vuosituhannella pahoin ja urheilullisuuden palautus Liigaan löisi laineita todella kauas alaspäin. Hitaasti se tervehtyminen tulee tapahtumaan, mutta paras päivä aloittaa prosessi oli eilen ja seuraavaksi paras on tänään.

Jokerit kyllä suhmuroidaan Liigaan tavalla tai toisella jossain kohden. Mieluiten tulisin pelaamalla, mutta en tiedä päästäänkö sellaista ikinä yrittämään. Sen aikaa pärjäillään Mestiksessä ja Nordiksella ihan hienosti. Meillä on Liigatason yleisömäärät ja yhteistyökumppanuudet, mutta Mestiksen pelaajabudjetti. Kaikista muista mä olen enemmän huolissani.

Sanonpa senkin, että ylöspäin avoimeen Mestikseen pääseminen voisi olla muutamalle konkurssin partaalla kituuttelevalle Liigaseurallekin ihan tervetullut hengähdystauko. Saisi pelata voittavaa lätkää ja rakentaa liiketoiminnan pohjia parempaan kuntoon.

 

[WillieGunn]

Enemmän panosta ja kiinnostavia pelejä tuo (ainakin väitetysti) lisää katsojia = lisää rahaa
Katsojien lisääminen lisää myös sisäsyntyisesti kiinnostusta = lisää rahaa + lisää sponsoreita + lisää katsojia = lisää rahaa.
Ja lisäraha tuo parempia pelaajia = lisää kiinnostusta = lisää katsojia/sposseja = lisää rahaa.

Jotenkin näin tämä ajatusketju meneen. Eli että avaamalla sarjat luotaisiin positiivinen kierre ja laji saisi nostetta.

Juuri näin. Voittamisen ohella pitää olla myös mahdollisuus hävitä. Mitä isommat panokset, sitä isompi kiinnostus. Suljettu sarja ei ole seurojen talouksia auttanut tai pelastanut. Se on ainoastaan antanut luvan perseillä ja luovuttaa kilpaurheilussa, mitä ei koskaan saisi tapahtua. Tyhjennysmyynnitkin on vähän kuin se hölmöläisten peiton jatkaminen leikkaamalla toisesta päästä. Luovuttaja säästää vähän palkkakuluja, jotka muut joukkueet maksaa (vähän yleisöä kotipeleissä, kun vastaan saapuu nollarosteri). Samalla luovuttaja pettää omat sidosryhmänsä ja omat faninsa luovuttamalla. Ja tietysti luo vahinkoa Liigan brändille.

 

[F#21]

Nähdäkseni olet väärässä. Ehkä jossain on voittoja voitu investoida, mutta pääsääntöisesti ulkoisiin tulonlähteisiin ja "ydintoiminnan ulkopuoliseen bisnekseen" on jouduttu turvautumaan enenevässä määrin juuri siksi, ettei pelkkä jääkiekkotoiminta ole enää ollut kannattavaa.

Moni seura on siirtynyt etsimään ulkoisia tulonlähteitä myös kasvun takia, ei vain sen hetkisen toiminnan kannattavuuden takia. Ja näin sen pitääkin olla, jääkiekkotoiminta kantaa taloudellisesti vain tiettyyn pisteeseen asti ja jos halutaan siitä kasvaa, tarvitaan muuta liiketoimintaa. Ja tällä katetaan sitten sitä kasvanutta, tappiolle menevää jääkiekkotoimintaa.

 

[Nelfor]

Nähdäkseni olet väärässä. Ehkä jossain on voittoja voitu investoida, mutta pääsääntöisesti ulkoisiin tulonlähteisiin ja "ydintoiminnan ulkopuoliseen bisnekseen" on jouduttu turvautumaan enenevässä määrin juuri siksi, ettei pelkkä jääkiekkotoiminta ole enää ollut kannattavaa.

Korjataan sitten, että teidän asian olevan kuten tuossa kerroin. Sinun näkemyksesi on siis väärä. Ulkopuoliseen liiketoimintaan on lähdetty, koska siihen on ollut mahdollisuuksia tai sieltä on haettu lisätuloja/vakautta talouteen, mutta ainoastaan Lukko pyörii aidosti ulkopuolisen liiketoiminnan voimalla.

Eli urheiluliiketoiminta ei ole missään kohtaa muuttunut vähemmän tuottavaksi tai vähemmän kannattavaksi. Näin se vain on.

 

[vanukas]

Nähdäkseni olet väärässä. Ehkä jossain on voittoja voitu investoida, mutta pääsääntöisesti ulkoisiin tulonlähteisiin ja "ydintoiminnan ulkopuoliseen bisnekseen" on jouduttu turvautumaan enenevässä määrin juuri siksi, ettei pelkkä jääkiekkotoiminta ole enää ollut kannattavaa.

Jääkiekkotoiminta on hyvin syklistä luonteeltaan. Osa menestyy ja samalla tienaa, osa rämpii ja talouskin on heikompi. Urheilun ulkopuoliset tulonlähteet tasaavat tätä. Seurat ovat hyvin keskeisiä toimijoita alueillaan. Vaikka liikevaihto ei kovin suuri olekaan niin brändi ja tunnettuus on iso.

 

[powerplaymaker]

Eli urheiluliiketoiminta ei ole missään kohtaa muuttunut vähemmän tuottavaksi tai vähemmän kannattavaksi. Näin se vain on.

Puhut ihan höpöjä. Samaan aikaan meillä on ennätysmäärä seuroja taloudellisesti joko todella huonossa jamassa tai täysin mesenaattien varassa. Tai sekä että. Osin taloudellisella tilanteella ja mm. rakennusalan heikolla hapella on tähän vaikutuksensa juuri nyt, mutta trendi on silti pidemmältäkin ajalta sama. Jääkiekko ei enää ole niin kannattavaa kuin se oli ennen.

Ruotsissa tilanne on toinen. Ja suljettu vs. avoin sarja on tälle erolle yksi valtava selittävä tekijä.

Pitäydyn väitteessäni, että suljettu sarja on näivettänyt ensin Mestiksen, juniorisarjat ja Suomi-Sarjan ja sitten nakertanut hiljalleen myös Liigan kiinostavuutta ja kannattavuutta.

 

[Nelfor]

Puhut ihan höpöjä. Samaan aikaan meillä on ennätysmäärä seuroja taloudellisesti joko todella huonossa jamassa tai täysin mesenaattien varassa. Tai sekä että. Osin taloudellisella tilanteella ja mm. rakennusalan heikolla hapella on tähän vaikutuksensa juuri nyt, mutta trendi on silti pidemmältäkin ajalta sama. Jääkiekko ei enää ole niin kannattavaa kuin se oli ennen.

Ruotsissa tilanne on toinen. Ja suljettu vs. avoin sarja on tälle erolle yksi valtava selittävä tekijä.

Pitäydyn väitteessäni, että suljettu sarja on näivettänyt ensin Mestiksen, juniorisarjat ja Suomi-Sarjan ja sitten nakertanut hiljalleen myös Liigan kiinostavuutta ja kannattavuutta.

Voit ihan rauhassa uskoa mitä haluat tai väittää omiasi, mutta väärässä silti olet, enkä todellakaan puhu ihan höpöjä.

En ole väittänyt, että liigaseurat tekisivät jatkuvasti hienoa tulosta urheiluliiketoiminnalla tai että kaikilla seuroilla menisi hyvin. Olen vain kertonut, että tilanne ei ole vuosien edetessä muuttunut tai huonontunut, eli yhtä vaihtelevaa tuo seurojen taloudellinen menestys on käytännössä aina ollut. Sellainen ero nykyhetkessä on entisaikoihin, että kovaa tulosta tekeviä liigaseuroja ei ole koskaan ollut näin montaa.

 

[madeOFspade]

-

Jokerit kyllä suhmuroidaan Liigaan tavalla tai toisella jossain kohden. Mieluiten tulisin pelaamalla, mutta en tiedä päästäänkö sellaista ikinä yrittämään. Sen aikaa pärjäillään Mestiksessä ja Nordiksella ihan hienosti. Meillä on Liigatason yleisömäärät ja yhteistyökumppanuudet, mutta Mestiksen pelaajabudjetti. Kaikista muista mä olen enemmän huolissani.

Sanonpa senkin, että ylöspäin avoimeen Mestikseen pääseminen voisi olla muutamalle konkurssin partaalla kituuttelevalle Liigaseurallekin ihan tervetullut hengähdystauko. Saisi pelata voittavaa lätkää ja rakentaa liiketoiminnan pohjia parempaan kuntoon.

Vaan kuinka kauan Jokereilla on yleisömäärät tuota tasoa jos jatkavat pelejä mestiksessä.
Uutuus viehättää jos siellä grindataan kolme kautta niin saattaa yleisömäärät niiata hieman.

Jokerit jos alkaa hakkaamaan IFK:n yleisömäärässä, niin sitten olen yllättynyt.

Paljon joudutaan jossittelemaan miten kävisi jos tuosta joku putoaisi Mestikseen. Voi olla, että siihen joku seura kaatuisi.
Mistä sen tietää pelaisiko seura voittavaa lätkää mestiksessäkään?

 

[powerplaymaker]

Sellainen ero nykyhetkessä on entisaikoihin, että kovaa tulosta tekeviä liigaseuroja ei ole koskaan ollut näin montaa.

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

 

[juba]

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

Miten Jokerit parantaisi esim. Hifkin taloutta? Voisi pelaajat tulla omilla autoilla muutamaan peliin ja ei tarvitsisi vuokrata bussia?

 

[Clubittaja]

Jokerit kyllä suhmuroidaan Liigaan tavalla tai toisella jossain kohden. Mieluiten tulisin pelaamalla, mutta en tiedä päästäänkö sellaista ikinä yrittämään. Sen aikaa pärjäillään Mestiksessä ja Nordiksella ihan hienosti. Meillä on Liigatason yleisömäärät ja yhteistyökumppanuudet, mutta Mestiksen pelaajabudjetti. Kaikista muista mä olen enemmän huolissani.

Tämä. Ei ole kysymystäkään, etteikö Jokereita nähdä Liigassa viiden vuoden sisään tavalla tai toisella suhmuroituna, mutta en mitenkään usko sen olevan pitkässä juoksussa optimaalisin ratkaisu Jokereille saati sitten Liigalle.

 

[Clubittaja]

Miten Jokerit parantaisi esim. Hifkin taloutta? Voisi pelaajat tulla omilla autoilla muutamaan peliin ja ei tarvitsisi vuokrata bussia?

Onko näillä inttäjillä jäänyt yliopistossa kaikki taloustieteen perusteiden kurssit lukematta, vai eivätkö nämä heidän mielestään päde urheilusarjaan?

 

[Nelfor]

Ja tekevätkö ne kovan tuloksen puhtaasti jääkiekkotoiminnalla? Pääsääntöisesti ja lähes poikkeuksetta eivät.

Ja samaan aikaan nämä isot ovat ihan vittuuntuineita nykyiseen malliin ja tiedostavat miten paljon heiltä jaa rahaa tekemättä, kun Jokerit on "pakotettu" pelaamaan Mestistä. Eivät Everit, Leinoset ja kumppanit turhaan liputa avointen sarjojen puolesta.

Osittain ne lisätulot ovat toki tulleet jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta, mutta se ei muuta tuota faktaa mihinkään. Edelleen vaikka otettaisiin ulkopuoliset tulot pois, niin seuroilla menee vähintään yhtä hyvin, kuin on mennyt käytännössä aina ennenkin.

Enkä nyt tässä ole millään tasolla puhumassa aidosti avointa Liigaa vastaan. Päinvastoin. Toivon, että urheilullinen sarjojen välillä liikkuminen tehdään mahdolliseksi, eikä mukana ole mitään älyttömän hintaisia osakkeita. Toivon kaikkea samaa mitä Jokerit ja Jokereiden kannattajatkin toivovat.

 

[aceman81]

Mä en usko, että taloudelliset ongelmat lisääntyisivät sarjojen avaamisella, jopa päinvastoin. Sarjojen sulkemisella oli lyhytaikainen positiivinen taloudellinen vaikutus määrättyihin häntäpään seuroihin. Mutta tällä muutoksella romutettiin tulevaisuus.

Avoimet sarjat toisivat lisää kiinnostusta, lisää katsojia, lisää sponsoreita ja siis lisää rahaa. Avoin sarja myös tervehdyttäisi Mestiksen, johon myöskin virtaisi lisää rahaa. Taloudellisesti vaikeaksi tilanne tulisi niille, jotka joutuisivat sopeuttamaan toimintaansa, kun joukkuemäärää vähennetään Liigassa tai kun joku tippuu Mestikseen.

Isossa kuvassa avaaminen toisi kuitenkin lisää työpaikkoja lajin pariin. Jos joku ei taloudellisesti pärjää avoimessa sarjassa (Liigassa), niin miksi sellaisesta riippakivestä pitäisi ehdointahdoin pitää kiinni? Luonnollinen kilpailu ajaa nuo seurat "omalle tasolleen" avoimessa sarjassa. Rakentamaan ja kehittymään.

Klassinen mahdollisuuksien tasa-arvo ja luova tuho? Joka ratkasussa on häviäjiä sekä voittajia, mitkään muutokset ei tapahdu sormia napsauttamalla, mutta ainakin teoriassa Liigan alapuolisiin seuroihin sekä olosuhteisiin satsaamisiin tulee pontta ja järkeä kun mahdollisuus unelmoida muuttuu todelliseksi avoimissa sarjoissa.

Tietysti, vaatii halua ja kykyä, ja rahaa.

 

[powerplaymaker]

Osittain ne lisätulot ovat toki tulleet jääkiekkotoiminnan ulkopuolelta, mutta se ei muuta tuota faktaa mihinkään. Edelleen vaikka otettaisiin ulkopuoliset tulot pois, niin seuroilla menee vähintään yhtä hyvin, kuin on mennyt käytännössä aina ennenkin.

Mä haluaisin tälle jotain perustelua, koska tämä on vahvasti ristiriidassa minun saamieni tietojen kanssa.

Eli pystytkö osoittamaan suoraan jääkiekosta saatavien tulojen, siis esim. lipputulojen, sponsorisopimusten, oheismyynnin ja tv-tulojen kasvaneen samassa suhteessa tai jopa isommassa, kuin kulut? Minun näkemykseni mukaan tilanne on juurin päinvastainen. Eikä pelkästään inflaation takia vaan jo pidemmällä aikavälillä kuin korona ja sota.

Kulut ovat kasvaneet tuottoja isommin, jonka vuoksi seurat on pakotettu miettimään jääkiekon ulkopuolisia tulonlähteitä. Eikä taas niin, että siinä olisi mitään väärää, jopa päinvastoin. Mutta kun Liiga ja jääkiekkotoiminta ei kovin usein ole se tuottava elementti.

 

[Nelfor]

Mä haluaisin tälle jotain perustelua, koska tämä on vahvasti ristiriidassa minun saamieni tietojen kanssa.

Eli pystytkö osoittamaan suoraan jääkiekosta saatavien tulojen, siis esim. lipputulojen, sponsorisopimusten, oheismyynnin ja tv-tulojen kasvaneen samassa suhteessa tai jopa isommassa, kuin kulut? Minun näkemykseni mukaan tilanne on juurin päinvastainen. Eikä pelkästään inflaation takia vaan jo pidemmällä aikavälillä kuin korona ja sota.

Kulut ovat kasvaneet tuottoja isommin, jonka vuoksi seurat on pakotettu miettimään jääkiekon ulkopuolisia tulonlähteitä. Eikä taas niin, että siinä olisi mitään väärää, jopa päinvastoin. Mutta kun Liiga ja jääkiekkotoiminta ei kovin usein ole se tuottava elementti.

Mistä nämä sinun saamasi tiedot ovat peräisin? Kyselin lähdettä jo paljon aikaisemminkin, mutta et ole edes alustavasti sellaista esittänyt.

Omat tietoni ovat peräisin yhden seuran sisältä, jossa on aika hyvin tietoa myös siitä miten muilla seuroilla asiat menevät. Lähteenä oleva seura lienee aika helppo arvata.

Kulut ovat toki kasvaneet, mutta pääasiassa tv-sopimuksen myötä tulotkin ovat kasvaneet merkittävästi. Kulut ovat kasvaneet pitkälti sen mukaan, kun tuloja on saatu lisää. Ei tässä siitä ole kyse, että olisi tullut suuri määrä välttämättömiä menoja lisää, vaan tulojen mukaan ne menotkin pääsääntöisesti menevät.

 

[Normandia]

Pientä korjausta tähän. Omistajat ovat kyllä tarvittaessa tukena, mutta tällä hetkellä JYP pärjää ihan omillaan, eikä ole varsinaisesti lisärahoituksen varassa. JYPillä ei ole taloudellisesti mitään hätää, eli laskisin elinvoimaiseksi kuitenkin.

Onhan JYP omavaraisuus aste viimeksi päättyneen tilikauden perusteella -44%. Aika paljon miinuksella.