Ehkä eroa tuo ihmisten mielissä se, että tänä aikana HIFK ei ole jäänyt kertaakaan kokonaan pudotuspelien ulkopuolelle, kun taas TPS:lle niin on käynyt peräti viisi kertaa. Olen itsekin taipuvainen pitämään tätä ihan merkittävänä perusteluna HIFK:n puolesta.Tässä vähän viimekausien menestyksiä Tepsin ja HIFK:n osalta.
Otin tarkastelujaksoksi tästä päivästä 2009-2010 kauteen saakka.
Mielestäni siis urheilullisessa menestyksessä ei ole suurta eroa, vaikka joku niin sanoo.
Aika tasavertaisia kilpakumppaneita ollaan oltu.
Molemmilla on tosiaan yksi mestaruus tältä ajanjaksolta. Tepsillä kaksi hopeaa, HIFK:llä yksi.
HIFK:llä 2 pronssia, Tepsillä ei yhtään. Toisaalta Tepsiltäkin löytyy nelossijaa, vitossijaa jne.
Tepsillä oli selkeesti 2010-luvun alkupuolella heikompi jakso.
Toisaalta HIFK:ltäkin löytyy kymppisijaa, kasisijaa jne.
Tuolta voi tosiaan katsella sijoituksia, molempien joukkueiden osalta.
HIFK Hockey – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Turun Palloseura (jääkiekko) – Wikipedia
Ei tästä ihan noin suoraa päätelmää voi vetää. Isot hallit pitää myös täyttää jotta niistä saadaan tuloa. En ihan jaksa uskoa että esim Tampereen halli on muutaman vuoden päästä edelleen pelistä peliin pullollaan. Ei ollut Hakametsäkään. Lisäksi joukkueilla vaihtelevat lipunmyynnin osuus tuloista. Esim Ilveksen ottelutuotoista lipunmyynti muodostaa noin 75% kun taas esim Tepsillä sama osuus on 50%. Lukko taas on keksinyt ihan muita tulomuotoja kuin lipputulot, toki niitäkin tarvitaan.
Ja sitten kun vielä pienemmillä paikkakunnilla tehdään kaikki sen eteen, että sitä uutta hallia ei päästä edes rakentamaan, yksityisellä rahalla kun nuo harvemmin nousee pelkästään. Eli samalla kun jonnekin Treelle ja toivon mukaan kohta Ouluunkin nousee isoja pytinkejä, niin monessa paikassa tekohengitetään vanhaa, tai kuten Lappeenrannassa, mahdollisesti joskus nouseva uusi halli sijoitetaan bisneksen kasvun kannalta ihan väärään paikkaan.
Tämä on totta. Käsittääkseni Tampereella 5000 on se raja, jolla tapahtumat pyörivät nollatuloksella. Sen jälkeen tulee pelkkää plussaa.
En nyt ole varma, onko kyseessä Tapparan vai Ilveksen lukema. Jos Ilveksen lippujen hinnat ovat halvemmat kuin Tapparan, nousee tuo rajalukema luonnollisesti ylöspäin.
Joo HIFK:i oli kieltämättä tasaisempi 2010-luvun alkuvuosina.
Kyllö se aikalailla molemmilla on sen 6000 pintaan millä pääsee nollatulokseen. Ainakin lähempänä 6k kuin 5k
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä tiedät asian? Ei siis ole tarkoitus epäillä ja olla epäkohtelias, vaan aidosti kysyä tietosi alkuperää. Toiseksi minua kiinnostaa myös nuo lippujen hinnat tamperelaisten seurojen välillä.
Tappara taisi tänä vuonna olla ahkerammin jakamassa ilmaislippuja mm. omille junioreilleen. Ilmaislipulla otteluun tuleva jättää kuitenkin muihin palveluihin eurojaan, mikä on huomioitava.
Tuosta on juttua liikkeellä sekä muistelen tapparan puolelta lehdessä maininneen että yksittäisen ottelun osalta noin 6k katsojamäärä tekee sen että sen illan tapahtumasta tulee nollatulos.
Ok. Oulun suunnalla juttelin urheilutoimittajan kanssa, jolle yksi jääkiekkojohtaja oli kertoillut 5000 katsojan rajasta. Mutta ei sen niin väliä. Mahdollisuudet ovat suuret, muttei ilman riskiä.
Tuon pintaan taisi Hakametsässä olla, mutta Arenalla on kustannukset huomattavasti isommat niin menee lähemmäs 6k kuin 5k että pääsee nollatulokseen.
Ei, kyllä keskustelimme nimenomaan Areenan tilanteesta.
Runkosarjan viimeiseen peliin jaettiin seurapäivän teeman mukaisesti lippuja, mutta muuten ei tietääkseni ollut vastaavia kampanjoita.
Toimitusjohtajat puhuivat, että kulut nousevat tuon verran (1M kaudessa) verrattuna aiempaan. Aron mukaan se vaatisi noin 2M liikevaihdon kasvua.