Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[R & L]

Minun mielestäni TPS on tehnyt erinomaista urheilullista tulosta pienehköllä pelaajabudjetilla sen jälkeen, kun hallituksen puheenjohtajan Kai Koskisen astui toimeen kaksi vuotta sitten. Kaksi peräkkäistä finaalipaikka noin kahden miljoonan pelaajabudjetilla. Myös taloudellinen tulos on mennyt askel askeleelta parempaan suuntaan. Ilman koronaa lukemat olisivat vielä paremmat. Suunta on taloudellisesti vakaasti järkevään suuntaan. On myös syytä tiedostaa TPS:n panostus junioritoimitaan. Sieltä tulee kivijalka, jonka päälle Turussa rakennetaan pitkän päälle niin urheilullista kuin taloudellista menestystä. Sanonpa vain, että naureskelu TPS:n taloudellisille tuloksille loppuu pian.

Itse en niille naureskele, mutta ihmettelen suuresti + hyvin vaikea on nähdä mitään mahdollisuuksia edes +-0 tasolle. Ja yksinkestaisesti syystä, että juurikin tuo urheilullinen menestys on ollut tapissa ja silti isoa tappiota vain tulee. Sitten vielä kun lisätään se, ettei myöskään joukkue ainakaan budjetin mukaan ole ollut kovinkaan kallis, niin yhtälö on aika mahdoton.

Omaan silmään ja mitä olen ymmärtänyt, niin kyllä hyvin paljon on tehty ja aidosti yritetty, mutta silti ei oikein meinaa tulla mitään kunnon tulosta tuolla taloudellisella puolella. Sinänsä itse en Kodisojan ja Paanasen työtä halveksu päinvastoin.

 

[McTorso]

Kannattaisi pyrkiä saada firma pyörimään omillaan jo vähän aiemmin kuin vuoteen 2030 mennessä, tuossa "tappiot kuittaantuvat yksityishenkilön taskusta" strategialla on kuitenkin riskinsä kun sitä ei koskaan voi tietää, ovatko rahoittajat vielä halukkaita tai kykeneviä rahoittamaan seuraavat x vuotta, tilanteet muuttuu ja elämä on epävarmaa.

TPS:n strategia on ihan jotain muuta kuin kuitata seuraavat kahdeksan vuotta tappiot yksityishenkilöiden taskusta. Suunta erinomaisen urheilujohtajan ja talousosaajan Kai Koskisen johdolla on selvä. TPS on urheilullisesti jo yksi suurista, jos se määritellään edustusjoukkueen menestyksellä ja junioritoiminnan laadulla. Talous on asettumassa jiiriin myös. Aikanaan uusi halli ja muualla alahuulet väpäjää.

Iso huoli minulla on uusien hallien myötä, että sarjan tasoerot kasvavat hallitsemattoman suuriksi. Tampereen seurat, TPS, Helsingin seurat ja Kärpät muodostavat rakennushankkeiden jälkeen sellaisen kuusikon, että oksat pois. Ilves nettosi uudessa hallissa neljässä puolivälieräpelissään enemmän kuin Lukko koko kauden kotipeleissään. Kertoo suuntaa.

 

[Normandia]

Tässä vähän viimekausien menestyksiä Tepsin ja HIFK:n osalta.
Otin tarkastelujaksoksi tästä päivästä 2009-2010 kauteen saakka.
Mielestäni siis urheilullisessa menestyksessä ei ole suurta eroa, vaikka joku niin sanoo.
Aika tasavertaisia kilpakumppaneita ollaan oltu.

Molemmilla on tosiaan yksi mestaruus tältä ajanjaksolta. Tepsillä kaksi hopeaa, HIFK:llä yksi.
HIFK:llä 2 pronssia, Tepsillä ei yhtään. Toisaalta Tepsiltäkin löytyy nelossijaa, vitossijaa jne.
Tepsillä oli selkeesti 2010-luvun alkupuolella heikompi jakso.
Toisaalta HIFK:ltäkin löytyy kymppisijaa, kasisijaa jne.

Tuolta voi tosiaan katsella sijoituksia, molempien joukkueiden osalta.

HIFK Hockey – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Turun Palloseura (jääkiekko) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[zzonejj]

Ilves nettosi uudessa hallissa neljässä puolivälieräpelissään enemmän kuin Lukko koko kauden kotipeleissään. Kertoo suuntaa.

Kuulostaa kyllä melkoiselta, kun ei Lukonkaan yleisömäärät nyt mitään huonoja olleet. Pyöreästi noin 80k koko kautena verrattuna Ilveksen puolivälieräsarjojen noin 40k katsojaan.

Tokihan tuonne Nokia Arenalle ihmisiä mahtuu, mutta ottelutapahtuman kustannuksetkin kyllä nousseet merkittävästi Hakametsään verrattaessa.

 

[R & L]

Iso huoli minulla on uusien hallien myötä, että sarjan tasoerot kasvavat hallitsemattoman suuriksi. Tampereen seurat, TPS, Helsingin seurat ja Kärpät muodostavat rakennushankkeiden jälkeen sellaisen kuusikon, että oksat pois. Ilves nettosi uudessa hallissa neljässä puolivälieräpelissään enemmän kuin Lukko koko kauden kotipeleissään. Kertoo suuntaa.

Mielestäni isompi huoli on siinä, että myös tulevaisuudessa noihin uusiin halleihin riittää väkeä. Jos tuo mainitsemasi porukka pärjää, niin kyllä siihen saadaan mukaan myös Lukko ja muutama muu pienempi seura.

 

[Pepper Jack]

Tässä vähän viimekausien menestyksiä Tepsin ja HIFK:n osalta.
Otin tarkastelujaksoksi tästä päivästä 2009-2010 kauteen saakka.
Mielestäni siis urheilullisessa menestyksessä ei ole suurta eroa, vaikka joku niin sanoo.
Aika tasavertaisia kilpakumppaneita ollaan oltu.

Molemmilla on tosiaan yksi mestaruus tältä ajanjaksolta. Tepsillä kaksi hopeaa, HIFK:llä yksi.
HIFK:llä 2 pronssia, Tepsillä ei yhtään. Toisaalta Tepsiltäkin löytyy nelossijaa, vitossijaa jne.
Tepsillä oli selkeesti 2010-luvun alkupuolella heikompi jakso.
Toisaalta HIFK:ltäkin löytyy kymppisijaa, kasisijaa jne.

Tuolta voi tosiaan katsella sijoituksia, molempien joukkueiden osalta.

HIFK Hockey – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Turun Palloseura (jääkiekko) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ehkä eroa tuo ihmisten mielissä se, että tänä aikana HIFK ei ole jäänyt kertaakaan kokonaan pudotuspelien ulkopuolelle, kun taas TPS:lle niin on käynyt peräti viisi kertaa. Olen itsekin taipuvainen pitämään tätä ihan merkittävänä perusteluna HIFK:n puolesta.

 

[SFedo]

Iso huoli minulla on uusien hallien myötä, että sarjan tasoerot kasvavat hallitsemattoman suuriksi. Tampereen seurat, TPS, Helsingin seurat ja Kärpät muodostavat rakennushankkeiden jälkeen sellaisen kuusikon, että oksat pois. Ilves nettosi uudessa hallissa neljässä puolivälieräpelissään enemmän kuin Lukko koko kauden kotipeleissään. Kertoo suuntaa.

Ei tästä ihan noin suoraa päätelmää voi vetää. Isot hallit pitää myös täyttää jotta niistä saadaan tuloa. En ihan jaksa uskoa että esim Tampereen halli on muutaman vuoden päästä edelleen pelistä peliin pullollaan. Ei ollut Hakametsäkään. Lisäksi joukkueilla vaihtelevat lipunmyynnin osuus tuloista. Esim Ilveksen ottelutuotoista lipunmyynti muodostaa noin 75% kun taas esim Tepsillä sama osuus on 50%. Lukko taas on keksinyt ihan muita tulomuotoja kuin lipputulot, toki niitäkin tarvitaan.

 

[Individual]

Iso huoli minulla on uusien hallien myötä, että sarjan tasoerot kasvavat hallitsemattoman suuriksi. Tampereen seurat, TPS, Helsingin seurat ja Kärpät muodostavat rakennushankkeiden jälkeen sellaisen kuusikon, että oksat pois. Ilves nettosi uudessa hallissa neljässä puolivälieräpelissään enemmän kuin Lukko koko kauden kotipeleissään. Kertoo suuntaa.

Ja sitten kun vielä pienemmillä paikkakunnilla tehdään kaikki sen eteen, että sitä uutta hallia ei päästä edes rakentamaan, yksityisellä rahalla kun nuo harvemmin nousee pelkästään. Eli samalla kun jonnekin Treelle ja toivon mukaan kohta Ouluunkin nousee isoja pytinkejä, niin monessa paikassa tekohengitetään vanhaa, tai kuten Lappeenrannassa, mahdollisesti joskus nouseva uusi halli sijoitetaan bisneksen kasvun kannalta ihan väärään paikkaan.

 

[McTorso]

Isot hallit pitää myös täyttää jotta niistä saadaan tuloa. En ihan jaksa uskoa että esim Tampereen halli on muutaman vuoden päästä edelleen pelistä peliin pullollaan. Ei ollut Hakametsäkään.

Tämä on totta. Käsittääkseni Tampereella 5000 on se raja, jolla tapahtumat pyörivät nollatuloksella. Sen jälkeen tulee pelkkää plussaa.

En usko, että Tampereella tai muissakaan isojen kulujen halleissa jäädään tuleen makaamaan. Sarjajärjestelmän muutoksesta tuleva buusti jää ilmeisesti saamatta, sillä niin hankalaa nykyistä järjestelmää on muuttaa. Luulenpa kuuden ison hakeutuvan uusien hallien myötä monikansalliseen sarjaan.

Yhteistyö Ruotsin kanssa voi tulevaisuudessa olla mahdollinen. Tällä hetkellä TV-sopimusten arvo Ruotsissa ja Suomessa on niin eritasoinen, ettei ruotsalaisilla liiemmin ole halua jakaa pottiaan suomalaisten kanssa. Uudet hallit voi kaiken muuttaa.

Cmore pitää hallussaan molempien sarjojen TV-oikeuksia. Saapa nähdä, olisiko sielläkin suunnalla jossain vaiheessa intresseissä rahoittaa yhteistä sarjaa.

 

[Raymond Pearl]

Aitiomyynti erilaisiin muihin tapahtumiin on myös isojen hallien etu. MM-kisoissa Nokia Arenan aitiot taisivat mennä kauttaaltaan ja esim. loppuottelussa vuokra oli 25k€/aitio. Kummallakin seuralla on näitä 10 kpl.

 

[ADX_03]

En usko, että Tampereella tai muissakaan isojen kulujen halleissa jäädään tuleen makaamaan. Sarjajärjestelmän muutoksesta tuleva buusti jää ilmeisesti saamatta, sillä niin hankalaa nykyistä järjestelmää on muuttaa. Luulenpa kuuden ison hakeutuvan uusien hallien myötä monikansalliseen sarjaan.

Yhteistyö Ruotsin kanssa voi tulevaisuudessa olla mahdollinen. Tällä hetkellä TV-sopimusten arvo Ruotsissa ja Suomessa on niin eritasoinen, ettei ruotsalaisilla liiemmin ole halua jakaa pottiaan suomalaisten kanssa. Uudet hallit voi kaiken muuttaa.

Cmore pitää hallussaan molempien sarjojen TV-oikeuksia. Saapa nähdä, olisiko sielläkin suunnalla jossain vaiheessa intresseissä rahoittaa yhteistä sarjaa.

Vaarallinen on mielestäni tie monikansalliseen sarjaan. Itsellä ainakin kiinnostus aika vähissä tämmöisiin ja voisi olla, että löisin rahahanan kiinni meidän firmalta Ilveksen suuntaan. Eikä välttämättä oltaisi ainoita, vaikka varmasti Ilves saisikin isompaa TV-rahaa. Enkä nyt tarkoita, että meidän firmalta mitään älyttömiä sponsorointeja tuonne menee, mutta sitten jos useampia lopettaa, niin voihan se jo tuntuakin. Toki jotkut sitten voivat tästä innostuakin ja laittaa enemmän rahaa.

En tiedä, jotenkin skeptinen olen monikansallisiin sarjoihin.

 

[R & L]

Tämä on totta. Käsittääkseni Tampereella 5000 on se raja, jolla tapahtumat pyörivät nollatuloksella. Sen jälkeen tulee pelkkää plussaa.

Voi voi toivottavasti tämä olisi totta. Kuulostaa kylläkin vähän liian hyvältä. Nimittäin tuo luku on vuosien saatossa vaihdellut aina epärealistisesta 8000 tasosta aina reiluun 6000, mikä sekin on kova taso Hakametsään peilaten.

Jos tosiaan tuo 5000 pitää paikkaansa, niin tässähän täytyy kohta valmistautua kunnon osinkoihin ja lähteä kiertelemään mualimoo.

 

[McTorso]

Voi voi toivottavasti tämä olisi totta. Kuulostaa kylläkin vähän liian hyvältä. Nimittäin tuo luku on vuosien saatossa vaihdellut aina epärealistisesta 8000 tasosta aina reiluun 6000, mikä sekin on kova taso Hakametsään peilaten.

Jos tosiaan tuo 5000 pitää paikkaansa, niin tässähän täytyy kohta valmistautua kunnon osinkoihin ja lähteä kiertelemään mualimoo.

En nyt ole varma, onko kyseessä Tapparan vai Ilveksen lukema. Jos Ilveksen lippujen hinnat ovat halvemmat kuin Tapparan, nousee tuo rajalukema luonnollisesti ylöspäin.

 

[McTorso]

En tiedä, jotenkin skeptinen olen monikansallisiin sarjoihin.

85 prosenttia ihmisistä on lähtökohtaisesti muutosvastarintaisia, joten huoli pois, skeptisyys on meillä verissä.

 

[Normandia]

Ehkä eroa tuo ihmisten mielissä se, että tänä aikana HIFK ei ole jäänyt kertaakaan kokonaan pudotuspelien ulkopuolelle, kun taas TPS:lle niin on käynyt peräti viisi kertaa. Olen itsekin taipuvainen pitämään tätä ihan merkittävänä perusteluna HIFK:n puolesta.

Joo HIFK:i oli kieltämättä tasaisempi 2010-luvun alkuvuosina.

Jos vertaa esim. viimeistä viittä kautta. Niin HIFK:n sijoitus on ollut keskimäärin 4,4.
Kun taas Tepsin sijoitus keskimäärin 5. Kauheeta eroja ei viime vuosina ole siis ollut.
En sitten tiedä, mikä on hyvä vertailujakson pituus.

 

[Baloun]

En nyt ole varma, onko kyseessä Tapparan vai Ilveksen lukema. Jos Ilveksen lippujen hinnat ovat halvemmat kuin Tapparan, nousee tuo rajalukema luonnollisesti ylöspäin.

Kyllö se aikalailla molemmilla on sen 6000 pintaan millä pääsee nollatulokseen. Ainakin lähempänä 6k kuin 5k

 

[McTorso]

Kyllö se aikalailla molemmilla on sen 6000 pintaan millä pääsee nollatulokseen. Ainakin lähempänä 6k kuin 5k

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä tiedät asian? Ei siis ole tarkoitus epäillä ja olla epäkohtelias, vaan aidosti kysyä tietosi alkuperää. Toiseksi minua kiinnostaa myös nuo lippujen hinnat tamperelaisten seurojen välillä.

 

[R & L]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä tiedät asian? Ei siis ole tarkoitus epäillä ja olla epäkohtelias, vaan aidosti kysyä tietosi alkuperää. Toiseksi minua kiinnostaa myös nuo lippujen hinnat tamperelaisten seurojen välillä.

Joo enkä usko, että tuo asia on ihan niinkään yksinkertainen, koska ei oikein ole edes tiedossa miten yhtiö laskuttaa seuroja ja millä perusteella?

Mitä lippujen hintoihin tulee, niin erot ovat olleet hyvin pitkälti kosmeettisia. Itse ehkä näkisin suurempana mahdollisena erojen tekijänä kuinka paljon jaetaan ilmaisia tai melkein ilmaisia lippuja. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tässä Ilves skarppasi nykyisen johdon kanssa eikä niitä lippuja ole enää jaeltu turuilla ja toreilla.

Toki onhan siinä eroa tuotteellakin.

 

[Raymond Pearl]

Itse ehkä näkisin suurempana mahdollisena erojen tekijänä kuinka paljon jaetaan ilmaisia tai melkein ilmaisia lippuja. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tässä Ilves skarppasi nykyisen johdon kanssa eikä niitä lippuja ole enää jaeltu turuilla ja toreilla.

Tappara taisi tänä vuonna olla ahkerammin jakamassa ilmaislippuja mm. omille junioreilleen. Ilmaislipulla otteluun tuleva jättää kuitenkin muihin palveluihin eurojaan, mikä on huomioitava.

 

[Baloun]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä tiedät asian? Ei siis ole tarkoitus epäillä ja olla epäkohtelias, vaan aidosti kysyä tietosi alkuperää. Toiseksi minua kiinnostaa myös nuo lippujen hinnat tamperelaisten seurojen välillä.

Tuosta on juttua liikkeellä sekä muistelen tapparan puolelta lehdessä maininneen että yksittäisen ottelun osalta noin 6k katsojamäärä tekee sen että sen illan tapahtumasta tulee nollatulos.

 

[McTorso]

Tuosta on juttua liikkeellä sekä muistelen tapparan puolelta lehdessä maininneen että yksittäisen ottelun osalta noin 6k katsojamäärä tekee sen että sen illan tapahtumasta tulee nollatulos.

Ok. Oulun suunnalla juttelin urheilutoimittajan kanssa, jolle yksi jääkiekkojohtaja oli kertoillut 5000 katsojan rajasta. Mutta ei sen niin väliä. Mahdollisuudet ovat suuret, muttei ilman riskiä.

 

[Baloun]

Ok. Oulun suunnalla juttelin urheilutoimittajan kanssa, jolle yksi jääkiekkojohtaja oli kertoillut 5000 katsojan rajasta. Mutta ei sen niin väliä. Mahdollisuudet ovat suuret, muttei ilman riskiä.

Tuon pintaan taisi Hakametsässä olla, mutta Arenalla on kustannukset huomattavasti isommat niin menee lähemmäs 6k kuin 5k että pääsee nollatulokseen.

 

[McTorso]

Tuon pintaan taisi Hakametsässä olla, mutta Arenalla on kustannukset huomattavasti isommat niin menee lähemmäs 6k kuin 5k että pääsee nollatulokseen.

Ei, kyllä keskustelimme nimenomaan Areenan tilanteesta.

Jos nollatuloraja olisi Hakametsässä ollut 5000, ei olisi Tappara takonut niin voitollista taloudellista tulosta kuin on tehnyt. Eiköhän tuo ainakin maalaisjärjellä ajateltuna ole ollut alhaisempi.

 

[R & L]

Ei, kyllä keskustelimme nimenomaan Areenan tilanteesta.

Jos nollatuloraja olisi Hakametsässä ollut 5000, ei olisi Tappara takonut niin voitollista taloudellista tulosta kuin on tehnyt. Eiköhän tuo ainakin maalaisjärjellä ajateltuna ole ollut alhaisempi.

Ei tuo Hakametsän kannalta voi pitää paikkaansa. Hallissa pelaavat kumminkin KooVeee + junnut, joten kustannukset käytöstä ovat/olivat hyvin minimaaliset.

 

[Borre]

Tappara taisi tänä vuonna olla ahkerammin jakamassa ilmaislippuja mm. omille junioreilleen.

Runkosarjan viimeiseen peliin jaettiin seurapäivän teeman mukaisesti lippuja, mutta muuten ei tietääkseni ollut vastaavia kampanjoita.

Aro puhui, että "arkipelit" ovat nollatasoa ja tulos tehdään viikonloppupeleissä. Ei Tapparalla arkena 6000 katsojaa käynyt, joten jotain 5000-5500 voisi olla sopiva haarukka.

Tapparan tulostiedote taitaa tulla ulos ensi viikon lopulla. Liikevaihtoennätys ainakin tuli, saa nähdä kuinka korkealle tulos asettuu.