Liigaseurojen taloudellinen tilanne 2020–2021

[McTorso]

Naurettavaa rehvastella sillä, että talous hoidetaan vuodesta ja kohta jo vuosikymmenestä toiseen päin persettä. No jokainen tyylillään.

Korona kuritti Tepsiä poikkeuksellisen kovaa. Talous menee jatkossa takuuvarmasti parempaan suuntaan. Osaamista tähän vaivaan on hankittu ihan korkeimmalle pallille. Sivuhuomiona ennustan TPS:n olevan jatkossa urheilullinen kestomenestyjä.

 

[Puttepossu]

Itse vierastan sellaista, että näin koronakauden jälkeen ns. ilkutaan tai tehdään pilkkaa minkään joukkueen taloudelliselle tulokselle. Maailmantilanne oli mikä oli ja tapahtuma- sekä kulttuurialat olivat Suomessa suuria kärsijöitä taloudellisesti. Aika mahdottomaan paikkaan joutuivat kaikki Liiga-seurat. Hienoa, että HPK pystyi ottamaan taloudellisen puolustusvoiton menneeltä kaudelta. Suurin osa joukkueista tulee kuitenkin tekemään mittavat tappiot kaudesta lähes tulkoon pakon sanelemana. Vaikea on sanoa, mitä esimerkiksi KalPa olisi voinut menneellä kaudella tehdä toisin, jotta parempaan taloudelliseen tulokseen olisi päästy. Joukkueiden jäsenille on kuitenkin maksettava palkkaa heidän tekemästään työstä, vaikka hallit kumisivat tyhjyyttään.

KalPa teki suuret tappiot, mutta ne olivat melkein väistämättömät. KalPa päästi kauden 19-20 jälkeen lähes kaikki vapautuneet pelaajat menemään koronan vuoksi. Kallispalkkaisia poistujia oli mm. Järvinen, Keränen, Nuutinen, Wilson ja Timonen. Lähtijöitä oli paljon ja tulijoita ei juurikaan ollut. KalPa hankki kesällä ainoastaan yhden A-juniori Mäenpään, Kärppien jämähyökkääjä Humalojan ja kaksi yliopistopelaajaa Mattilan ja Räsäsen. KalPa lomautti kesällä henkilöstöä ja joutui irtisanomaan kaksi työntekijää. Kaudelle 20-21 pelaajien palkkoja leikattiin kertaalleen. Palkkojakaan ei inhimillisyyden nimissä voi määräänsä enempää leikata. Yhteistyökumppanit olivat mukana tukemassa kauden aikana hienosti kuopiolaista jääkiekkoilua. Kyllä täällä Kuopiossakin johto teki kaikkensa KalPan talouden eteen. Jos jostain KalPa olisi vielä voinut säästää, niin loppukaudesta hankitut Bracco ja Tavernier olisi voitu jättää hankimatta. Siitäkään syntynyt säästö ei olisi ollut merkittävä tuohon tehtyyn tappioon nähden, koska nämäkin hankinnat olivat vain lyhyen aikaa kaudesta mukana ja ne rahoitettiin käsittääkseni suurilta osin yhteistyökumppaneiden toimesta. Onneksi KalPa teki ennen koronaa muutaman kauden ajan todella hyvää taloudellista tulosta, joten tästäkin koronan tuomasta tappiosta selvitään melko hyvin.

 

[Spine]

Naurettavaa rehvastella sillä, että talous hoidetaan vuodesta ja kohta jo vuosikymmenestä toiseen päin persettä. No jokainen tyylillään.

Viestissäni oli ehkä ripaus sarkasmia. Ei kukaan ole tyytyväinen Tepsin viimevuosien tappioihin. Se on täysin selvä asia. Itse olen ollut yksi suurimmista kriitikoista Tepsin talouden suhteen.

 

[Jani82]

Itse asiassa Kerhon liikevaihto (johon ne mestaruusbonuksetkin menisi) aleni vielä enemmän kuin KalPalla eli 2,65m€. Ja olihan tuossa jo yksi tilikausi välissäkin mestaruuden jälkeen. Kyllä se vaan siltä näyttää että Kerho onnistui tuossa "kulukuurissaan" huomattavasti KalPaa paremmin. Osana tuota kulukuuria jätettiin playoffitkin väliin, kun jokainen pelattu peli runkosarjan jälkeen tuotti pelkkää tappiota. ;)

no niin helvetin korona.
Ne helvetin mestaruus bonukset pelastivat sen kehon viime kauden ja toivottavasti ei tarvitse nähdä tämän kauden työsopimuksia.
Tuon tuloksen jälkeen voi miettiä onko siellä huikan sumplittu asiaa ja toista, jotta saadaan sopiva tulos.

 

[Ratikka]

Lukolle iso keskisormen näyttö! Mutta joo, noin markkinatalous toimii. Yhtäkaikki, vaikka raskaasti tappiollinen tilikausi on tulossa, Kärpät selvisi koronasta kuivin jaloin ja lyö lisää hiiltä menestysjunan pesään.

Nyt meni ohi, mistä Lukolle keskisormea?

Ja toiseksi, Kärpillä taas on tehty kaikki loistavasti? Menestysjuna puksuttaa.

 

[Kukko]

Nyt meni ohi, mistä Lukolle keskisormea?

Ja toiseksi, Kärpillä taas on tehty kaikki loistavasti? Menestysjuna puksuttaa.

Hävetkää ja kesot pystyyn koska:

A) Varastitte Oululaisen nuoren timantin, jota vaivalla kasteltu ja hoidettu. Rikkaruohotkin kitketty.
B) Ette suostu kumartamaan mukisematta Pohjoisensuuntaan kymmentä kertaa päivittäin. Suoritus tasan klo 12.00, porokoristematto sallitaan.
C) Ette häviä sopuisasti, eli kiukuttelette ja haraatte vastaan. Helsingissä istutaan teillä, teillä Raumalla taas häiritään selkeästi raideliikennettä.

 

[McTorso]

Nyt meni ohi, mistä Lukolle keskisormea?

Leikkimielinen heitto siitä, että Lukko oli hinaamassa Topi Niemelän palkkaa ylös. Kuten alkuperäisessä viestissäni tuon asian vakavuudella korjasin, noin markkinatalous toimii.
Toinen asia on sitten se, kaipaako nuorten pelaajien palkat jonkinmoista säätelyä NHL-tyyliin. En tiedä. Tässä ketjussa tuotakin voisi pohtia.

Ja toiseksi, Kärpillä taas on tehty kaikki loistavasti? Menestysjuna puksuttaa.

Ihan niin kuin kirjoitin, kuivin jaloin selvittiin. Ensi kauden joukkue on rakennettu myös hyvin. Kaikkea ei ole tehty loistavasti. Olen kuitenkin tyytyväinen. Ja kyllä, menestysjuna puksuttaa!

 

[McTorso]

Varastitte Oululaisen nuoren timantin, jota vaivalla kasteltu ja hoidettu.

Tuohon kohtaan sellainen korjaus, että YRITITTE varastaa.

 

[vanukas]

Toinen asia on sitten se, kaipaako nuorten pelaajien palkat jonkinmoista säätelyä NHL-tyyliin. En tiedä. Tässä ketjussa tuotakin voisi pohtia.

Enpä usko, saattaisi ajaa ulkomaille juuri sen huipumman aineksen nuorisosta. Jos pelaaja on tarpeeksi hyvä palkalleen niin parempi siitä on olla valmis maksamaan - riippumatta iästä.

Joku muu voi ottaa kantaa tuollaisen säätelyn laillisuuteen - syrjiikö iän puolesta.

 

[McTorso]

Enpä usko, saattaisi ajaa ulkomaille juuri sen huipumman aineksen nuorisosta. Jos pelaaja on tarpeeksi hyvä palkalleen niin parempi siitä on olla valmis maksamaan - riippumatta iästä.

Kilpailutilanne ulkomaille on eri asia kuin Liigan sisäisen kilpailu.

Joku muu voi ottaa kantaa tuollaisen säätelyn laillisuuteen - syrjiikö iän puolesta.

Herrasmiessopimus lienee ainoa vaihtoehto.

 

[Metsästäjä]

Joskus aikanaan läheltä seuranneena yhden liigapelaajan uraa, voinen sanoa jokaisen Liigajoukkueen haravoivan aktiivisesti potentiaalisia nuoria ja jopa monasti näitä lähestytään tarjouksilla. Sen aikaisessa maailmassa eräänä kautena juuri NHL varattua pelaajaa lähestyttiin viiden Liigajoukkueen taholta ja muistaakseni tarjouksiakin ropisi kolme. Kaikki nämä lähestymisyritykset ei vain tule julkisuuteen. Tätä tehdään Lukkopelaajille ja Lukko tekee tätä ympäri maakuntaa. Kilpailu varsinkin nuorista nousevista pelaajista vaikuttaa olevan aika kovaa pinnan alla.

 

[McTorso]

Kilpailu varsinkin nuorista nousevista pelaajista vaikuttaa olevan aika kovaa pinnan alla.

Kysymys on nyt se, onko tämä hyvä asia liigaseurojen talouden kannalta? Kannattaako, tai voiko asialle tehdä jotain?

 

[Röda]

Kilpailutilanne ulkomaille on eri asia kuin Liigan sisäisen kilpailu.

Pointti oli varmaankin siinä, että ellei nuoret pelaajat voisi saada Liigasta jonkun herrasmiessopimuksen takia muuta kuin pähkinöitä liksaksi, olisi ulkomaisten seurojen todella helppo houkutella näitä Topi Niemelöitä omiin riveihinsä. Liigaseuroilta siis riisuttaisiin aseet kamppailla näistä omista nuoristaan suhteessa esimerkiksi Ruotsiin ja K-Eurooppaan. Ei kuulosta mielestäni kauhean järkevältä.

 

[McTorso]

Pointti oli varmaankin siinä, että ellei nuoret pelaajat voisi saada Liigasta jonkun herrasmiessopimuksen takia muuta kuin pähkinöitä liksaksi, olisi ulkomaisten seurojen todella helppo houkutella näitä Topi Niemelöitä omiin riveihinsä. Liigaseuroilta siis riisuttaisiin aseet kamppailla näistä omista nuoristaan suhteessa esimerkiksi Ruotsiin ja K-Eurooppaan. Ei kuulosta mielestäni kauhean järkevältä.

Ei tarkoitus ole kieltää liigaseuroja tarjoamasta isoa sopimusta omalle juniorille torpatakseen kilpailevien sarjojen tarjouksia. Tarkoitus olisi säädellä liigan sisäistä kilpailua niin, etteivät liigaseurat keskenäisellä kilpalaulannalla kohota junioreiden palkkioita taivaisiin.

 

[Neely]

Ei tarkoitus ole kieltää liigaseuroja tarjoamasta isoa sopimusta omalle juniorille torpatakseen kilpailevien sarjojen tarjouksia. Tarkoitus olisi säädellä liigan sisäistä kilpailua niin, etteivät liigaseurat keskenäisellä kilpalaulannalla kohota junioreiden palkkioita taivaisiin.

No kyllä näistä parhaat pelaajat painelisivat sitten Ruotsiin jos heidän palkkojaan tai vapauttaan valita työnantajansa alettaisiin rajoittamaan. Muutenkin trendi on se että pelipaikka/palkka shoppailu tulee yleistymään lahjakkaimpien nuorten kohdalla. Ratkaisut tehdään yksilön etua ajatellen ja ns kotiseuturakkaus tulee painamaan valintoja ohjaavana tekijänä päivä päivältä vähemmän.

 

[Metsästäjä]

Kysymys on nyt se, onko tämä hyvä asia liigaseurojen talouden kannalta? Kannattaako, tai voiko asialle tehdä jotain?

No, vastauksena sitten... Mielestäni jonkun nuoren ei pitäisi pelata esim. 6000 ekellä kautta jonkun herrasmiessopimuksen tähden. Ei nuorikaan ole mikään kasvattajaseuransa orja.

 

[McTorso]

No kyllä näistä parhaat pelaajat painelisivat sitten Ruotsiin jos heidän palkkojaan tai vapauttaan valita työnantajansa alettaisiin rajoittamaan.

Tuollainen haaste voisi nousta esiin. Toisaalta kyllä ulkomaan peikko vaanii jo nyt kaikkein lahjakkaimpien juniorien kohdalla. Ne vähemmän lahjakkaat, mutta kuitenkin potentiaaliset liigapelaajat, tuskin isompiin sarjoihin ovat heti pääsemässä.

Muutenkin trendi on se että pelipaikka/palkka shoppailu tulee yleistymään lahjakkaimpien nuorten kohdalla. Ratkaisut tehdään yksilön etua ajatellen ja ns kotiseuturakkaus tulee painamaan valintoja ohjaavana tekijänä päivä päivältä vähemmän.

En usko, että kotiseuturakkaus on painanut pitkään aikaan näissä päätöksissä, seurarakkaus ehkä tasatilanteessa hitusen. Valmennus ja struktuuri ovat olleet keskiössä. Katse nimenomaan omassa kehittymisessä ja järkevässä urapolussa. Tästä voitaisiin yrittää pitää kiinni. Rahalla huudattaminen ei välttämättä
ole liigaseurojen, eikä lopulta nuoren pelaajankaan etu.

 

[McTorso]

No, vastauksena sitten... Mielestäni jonkun nuoren ei pitäisi pelata esim. 6000 ekellä kautta jonkun herrasmiessopimuksen tähden. Ei nuorikaan ole mikään kasvattajaseuransa orja.

Ei tietenkään pidä pelata 6000 eurolla kautta, vaan järkevällä sopimuksella. Se, että liigaseurat hinaavat nuorten pelaajien palkkoja taivaisiin potentiaalin ja mahdollisten NHL-korvausten vuoksi, ei välttämättä ole hyvä asia.

 

[Spine]

Ei tietenkään pidä pelata 6000 eurolla kautta, vaan järkevällä sopimuksella. Se, että liigaseurat hinaavat nuorten pelaajien palkkoja taivaisiin potentiaalin ja mahdollisten NHL-korvausten vuoksi, ei välttämättä ole hyvä asia.

En nyt ymmärrä. Sinun mielestäsi on siis väärin, että Lukko yritti houkutella Topi Niemelää korkealla palkalla Raumalle? Aivan kuten ihan ketä tahansa muuta potentiaalista peluria? Niemelä voi parhaimmassa tapauksessa olla ensikaudella Liigan ihan kärkipakkeja ja nyt olet kieltämässä sitä, että muut seurat saisivat haalia Kärpistä pelaajia? En ymmärrä.

 

[McTorso]

En nyt ymmärrä. Sinun mielestäsi on siis väärin, että Lukko yritti houkutella Topi Niemelää korkealla palkalla Raumalle? Aivan kuten ihan ketä tahansa muuta potentiaalista peluria? Niemelä voi parhaimmassa tapauksessa olla ensikaudella Liigan ihan kärkipakkeja ja nyt olet kieltämässä sitä, että muut seurat saisivat haalia Kärpistä pelaajia? En ymmärrä.

En ole kieltämässä sitä, ettei Kärpistä haalita pelaajia. Kärpistä lähtee joka vuosi nuoria pelaajia muihin liigaseuroihin. Mylly pyörii. Pohdiskelen vain, olisko jonkinmoinen säätely nuorten pelaajien kohdalla järkevää. Ei välttämättä ole, kunhan pohdin. Mielenkiinnolla luen nimimerkkien näkemyksiä asiasta.

 

[Röda]

Ei tarkoitus ole kieltää liigaseuroja tarjoamasta isoa sopimusta omalle juniorille torpatakseen kilpailevien sarjojen tarjouksia. Tarkoitus olisi säädellä liigan sisäistä kilpailua niin, etteivät liigaseurat keskenäisellä kilpalaulannalla kohota junioreiden palkkioita taivaisiin.

Okei ymmärrän kyllä mitä haet takaa. Itse olen kyllä sitä mieltä, että markkinatalouden perusperiaatteet ovat paras tapa määrittää kunkin pelaajan hinnan. Kukin pelaaja saa pyytää mitä tahtoo, ja kukin seura saa tarjota mitä tahtoo. Näin pelaaja saa sen palkan mitä markkinat ovat valmiita maksamaan hänen palveluksista ja seurat maksavat kilpailutilanteen mukaan. En ymmärrä, miten se olisi nuoria pelaajia kohtaan reilua, että he tienaisivat vain ikänsä takia vähemmän kuin mitä markkinat maksaisivat, jos he ovat todella kovia pelaajia jo junnuna.

 

[McTorso]

Okei ymmärrän kyllä mitä haet takaa. Itse olen kyllä sitä mieltä, että markkinatalouden perusperiaatteet ovat paras tapa määrittää kunkin pelaajan hinnan. Kukin pelaaja saa pyytää mitä tahtoo, ja kukin seura saa tarjota mitä tahtoo. Näin pelaaja saa sen palkan mitä markkinat ovat valmiita maksamaan hänen palveluksista ja seurat maksavat kilpailutilanteen mukaan. En ymmärrä, miksi nuoren pelaajan tulisi vain ikänsä takia tienata vähemmän kuin mitä markkinat maksaisivat, jos hän on todella kova pelaaja jo junnuna.

Ymmärän näkemyksesi. Ajattelen asiaa ison kuvan kautta. Tässä on kolme tasoa, joista laajin on taso on koko sarja, sen jälkeen yksittäinen seura ja lopulta yksittäinen pelaaja. Ajatuksena pohtia toimintatapoja yhteisen hyvän saavuttamiseksi. En minäkään markkinatalouden perusperiaatteita yrittäjäperheen jälkeläisensä sivuuta. Urheilussa niihin usein kuitenkin puututaan. NHL nyt selvimpänä esimerkkinä.

 

[Just-Ice-Hockey]

Herrasmiessopimus lienee ainoa vaihtoehto.

Joka on suoraan työsopimuslainvastainen.

 

[Röda]

Ymmärän näkemyksesi. Ajattelen asiaa ison kuvan kautta. Tässä on kolme tasoa, joista laajin on taso on koko sarja, sen jälkeen yksittäinen seura ja lopulta yksittäinen pelaaja. Ajatuksena pohtia toimintatapoja yhteisen hyvän saavuttamiseksi. En minäkään markkinatalouden perusperiaatteita yrittäjäperheen jälkeläisensä sivuuta. Urheilussa niihin usein kuitenkin puututaan. NHL nyt selvimpänä esimerkkinä.

Hyvää ja ansiokasta pohdintaa! Uskon vain valitettavasti Liigan olevan vetovoimaltaan sen verran alhaalla ruokaketjussa, joten lisäsääntelyssä olisi aito riski nuorten pelaajien "joukkopakoon" muihin sarjoihin. NHL pystyy tekemään sääntelyä esimerkiksi palkkojen suhteen Liigaa enemmän, koska heillä on samaan aikaan lyödä pelaajien suuntaan pöytään maailman parhaat liksat, parhaimmat olosuhteet, yleisömäärät ja näkyvyys jne. Toisin sanoen heidän neuvotteluvoimansa pelaajien suuntaan on megalomaanisesti suurempi, kuin mitä meidän Liigallamme. Hierarkiassa alhaalla oleva ei voi vaatia samoja ehtoja kuin kukkulan kuningas.

 

[McTorso]

Joka on suoraan työsopimuslainvastainen.

Näin on. Tällaisia sopimuksia kuitenkin suomalaisissa sekä eurooppalaisissa sarjoissa on sovittu ja sovitaan. Toki myös maailmalla, mutta en tiedä ovatko ne siellä paikallisten työsopimuslakien vastaisia.