Liigaseurojen taloudellinen tilanne 2020–2021

[Just-Ice-Hockey]

Näin on. Tällaisia sopimuksia kuitenkin suomalaisissa sekä eurooppalaisissa sarjoissa on sovittu ja sovitaan. Toki myös maailmalla, mutta en tiedä ovatko ne siellä paikallisten työsopimuslakien vastaisia.

Kyllä näitä Suomessa aika vähän työlainsäädännön piirissä on. Mitäpä luulet Suomen Jääkiekkoilijat ry:n tekevän, kun on pienikin vihi tällaisesta herrasmiessopimuksesta? Ja kun yksi herrasmiessopimus on kaadettu, lähdetään todennäköisesti kaatamaan seuraavaa. Voit olla varma, että Liiga ei tällaista riskiä ota tilanteessa, missä koko helvetin Liiga perustuu hyvin todennäköisesti laittoman herrasmiessopimuksen varaan. Muualta Euroopasta ei tältä osin kannata hakea johtoa, koska työlainsäädännön osalta on olemassa varsin kirjava kirjo erilaisia systeemejä ja tulkintoja. Siitä huolimatta haluaisin kuulla näistä Eurooppalaisista sopimuksista, koska käsittääkseni siellä ei ihan hirveästi näitä herrasmiessopimuksia ole. Viimeksi jalkapallossa tällaista yrittivät, mutta se jäi yritykseksi suuren vastustuksen myötä.

 

[Kulkija]

Näin on. Tällaisia sopimuksia kuitenkin suomalaisissa sekä eurooppalaisissa sarjoissa on sovittu ja sovitaan. Toki myös maailmalla, mutta en tiedä ovatko ne siellä paikallisten työsopimuslakien vastaisia.

Missä suomalaisessa sarjassa on sovittu tälläisiä sopimuksia?

 

[McTorso]

@Provider lähinnä tulee mieleen koripallosta ulkomaalaiskiintiöt. Haasteellinen aluehan tämä on. Kunhan pohdin.

 

[McTorso]

Missä suomalaisessa sarjassa on sovittu tälläisiä sopimuksia?

Uskoisin, että monessakin sarjassa on herrasmiessopimuksia seurojen välillä.

 

[madeOFspade]

Ehkä alle 18v pelaajien kohdalla joku maksukatto olisi ok.

Kun 18v täyttää, on lain silmissä täysi-ikäinen ja mielestäni oikeutettu niin isoon palkkaan kuin on mahdollista.

Jos olet niin hyvä, että saat mahdollisuuden tienata 18 kesäsenä 100k€ kaudessa, niin hieno homma. Lätkäpelaajilla se ura saattaa kuitenkin katketa nopeastikin jos esim. tulee vakava loukki.

 

[Kulkija]

Uskoisin, että monessakin sarjassa on herrasmiessopimuksia seurojen välillä.

Niin uskoisit olevan sopimuksia, jotka rikkoisivat työlainsäädäntöä. Minä uskon ettei tämmöisiä enää nykypäivänä ole.

 

[McTorso]

Niin uskoisit olevan sopimuksia, jotka rikkoisivat työlainsäädäntöä. Minä uskon ettei tämmöisiä enää nykypäivänä ole.

Mikäs tilanne nykyään on koriksessa liigan ja divarin suhteen? Siellä taitaa olla virallisia kiintiöitä jenkkken suhteen. Tämä ei tosin varmastikaan riko työlainsäädäntöä, eihän ne muuten virallisia kiintiöitä voisi ollakaan. Lieköhän herrasmiessopimusta EU-pelaajien kiintiön suhteen? Luulenpa olevan. Se ei ole virallista, koska se on laitonta. Sellaisia se ne herrasmiessopimukset ovat.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Provider lähinnä tulee mieleen koripallosta ulkomaalaiskiintiöt. Haasteellinen aluehan tämä on. Kunhan pohdin.

Niin siis onko olemassa herrasmiedsopimuksia joilla rajataan ulkomaalaisten määrää vai ns. Home grown -sääntöjä, joilla edellytetään tiettyä määrää tietyt ehdot täyttäviä pelaajia?

Tämä nyt käsillä oleva asia ei ole haastava vaan mahdoton. Toki se ei tee pohdinnasta yhtään vähemmän mielenkiintoista, toki kuitenkin vähemmän mielekästä.

Toki koko keskustelun premissit rajaavat pohdintaa siten, että viime kädessä pohdinnan kohteena on häviävän pieni joukko pelaajia.

 

[McTorso]

Niin siis onko olemassa herrasmiedsopimuksia joilla rajataan ulkomaalaisten määrää vai ns. Home grown -sääntöjä, joilla edellytetään tiettyä määrää tietyt ehdot täyttäviä pelaajia?

Siis lopputulemahan on molemmissa sama. Toinen on vain kääritty kauniimpaan ja kiiltävämpään pakettiin.

Toki koko keskustelun premissit rajaavat pohdintaa siten, että viime kädessä pohdinnan kohteena on häviävän pieni joukko pelaajia.

Jos yhtälö olisi helppo, sille olisi jo tehty jotain. Eiköhän asiasta kulisseissa jonkin verran keskustella edelleen. Aiemmin nuorten pelaajien houkutteluun kuului herrasmiessääntöjä. Kyllä yhteisöt ajoittain toimivat niin, että sovitaan yhdessä myös sellaisia asioita, jotka eivät ulkopuolisille kuulu.

 

[Just-Ice-Hockey]

Siis lopputulemahan on molemmissa sama. Toinen on vain kääritty kauniimpaan ja kiiltävämpään pakettiin.

Jos yhtälö olisi helppo, sille olisi jo tehty jotain. Eiköhän asiasta kulisseissa jonkin verran keskustella edelleen. Aiemmin nuorten pelaajien houkutteluun kuului herrasmiessääntöjä. Kyllä yhteisöt ajoittain toimivat niin, että sovitaan yhdessä myös sellaisia asioita, jotka eivät ulkopuolisille kuulu.

Lipputulema ei ole molemmissa sama. Työoikeudessa positiivinen syrjintä on sallittua, siinä missä negatiivinen on ehdottoman kiellettyä. Tältä osin en ole enää hetkeen tietojani päivittänyt, mutta luulisin myös EUTI:n oikeuskäytännöstä löytyvän urheilun home grown -periaatteita koskevan päätöksen.

Aiemmin niihin tosiaan kuului herrasmiessääntöjä, jotka myöhemmin on todettu moneen otteeseen lainvastaisiksi. Kaikki palkkakattoihin ja työntekijöiden palkkaamiseen liittyvät muut rajoitukset loistavat kyllä poissaolollaan käytävissä keskusteluissa, koska jo sellaisten keskustelujen käyminen voi johtaa seuraamuksiin, vähintäänkin saattaa kävijät huonoon valoon. Kyllä se niin vain on, että myös nuorilla pelaajilla on, ja tulee olla oikeus, kilpahuudattaa seuroja keskenään mahdollisimman hyvän sopimuksen saamiseksi.

 

[Ratikka]

Ei mitään järkeä, ei mitään laillista perustetta, eikä mitään muutakaan perustetta edes yrittää rajoittaa nuorien pelaajien sopimusta/palkkaa.

16-17 vuotias voi olla nykytreenaamisella jo liigan kovimpia pelimiehiä.

Onneksi sopimusten rajoittaminen ei ole edes mahdollista. Sinne pelaaja menee mihin pelaaja haluaa.

 

[McTorso]

Lipputulema ei ole molemmissa sama. Työoikeudessa positiivinen syrjintä on sallittua, siinä missä negatiivinen on ehdottoman kiellettyä. Tältä osin en ole enää hetkeen tietojani päivittänyt, mutta luulisin myös EUTI:n oikeuskäytännöstä löytyvän urheilun home grown -periaatteita koskevan päätöksen.

Kyllä se on rajoitusten vuoksi ulos jäävän pelaajan kannalta ihan sama tuleeko lopputulema käärittynä sanomalehteen vai kullattuun paperiin. Laillistetut Home grown -periaatteet ajavat samaa asiaa seurojen ja sarjojen kannalta kuin aikanaan herrasmiessäännöt esimerkiksi ulkomaalaispelaajien määrään liittyen.

Aiemmin niihin tosiaan kuului herrasmiessääntöjä, jotka myöhemmin on todettu moneen otteeseen lainvastaisiksi. Kaikki palkkakattoihin ja työntekijöiden palkkaamiseen liittyvät muut rajoitukset loistavat kyllä poissaolollaan käytävissä keskusteluissa, koska jo sellaisten keskustelujen käyminen voi johtaa seuraamuksiin, vähintäänkin saattaa kävijät huonoon valoon. Kyllä se niin vain on, että myös nuorilla pelaajilla on, ja tulee olla oikeus, kilpahuudattaa seuroja keskenään mahdollisimman hyvän sopimuksen saamiseksi.

Jos tässä asiassa herrasmiessopimusten aika on ohi, voisiko keskustelua siirtää koskemaan nuorten pelaajien liigan sisäisten siirtojen kasvattajarahaan?

 

[Just-Ice-Hockey]

Kyllä se on rajoitusten vuoksi ulos jäävän pelaajan kannalta ihan sama tuleeko lopputulema käärittynä sanomalehteen vai kullattuun paperiin. Laillistetut Home grown -periaatteet ajavat samaa asiaa seurojen ja sarjojen kannalta kuin aikanaan herrasmiessäännöt esimerkiksi ulkomaalaispelaajien määrään liittyen.


Jos tässä asiassa herrasmiessopimusten aika on ohi, voisiko keskustelua siirtää koskemaan nuorten pelaajien liigan sisäisten siirtojen kasvattajarahaan?

Ei se ole sama asia, toisessa tapauksessa ulos jäävä pelaaja voi, hyvin todennäköisesti menestyksekkäästi, riitauttaa poisjääntinsä perusteet ja järisyttää rakenteita, toisessa ei voi. Missään nimessä kyse ei ole myöskään samojen asioiden ajamisesta. Herrasmiessäännöt ja ulkomaalaiskiintiöt on solmittu seurojen näkövinkkelistä, kun taas home grown-sääntely on saanut alkunsa lajin näkövinkkelistä.

Toiseen kysymykseesi yksioikoisena vastauksena, ei voida. Monisyisemmin voimme todeta, että mainittu kasvattajaraha tosiasiallisesti saattaisi pelaajan heikompaan asemaan työmarkkinoilla, koska hänet palkkaavan seuran tulisi maksaa kasvattajarahaa. Minun ajattelussa tuollainen menisi jo melko lähelle Bosman-tapausta. Kun sopimusta ei ole, sitä ei ole ja näin ollen seuralla ei tule olla mitään oikeutta, muuten kuin sopimusta tarjoamalla, pyrkiä vaikuttamaan siihen, missä ja millä ehdoilla pelaaja tulee uraansa jatkamaan.

 

[McTorso]

Ei se ole sama asia, toisessa tapauksessa ulos jäävä pelaaja voi, hyvin todennäköisesti menestyksekkäästi, riitauttaa poisjääntinsä perusteet ja järisyttää rakenteita, toisessa ei voi.

Näinhän se on, kun toinen tapa on laillinen ja toinen ei. Laillisella tavalla, kuten toteat, pelaaja jää varmasti ulos. Ei varmaan ihan hirveästi lohduta säännöstelyn vuoksi ulos jäävää pelaajaa.

Missään nimessä kyse ei ole myöskään samojen asioiden ajamisesta. Herrasmiessäännöt ja ulkomaalaiskiintiöt on solmittu seurojen näkövinkkelistä, kun taas home grown-sääntely on saanut alkunsa lajin näkövinkkelistä.

Seurojen näkövinkkelit eivät aina ole eroavat lajin näkövinkkelistä. Kyllä noiden kahden toimintatavan tavoitteilla on paljon samankaltaisuutta. Ja liittyen käsiteltävään aiheeseen tavoite on yksioikoisesti sama, eli säädellä pelaajien liikkuvuutta.

Toiseen kysymykseesi yksioikoisena vastauksena, ei voida. Monisyisemmin voimme todeta, että mainittu kasvattajaraha tosiasiallisesti saattaisi pelaajan heikompaan asemaan työmarkkinoilla, koska hänet palkkaavan seuran tulisi maksaa kasvattajarahaa. Minun ajattelussa tuollainen menisi jo melko lähelle Bosman-tapausta. Kun sopimusta ei ole, sitä ei ole ja näin ollen seuralla ei tule olla mitään oikeutta, muuten kuin sopimusta tarjoamalla, pyrkiä vaikuttamaan siihen, missä ja millä ehdoilla pelaaja tulee uraansa jatkamaan.

Ovatko kasvattajarahat poistuneet suomalaisesta urheilusta kokonaan, esimerkiksi pesäpallosta? Onko oikeasti niin, etteivät seurat voi keskenään sopia kasvattajarahajärjestelmästä, jos niin parhaaksi katsovat?

 

[Just-Ice-Hockey]

Näinhän se on, kun toinen tapa on laillinen ja toinen ei. Laillisella tavalla, kuten toteat, pelaaja jää varmasti ulos. Ei varmaan ihan hirveästi lohduta säännöstelyn vuoksi ulos jäävää pelaajaa.
Seurojen näkövinkkelit eivät aina ole eroavat lajin näkövinkkelistä. Kyllä noiden kahden toimintatavan tavoitteilla on paljon samankaltaisuutta. Ja liittyen käsiteltävään aiheeseen tavoite on yksioikoisesti sama, eli säädellä pelaajien liikkuvuutta.

Ovatko kasvattajarahat poistuneet suomalaisesta urheilusta kokonaan, esimerkiksi pesäpallosta? Onko oikeasti niin, etteivät seurat voi keskenään sopia kasvattajarahajärjestelmästä, jos niin parhaaksi katsovat?

Muuten en jaksa lähteä tähän eipäs juupas leikkiin, koska se ei johda mihinkään.

Viimeiseen kappaleeseen kuitenkin otan kiinni. Mikään ei estä seuraa maksamasta toiselle mitä tahansa korvauksia, mikäli niin halutaan tehdä. Sopimuksettomasta pelaajasta puhuttaessa tällainen ei kuitenkaan voi perustua mihinkään seurojen keskinäiseen sopimukseen. Käytännössä kyse pitäisi olla pelaajan uuden seuran hyväntahtoisuudesta. Mikäli tällaisia maksuja ryhdyttäisiin Maksamaan seurojen kesken enemmänkin olisi päivänselvää, että taustalla olisi joku herrasmiessopimus, mikä taas suoraan vaikeuttaisi tai voisi vaikeuttaa sopimuksen kohteena olevien pelaajien työllistymistä. Näin ollen mentäisiin taas ojasta allikkoon.

Jo aiemmin mainitsemani Bosman-ratkaisun myötä kaikkiin tällaisiin sopimuksettomassa tilassa olevan pelaajan siirtoa vaikeuttaviin järjestelyihin tulee suhtautua kriittisesti. Huomautetaan nyt vielä, että kaikki toistaiseksi esittämäsi vaihtoehdot ovat myös yhden EU:n neljästä perusvapaudesta vastaisia. Mikäli EUTI ei vielä olisikaan asiasta lausunut, ennakkoratkaisu varmasti annettaisiin sellaista pyydettäessä.

 

[Läskisalo]

Uskoakseni se maksukatto lienee aika lähellä kasvattajakorvauksen ylärajaa jo valmiiksi. Tai en ainakaan usko, että se siitä kovasti yli menee.

 

[Useful Idiot]

Minun silmissäni KalPan kausi oli hyvä, HPK:n surkea. Mitä tulee sitten näihin talouslukemiin niin periaatteessa ihan sama. TPS tekee vielä sen 2-3 miljoonaa tappiota. Heillä on vähän eri lähtökohdat ja tulokulma kuin HPK:lla ja SaiPalla. Loistava kausi oli muuten Tepsilläkin. Arvostan.

Otan tähän kiinni. Omituista vittuilla Kerhon budjetista, kun justiinsa pari kautta sitten tapahtui sellasta, jota ei edes Torso muista.

Se on teidän häpee jos tolla budjetilla ei lähde.

 

[McTorso]

Otan tähän kiinni. Omituista vittuilla Kerhon budjetista, kun justiinsa pari kautta sitten tapahtui sellasta, jota ei edes Torso muista.

Se on teidän häpee jos tolla budjetilla ei lähde.

En vittuile, enkä ole unohtanut HPK:n mestaruutta. Olinhan sitä vierestä todistamassa. Juuri muuten totesin ihmetteleväni sitä, kun HPK:n kannattaja on hallitsevana mestarina tyytyväinen siihen, ettei suosikkijoukkue pääse edes pudotuspeleihin. En siis ymmärrä kommenttiasi.

 

[Jakub]

Torso taitaa viitata minuun kommenteillaan. Sanoin, ettei enää vituta pleijareiden ulkopuolelle jäänti, kun talousluvut olivat niin hyvät. Mikään muu pelillinen menestys viime kaudesta kuin mestaruus, ei mene, eikä pitäisi mennä kenelläkään, taloudellisen tuloksen edelle. Viime kausi oli täysin poikkeuksellinen karanteeneineen ilman yleisöä ja eri pelimäärineen runkosarjassa, sekä täysin tuhnut mini pleijarit kruunasi sen että ei kyllä paljon makua ja arvostusta ole viime vuoden menestyksestä. Jos tuosta paskasta joku selviää edes sinnepäi kunnialla, hattu päästä ja mitaleita sinnepäin. Ehkä se kuitenkin on jokaisen osakeyhtiön tavoite ollut viime vuonna lähinnä selviytyä tulevaisuutta varten, eikä elää vain sitä hetkeä jossa elimme kuin viimeistä päivää.

 

[Wiljami]

Torso taitaa viitata minuun kommenteillaan. Sanoin, ettei enää vituta pleijareiden ulkopuolelle jäänti, kun talousluvut olivat niin hyvät. Mikään muu pelillinen menestys viime kaudesta kuin mestaruus, ei mene, eikä pitäisi mennä kenelläkään, taloudellisen tuloksen edelle. Viime kausi oli täysin poikkeuksellinen karanteeneineen ilman yleisöä ja eri pelimäärineen runkosarjassa, sekä täysin tuhnut mini pleijarit kruunasi sen että ei kyllä paljon makua ja arvostusta ole viime vuoden menestyksestä. Jos tuosta paskasta joku selviää edes sinnepäi kunnialla, hattu päästä ja mitaleita sinnepäin. Ehkä se kuitenkin on jokaisen osakeyhtiön tavoite ollut viime vuonna lähinnä selviytyä tulevaisuutta varten, eikä elää vain sitä hetkeä jossa elimme kuin viimeistä päivää.

Tämä on vahvasti itsellänikin mielessä jos viime kautta miettii. Toki siellä oli kaikenlaista pelillistä jännää ja mm. todella kovia pelaajia Liigassa vähintään pikavisiiteillä kun muualla kiekkoilevassa maailmassa oli työpaikat kokonaan kiinni, mutta eipä tuo kausi ollut mielikuvatasolla juuri muuta kuin erittäin ilmeinen välikausi missä pääpointtina sekä seuroilla, yleisölle että ympäröivällä yhteiskunnallakin selvitä mahdollisimman vähin (taloudellisin) vaurioin poikkeustilan yli. Ollut vähän semmoiset 1,5 vuotta että pistää asioita perspektiiviin ja muistuttaa että urheilu (etenkin tai lähinnä toisten harrastaman semmoisen katselu) on ihan kivaa, mutta lopunviimein prioriteettilistalla ei ihan kovimmassa kärjessä.

 

[oittsa]

Ilveksen viime kausi 5.2 M liikevaihto ja -113t tappiota. Melkoinen torjuntavoitto.

Ilves-Hockey Oy:n tilikausi 2020–2021 – Tampereen Ilves

Ilveksen Liiga-joukkueen ja U20-joukkueen taustayhtiö Ilves-Hockey Oy:n liikevaihto tilikaudella 1.5.2020 – 30.4.2021 oli 5,2 miljoonaa euroa ja tulos 113 000 euroa tappiollinen. Edellisellä tilikaudella yhtiö teki ennätysliikevaihtonsa 7,1 miljoonaa euroa ja tulos oli 210 000 euroa voitollinen...

www.ilves.com

 

[Baloun]

LS:n mukaan siis Lukko teki lähes miljoonan operatiivisen tappion, liikevaihto tipahti vajaaseen 7 milliin.

Ei oo helppoo liigaseuroilla ei.

 

[1936]

Lukon osalta tuloksessa tosiaan siis kauden 2020 kevät (joka keskeentyi runkosarjaan) sekä syksy 2020. Konsernitukea nostettiin enemmän mitä oli tarkoitus ja lopulta tulos 100 000 plussalla.

Liikevaihdossa oli odotuksissa ennätys yli 10 miljoonaa euroa, mutta koronan vuoksi se laski 6.9 miljoonaan.

 

[RajatOn]

Lukon osalta tuloksessa tosiaan siis kauden 2020 kevät (joka keskeentyi runkosarjaan) sekä syksy 2020. Konsernitukea nostettiin enemmän mitä oli tarkoitus ja lopulta tulos 100 000 plussalla.

Liikevaihdossa oli odotuksissa ennätys yli 10 miljoonaa euroa, mutta koronan vuoksi se laski 6.9 miljoonaan.

Mikäs tuossa on ideana, että täytyy saada väen väkisin positiivinen tulos aikaiseksi? Eikö kannattaisi tehdä tappiota jos sellaista on tulossa ja jos suunnitelmissa on pitkällä aikavälillä tehdä voittoa, niin tappiot saisi positiivisten vuosien verotuksessa hyödyksi?

Vai onko kyseessä RTK:n verojen keventämisestä..?

 

[Pratu]

Ässien tilikauden tulos -30 774€

Tarkemmat tiedot tuolta:

Taloustiedote Q4 2020 - 2021 - Tilikausi lievästi tappiollinen

Tärkeimmät taloudelliset tavoitteet saavutettiin; Seura on pystyssä ja valmiina taloudelliseen kasvuun.

assat.com