Näinhän se toki on. Tuon tutkimuksen lopputulema oli vain niin absurdi että tuo otanta otti ensimmäisenä silmään ja toivoisi että kyseinen tutkimus tehtäisiin laajemmalla skaalalla.Ihan kauheasti ei tarvitsekaan tilastotieteestä tietääkään, mutta ei sitten ehkä kannata ihan noin jyrkällä kädellä heittää omaa mutua esille.
"Juuri tästä asiasta en tiedä yhtään mitään, mutta silti minulla on vahva mielipide."En ole toki tilastotieteitä opiskellut, mutta en pidä tuollaista tutkimusta yhtään minään. Jos vastaajia olisi ollut vaikkapa 50 tai 100 000 asia olisi toisin.
Monihan tuppaa vähättelemään ne oman väkivaltaiset ajatukset ja/tai teot, jos niiden hetkellä on ollut kännissä. "En mä selvinpäin, mut ku olin kännissä ja se ärsytti"."Juuri tästä asiasta en tiedä yhtään mitään, mutta silti minulla on vahva mielipide."
Huoh.
Vaikka ollaan hiukan sivuraiteella ketjun aiheesta, on pakko ihmetellä näitä miesoletettujen vähätteleviä tai epäileviä kommentteja, kun kerta toisensa jälkeen kerrotaan erilaisten tieteellisten tutkimusten voimin, miten suomalaiset naiset joutuvat pelkäämään ja kokemaan kaikenlaista väkivaltaa. Kuinka heikko henkisesti pitää miehen olla, jos on tarve tällaisissa tilanteissa puolustautua?
Minusta käsittämätöntä lähteä juttua jälkisensuroimaan vaikka läpi sosialistisessa maassa eletään, niin ei pitäisi mennä täysillä syvään päätyyn ja neuvostoliitto meininkiin.Lahtisen IL-juttua on näköjään muuteltu eilen kovalla kädellä.
Juttua muokattu 19.11. kello 12.34. Lisätty osuus, jossa Rikosseuraamuslaitos taustoittaa vankeuteen tuomitun mahdollisuuksia työskennellä ja harrastaa vankila-aikana. Poistettu sitaatteja, joissa haastatellut kyseenalaistavat tehtyä rikosta ja oikeudessa annettua tuomiota. Muokattu otsikkoa ja ingressiä. Juttua täydennetty ja muokattu kauttaaltaan.
Suht harvinainen tapa nykyisen nettijournalismin aikakautena, että juttuja muokataan suuresti kolme päivää niiden julkaisun jälkeen. Etenkin sitaattien poisto on hyvinkin harvinaista. Näinköhän on IL-toimitukseen tullut vähän palautetta?
Oli kyllä Riku Isokoskeltakin jonkinasteinen ylilyönti ottaa juttuun haastateltavaksi hädin tuskin täysi-ikäisiä (?) "ylilautajonneja", jotka laukovat typeriä kommentteja puoliksi nimettömänä (joku kyllä tunnistaa pojat kuvasta, etenkin kun pieni kotikaupunki mainittiin). Mutta eipä yllätä, tämänkin foorumin verkkolehdestä tuttu Isokoski on profiloitunut flamettavien ja provosoivien juttujen kirjoittajana. Tunnen ehkä vähän vahingoniloakin tapaukseen liittyen.
Ja itse näen että tuollaiset urpokommentit nimenomaan tekevät näkyväksi joidenkin miesten asenteet raiskauksiin. Ei ne ajatukset poistu sillä että ne sensuroidaan.Minusta käsittämätöntä lähteä juttua jälkisensuroimaan vaikka läpi sosialistisessa maassa eletään, niin ei pitäisi mennä täysillä syvään päätyyn ja neuvostoliitto meininkiin.
Typerät ihmiset näyttäköön vapaasti typeryytensä.
Juuri näin, yleensä salaliittoteoriat, ääriliikkeet ja muut typeryydet päin vastoin kasvaa omissa piireissä, jos niille ei anneta edes hieman julkisuutta ja täten kaikkien mahdollista huomata tuollainen idiotismiJa itse näen että tuollaiset urpokommentit nimenomaan tekevät näkyväksi joidenkin miesten asenteet raiskauksiin. Ei ne ajatukset poistu sillä että ne sensuroidaan.
Niinno, jos toimitus kokee että juttu meni kovin rönsyileväksi ja haluavat vahvemman punaisen langan asiaan, tai että se ei tässä kontekstissa näyttäydy oikein fiksussa valossa, on heillä tietysti oikeus sitä muuttaa kuten vapaassa markkinataloudessa mediatalotkin saavat tehdä.Minusta käsittämätöntä lähteä juttua jälkisensuroimaan vaikka läpi sosialistisessa maassa eletään, niin ei pitäisi mennä täysillä syvään päätyyn ja neuvostoliitto meininkiin.
Typerät ihmiset näyttäköön vapaasti typeryytensä.
Aika monetkin tutkijat ynnä muut on kritisoinut tätä "tutkimusta"(=kyselyä), että on kyllä aika vituilleen tehty ja hakemalla haettu sellasia tuloksia mitä halutaan saada. Esim ihminen voi käyttäytyä aika monellakin tavalla, eikä se pitäisi kenellekkään tulla yllätyksenä, mutta se ohitettiin aika mallikkaasti tässä. Mm. lauantain Kalevassa oli aika pitkä juttu tästä koko jupakasta, että ei noita kannata ihan purematta kuitenkaan niellä. Tai tietysti voi jos uskoo aina heti kaiken mitä joku sanoo/tekee.Näinhän se toki on. Tuon tutkimuksen lopputulema oli vain niin absurdi että tuo otanta otti ensimmäisenä silmään ja toivoisi että kyseinen tutkimus tehtäisiin laajemmalla skaalalla.
Rasistinen valtio Suomi on, mutta että noinkin naisten vastainen? Toivottavasti ei.
Jaahas, tämänkö takia Veini ei ole ollut JYPin kokoonpanossa sitten päivän 2.11.?
Tietenkään en tätä tiedä mutta voisi kuvitella. Aika todella kova ylinopeus kyseessä. Vaikka ei ole rikoksena "pahin" verrattuna muihin mitä on viime vuosina tullut julki niin silti vakava asia.Jaahas, tämänkö takia Veini ei ole ollut JYPin kokoonpanossa sitten päivän 2.11.?
Aika vaikea kuvitella, että (kyllä, todella reilu ylinopeus) tosta ois ainakaan pidempään hyllyllä.Jaahas, tämänkö takia Veini ei ole ollut JYPin kokoonpanossa sitten päivän 2.11.?
En kyllä ihan oikeasti tiedä mitä ajattelisin, jos (oletettavasti) ohituskaistalla ohittamisesta seurauksena olisi Liigakiekosta hyllyttäminen.
Ei ole syy. Kyllä pelaajan otteet ei ole olleet riittävät ja ilmaissut aiemmin itse halua lähteä muualle ja molempien etu saada uusi startti muualla ja siksi JYP otti Salmisen.Jaahas, tämänkö takia Veini ei ole ollut JYPin kokoonpanossa sitten päivän 2.11.?
Hyllytyksestä en tiedä, mutta mistä tämä ohituskaista-oletus? "Oikeuden mielestä Vehviläinen aiheutti kaahailullaan vakavaa vaaraa muiden hengelle ja terveydelle." ja 166km/h satasen alueella. Ehkä vähemmälläkin pääsisi ohi, ja ohituskaistalla ohituksesta harvoin aiheuttaa vakavaa vaaraa. Paitsi jos ohittaa vastaantulevalla ohituskaistalla.En kyllä ihan oikeasti tiedä mitä ajattelisin, jos (oletettavasti) ohituskaistalla ohittamisesta seurauksena olisi Liigakiekosta hyllyttäminen.
En vastaa varsinaisesti kysymykseen, kun en ole lukenut asiasta uutisia saatikka tiedä missä tilanteessa tuo nopeus on mitattu. Sitaateissa oleva kohta taas on normaalia oikeuden kieltä ja ei sinänsä tarkoita tilanteen olleen jotenkin ihmeellinen. Aina jos ajat autolla ja teet virheen, niin aiheutat muille vaaratilanteen. Jos siis rikot lakia ja ajat ylinopeutta tyhjällä tiellä, niin silloinkin teksti voi olla sama. Ja toki se on tottakin. Se tyhjä tie ei nimittäin ole seuraavan mutkan jälkeen välttämättä tyhjä tie.Hyllytyksestä en tiedä, mutta mistä tämä ohituskaista-oletus? "Oikeuden mielestä Vehviläinen aiheutti kaahailullaan vakavaa vaaraa muiden hengelle ja terveydelle." ja 166km/h satasen alueella. Ehkä vähemmälläkin pääsisi ohi, ja ohituskaistalla ohituksesta harvoin aiheuttaa vakavaa vaaraa. Paitsi jos ohittaa vastaantulevalla ohituskaistalla.
No kyllä tuossa on jo sen verran reippaasti ylinopeutta, että ihan aiheesta on "show" alkanut. En osaa sanoa mikä olisi sopiva rangaistus, mutta kyllä sen pitää olla merkittävä. Muutenkin piittaamattomuus muiden ihmisten terveydestä liikenteessä on sellainen asia, johon pitäisi suhtautua paljon nykyistä vakavammin.Olisko kyydissä ollut muita ihmisiä?
Joka tapauksessa, ajat ylinopeutta ja tämmöinen show alkaa että työpaikka menossa alta, häh?
Olisko kyydissä ollut muita ihmisiä?
Joka tapauksessa, ajat ylinopeutta ja tämmöinen show alkaa että työpaikka menossa alta, häh?
No kyllä tuossa on jo sen verran reippaasti ylinopeutta, että ihan aiheesta on "show" alkanut. En osaa sanoa mikä olisi sopiva rangaistus, mutta kyllä sen pitää olla merkittävä. Muutenkin piittaamattomuus muiden ihmisten terveydestä liikenteessä on sellainen asia, johon pitäisi suhtautua paljon nykyistä vakavammin.
No ihan sillä oikeastaan oletin, että normi tiellä normaalin liikenteen seassa saa jo vähän tehdä, jos haluaa ohitusnopeuden noihin lukemiin, toki jos alla on räväkämpi kulkine, niin menee hätäisemmin. Ohituskaistalla taasen on yleensä enemmän kiihdytyskaistaa.Hyllytyksestä en tiedä, mutta mistä tämä ohituskaista-oletus? "Oikeuden mielestä Vehviläinen aiheutti kaahailullaan vakavaa vaaraa muiden hengelle ja terveydelle." ja 166km/h satasen alueella. Ehkä vähemmälläkin pääsisi ohi, ja ohituskaistalla ohituksesta harvoin aiheuttaa vakavaa vaaraa. Paitsi jos ohittaa vastaantulevalla ohituskaistalla.
