Liigan yleisömäärät kaudella 2024–2025

[Vaughan]

Menestyvän ja työkaluihin? Kerro yksi eurooppalainen menestyvä organisaatio joko jääkiekosta tai jalkapallosta, joka jakelee isoja nippuja ilmaislippuja. Aivan.

En puhunut ilmaislipuista. Se on sinun tulkintasi - tai vääristelysi.

Puhuin tietoisesti lippukampanjoista, jotka yhteistyökumppani rahoittaa, ja ne voivat olla katsojalle halpoja tai jopa ilmaisia.

Tappara lienee paras esimerkki menestyvästä seurasta, joka käyttää onnistuneita lippukampanjoita. Tapparan kiekkotoimintojen liikevaihto/myynti taisi olla Suomen korkein? Ihan kelvollinen summa niistä lippukampanjoista on kertynyt. Vai uskooko joku tietävänsä tapparajohtoa paremmin, että ilman kampanjoita, myymällä lippuja vain normaalihinnalla, tuottoa olisi kertynyt enemmän? Siitähän tässä lopulta on kyse: mikä on kokonaistaloudellisesti kannattavin tapa toimia. Tapparan toimintatapa ei jätä kauheasti tilaa vastaväitteille, kun joukkue menestyy sekä taloudellisesti että urheilullisesti. Edes parin prosentin tappio silloin tällöin ei muuta faktoja, kun tarkastellaan useamman vuoden ajanjaksoa (eikä edes se, kun mestaruusputki joskus väistämättä katkeaa - siinäkin pitää katsoa isoa kuvaa pitemmältä ajalta).

Jalkapallon puolella HJK tekee suunnilleen samaa kuin Tappara, vaikka tänä vuonna kovin menestys jääkin saavuttamatta - paitsi mahdollisesti europelien kautta (minäkin kävin HJK-Klaksvik -ottelussa itselleni ilmaisella lipulla...)

 

[Nelfor]

En puhunut ilmaislipuista. Se on sinun tulkintasi - tai vääristelysi.

Puhuin tietoisesti lippukampanjoista, jotka yhteistyökumppani rahoittaa, ja ne voivat olla katsojalle halpoja tai jopa ilmaisia.

Tappara lienee paras esimerkki menestyvästä seurasta, joka käyttää onnistuneita lippukampanjoita. Tapparan kiekkotoimintojen liikevaihto/myynti taisi olla Suomen korkein? Ihan kelvollinen summa niistä lippukampanjoista on kertynyt. Vai uskooko joku tietävänsä tapparajohtoa paremmin, että ilman kampanjoita, myymällä lippuja vain normaalihinnalla, tuottoa olisi kertynyt enemmän? Siitähän tässä lopulta on kyse: mikä on kokonaistaloudellisesti kannattavin tapa toimia. Tapparan toimintatapa ei jätä kauheasti tilaa vastaväitteille, kun joukkue menestyy sekä taloudellisesti että urheilullisesti. Edes parin prosentin tappio silloin tällöin ei muuta faktoja, kun tarkastellaan useamman vuoden ajanjaksoa (eikä edes se, kun mestaruusputki joskus väistämättä katkeaa - siinäkin pitää katsoa isoa kuvaa pitemmältä ajalta).

Jalkapallon puolella HJK tekee suunnilleen samaa kuin Tappara, vaikka tänä vuonna kovin menestys jääkin saavuttamatta - paitsi mahdollisesti europelien kautta (minäkin kävin HJK-Klaksvik -ottelussa itselleni ilmaisella lipulla...)

Ongelmana on, että ihmiset totutetaan niihin ilmaislippuihin. Pidän aikalailla väistämättömänä, että tämä kolahtaa joskus omaan nilkkaan, kun yhteistyökumppaneilla ei enää olekaan haluja rahoittaa lippukampanjoita ja ihmisten pitäisi ostaa liput ihan itse. Ilmaisiin lippuihin tottuneet katsojat eivät kovin helposti muutu maksaviksi asiakkaiksi, jos ilmaislippuja on ollut tarjolla liian usein ja liian helposti.

Tapparalla menee juuri nyt hyvin, mutta en pysty silti sanomaan, että Tappara toimisi kaikissa asioissa järkevällä tavalla, jos ajatellaan asioita pitkällä tähtäimellä.

Mielestäni vaaran merkkejä on jo alkanut näkymään, jos vertaa esimerkiksi tämän alkukauden yleisömääriä viime kauden alun yleisömääriin. Viime kaudella Tapparan koko kauden alhaisin yleisömäärä oli 5184. Tällä kaudella on alitettu tuo jo todella reilusti kahdessa ottelussa, joissa oli yleisöä vain reilut 4200.

 

[Henkka]

Tapparalla menee juuri nyt hyvin, mutta en pysty silti sanomaan, että Tappara toimisi kaikissa asioissa järkevällä tavalla, jos ajatellaan asioita pitkällä tähtäimellä.

Nimenomaan Tappara toimii oikein pitkällä tähtäimellä ja kasvattaa näistä lapsista uuden fanisukupolven.

 

[Nelfor]

Nimenomaan Tappara toimii oikein pitkällä tähtäimellä ja kasvattaa näistä lapsista uuden fanisukupolven.

Ei tässä nyt puhuta pelkästään lapsista.

On tämä kyllä huvittavaa. En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä Tapparan suuntaan siten, että Tapparan kannattajat eivät tule heti puolustelemaan. Tappara on ilmeisesti itse täydellisyys.

 

[ultras]

Ei tässä nyt puhuta pelkästään lapsista.

On tämä kyllä huvittavaa. En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä Tapparan suuntaan siten, että Tapparan kannattajat eivät tule heti puolustelemaan. Tappara on ilmeisesti itse täydellisyys.

Olipahan melkoinen kiteytys JYPin omalta tiedotusministeriltä.

Tappara on täydellisyys. Siinä olet oikeassa.

 

[Nelfor]

Olipahan melkoinen kiteytys JYPin omalta tiedotusministeriltä.

Tappara on täydellisyys. Siinä olet oikeassa.

Näköjään osuva kiteytys, kun ei ole vastaan sanomista.

 

[Vaughan]

On tämä kyllä huvittavaa. En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä Tapparan suuntaan siten, että Tapparan kannattajat eivät tule heti pupuolustelemaan.

Öö, anteeksi ilmeisen tyhmä kysymys, mutta eikö se ole keskustelua?

Jos joku esittää Tapparasta negatiivisen kommentin, josta olen eri mieltä, niin tietenkin tulen korjaamaan väärän käsityksen.

Tietenkään Tappara ei ole täydellinen, mutta kolmen mestaruuden putki on helppo argumentti puolustaa Tapparan operatiivisten valintojen toimivuutta - ainakin verrattuna nojatuolimanagereiden näkemyksiin siitä, mitä olisi kannattanut tehdä. Mutta älkää huolestuko, se mestaruusputki tulee kyllä joskus katkeamaan. Sitten etsitään taas uusia argumentteja...

 

[Nelfor]

Öö, anteeksi ilmeisen tyhmä kysymys, mutta eikö se ole keskustelua?

Jos joku esittää Tapparasta negatiivisen kommentin, josta olen eri mieltä, niin tietenkin tulen korjaamaan väärän käsityksen.

Tietenkään Tappara ei ole täydellinen, mutta kolmen mestaruuden putki on helppo argumentti puolustaa Tapparan operatiivisten valintojen toimivuutta - ainakin verrattuna nojatuolimanagereiden näkemyksiin siitä, mitä olisi kannattanut tehdä. Mutta älkää huolestuko, se mestaruusputki tulee kyllä joskus katkeamaan. Sitten etsitään taas uusia argumentteja...

Missä kohtaa kielsin puolustelemisen tai keskustelun? Aivan, en missään. Tottakai se kuuluu asiaan. Toivoisin vain, että kaikilta löytyisi kykyä katsella sitä kannattamaansa seuraa myös kriittisesti. Kolmesta peräkkäisestä mestaruudesta huolimatta. Ne mestaruudet eivät kuitenkaan tähän kyseiseen asiaan erityisemmin liity.

 

[Vaughan]

Missä kohtaa kielsin puolustelemisen tai keskustelun? Aivan, en missään.

Et tietenkään kieltänyt, ja jos mennään syvemmälle hiusten halkomiseen, niin missä kohtaa minä väitin sinun kieltäneen? Aivan, en missään.

Sinä esitit minun näkökulmastani hieman erikoisen tulkinnan normaalista keskustelusta: kohdetta x arvostellaan -> kohteen x tukijat puolustavat kohdetta x.

Näin se tulee aina olemaan.

On totta että, jos kohde x löytyy sarjan häntäpäästä, niin arvostelijoita löytynee myös omasta leiristä - vähän toki riippuen mitä arvostelu koskee...

Ja jos kohde x on sarjan kärkipäässä, kritiikkiä ei niellä niin helposti. Helpoin puolustava argumentti on menestys, mutta minä ainakin olen esim. tässä yleisömääräkeskustelussa yrittänyt tuoda esiin muitakin näkökantoja (kuten aiempien vuosien havainnot alkukauden huonoista lukemista, jotka joka ainoa vuosi kasvavat kevääksi).

Väitän että fanikunnassa ei ole niin suurta eroa joukkueiden välillä, etteivätkö kaikkien joukkueiden kannattajat toimisi suunnilleen samalla tavalla - erityisesti tuoreen menestysputken kohdalla. Siten vätteesi:

En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä Tapparan suuntaan siten, että Tapparan kannattajat eivät tule heti puolustelemaan.

voisi yhtä hyvin kuulua: "En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä joukkueen x suuntaan siten, että joukkueen x kannattajat eivät tule heti puolustelemaan."

Joukkueen x tilalle voi sitten sijoittaa, minkä tahansa pitkään menestyneen seuran. Jos tällä hetkellä ei ole muita kuin Tappara, niin se tuskin on meidän syyksi luettava...

 

[Nelfor]

Et tietenkään kieltänyt, ja jos mennään syvemmälle hiusten halkomiseen, niin missä kohtaa minä väitin sinun kieltäneen? Aivan, en missään.

Sinä esitit minun näkökulmastani hieman erikoisen tulkinnan normaalista keskustelusta: kohdetta x arvostellaan -> kohteen x tukijat puolustavat kohdetta x.

Näin se tulee aina olemaan.

On totta että, jos kohde x löytyy sarjan häntäpäästä, niin arvostelijoita löytynee myös omasta leiristä - vähän toki riippuen mitä arvostelu koskee...

Ja jos kohde x on sarjan kärkipäässä, kritiikkiä ei niellä niin helposti. Helpoin puolustava argumentti on menestys, mutta minä ainakin olen esim. tässä yleisömääräkeskustelussa yrittänyt tuoda esiin muitakin näkökantoja (kuten aiempien vuosien havainnot alkukauden huonoista lukemista, jotka joka ainoa vuosi kasvavat kevääksi).

Väitän että fanikunnassa ei ole niin suurta eroa joukkueiden välillä, etteivätkö kaikkien joukkueiden kannattajat toimisi suunnilleen samalla tavalla - erityisesti tuoreen menestysputken kohdalla. Siten vätteesi:

voisi yhtä hyvin kuulua: "En muista milloin joku olisi voinut sanoa jatkiksessa jotain kritiikkiä joukkueen x suuntaan siten, että joukkueen x kannattajat eivät tule heti puolustelemaan."

Joukkueen x tilalle voi sitten sijoittaa, minkä tahansa pitkään menestyneen seuran. Jos tällä hetkellä ei ole muita kuin Tappara, niin se tuskin on meidän syyksi luettava...

Aloit sitten puolustamaan puolustelua. Tämähän lähtee jo ihan käsistä.

Puolustelussa ei toki ole lähtökohtaisesti mitään vikaa, kunhan argumentit ovat järkeviä, eikä vain puolusta väkisin.

Avautumisesi kertoo kaiken oleellisen. Olin oikeassa siinä mitä sanoin.

 

[Surukuku]

Öö, anteeksi ilmeisen tyhmä kysymys, mutta eikö se ole keskustelua?

Jos joku esittää Tapparasta negatiivisen kommentin, josta olen eri mieltä, niin tietenkin tulen korjaamaan väärän käsityksen.
...

Ottamatta sen isommin kantaa kyseiseen aiheeseen, ihmettelen kuitenkin suuresti, voiko keskusteluun kuulua yo. lihavoitu lähestymistapa, jossa vain yksi käsitys on oikea ja muut ilmeisen vääriä.
Ymmärrän ehdottomuuden tiettyjen standardien ja suureiden määrittelyssä, eivät ole mielipideasioita, mutta tämmöisessä yhteydessä ao. lähestymistapa edustaa aika erikoista luuloa oman mielipiteen ylivertaisuudesta.

Varmemmaksi vakuudeksi alla sanan käsitys määritelmä Wikipediasta kopioituna

"Käsitys on havaintoon, kokemukseen tai ajatteluun perustuva asenne. Sana käsitys voi viitata seuraaviin asioihin: mielikuva, tieto, ajatus, ajattelutapa, näkemys, mielipide, asenne, vakaumus, luulo, arvelu, vaikutelma, kuvitelma.
Erkki Hartikaisen mukaan käsitys on asenne, jonka vallitessa asioita tarkastellaan. Tällöin sana käsitys korvaa epäselvempänä pidetyn sanan katsomus. Ihmisen käsitysten kokonaisuus muodostaa todellisuuskäsityksen.
Ihmisen käsitykset todellisuudesta ovat karkeistuksia ja usein virheellisiä. Yksilöllä on käsitys omista arvoista ja tavoitteista. Tämä käsitys on osa yksilön todellisuuskäsitystä, vaikka arvot ja tavoitteet eivät ole tosia tai epätosia. Todellisuuskäsitys ja totuus ovat eri asioita."

Joo - jatkakaa...

Huom! Lainauksen lihavoinnit omia

 

[HokiJone]

Jos vastustaja on riittävän laadukas, niin yleisö löytää varmasti hallille.

Tätä kyllä ei tilastot tue. Pääsääntöisesti, kun jokin Euroopan kärkijengi tulee Suomeen pelaamaan niin halleissa on puolet vähemmän porukkaa kuin siinä keskiviikon "saipa" matsissa. Lahi pelannut esim Servetteä ja Färjestadia vastaan ja yleisöä ollut 1,5k ja 1,4k :D

Sellaisia ne tuulitakit on.

 

[Niilo]

Tätä kyllä ei tilastot tue. Pääsääntöisesti, kun jokin Euroopan kärkijengi tulee Suomeen pelaamaan niin halleissa on puolet vähemmän porukkaa kuin siinä keskiviikon "saipa" matsissa. Lahi pelannut esim Servetteä ja Färjestadia vastaan ja yleisöä ollut 1,5k ja 1,4k :D

Sellaisia ne tuulitakit on.

Kuuluukohan Lahes CHL pelit kausikorttiin vai joutuuko kausikortin omistaja ostamaan myös lipun?
Tapparalla kuuluu alkusarjan ja playoffien liput myös, poislukien mahdollinen finaali jota tänäkään vuonna ei Tampereella pelata.

 

[Henkka]

Tätä kyllä ei tilastot tue. Pääsääntöisesti, kun jokin Euroopan kärkijengi tulee Suomeen pelaamaan niin halleissa on puolet vähemmän porukkaa kuin siinä keskiviikon "saipa" matsissa. Lahi pelannut esim Servetteä ja Färjestadia vastaan ja yleisöä ollut 1,5k ja 1,4k :D

Sellaisia ne tuulitakit on.

Sveitsissä ja Ruotsissa tapahtuu sitten ihan sama juttu. Tsekissäkin. Vain noissa jääkiekon kehitysmaissa nämä pelit vetelee suurinpiirtein saman verran kuin heidän pääsarjoissaan.

 

[Vaughan]

Aloit sitten puolustamaan puolustelua. Tämähän lähtee jo ihan käsistä.

Ja sinä aloit hyökkäämään puolustustautumista vastaan! Etkö näe malkaa omassa silmässäsi?

Minä jatkan Tapparan puolustamista niin pitkää, kuin siitä vastaan esitetään syytöksiä, jotka eivät oman näkemykseni mukaan pidä paikkaansa (toki jos haluat vielä jatkaa, niin pitänee lopettaa offtopic tässä ketjussa ennen kuin modet puuttuvat asiaan). Sinä aloitit metakeskustelun tapparafanien puolustautumispyrkimyksiä vastaan. Syytöksiin tulee aina olla mahdollisuus vastata - se on normaalia keskustelukulttuuria. Siitä hermostuminen taas ei. Oikeudessakin puolustuksella on viimeinen puheenvuoro syyttäjän väitteiden kumoamiseksi...

@Surukuku Pahoittelut huonosta sanavalinnasta! Siinä tein virheen. En suinkaan väitä, että minulla olisi ainoa oikea käsitys. Moniarvoiseen maailmaan mahtuu kyllä oikeus erilaisiin mielipiteisiin, joskus ne ovat yhtä aikaa oikeita. Spekulaatioihin esim. tulevaisuudesta taas kuuluu se, että kukaan ei voi olla varma oikeasta ennustuksesta etukäteen. Monet faktat sen sijaan ovat yksiselitteisiä: kuten se, että Tapparalla on aina syksyisin huonommat katsojaluvut kuin keväällä. Se, kannattaako halpojen/ilmaisten lippujen jakaminen pitkällä tähtäimellä, on taas tässä vaiheessa mielipidekysymys. Saatamme saada siitä faktaa joskus tulevaisuudessa. Juuri nyt tiedämme faktana, että Tapparan viime kauden tilinpäätös näytti ennätyslukuja lippukampanjoista huolimatta...

 

[Kiekoton]

Se, kannattaako halpojen/ilmaisten lippujen jakaminen pitkällä tähtäimellä, on taas tässä vaiheessa mielipidekysymys. Saatamme saada siitä faktaa joskus tulevaisuudessa. Juuri nyt tiedämme faktana, että Tapparan viime kauden tilinpäätös näytti ennätyslukuja lippukampanjoista huolimatta...

Hyvä kun mennään asiaankin välillä.
Näin Espoon suunnalta ilmaislippujen kauheus on koettu, joten suhtautuminen on periaatteessa kielteistä. Mutta ajat muuttuvat. Jos "ilmais"lipuilla on hyviä sponsoreita ja ne pystytään kohdistamaan tarkoin eri kohderyhmille, niin se voisi hyvinkin lisätä vakituista katsojamäärää.

 

[Aihio]

Lahi pelannut esim Servetteä ja Färjestadia vastaan ja yleisöä ollut 1,5k ja 1,4k :D

Tapparan CHL pelien yleisökeskiarvo 5311. Liigassa 12 joukkueella huonompi yleisökeskiarvo Liiga peleissä. Laadukas jääkiekko kiinnostaa.

 

[Barney]

Tapparan CHL pelien yleisökeskiarvo 5311. Liigassa 12 joukkueella huonompi yleisökeskiarvo Liiga peleissä. Laadukas jääkiekko kiinnostaa.

Ihan oikeastiko vertaat Tampereella pelattavien CHL-otteluiden yleisökeskiarvoa esimerkiksi Mikkelissä ja Kouvolassa pelattaviin liigaotteluihin? Miksi et vertaa Tapparan yleisökeskiarvoa Liigassa ja CHL:ssä?

Joku Edmontonissa pelattu ringetteottelu varmaan vetää enemmän katsojia kuin jääkiekkopeli Tampereella, joten tästä voidaan tehdä sinun logiikallasi johtopäätös, että laadukas ringette kiinnostaa maailmalla.

 

[Raymond Pearl]

Ihan oikeastiko vertaat Tampereella pelattavien CHL-otteluiden yleisökeskiarvoa esimerkiksi Mikkelissä ja Kouvolassa pelattaviin liigaotteluihin? Miksi et vertaa Tapparan yleisökeskiarvoa Liigassa ja CHL:ssä?

Joku Edmontonissa pelattu ringetteottelu varmaan vetää enemmän katsojia kuin jääkiekkopeli Tampereella, joten tästä voidaan tehdä sinun logiikallasi johtopäätös, että laadukas ringette kiinnostaa maailmalla.

Näihin vertailuihin pitää ottaa luonnollisesti mukaan lipunhinta sekä ilmaiskampanjoiden ja pelipäivien vaikutus ennenkuin vedetään mutkia suoriksi.