Liigan yleisömäärät kaudella 2024–2025

[HakametsänHaamu]

Nordikselle mahtuu muuten 8200 katsojaa. Ja kyllähän se vähän tyhmää olisi jos uusi lato vetää 15k ja ollaan tyytyväisiä 10k katsojaan. Eikö nyt lähtökohtasesti kannattaisi pyrkiä siihen, että mahdollisimman monta lippua saataisiin myytyä tapahtumaan?

Helsingissä tällä hetkellä halli vaan on yksinkertaisesti liian pieni ja osittain senkin takia useasti täynnä. Tosin tehdään siellä toimistollakin jotain oikein, että se halli myydään täyteen. Siellä tällä hetkellä lähes maksimoidaan käytettävissä olevat resurssit. Ja varmasti, jos joskus uusi halli saadaan pystyyn, yritetään sekin saada mahdollisimman useasti täyteen. Toki Helsingin seudulla asuu lähes miljoona ihmistä joten periaattessa sen 15k hallin täyttäminen täytyisi olla ns helpompaa.

Onhan tää nyt melko hassua touhua tuijotella täyttöasteita ja sitä mukaa kritisoida viime vuoden selkeästi isoimman yleisökeskimäärän saavuttanneita joukkueita samalla, kun keskiarvot ovat isommat kuin edellisen hallin maksimikapasiteetti.

Miten pitkälle tätä logiikkaa olet valmis viemään? Kuvitellaan Poriin nousevan 60 tuhannen katsojan areena, johon Ässät muuttaa ja onnistuu hilaamaan katsojakeskiarvoksi 25 tuhatta. Laskeskellaanko vieläkin täyttöasteita vai voiko jo tuulettaa hyvää yleisömäärää?

Kritiikissä saattaisi olla jotain järkeä, jos puhuttaisiin siitä että Tappara olisi rakentanut Nokia-areenan omaan käyttöönsä jääkiekkohalliksi ja täyttöaste jäisi huonoksi eikä maksimikapasiteettiä jouduta ikinä käyttämään. Nythän lähellekkään näin ei asia ole.

IFK:n vajaa 8 tonnia, johon olet tyytyväinen skaalautuisi Tampereelle tyytyväisyyteen, jos myytäisiin n. 3100 kapasiteetin hallia n. 2900 ihmisen keskiarvolla. Täyttöaste tietysti näyttäisi kivalta ja voisi toimistolle heittää varovasti posia.

 

[taspmas]

Kyllä Jalo on ainakin selkein sanankääntein kertonut tavoitteista katsojamäärän isohkoon kasvattamiseen.

”– Tämä taso ei vielä saa riittää. Sitten kun keskiarvo runkosarjassa on 10 000, niin eiköhän sitten olla onnistuttu aika hyvin, Jalo sanoo”

Tuohan on hienoa, että siellä on ainakin pari vuotta sitten ollut visiot siitä miten yleisöä saadaan hallille. Tuossa aiemmassa viestissä viittasin lähinnä noihin tänä syksynä olleisiin uutisiin, joissa Tapparan toimistolta kommentoitiin ettei näistä syksyn alhaisista määristä tarvitse olla huolissaan. Heidän mukaansa syyskuun pelien keskiarvon voi kertoa noin 1.4-1.5 ja päästään silloin sinne vähän kahdeksan tuhannen paremmalle puolelle. Tuollaisesta kommentoinnista tulee väkisin vähän mieleen, että kyllä se reilu kahdeksikko riittää ja parempaan ei tarvitse tässä nyt pystyäkään. En toki ole Ilveksen toimistolta tuollaisia lausuntoja nyt kuullut.

IS uutinen aiheesta.

 

[Iitee]

Uskoisin, että nyt on nähty, mitä liput enimmillään tällä kaudella runkosarjassa maksavat Nokia Areenaan. 18. päivä pelattavaan paikallispeliin on enää hajapaikkoja sekä vieraskannattajakatsomon paikkoja jäljellä ja nyt yläkatsomossa päädyssä istumapaikka 36€ (edelliset 33€, 30€ eli dynamiikka lyö tuon kolme ekeä aina lisää).

Hallin kallein istumapaikka paikka on 75,9€. Sillä pääsee lähelle käytävää pääkatsomon suoralle.

Korotukset sinänsä ovat maltillisia. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko lähtöhinta maltillinen. Myöhässä liikkeellä oleva kannattaja pääsee vielä seisomakatsomoon 24€ (Tappara muuten ottaa omassa pelissään enemmän hintaa seisomakatsomolipuista molempiin päätyihin). Kyllähän näitä hintoja vielä suurimmalla osalla perse kestää, luulisin...Jos ei tykkää välttämättä istua käytävän vieressä.

 

[taspmas]

Onhan tää nyt melko hassua touhua tuijotella täyttöasteita ja sitä mukaa kritisoida viime vuoden selkeästi isoimman yleisökeskimäärän saavuttanneita joukkueita samalla, kun keskiarvot ovat isommat kuin edellisen hallin maksimikapasiteetti.

Eli mielestäsi, ja monen muunkin mielestä, täyttöasteen käyttö on aivan turhaa touhua ja tulisi vain ja ainoastaan katsoa yleisömääriä? Enkä mä nyt suoranaisesti kritisoi niitä itse yleisömääriä, vaan sitä miten Tapparan Aro on nyt ylimieliseen sävyyn kommentoinut alkukauden heikkoja yleisömääriä. Se, että 1/3 mahdollisesti myytävistä lipuista jää myymättä (jäi viimevuonna) pitäisi olla (ja toivottavasti onkin) yksi kehityskohteista mihin panostetaan muun muassa tällä kaudella ja tulevaisuudessa. Se muutos ei tapahdu päivässä, viikossa tai vuodessakaan. Ja tämä ei siis todellakaan koske pelkästään Tamperetta ja Areenaa, vaan kaikkia paikkakuntia jossa lippuja jää myymättä. Paras tilanne, tosin ei realistinen, olisi jos kaikki ottelut olisivat loppuunmyytyjä.

Miten pitkälle tätä logiikkaa olet valmis viemään? Kuvitellaan Poriin nousevan 60 tuhannen katsojan areena, johon Ässät muuttaa ja onnistuu hilaamaan katsojakeskiarvoksi 25 tuhatta. Laskeskellaanko vieläkin täyttöasteita vai voiko jo tuulettaa hyvää yleisömäärää?

Nythän lähti huumorilaukalle. Eipä tähän järjettömyyteen kannata edes ottaa kantaa.

Kritiikissä saattaisi olla jotain järkeä, jos puhuttaisiin siitä että Tappara olisi rakentanut Nokia-areenan omaan käyttöönsä jääkiekkohalliksi ja täyttöaste jäisi huonoksi eikä maksimikapasiteettiä jouduta ikinä käyttämään. Nythän lähellekkään näin ei asia ole.

Kritiikkini kohdistuu tässä kohtaa nimenomaan Tapparan toimiston suuntaan. Vai väitätkö, että oli viisasta tulla mediaan ulos ja kertoa miten näistä syksyn alle 4500 katsojan yleisömääristä ei pidä missään nimessä olla huolissaan kun paikallispelit hilaavat ka ylöspäin siten että "eiköhän keskiarvo tänäkin vuonna kahdeksikolla ala." Niin, sulla on käytössä Suomen hienoin areena sekä toimit Suomen vetovoimaisimmalla talousalueella joka on kokoluokaltaan noin 400k ihmistä. Ja sitten et osoita ainakaan medialle suoraan mitään intressejä sille, että haluaisit kasvattaa yleisömääriä kotiotteluissa. Siihen halli kuitenkin antaa puitteet ja mahdollisuuden. Se on kuitenkin nähty, että tuokin halli saadaan kyllä täyteen ja keväällä siellä käy se yli 10k katsojaa keskimäärin eli ei se runkosarjan katsojakeskiarvon nostaminen jonnekin 9500 paikkeille pitkässä juoksussa ole mahdotonta. Nyt vain noista kommenteista paistaa läpi, ainakin itselle, ettei asia sen suuremmin kiinnosta. Naapurin toimistosta on jo pari vuotta sitten sanottu, että 10 000 katsojan keskiarvoa kohti tehdään töitä, toki viime vuonna tultiin määrissä alaspäin. Siellä ei kuitenkaan ilmeisesti olla vielä maha täynnä, vaikka keskiarvot ihan hyviltä pääluvulla mitattuna näyttävätkin.

IFK:n vajaa 8 tonnia, johon olet tyytyväinen skaalautuisi Tampereelle tyytyväisyyteen, jos myytäisiin n. 3100 kapasiteetin hallia n. 2900 ihmisen keskiarvolla. Täyttöaste tietysti näyttäisi kivalta ja voisi toimistolle heittää varovasti posia.

HIFK toimii toki suuremmalla talousalueella ja pienemmällä hallilla. Mitä muuta siellä toimistolla nyt voitaisiin niillä resursseilla mitä on käytössä tehdä?

------

Kokosin tuohon liitteeksi taulukon, jossa viime vuoden keskiarvot ja nykyiset 8.10 poimitut keskiarvot, sekä keskiarvoiset yleisömäärät jotka lopuissa runkosarjan peleissä täytyisi täyttää jotta joukkueet yltäisivät viime vuotisiin lukuihin. Sanotaanko näin, ettei tuo taulukko kovin ruusuista kuvaa anna, vaikka joukossa on myös muutama positiivinen poikkeus. Muun muassa Tampereella, Mikkelissä, Lahdessa ja Helsingissä halli saisi alkaa täyttyä alkukautta paremmin melko paljonkin. Mutta se jää nähtäväksi.

 

[Ikuinen try out]

Sulla on Kouvolan hallin kapasiteetti väärin tuossa taulukossa. Vaikka sitä on vuosien saatossa jonkun verran pienennetty, niin se on kuitenkin nykyään 5200.

 

[HakametsänHaamu]

Eli mielestäsi, ja monen muunkin mielestä, täyttöasteen käyttö on aivan turhaa touhua ja tulisi vain ja ainoastaan katsoa yleisömääriä? Enkä mä nyt suoranaisesti kritisoi niitä itse yleisömääriä, vaan sitä miten Tapparan Aro on nyt ylimieliseen sävyyn kommentoinut alkukauden heikkoja yleisömääriä. Se, että 1/3 mahdollisesti myytävistä lipuista jää myymättä (jäi viimevuonna) pitäisi olla (ja toivottavasti onkin) yksi kehityskohteista mihin panostetaan muun muassa tällä kaudella ja tulevaisuudessa. Se muutos ei tapahdu päivässä, viikossa tai vuodessakaan. Ja tämä ei siis todellakaan koske pelkästään Tamperetta ja Areenaa, vaan kaikkia paikkakuntia jossa lippuja jää myymättä. Paras tilanne, tosin ei realistinen, olisi jos kaikki ottelut olisivat loppuunmyytyjä.

Sanot että muutos ei tapahdu päivässä, viikossa tai vuodessakaan. Samalla viime kaudeksi Tappara kasvatti keskiarvoaan yli 800 katsojaa, mutta silti olet hyvin malttamaton. Ehkä siellä toimistolla katsotaan vähän isompaa kuvaa ja kestävää kasvua, johon sinäkin tuossa viittaat. Ei se joka vuosi tonnilla nouse. Veikkaan siellä aika paljon laskelmia tehtävän ja koitetaan saadaan iskostettua tuo yli 8000 uudeksi normaaliksi, josta sitten lähetään kohti sitä 9 kiloa.

HIFK toimii toki suuremmalla talousalueella ja pienemmällä hallilla. Mitä muuta siellä toimistolla nyt voitaisiin niillä resursseilla mitä on käytössä tehdä?

Antaisitko täällä Tapparalle tällä hetkellä posia täyttöasteesta, jos se pelaisi 3100 ihmisen hallissa ja täyttöaste pyörisi päälle 90%?

Nythän lähti huumorilaukalle. Eipä tähän järjettömyyteen kannata edes ottaa kantaa.

Näin arvelinkin. No otetaan realistisempi Helsinki esimerkkinä. Samassa skaalassa vähän vajaa 34 tuhannen ihmisen halli ja yleisökeskiarvo olisi ollut 22,5 tuhatta. Joko nyt kelpaa? En jaksa uskoa, että olisit täällä huolissaan myymättömistä lipuista.

Kritiikkini kohdistuu tässä kohtaa nimenomaan Tapparan toimiston suuntaan. Vai väitätkö, että oli viisasta tulla mediaan ulos ja kertoa miten näistä syksyn alle 4500 katsojan yleisömääristä ei pidä missään nimessä olla huolissaan kun paikallispelit hilaavat ka ylöspäin siten että "eiköhän keskiarvo tänäkin vuonna kahdeksikolla ala."

Väitän ihan tosissaan, että rauhallinen toppuuttelu lehdistön jokasyksyiseen paniikkiin on paljon parempi ratkaisu, kuin lietsoa lehdistön "huolta" yleisömääristä. Sillä ei ainakaan voita yhtään mitään.

Ja sitten et osoita ainakaan medialle suoraan mitään intressejä sille, että haluaisit kasvattaa yleisömääriä kotiotteluissa. Siihen halli kuitenkin antaa puitteet ja mahdollisuuden. Se on kuitenkin nähty, että tuokin halli saadaan kyllä täyteen ja keväällä siellä käy se yli 10k katsojaa keskimäärin eli ei se runkosarjan katsojakeskiarvon nostaminen jonnekin 9500 paikkeille pitkässä juoksussa ole mahdotonta. Nyt vain noista kommenteista paistaa läpi, ainakin itselle, ettei asia sen suuremmin kiinnosta.

Luuletko ihan tosissaan ettei Tapparaa kiinnosta paljonko sen peleissä käy ihmisiä? Sehän on elinehto koko helvetin touhulle. Voin luvata sulle, että siellä tehdään niin paljon kun keksitään, jotta katsomoja saadaan täyteen mahdollisimman paljon. Tuskin se 800 nousu viime kaudestakaan mitään sattumaa oli?

 

[Jyyd]

Ässillä on muuten yksi kotipeli (ulkoilmaottelu) johon oletettavasti tulee 9k ihmistä. Tuo vastaa vajaa kahta normaalia kotipeliä Porissa, ja varmaan suoristaa kurssia kohti viime kauden keskiarvoa.

Sama Lukolla, Porissa pelattava toinen ulkoilmamatsi on heidän kotipelinsä ja jos tuokin täynnä, saavat hiukan lisää keskiarvoonsa.

Laskin, että Ässillä (arvioitu normaali keskiarvo kaudelle 4400) tuo ottelu korottaa noin 150 katsojaa lisää eli lopputulos voisi olla täten 4550.

Edit. Lisätty laskelma ja korjattu kapasiteetti oikein.

 

[Espoon Siniset]

Kun vastassa on rakas vihollinen, niin ennemmin suurempi kapasiteetti korvaa keskiarvoon ajateltuna täyden Isomäen/Äijänsuon.

 

[taspmas]

Sanot että muutos ei tapahdu päivässä, viikossa tai vuodessakaan. Samalla viime kaudeksi Tappara kasvatti keskiarvoaan yli 800 katsojaa, mutta silti olet hyvin malttamaton. Ehkä siellä toimistolla katsotaan vähän isompaa kuvaa ja kestävää kasvua, johon sinäkin tuossa viittaat. Ei se joka vuosi tonnilla nouse. Veikkaan siellä aika paljon laskelmia tehtävän ja koitetaan saadaan iskostettua tuo yli 8000 uudeksi normaaliksi, josta sitten lähetään kohti sitä 9 kiloa.

Miten tän nyt yrittäis selittää. Se on tosi hienoa ja hyvä homma, että Tappara sai kasvatettua viime kaudella yleisömääriään sen 800 katsojaa per ottelu. Se mitä yritän sanoa tuon täyttöasteen merkeissä, on että siellä on molemmilla Tamperelaisilla seuroilla vielä puitteiden puolesta varaa yrittää nostaa keskiarvoja sinne lähelle 10k ilman että Areenaan tarvitsee tehdä laajennuksia. Vaikka Ilveksen keskiarvo viime vuonna laskikin, ovat he pelanneet jokaisella kaudella Areenassa yli 8k keskiarvolla. Toivottavasti siellä on joku viisi- tai kymmenvuotis-suunnitelma joilla yleisömääriä yritetään nostaa.

Antaisitko täällä Tapparalle tällä hetkellä posia täyttöasteesta, jos se pelaisi 3100 ihmisen hallissa ja täyttöaste pyörisi päälle 90%?

Edelleen, jos hallin resurssit olisivat tuollaiset niin sitten pitäisi mennä niiden mukaan. Ja en minä edelleenkään hauku noita viimekauden yleisömääriä, vaan yritän iskostaa ajatusta että siellä on puitteiden puolesta mahdollisuudet parempaan tulevaisuudessa.

Näin arvelinkin. No otetaan realistisempi Helsinki esimerkkinä. Samassa skaalassa vähän vajaa 34 tuhannen ihmisen halli ja yleisökeskiarvo olisi ollut 22,5 tuhatta. Joko nyt kelpaa? En jaksa uskoa, että olisit täällä huolissaan myymättömistä lipuista.

Onko tuokaan nyt kovin realistinen skenaario. Montrealissa on NHL:n suurin areena ja sen kapasiteetti on reilut 21k. Se on toki totta, ettei Areenaa ole tehty pelkästään kiekkoa varten ja osittain sen takia siellä kapasiteetti on tuon vajaa 13k.

Väitän ihan tosissaan, että rauhallinen toppuuttelu lehdistön jokasyksyiseen paniikkiin on paljon parempi ratkaisu, kuin lietsoa lehdistön "huolta" yleisömääristä. Sillä ei ainakaan voita yhtään mitään.



Luuletko ihan tosissaan ettei Tapparaa kiinnosta paljonko sen peleissä käy ihmisiä? Sehän on elinehto koko helvetin touhulle. Voin luvata sulle, että siellä tehdään niin paljon kun keksitään, jotta katsomoja saadaan täyteen mahdollisimman paljon. Tuskin se 800 nousu viime kaudestakaan mitään sattumaa oli?

Toivottavasti kiinnostaa ihan jokaisella toimistolla ympäri Suomen paljonko ihmisiä peleissä käy. Mutta kyllä tuossa nyt ehkä kuitenkin vähän kannattaisi olla huolissaan alkukauden heikohkoista yleisömääristä, lähestulkoon kaikilla toimistoilla. Eikä se varmasti tosiaan sattumaa ollut, että viime kaudella määrät nousivat 800 katsojaa. Töitä on varmasti tehty ja pitää kyllä tehdä jatkossakin jos meinataan pysyä noissa samoissa keskiarvoissa. Keväällä pleijareissa ihmiset löytävät hyvin hallille kun saadaan reippaasti yli 10k katsojia, miten se sama buumi saataisiin marraskuiseen tiistai-otteluun? Sitä siellä varmasti mietitään.

Laskinpa tuossa huvikseen vielä molempien Tamperelaisten seurojen keskiarvot joihin on yllettävä lopuissa peleissä jos halutaan tuonne viime vuotisiin lukemiin.
-Ilveksen on saatava 8644 katsojaa. Jos oletetaan kaikki paikallispelit loppuunmyydyiksi on muiden pelien ka oltava 8035. Silloin Ilves olisi samassa ka (8126) kuin viime vuonna.
-Tapparan on saatava 9005 katsojaa. Jos oletetaan kaikki paikallispelit loppuunmyydyiksi on muiden pelien ka oltava 8477. Silloin Tappara olisi samassa ka (8494) kuin viime vuonna.

Otetaan vielä molemmille tavoitelukemaksi tuo 8000 katsojaa:
-Ilveksen on saatava 8480 katsojaa. Jos oletetaan kaikki paikallispelit loppuunmyydyiksi on muiden pelien ka oltava 7846.
-Tapparan on saatava 8388 katsojaa. Jos oletetaan kaikki paikallispelit loppuunmyydyiksi on muiden pelien ka oltava 7771.

Noihin ylläoleviin lukuihin peilaten, kyllä siellä saadaan ihan tosissaan alkaa keksimään keinoja saada ihmisiä halliin. Eikä tuo kärsi enää montaa alle 6k peliä, että päästään edes tuonne kahdeksaan tuhanteen.
Viime vuonna paikallispelit poislukien:
-Ilves ylitti 7846 katsojaa 11 kertaa
-Tappara ylitti 7771 katsojaa 10 kertaa.
Suurin osa ylityksistä tapahtui runkosarjan loppupuolella.

 

[lunde]

Täyttöaste on monessa tilanteessa ihan hyödyllinen vertailuluku, mutta siihen ei kannata kuitenkaan hirttäytyä kiinni, kuten moni nimimerkki on jo kirjoittanutkin useassa viestissä. Hakametsästä Kansiareenalle siirryttäessä yleisökeskiarvot ovat nousseet molemmilla joukkueilla muutamalla tuhannella katsojalla, vaikka samaan aikaan yhteiskunnassa on kärsitty koronaviruksen, Ukrainan sodan ja taloudellisen matalasuhdanteen vaikutuksia. Toki uutuuden viehätys näkyy myös yleensä jonkinlaisena lisäyksenä lukemissa, mutta joka tapauksessa areenan aikana yleisökeskiarvojen kasvu näyttää – jos ei pysyvältä – niin ainakin pitkäkestoiselta jo näin melkein kolmen vuoden perspektiivillä.

En pidä realistisena, että Hakametsän 5000-6000 katsojan keskiarvot olisivat yhtäkkiä lähes tuplaantuneet jonnekin yli 10 000 katsojan keskiarvoihin, vaikka joukkueet olisivat tehneet mitä kekseliäimpiä markkinointitempauksia. En näe mahdottomana saavuttaa yli 10 000 katsojan keskiarvoja ajan kanssa, mutta se vaatinee pitkäaikaisempaa kasvua ja muutenkin myönteistä kehitystä monella osa-alueella, joihin kaikkiin joukkueet tai edes sarja eivät pysty vaikuttamaan.

Tampereen seutu kasvaa koko ajan ja sitä kautta myös areenan lähellä asuvien potentiaalisten katsojien määrä kasvaa. Pelkästään Tampereen kaupungin väkiluku on kasvanut 25 vuodessa 60 000 asukkaalla. Naapurikunnat ympärillä ovat kasvanneet tuon kehityksen mukana. Areenaa ei rakennettu pelkästään tämän päivän tarpeita varten, vaan perspektiivi on varmasti ollut ainakin 50 vuotta. Hakametsässä pelattiin yli 50 vuotta pääsarjajääkiekkoa ja halli on pystyssä vieläkin. Sen aikana halli, jääkiekko lajina ja yhteiskunta menivät monen muutoksen läpi. Myös Hakametsän hallissa katsomokapasiteetti oli alkujaan viisinumeroinen. Eikö ole myös hyvä asia, että melkein kolme vuotta vanhassa areenassa on vielä kasvunvaraa, eikä heti tarvitse olla miettimässä, että miten areenasta saataisiin isompi?

Usea nimimerkki on myös muistuttanut, että areenaa ei rakennettu tuon kokoiseksi pelkästään jääkiekkoa ajatellen, vaan monitoimiareenan kokoa määritti myös musiikki- ja viihdetapahtumien tarpeet. Jääkiekon osaltakin reunaehtoja määritti mahdollisuus pelata MM-kisojen kaltaisia turnauksia ja otteluita. Kyllä areenaa suunnitellessa on tiedetty, että jokaisessa liigapelissä ei ole todennäköisesti yli 10 000 katsojaa paikalla. Sen vuoksi areena on pyritty suunnittelemaan niin, että se ei tunnu kolkon tyhjältä siilolta silloinkaan, kun koko yläkatsomo on tyhjä. Sitä varten ylös asennettiin mm. verhot, joilla yläkatsomot voi sulkea, mutta niitä ei ole ainakaan jääkiekko-otteluissa käytetty kovin paljon. Ilmankin on pärjätty varsin hyvin. Yläkatsomon tyhjät lohkot eivät ole ainakaan minun ottelukokemusta häirinneet sen enempää paikalla kuin TV:n välitykselläkään. Yläkatsomo ei yleensä näy TV-kuvassakaan. Etenkin arkipeleissä tyhjä vieraspäädyn seisomakatsomo heti maalin takana on paljon surullisempi näkymä.

Vaikka jokaisessa jääkiekkopelissä yleisölukema ei olekaan viisinumeroinen, varsinkin paikallispeleissä ottelut on myyty järjestäin joko loppuun tai ainakin lähelle sitä. Joissain peleissä olisi saattanut myydä loppuun vaikka 20 000 katsojan areena. Eli tuolle monessa tavallisessa pelissä turhalle katsomokapasiteetille on sitten kuitenkin useita kertoja kaudessa käyttöä ihan jääkiekko-otteluissakin.

Areenan runsas kapasiteetti tarjoaa joukkueille mahdollisuuden myös tarjota eri hintaryhmien lipputuotteita. Pitkän sivun parhailla paikoilla lipuista saa maksaa reippaasti. Matalammallekin maksukyvylle on kuitenkin mahdollista tarjota paikkoja esim. päädystä verkon takaa tai piippuhyllyltä, josta on itse asiassa varsin hyvä katsoa peliä. Yläkatsomokaan ei tunnu olevan missään kilometrin päässä kaukalosta, kuten monessa areenassa tuntuu.

Toki tämän kauden syyskuun kotiotteluissa on nähty molemmilla tamperelaisjoukkueilla pieniä yleisölukemia, joista on herännyt kysymys, onko ottelutapahtuma kattanut niillä lukemilla edes järjestämiskuluja. Tuota ei voi ohittaa pelkällä olankohautuksella, mutta koska syksyn matalat yleisölukemat ei ole mikään uusi ilmiö, niin sitä ei kannata heti panikoidakaan, vaan tarkastella kehitystä kauden edetessä. Varmasti molempien joukkueiden toimistolla asia on huomattu ja kehitellään toimenpiteitä yleisölukemien kasvattamiseksi niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä.

 

[Kiekkokanaria]

Ihan ei vielä näin keskiviikon kierroksella lähteneet lokakuussa yleisömäärät nousuun.. On kyllä Helsinkiä lukuunottamatta melko surullista katsottavaa.
Mutta hei, Hiltunenhan sen sanoi, että nyt on urheilullisuus keskiössä kun 12 pääsee pudotuspeleihin ja 16 joukkuetta sarjassa, josta alin karsii.

 

[Jöutasi]

Ihan ei vielä näin keskiviikon kierroksella lähteneet lokakuussa yleisömäärät nousuun.. On kyllä Helsinkiä lukuunottamatta melko surullista katsottavaa.
Mutta hei, Hiltunenhan sen sanoi, että nyt on urheilullisuus keskiössä kun 12 pääsee pudotuspeleihin ja 16 joukkuetta sarjassa, josta alin karsii.

Oletko yksi niistä joka lukee liikaa ILn ja ISn klikkiotsikkoja?

Liigan yleisökato ei ole todellinen, vaan median ja seurojen itsensä luoma illuusio

Onko Liigassa oikeasti yleisökato? Ei, jos tarkastellaan katsojakeskiarvoja verraten viime vuosiin. Lukemat paljastavat, että katsojien sijaan floppina näyttäytyvät vain joidenkin joukkueiden yleisötavoitteet, tai niistä uutisoiva media.

www.jatkoaika.com

 

[Kiekkokanaria]

Oletko yksi niistä joka lukee liikaa ILn ja ISn klikkiotsikkoja?

Tiedän juu nämä klikkiotsikot, kun viime kaudella tehtiin hyviä tuloksia yleisömäärissä, niin nyt näyttäytyy normaalia heikompana.
Ei mutta ei se, vaan kun katsoo kierros toisensa jälkeen ja näkee näitä 2- alkavia enenevissä määrin.. Toki jos tyytyy siihen, että meidän kiekon pääsarjaa seuraa paikanpäällä kohta Ruotsin kakkossarjatason verran porukkaa. (tää oli vaan heitto, en ole tarkastanut paljon Allsvenskan vetää yleisöä..)

EDIT. Yhtä joukkuetta lukuunottamatta näyttää yleisömäärät olevan 1100-5000 katsojaa.

 

[Jyyd]

On huolestuttava suunta, ja lähteekö se päivien lyhentyessä nousemaan? Tällä hetkellä on vähän usko koetuksella, kun siellä puolet tämänkin päivän porukoista veti 2500 tai reilua sellaista.

 

[TäysNolla]

Nähdäänkö tällä kaudella ykkösellä alkavaa ottelun yleisömäärää. Ei siis puhuta viisi numeroisesta luvusta.

 

[Temetsu]

Nähdäänkö tällä kaudella ykkösellä alkavaa ottelun yleisömäärää. Ei siis puhuta viisi numeroisesta luvusta.

Ei taida Perjantaina Mikkelissä kaukana olla

 

[Jöutasi]

Jukureiden kohdalla pelkään kyllä, olikohan niillä joku 2014 katsojaa tossa pari viikkoa sitten...

 

[Wimrfin]

Vastustajana HIFK voi vielä riittää Jukureilla kahden tonnin ylitykseen, mutta ensi keskiviikkona vastassa Lukko. Siinä alkaa kyllä ykkösellä yleisömäärä Mikkelissä.

 

[Steril]

K-Espoo ilmoitti somessa tunti sitten että 4500 lippua myyty tähän asti huomiseen Tappara peliin. Taidetaan saada ihan mukiinmenevä luku.

 

[Hoki88]

Nähdäänkö tällä kaudella ykkösellä alkavaa ottelun yleisömäärää. Ei siis puhuta viisi numeroisesta luvusta.

Oli jo, ei vaan uskallettu ilmoittaa.

 

[mirasane]

Vaasassa lähes 4500 katsojaa ja kauden kovin yleisömäärä. SaiPa kiinnostaa!

 

[Potku]

Espoossa yli 6k. Jos unohtaa pudotuspelit ja paikallispelit, niin edellisestä on aikaa.

 

[Katiska]

Kuopiossa painetaan 4 ottelun jälkeen 3665 katsojan keskiarvolla, en tiedä mikä on tavoite tälle kaudelle mutta hyvä lukema.

 

[Espoon Siniset]

Espoossa yli 6k. Jos unohtaa pudotuspelit ja paikallispelit, niin edellisestä on aikaa.

Syyskuussa 2014 TPS:ää vastaan, mutta se oli Jere Lehtisen numeronjäädytyspeli. Sitä edellisenä keväänä Kärppiä vastaan meni 6000 rikki.

 

[Mr. Jääkiekko]

Tämän päivän tappara-lukko peliin tapparan pääty jo loppuun myyty. Onko sinne joku isompi ryhmä tulossa vai ?