Liigan yleisömäärät kaudella 2023–2024

[Kirveellä töitä]

Se että narreista kirjoitetaan on ymmärrettävää. Huolestuttavampaa on että ainoat joukkueet joista koko ajan kirjoitetaan jotain ovat nimenomaan on HIFK ja narrit. Muista hyvä kun tulokset kerrotaan....

kyllä täällä böndellä ihan kiitettävästi minusta kirjoitetaan Tapparasta ja Ipastakin...teretulemast välillä pois sieltä kehäkolmosen sisäkuplasta.

 

[Dev]

Kyllähän tässä on ollut meininki se, että mistään muusta ei ole jauhettu viimeiseen pariin vuoteen kuin Tapparasta ja Ilveksestä. Nyt vikat pari kuukautta Jokerit ja IFK.

 

[Baumanrene]

Jokereita ei periaatteessa edes ollut, kun oli KHL:ssa. Ei siitä kirjoitettu ainakaan missään Tampereen medioissa. Nyt taas enemmän esillä, kun palasi mestikseen.

 

[Oadie]

kyllä täällä böndellä ihan kiitettävästi minusta kirjoitetaan Tapparasta ja Ipastakin...teretulemast välillä pois sieltä kehäkolmosen sisäkuplasta.

Turun Sanomissakaan ei Jokereista ole mitään vaan vain paikallisista seuroista. Mutta valtamediassa IL,IS,HS,YLE,MTV homma pyörii tällä hetkellä Jokereiden ympärillä. Ehkä liikaakin? Eilenkin sivutuotteena tuntui olevan Liiga-ottelu. KHL:n aikaan näkyvyys oli huomattavasti pienempää. Omituista siinä mielessä, ettei Mestis-joukkue ole tahtonut näkyä oikein missään vaikka mitä tapahtuisi.

Jottei aivan off topic niin Jokerit on ja tulee olemaan Mestiksen Ilves, Tappara tai HIFK mitä yleisömääriin tulee. Muut ovat sitten niitä ynnä muuta porukoita.

 

[rinne]

Turun Sanomissakaan ei Jokereista ole mitään vaan vain paikallisista seuroista. Mutta valtamediassa IL,IS,HS,YLE,MTV homma pyörii tällä hetkellä Jokereiden ympärillä. Ehkä liikaakin? Eilenkin sivutuotteena tuntui olevan Liiga-ottelu. KHL:n aikaan näkyvyys oli huomattavasti pienempää. Omituista siinä mielessä, ettei Mestis-joukkue ole tahtonut näkyä oikein missään vaikka mitä tapahtuisi.

Omituista? Ei mielestäni. Olisin äärimmäisen yllättynyt, jos tässä vaiheessa Jokerit ei hallitsisi ilmatilaa mediassa. Liigan puolella kuitenkin eletään edelleen runkosarjan ensi kierroksia, kaukalossa ei mitään pahempia ylilyöntejä ole tapahtunut. Toki tuossa case-Reunanen mediatilan vei tehokkaasti, mutta noin muuten. Syksy ei pelillisesti mitään hirveämpiä tunteita riitä herättämään edes omissa kannattajissa. Joka vuotisiin kauhisteluihin yleisömääristäkin taitaa vielä se parisen viikkoa ainakin olla aikaa. Juuri nyt Liiga-joukkueilla on aika vähän mitään erityisempää uutiskärkeä, kun toiminta on tasaisen varmaa. Juttuja on suht. tasaisesti, mutta suurempi erityinen hype Liigan ympäriltä puuttuu. Ei tuollainen tasaisen varma suorittaminen uutiskärkenä ihan parasta A-luokkaa ole.

Jokerit on tarinana noin valtamedian kannalta kiinnostavampi, tai ainakin selvästi poikkeavampi. Paluu kotimaan kaukaloihin herätti uudellen edes pienen mahdollisuuden sille, että Liigaan voitaisiin taas joskus lähivuosina saada Helsingin paikallinen. Ison markkina-alueen suuri seura hakee sitä uutta nousuaan. Samaan aikaan taustalla on pidempää patoutunutta tarvetta niin faneilla kuin mediallakin tavallaan. Jokerit oli KHL:ssä kovin kauan, eikä tämä reilu vuoden pelaamattomuus sekoiluineen sen enempää tilannetta helpottunut. Tältä pohjalta paluusta kaukaloihin on kovin helppo kirjoittaa. ...ja myönnetään se tai ei, niin Jokerien paluu Mestikseen on olennainen uutinen kiekkoyleisön piirissä Jokeri-fanien ulkopuolellakin, näkyvyyden kasvu Mestikselle on ainakin hetkellisesti melkoinen. Moni on välinpitämätön, mutta aika paljon tunteita puolesta ja vastaankin Jokerit herättää. Koska helsinkiläinen joukkue, niin toki valtamedia vahvasti tätä potentiaalia klikkien keräämiseen harrastaa, ei ole vain jonkun paikallismedian vaikutuspiirin juttuja tämä. Kirjoitetaan siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa. Epäilemättä se kirjoittelun määrä tasaantuu, kun Jokerit hiljalleen Mestiksen arkeen urautuu.

Mutta eipä sillä. En näe Mestiksen tai Liigan yleisömäärien vertailussa mieltä. En oikein siinäkään, että laskettaisiin jotain palstamillimetrejä Jokerit vs. Liiga-seurat. Mielenkiintoisia kuriositeetteja lähinnä tällä hetkellä. Jokerit juuri nyt on hiukan uniikissa tilanteessa. Ehkä se ainoa asia, mitä tästä kannattaa talteen ottaa, on potentiaali. Ei Liigan kannata huomiotta jättää tätä Jokerien keräämää huomiota, se voisi jollain aikavälillä olla hyödynnettävissä Liigan hyväksi. Mutta se ei toki ole tämän ketjun asiaa, jos nyt mikään tässä viestissä on...

 

[Perandori]

Ei kannata vertailla Jokereiden yleisömääriä Liigaan. Liigajoukkueet vertaa keskenään ja tietenkin kannattaa aina edelliseen kauteen verrata, jos olisi kasvua tullut.

Samoin mielestäni hyvä vertaus yleisömääriin on hallin täyttöaste. Tässä katsojakeskiarvo sekä täyttöaste viime kaudelta runkosarjassa:

Ilves 8216, 61%
Tappara 7646, 57%
HIFK 7104, 87%
TPS 5160, 44%
Kärpät 4737, 73%
Ässät 4288, 70%
Lukko 3627, 80%
KalPa 3407, 64%
JYP 3344, 75%
HPK 3208, 60%
KooKoo 3200, 54%
Pelicans 3184, 72%
Sport 2755, 55%
SaiPa 2580, 54%
Jukurit 2550, 61%

 

[Niilo]

@Perandori mainitsema katsojakeskiarvo ja käyttöaste ei tietyllä tavalla voi "verrata' joukkueiden kesken. Pitkälti juuri hallien koon mukaan. Tappara ja Ilves voi vetää n. 8000 katsojan keskiarvolla mutta käyttöaste vaihtelee rajusti. Jossain pelissä on vaikka 11700 katsojaa ja toisessa pelissä 4500. Aika isot erot?
Kun taas ns. Pienempi joukkue saa sinne halliin oikeastaan aina sen sijaan n. 60+ % täyttöasteen.

 

[Jymäkkä]

Omituista? Ei mielestäni. Olisin äärimmäisen yllättynyt, jos tässä vaiheessa Jokerit ei hallitsisi ilmatilaa mediassa. Liigan puolella kuitenkin eletään edelleen runkosarjan ensi kierroksia, kaukalossa ei mitään pahempia ylilyöntejä ole tapahtunut. Toki tuossa case-Reunanen mediatilan vei tehokkaasti, mutta noin muuten. Syksy ei pelillisesti mitään hirveämpiä tunteita riitä herättämään edes omissa kannattajissa. Joka vuotisiin kauhisteluihin yleisömääristäkin taitaa vielä se parisen viikkoa ainakin olla aikaa. Juuri nyt Liiga-joukkueilla on aika vähän mitään erityisempää uutiskärkeä, kun toiminta on tasaisen varmaa. Juttuja on suht. tasaisesti, mutta suurempi erityinen hype Liigan ympäriltä puuttuu. Ei tuollainen tasaisen varma suorittaminen uutiskärkenä ihan parasta A-luokkaa ole.

Jokerit on tarinana noin valtamedian kannalta kiinnostavampi, tai ainakin selvästi poikkeavampi. Paluu kotimaan kaukaloihin herätti uudellen edes pienen mahdollisuuden sille, että Liigaan voitaisiin taas joskus lähivuosina saada Helsingin paikallinen. Ison markkina-alueen suuri seura hakee sitä uutta nousuaan. Samaan aikaan taustalla on pidempää patoutunutta tarvetta niin faneilla kuin mediallakin tavallaan. Jokerit oli KHL:ssä kovin kauan, eikä tämä reilu vuoden pelaamattomuus sekoiluineen sen enempää tilannetta helpottunut. Tältä pohjalta paluusta kaukaloihin on kovin helppo kirjoittaa. ...ja myönnetään se tai ei, niin Jokerien paluu Mestikseen on olennainen uutinen kiekkoyleisön piirissä Jokeri-fanien ulkopuolellakin, näkyvyyden kasvu Mestikselle on ainakin hetkellisesti melkoinen. Moni on välinpitämätön, mutta aika paljon tunteita puolesta ja vastaankin Jokerit herättää. Koska helsinkiläinen joukkue, niin toki valtamedia vahvasti tätä potentiaalia klikkien keräämiseen harrastaa, ei ole vain jonkun paikallismedian vaikutuspiirin juttuja tämä. Kirjoitetaan siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa. Epäilemättä se kirjoittelun määrä tasaantuu, kun Jokerit hiljalleen Mestiksen arkeen urautuu.

Mutta eipä sillä. En näe Mestiksen tai Liigan yleisömäärien vertailussa mieltä. En oikein siinäkään, että laskettaisiin jotain palstamillimetrejä Jokerit vs. Liiga-seurat. Mielenkiintoisia kuriositeetteja lähinnä tällä hetkellä. Jokerit juuri nyt on hiukan uniikissa tilanteessa. Ehkä se ainoa asia, mitä tästä kannattaa talteen ottaa, on potentiaali. Ei Liigan kannata huomiotta jättää tätä Jokerien keräämää huomiota, se voisi jollain aikavälillä olla hyödynnettävissä Liigan hyväksi. Mutta se ei toki ole tämän ketjun asiaa, jos nyt mikään tässä viestissä on...

Hyvä kirjoitus. Eikä mitään Jokereilta pois, nyt kannattaa takoa mediahuomiolla kun sitä on, kyllä se tuosta rauhoittuu, ja voi kahden(ainakin) mestiskauden aikana tulla aika hiljaisiakin jaksoja tuon suhteen. Liigaan noustessa tämä paluuhype ilmiö toistuu taas, ja kestää aikansa. Sitten kun Jokerit on palannut taas normaaliin, ja ne marraskuun arkipelit ei saa perusfanejakaan enää ihan liekkeihin, niin voi alkaa taas vähän vertailla. Mutta onhan Jokerien tulo ollut piristysruiske Mestikselle ja varmasti myöhemmin liigallekin.

 

[Streight Forward]

Tampereen paikallinen taitaa jäädä pitkästä aikaa loppuunmyymättä. Tuli vierasjoukkueen tappioputki vähän huonoon aikaan, jos se nyt koskaan tulee huonoon aikaan, mutta ykköspäädyssä (pl. seisomakatsomo) on aika paljon myymätöntä paikkaa. Hopi hopi hallille! Toki tv:n ilmaispeli tekee oman osuutensa.

 

[Iitee]

Tampereen paikallinen taitaa jäädä pitkästä aikaa loppuunmyymättä. Tuli vierasjoukkueen tappioputki vähän huonoon aikaan, jos se nyt koskaan tulee huonoon aikaan, mutta ykköspäädyssä (pl. seisomakatsomo) on aika paljon myymätöntä paikkaa. Hopi hopi hallille! Toki tv:n ilmaispeli tekee oman osuutensa.

Pikkusen kyllä hävettää, miten tyhjäksi meidän pääty on jäänyt. Täysi halli olisi ehdottomasti molempien etu, että saataisiin vähän tätä kautta heräteltyä henkiin myös yleisöjen osalta. Mutta selvähän se: ilmaispeli tv:ssä, Ilveksen heikot esitykset viime otteluissa. Jos jossain pitää säästää massia, niin tällanen tilannehan on äkkiä houkutteleva hetki sille säästölle. Huominen kova pelikin vie osansa. Moni miettii, että perjantaina mukavampi käydä, kun voi sitä halpaa kaljaakin juoda enemmän kuin kaksi halutessaan.

Onhan näitä selityksiä lisääkin. Fudis Ilves pelaa Suomen Cupin finaalia lauantaina, jonne on kannattanreissuakin tarjolla. Jos jonkinlaista viihdejatkumoa kehittelee, niin pe-la settihän on silloin aika luonnollinen valinta.

 

[Kitugränn]

@Perandori mainitsema katsojakeskiarvo ja käyttöaste ei tietyllä tavalla voi "verrata' joukkueiden kesken. Pitkälti juuri hallien koon mukaan. Tappara ja Ilves voi vetää n. 8000 katsojan keskiarvolla mutta käyttöaste vaihtelee rajusti. Jossain pelissä on vaikka 11700 katsojaa ja toisessa pelissä 4500. Aika isot erot?
Kun taas ns. Pienempi joukkue saa sinne halliin oikeastaan aina sen sijaan n. 60+ % täyttöasteen.

Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.
Hallin käyttöaste on huomattavasti parempi verrokki,kuin vertaus suoraan % määrään väkiluvusta.

 

[Hegu]

Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.
Hallin käyttöaste on huomattavasti parempi verrokki,kuin vertaus suoraan % määrään väkiluvusta.

Samaan hengenvetoon voisi antaa vastustajan kiinnostavuudesta jonkun kertoimen.... Kun joku pikku Bönde tulee ti-iltana kylään niin ketään ei kiinnosta... Jos tulee esim. Kärpät/Tappara tai joku oikea joskus mestaruudesta pelaava seura niin se vaikuttaa yleisölukuun.

 

[rs2681]

Jos oikein lähetyksestä kuulin yleisömäärä Tampereella tänään n. 10500. Itse ainakin odotin loppuunmyytyä, vaikka arkipeli onkin.

 

[Kitugränn]

Samaan hengenvetoon voisi antaa vastustajan kiinnostavuudesta jonkun kertoimen.... Kun joku pikku Bönde tulee ti-iltana kylään niin ketään ei kiinnosta... Jos tulee esim. Kärpät/Tappara tai joku oikea joskus mestaruudesta pelaava seura niin se vaikuttaa yleisölukuun.

Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.

 

[HakametsänHaamu]

Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.

Varmaan, mutta tilannehan nyt vaan on niin ja niin kauan Liigassa ollut niin, kun vaan minä muistan. Ihan kautta linjan.

 

[Tarinankertoja]

Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.
Hallin käyttöaste on huomattavasti parempi verrokki,kuin vertaus suoraan % määrään väkiluvusta.

No niinhän Tampereella Areenaa vastustettiin, kun eihän Hakametsääkään saatu täyteen myytyä.. ja kas, molempien joukkueiden yleisökeskiarvo on yli Hakan kapasiteetin.

Enkä meinaa, että Mikkeliin 10k areenaa kannattais, mutta ajattelu, jossa nykytilanne määrittäs mitä tulevaan kande tehdä, on höpöhöpöä. Siihen se Nokiakin (kännyfirma) osin kaatu, ne suunnitteli uusia tuotteita asiakaskyselyjen perusteella, kun Applella oli visio tulevaisuudesta.

Esim Lappeenrannan keskusta-areena on tyyppiesimerkki eteenpäin katsomisesta, Jkylä taas lähti peruutteleen, eikä visioimaan (juu valitusrumba, rakdntahavetäytyminen jne.) loppuenlopux.

Nykytäyttöaste ei ole mittarin, koska katsojaolosuhteilla on iso merkitys nykyään. Enään katsomokokemus ei ole "yhteinen kärsimys" kuten asiaa on tutkimuksissa luonnehdittu vaan katsojaolosuhde on se, millä kilpaillaan teatterin, leffa, ravintolan, ulkoilun watevö vapaajanviettotavan kanssa.

me kiakkoniilot erikseen, me kun käydään enivei

 

[Khoenator]

Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.

Ajatus olisi tietty tuo että ihan vain oman joukkueen näkeminen on se juttu.

Mutta.

Eletään nykyaikaa...on niin paljon enemmän mahdollisuuksia nähdä peli kotona tai baarissa kavereiden kanssa.
Sitten toki muutenkin niin paljon muita mahdollisuuksia ajan käyttöön.

Sitten se jääkiekon haaste...panoksen puute peleistä. Niin paljon pelejä ja sitä kunnon panosta on vaikea nähdä ja löytää kauden peleissä.

Täydellisessä maailmassa suomen Urheilukulttuuri olisi rakennettu samaan henkeen kuin Amerikassa...oli panosta tai ei, peliin halutaan mennä ja kaapit täynnä monia eri versioita fanipaidoista.

 

[Kitugränn]

Ajatus olisi tietty tuo että ihan vain oman joukkueen näkeminen on se juttu.

Mutta.

Eletään nykyaikaa...on niin paljon enemmän mahdollisuuksia nähdä peli kotona tai baarissa kavereiden kanssa.
Sitten toki muutenkin niin paljon muita mahdollisuuksia ajan käyttöön.

Sitten se jääkiekon haaste...panoksen puute peleistä. Niin paljon pelejä ja sitä kunnon panosta on vaikea nähdä ja löytää kauden peleissä.

Täydellisessä maailmassa suomen Urheilukulttuuri olisi rakennettu samaan henkeen kuin Amerikassa...oli panosta tai ei, peliin halutaan mennä ja kaapit täynnä monia eri versioita fanipaidoista.

Edelleen seison sanojeni takana, täyttöaste on hyvä mittari.
Jos vaikka Lappeenrantaan rakennetaan 10k vetävä areena, jossa kaikki istuu nojatuolissa ja väliaikaohjelmana on joulupukki, Mustanaamio ja teräsmies, niin täyttöasteen keskiarvo pysyy jossain 70%. Kun sitä väestöä ei ole, niin sitä ei ole.
Yksi tapa saada ihmiset liikkeelle pitkin kautta on muuttaa koko järjestelmä ja sitä ei kukaan halua.

Englannin valioliigassa on ainoalla pelillä ja pisteellä on merkitystä.

 

[Hegu]

Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.

Höpöhöpö matseja, jotka pitäisi hoitaa ja todella iso mahdollisuus saada paljon maksamalla vain v*****s. Omaa joukkuettakaan ei ole selkeästi viime vuosina motivoinut nämä joukkueet... Samallalailla voidaan puhua, minkä laatusia paikkoja on tarjolla seurata matsia? Nordiksella yläkatsomot oli ennen niin, että et nähnyt tulostaulua lamppujen takaa... nyt uusi valaistus on aika bueno.... mutta jyrkät katsomot ja ainakaan ei sovi enää mulle, kun korkeanpaikan kammoisena rivi5 alkoi olla liikaa jyrkissä portaissa ilman kaiteita. Ja yleensäkin n.1000 paikkaa Nordiksella on paikassa, jossa olet pituus ja leveys suunnan ulkopuolella kaukalon eli et näe koko kaukaloa... saati sitten pleksin takana olevien paikkojen määrä... puhutaan varmaan n.1500 paikasta.
Ehkä tämä selventää, miksi Gardenille on huutava tarve...

 

[Jymäkkä]

Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.

Ihan typerä ajatus tuo minusta. Totta kai kärkiottelut ja "suurten" kohtaamiset synnyttää enemmän kiinnostusta otteluun. Kyllä mä käyn katsomassa ihan kaikkia vastustajia, mutta ei ne todellakaan samalla viivalla ole.

 

[HokiJone]

Loppupeleissä mikä idea on edes verrata millään mittarilla paikkakuntien yleisömääriä keskenään? Jokainen paikkakunta painii omanalaisessaan ympäristössä, josta on enemmän tai vähemmän helppo noukkia yleisöä katsomoon. Yleisömäärien taustalla on erittäin iso liuta vaikuttavia tekijöitä, eikä alueen asukasluku edes välttämättä ole isoin niistä (Leksands IF sanoo moi).

Kärppien osalta suurin ongelmakohta on helppo löytää: lippujen hinnat eivät vastaa tuotteen laatua; halli on aikansa elänyt ja päätuote eli joukkue pelaa 2000-luvun paskinta lätkäänsä, jota on jatkunut nyt jo monta vuotta.

 

[Tarinankertoja]

Edelleen seison sanojeni takana, täyttöaste on hyvä mittari.
Jos vaikka Lappeenrantaan rakennetaan 10k vetävä areena, jossa kaikki istuu nojatuolissa ja väliaikaohjelmana on joulupukki, Mustanaamio ja teräsmies, niin täyttöasteen keskiarvo pysyy jossain 70%. Kun sitä väestöä ei ole, niin sitä ei ole.
Yksi tapa saada ihmiset liikkeelle pitkin kautta on muuttaa koko järjestelmä ja sitä ei kukaan halua.

Englannin valioliigassa on ainoalla pelillä ja pisteellä on merkitystä.

Väestöpohjalla ei ole kauheasti merkitystä. Tämän voit todeta vaikka pesäpallosta. Vimpelissä asuu 2672 ihmistä ja katsojakeskiarvo on 1808, eli lähes 70% asukkaista käy. Parhaiten vetävät matsit vetää enemmän väkeä kuin kunnassa on asukkaita. Koskenkorvan taajaman asukas luku on 2100 ja keskiarvo 749 (36%). Alajärvi, Pattijoki, Kitee…



Kyse ei ole siis väestöpohjasta, vaan siitä millainen on alueen vapaa-ajan palvelutarjonta ja miten onnistut siinä kilpailemaan muiden vapaa-ajanviettotapojen kanssa ihmisten rahoista. Kyllä, alueen astuksen määrä on rajaava tekijä etäisyyskien ja varallisuuden jne (isommilla paikkakunnjilla ollaan varakkaampia) asioiden kanssa, mutta perustilanne on vapaa-aikabisnes ja miten sijoitut siinä muita vasten. Ja tässä olosuhdeasia on aivan oleellinen. Varsinkin isoilla paikkakunjilla, jossa vapaa-aikapalvleutarjonta on massiivista ja kilpailu kovaa.



Järjestelmän muuttamisessa olet sikäli oikeilla jäljillä, että urheilusarjat menestyvät sarjoina, joten merkityksellisten otteluiden osuus on tärkeä. Mutta mikään avoin sarja ei niitä välttmättä tuo. Sen sijaan sarjojen yllätyksellisyys ja tasaisuus on aivan asemassa, siksi puhtaan bisnesen sarjat USA:ssa on keinotekoisesti tasoitettuja aka draft, palkkakatto jne.

(Lappeenrantaan puuhattavan areenan koko on 6k, joka on mielestäni aika mainio toteuttaa alueelle sopivaa muutakin viihdetoimintaa)

..ja johonkin Valioliigaan nyt on turha verrata, koska kyse on jalkapallosta (maailman suurin urheilubisnes) englannissa (jalkapallon kotimaassa).

 

[hammer lynx]

Väestöpohjalla ei ole kauheasti merkitystä. Tämän voit todeta vaikka pesäpallosta. Vimpelissä asuu 2672 ihmistä ja katsojakeskiarvo on 1808, eli lähes 70% asukkaista käy. Parhaiten vetävät matsit vetää enemmän väkeä kuin kunnassa on asukkaita. Koskenkorvan taajaman asukas luku on 2100 ja keskiarvo 749 (36%). Alajärvi, Pattijoki, Kitee…

Kyse ei ole siis väestöpohjasta, vaan siitä millainen on alueen vapaa-ajan palvelutarjonta ja miten onnistut siinä kilpailemaan muiden vapaa-ajanviettotapojen kanssa ihmisten rahoista. Kyllä, alueen astuksen määrä on rajaava tekijä etäisyyskien ja varallisuuden jne (isommilla paikkakunnjilla ollaan varakkaampia) asioiden kanssa, mutta perustilanne on vapaa-aikabisnes ja miten sijoitut siinä muita vasten. Ja tässä olosuhdeasia on aivan oleellinen. Varsinkin isoilla paikkakunjilla, jossa vapaa-aikapalvleutarjonta on massiivista ja kilpailu kovaa.

Tosiaan noilla mainitsemillasi pesispaikkakunnilla ei liene mitään muuta vapaa-ajan aktiviteettia tarjolla kuin pesäpallo?
Liigapaikkakunnilla on pääsääntöisesti paljon enemmän tarjontaa niin urheilun kuin kulttuurinkin saralla. Raumasta en tiedä.

Ainoa tarjolla oleva viihde kerää varmasti kylänmiehet ja naiset kovalla prosentilla, joten vertailu liigaan ei ole toimiva.

 

[-One-]

Täällä on esitetty kaikenlaisia mittareita ja huomioitavia seikkoja, mutta mielestäni tärkeimmät mitattavat asiat on varsin helppo nimetä:

1. Paikalla oleva yleisömäärä
2. Myydyt+jaetut liput sisältäen kaikki ilmaisliput, yhteistyökumppaneiden kautta jaetut jne.
3. Lipun keskihinta laskettuna kaavalla lipputulot / myydyt ja jaetut liput

Näistä ainoastaan ensimmäinen tarvitsisi ilmoittaa joka ottelussa, toinen ja kolmas riittäisi koko kauden tasolla (mutta mielellään runkosarja ja playoffit eriteltynä).

Noi kun ilmoitettaisiin, ja kaikki samoilla kriteereillä (esim. miten lipputulot lasketaan yhteistyökumppaneiden kautta jaetuissa lipuissa), niin päästäisiin seurojen välisessä vertailussa jo aika pitkälle. Sen jälkeen voidaan sitten lähteä etsimään selittäviä tekijöitä eroille täyttöasteista, kissanristiäisistä jne.

 

[Karhunkulta]

Perjantai ja kun katsoo noita yleisömääriä, niin alkaa miettiä valuuko Liiga kohti jotain Veikkausliigaa? Painelee pian joku Superpesiskin ohi yleisömäärissä.