Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[Walkin]

SHL:n peli on ainakin paljon viihdyttävämpää kuin Liigan. Kaikista vakavasti otettavista jääkiekko-sarjoista Liiga taitaa olla pahinta träppipaskaa ylivoimaisesti. Mikä on yhteistä suomalaisten SHL-pelaajien suusta kuulla, niin se, että tykkäävät kun SHL:ssä mennään kovaa ja karvataan ylhäältä eikä himmailla jossain keskialueella träpissä seisoen jatkuvasti.

Tämä ei johdu pelaajien tasosta vaan on valmentajista ja heidän pelitavoistaan lähtöisin. Täällä maassa on aivan liikaa näitä Tapolan, Rautakorven, Marjamäen ja Ahokkaan tyylisiä valmentajia ja sitten mediassa vielä Sihvonen komppaa ja lyttää kaikki muut tyylit pelata jääkiekkoa. Joku Vallin myös selostamossa ihannoi träppipelaamista.

Ikävä kyllä onhan tuo träp-pelaaminen tehokas pelitapa ja melkein voisi sanoa, että ainut tapa voittaa Liigassa. Tuolla tyylillä Jukka Jalosen leijonat ovat repineet tasoerot kiinni ja menestyneet. Yllätys yllätys kritiikkiä on tullut maailmalta tuota pelitapaa kohtaan, koska ei tuota ole kiva katsoa. Viikonlopun Ilves-HIFK oli huomattavasti viihdyttävämpi peli kuin torstain Tappara-HIFK, vaikka maaleja tuossa Ilves-HIFK pelissä nähtiin vain kolme. Se ei kuitenkaan ollut pelkkää träppiä siinä missä Tappara vetäytyy träppiin lähes tulkoon aina.

Jos tuo syöpä nimeltä träp-pelaaminen leviää myös NHL:ään isommin (sielläkin tuota näkee, mutta onneksi kovin vähän vielä), niin myös siellä pelin viihdearvo kokee ison kolauksen.

 

[HokiJone]

Kerkesin jo asettua läppärin äärelle kirjoittaakseni vastauksen nimimerkille @Franck. Kiitos @Nelfor hienosta vastauksesta, vedit kädet, jalat ja sanat suustani - olen täysin samaa mieltä asiasta.

 

[1000]

SHL:n avauskierrosta seurailin niin about joka paikkakunnalla tupa täynnä. Miten tuo onnistuisi myös Suomessa? Ihan yhtälailla Ruotsissa jyllää inflaatio, sähkönhinta nousee ja TV-paketit väh. yhtä hyviä kuin Suomessa.

No ainakin järkevää aloittaa sarja lauantai-iltana, eikä tiistaina yhden matsin kierroksella. Omasta mielestä sarja pitäisi aina avata viikonloppuna pe-la ja molemmat täysiä kieppejä.

 

[PataJaska]

Ööö.. sarjat auki, seuroilla enemmän massia hommata muitakin kuin löttösiä ja töttösiä, ihmisiä ei veroteta kuoliaaksi joten on varaa käydä peleissäkin

On kyllä todella erikoinen näkemys, koska nythän liiga on tasokkaampi ja nimekkäämpi kuin koskaan. Joukkueet ovat liigan mittapuulla toinen toistaan kovempia tähtisikermiä. Enemmänkin kyse on tuosta jälkimmäisestä, ja siihen liitännäisistä asioista tässä vallitsevassa maailmantilanteessa. Nyt tässä kauden edetessä kun ihminen joutuu miettimään, että menenkö peliin vai maksanko sähkölaskun niin voin ihan faktana kertoa, että sähkölasku voittaa aina

SHL:n peli on ainakin paljon viihdyttävämpää kuin Liigan. Kaikista vakavasti otettavista jääkiekko-sarjoista Liiga taitaa olla pahinta träppipaskaa ylivoimaisesti. Mikä on yhteistä suomalaisten SHL-pelaajien suusta kuulla, niin se, että tykkäävät kun SHL:ssä mennään kovaa ja karvataan ylhäältä eikä himmailla jossain keskialueella träpissä seisoen jatkuvasti.

Vaikea on kyllä nähdä tilannetta, että satunnaiskatsoja saati sitten kausikorttilainen herää pelipäivän aamuna ja tuumii, että "voi kun tekisi mieli mennä katsomaan peliä, mutta perseen suti kun ne pelaa sitä träppipaskaa". Kukaan ei jätä menemättä peliin tuon takia, vaikka siis olet oikeassa että träppiä paljon pelataan. Kuitenkin tällä logiikalla esimerkiksi Mestiksessä katsomoiden pitäisi pullistella väkeä, koska siellä ei pelata träppiä lainkaan, vaan peli on hyvin avointa ja siksi siellä esimerkiksi nähdään enemmän hienoja maaleja kuin liigassa (Mestis varmaan tarkoituksella mainostaa itseään sillä sloganilla "Suomen viihdyttävintä lätkää")

SHL on sitten oma lukunsa, koska etenkin nyt tämän kauden osalta SHL:n ja liigan välinen tasoero ei ole koskaan ollut näin suuri mitä se nyt on..

 

[HokiJone]

SHL:n peli on ainakin paljon viihdyttävämpää kuin Liigan. Kaikista vakavasti otettavista jääkiekko-sarjoista Liiga taitaa olla pahinta träppipaskaa ylivoimaisesti.

Jotenkin en jaksa uskoa, että millään pelitaktisilla aspekteilla olisi hirveästi väliä jääkö joku tuhat Tauno tasalakkia tai Tiina tuularia tulematta peliin. Suomessa ei ole syntynyt sellaista dominoefektiä, missä peliin mennään ihan vain kun kaveritkin menevät, siellä on kiva viettää vapaailtaa ja se on coolia/trendikästä (olisiko vanhalla hallikannalla tähän jotain tekemistä?). Tuntuu, että paikan päälle matsiin meneminen mielletään jotenkin HC-fanien touhuksi. Jos kokee olevansa Tauno tai Tiina, niin sitten ensimmäinen vaihtoehto on katsoa peli TV:stä.

Lisää pelin ulkopuolisia wau-efektejä tarvitaan tapahtumiin: fanikulttuurin kehittyminen, fasiliteetit kuntoon. Myös tuntuu, että seurojen lähtökohta on kiristää yksittäisten lippujen hintoja ja ottaa ns. kaikki lompakosta paikalle tulleilta. Toinen näkökanta olisi laittaa lipunhintoja alaspäin, jotta täyttöaste saataisiin mahdollisimman korkeaksi joka ilta. Minusta tällä tavalla voitaisiin edistää tuota aiemmin mainitsemaani dominoefektiä, kun mahdollisimman moni ihminen tulee kokemaan liveurheilun huumaa ja edistämään omalta osaltaan katsomokulttuuria.

 

[Walkin]

@PataJaska @HokiJone. En nyt voi tietenkään kaikkien puolesta puhua, mutta ainakin omassa ystäväpiirissä on nimenomaan näitä "faneja", jotka eivät ole ns. HC-faneja ja ovat aikanaan käyneet peleissä muutamankin kerran kaudessa, mutta kun Liiga-pelien viihdyttävyys on mitä on, niin ovat sitten jättäneet Liigan kokonaan ja seuraavat vain NHL:ää. Mielestäni/nähdäkseni tällaisten ihmisten määrä on ollut Suomessa kasvussa jo vuosien ajan. Tällaiset ihmiset pitäisi saada halleihin myös. Vaikka ovat ns. satunnaiskatsojia, niin kyllä heitä kiinnostaa se millaista peli on. Träppipelaamisen katsominen ei ole viihdyttävää.

Eivät he ehkä suoraan kysyttäessä vastaa, että eivät jaksa Liigaa "koska träppipelaaminen", mutta toteavat ettei Liiga ole viihdyttävää kiekkoa ja kyllä se vastaus juurtaa juurensa nimenomaan tuolta pelitavallisista asioista.

 

[Delta88]

Jotenkin en jaksa uskoa, että millään pelitaktisilla aspekteilla olisi hirveästi väliä jääkö joku tuhat Tauno tasalakkia tai Tiina tuularia tulematta peliin. Suomessa ei ole syntynyt sellaista dominoefektiä, missä peliin mennään ihan vain kun kaveritkin menevät, siellä on kiva viettää vapaailtaa ja se on coolia/trendikästä (olisiko vanhalla hallikannalla tähän jotain tekemistä?). Tuntuu, että paikan päälle matsiin meneminen mielletään jotenkin HC-fanien touhuksi. Jos kokee olevansa Tauno tai Tiina, niin sitten ensimmäinen vaihtoehto on katsoa peli TV:stä.

Lisää pelin ulkopuolisia wau-efektejä tarvitaan tapahtumiin: fanikulttuurin kehittyminen, fasiliteetit kuntoon. Myös tuntuu, että seurojen lähtökohta on kiristää yksittäisten lippujen hintoja ja ottaa ns. kaikki lompakosta paikalle tulleilta. Toinen näkökanta olisi laittaa lipunhintoja alaspäin, jotta täyttöaste saataisiin mahdollisimman korkeaksi joka ilta. Minusta tällä tavalla voitaisiin edistää tuota aiemmin mainitsemaani dominoefektiä, kun mahdollisimman moni ihminen tulee kokemaan liveurheilun huumaa ja edistämään omalta osaltaan katsomokulttuuria.

Tästä täysin samaa mieltä. Joskus käytiin Torson kanssa keskustelua aiheesta. Itse pyrin käymään katsomassa kaikki Kalpan kotipelit livenä koska Kalpa. Jos haluaisin nähdä laadukasta jääkiekkoa katsoisin änäriä. Veikkaan että aika moni ajattelee samalla tavalla, ihmiset katsovat suosikkijoukkueen peliä, eivät ottelun tasoa.

 

[Nicky Nichols]

@PataJaska @HokiJone. En nyt voi tietenkään kaikkien puolesta puhua, mutta ainakin omassa ystäväpiirissä on nimenomaan näitä "faneja", jotka eivät ole ns. HC-faneja ja ovat aikanaan käyneet peleissä muutamankin kerran kaudessa, mutta kun Liiga-pelien viihdyttävyys on mitä on, niin ovat sitten jättäneet Liigan kokonaan ja seuraavat vain NHL:ää. Mielestäni/nähdäkseni tällaisten ihmisten määrä on ollut Suomessa kasvussa jo vuosien ajan. Tällaiset ihmiset pitäisi saada halleihin myös. Vaikka ovat ns. satunnaiskatsojia, niin kyllä heitä kiinnostaa se millaista peli on. Träppipelaamisen katsominen ei ole viihdyttävää.

Eivät he ehkä suoraan kysyttäessä vastaa, että eivät jaksa Liigaa "koska träppipelaaminen", mutta toteavat ettei Liiga ole viihdyttävää kiekkoa ja kyllä se vastaus juurtaa juurensa nimenomaan tuolta pelitavallisista asioista.

Träppipelaaminen on kuitenkin selvästi vähentynyt Liigassa viime vuosien aikana ja tulee vähentymään edelleen. Toisaalta träppi on ja tulee aina olemaan osa jääkiekkoa (oli liiga mikä tahansa) koska se on niin tehokas tapa puolustaa. NHLssäkin on Stanley Cupeja voitettu tylsähköllä träppiin perustuvalla pelillä, mm. Devils-dynastia ja vielä Capitals 2018. Mutta voittajia muistellaan, ei niinkään voittamisen tapoja.

Tästä täysin samaa mieltä. Joskus käytiin Torson kanssa keskustelua aiheesta. Itse pyrin käymään katsomassa kaikki Kalpan kotipelit livenä koska Kalpa. Jos haluaisin nähdä laadukasta jääkiekkoa katsoisin änäriä. Veikkaan että aika moni ajattelee samalla tavalla, ihmiset katsovat suosikkijoukkueen peliä, eivät ottelun tasoa.

Niinpä. Oli se katsoja sitten tosifani tai firman pikkujouluja viettävä harrastelija, niin 99% katsojista kiinnostaa vain oman jengin voitto.

Neutraalina katsojana tietenkin kiinnittää pelissä huomiota eri asioihin. Jos IFK ei pelaa niin valitsen ennakkoon kierroksen mielenkiintoisimman pelin. Jos se peli taas onkin tylsää niin vaihdan toiseen. Mutta tätä tapahtuu erittäin harvoin, koska liigassa pelataan enimmäkseen viihdyttävää jääkiekkoa tätä nykyä.

Mutta onhan se selvää, että enemmän porukkaa pitäisi halleille saada. Tässä on paljon tekemistä Liigalla ja seuroilla ja kaupunginhallituksilla; isot kysymykset on jossain muualla kuin siinä miten joukkueet yrittävät pelejä voittaa.

 

[LiiAaa]

Ööö.. sarjat auki, seuroilla enemmän massia hommata muitakin kuin löttösiä ja töttösiä, ihmisiä ei veroteta kuoliaaksi joten on varaa käydä peleissäkin.

Eli mielestäsi sarjan avaamisella olisi seuroilla heti enemmän massia hankkia laatupelaajia ja ihmiset löytäisivät samantien halleille? Epäilen kyllä vahvasti sitä, että sarjan avaamisella tulisi olemaan tuollaisia vaikutuksia. Tuloverotus Ruotsissa ei paljoa poikkea Suomen verotuksen tasosta. Taitaa pinna tai pari olla Ruotsin tulovero edullisempi. Ilmeisesti siellä porukka käyttää tämän veroedun kiekkopeleissä käymiseen.

 

[Iitee]

Ilveksen ensimmäisissä kotipeleissä 5500 ja 7200. Kuulostaa kevään jälkeen nihkeälle, mutta jos 6350 keskiarvoa otetaan muissa kuin paikallispeleissä ja vielä syyskaudella, niin budjetoituun yleisötavoitteeseen ollaan kauden mittaan pääsemassä varsin helposti.

Itse pidän tuota tv-lähetyksen hintaa häpeällisen alhaisena. Mitä tosta voi liigaseuroille edes maksaa? Mitä siitä maksetaan, tietääkö joku? Mitä muissa maissa lähetys maksaa asiakkaalle ja mitä seurat hyötyvät?

Koitan ostaa aina silloin tällöin fanituotteita kun en käy hallilla ja katson tuota lähes ilmaista tv-lähetystä, näin pystyn tukahduttamaan kolkuttavan omatuntoni.

 

[Roger Moore]

Itse pidän tuota tv-lähetyksen hintaa häpeällisen alhaisena. Mitä tosta voi liigaseuroille edes maksaa? Mitä siitä maksetaan, tietääkö joku? Mitä muissa maissa lähetys maksaa asiakkaalle ja mitä seurat hyötyvät?

Ruotsissa paikallisen C Moren paketti mistä näät SHL:n maksaa 499 kruunua kuukaudessa, euroiksi muutettuna tuo tekee 47,74 euroa. Suomessa Liigan näkee edullisimmillaan noin 30 euron hintaan kuukautta kohti.

 

[Mauri-Antero]

Eli mielestäsi sarjan avaamisella olisi seuroilla heti enemmän massia hankkia laatupelaajia ja ihmiset löytäisivät samantien halleille? Epäilen kyllä vahvasti sitä, että sarjan avaamisella tulisi olemaan tuollaisia vaikutuksia. Tuloverotus Ruotsissa ei paljoa poikkea Suomen verotuksen tasosta. Taitaa pinna tai pari olla Ruotsin tulovero edullisempi. Ilmeisesti siellä porukka käyttää tämän veroedun kiekkopeleissä käymiseen.

Aivan oikein, ei sarjojen avaamisella nyt ja tulevaisuudessa olekaan mitään vaikutusta kiinnostavuuteen suomessa, koska Mestis- paikkakunnat eivät ole lähelläkään yhtä elinvoimaisia kuin Ruotsin vastaavat. Hypoteettisessa tilanteessa jos meillä olisi Nokia, vähän paremmassa kunnossa olevat syrjäkylät ja vähemmän päin vittua oleva huoltosuhde, tämä voisi onnistuakin.

No juu tuloverotuksen muistin että ero olisi isompi, mutta ei olekaan. Se mikä tekee ruotsalaisen kuluttajan paremmaksi kuin pihtari Tauno Tasalakin, on kaikki muut tekijät, mikä ruotsalaisessa yhteiskunnassa on paremmin.

 

[Fireblade]

Mutta kun puhutaan siitä, että halli on 80+% täynnä, niin voi hyvin olla, että jäljelle jäävät paikat ovat heikkotasoisia (etenkin vanhempien hallien kohdalla), eli niistä ei näe mukavasti ottelua ja/tai hinta-laatusuhde on huono. Lisäksi näissä tilanteissa käy usein myös niin, että on hyvin vaikea löytää useampaa vierekkäistä paikkaa, jos on tarkoitus lähteä matsiin perheen tai kaveriporukan tms. voimin.

Muutaman kerran on jäänyt matsi väliin, kun oltaisiin lähdetty hallille kaveriporukalla, ja vierekkäisiä paikkoja ei ollut tarjolla, vaikka vapaita paikkoja hallissa oli parisen sataa. Suuremmassa areenassa vierekkäisiä tai laadukkaampia katsomopaikkoja olisi varmasti ollut tarjolla riittävästi.

 

[Bauer]

SHL:n avauskierrosta seurailin niin about joka paikkakunnalla tupa täynnä. Miten tuo onnistuisi myös Suomessa? Ihan yhtälailla Ruotsissa jyllää inflaatio, sähkönhinta nousee ja TV-paketit väh. yhtä hyviä kuin Suomessa.

No ainakin mun mielestä Ruotsissa on paljon mukavampaa käydä katsomassa urheilua kuin Suomessa. En nyt ole paljon käynyt, mutta esimerkiksi kun muutama vuosi sitten kävin AIK:n jalkapallomatsissa, niin se tunnelma vain oli niin erinomainen, että mullekin tuli sellainen fiilis, että haluan saada tätä lisää, vaikkei AIK tai Allsvenskan noin niin kuin muuten kiinnostakaan. Mutta kun meno katsomossa on hyvää, herää halu olla osana sitä juttua. Eikä edes ollut mikään Tukholman derby vaan tavallinen sarjamatsi jotain Uppsalan Siriusta vastaan. Kun tunnelma on hyvä, ei halua katsoa peliä CMorelta, vaan olla siellä missä tapahtuu.

 

[Virhimon Koppi]

Ilveksen ensimmäisissä kotipeleissä 5500 ja 7200. Kuulostaa kevään jälkeen nihkeälle, mutta jos 6350 keskiarvoa otetaan muissa kuin paikallispeleissä ja vielä syyskaudella, niin budjetoituun yleisötavoitteeseen ollaan kauden mittaan pääsemassä varsin helposti.

Itse laskeskelin Ilveksen pääsevän yleisön osalta budjetoituun 6500/peli (yht.195 000) seuraavin askelmerkein:

Pe/La kotipelit (12) tavoiteltu ka. 7000 (yht.84 000)
Arkipelit ja yksittäinen Su-ottelu (15) tavoiteltu ka. 5000 (yht.75 000)
Paikalliskotipelit (3) tavoiteltu ka. 12000 (yht. 36 000)

Eli tällä kaavalla oltaisiin vielä kauden alussa budjetoitua edellä. Syyskuun pelit eivät historian valossa ole muutenkaan olleet katsojakeskiarvoja nostattavia.

Tiedostan toki lähitulevaisuuden haasteet ihmisten kulutustottumusten osalta. Kiihtyvä inflaatio pakottaa valintoihin. Monen satunnaiskatsojan ykkösprioriteetti rahan käytön suhteen löytyy ihan muualta kuin Liiga-tuotteen seuraamisesta paikan päällä. Haastavaa kautta aloitellaan, jälleen kerran.

 

[aquanqua]

Se tapahtuman tunnelma lähtee luonnollisesti sitä luovista ihmisistä. Kenties Ruotsissa ihmiset ensinnäkin menevät urheilutapahtumiin ja niihin saavuttuaan osallistuvat tunnelman luomiseen sen sijaan, että olisivat jonkinlaisina ulkopuolisina vain "kokemassa tunnelmaa". VIlli veikkaus, että iso osa Liiga-otteluiden huonosta tunnelmasta – palstalla tai muualla – valittavista henkilöistä ei a) käy itse otteluissa b) osallistu itse millään tavalla tunnelman luomiseen. Tältä osin aika helppo hahmottaa, mistä löytyy ongelman muna... tai kana: peilistä.

Näitä tunnelmasta valittajia näkyy tosin hallilla etenkin paikkani lähellä olevien firmalippujen käyttäjissä. Mitä tämä porukka itse tekee: usein on katsomossa täysin hiljaa ja lopulta viettää suurimman osan 2. ja 3. erästä käytävillä kaljoittelemassa.

Ruotsissa on varmasti vahvempi urheilukulttuuri ja ihmiset sosiaalisempia, mutta ei kyse ole mistään jumalallisen tahon luomasta tilasta vaan jostain, mihin jokainen voi omilla toimillaan vaikuttaa. Jos suurin osa yleisöstä menee hallille ajatuksella, että muilla katsojilla on vastuu luoda tunnelma ja minä voin vain nauttia siitä, niin luonnollisesti tunnelma tulee olemaan heikko. Vähän kuin sitsit, jonne kukaan ei mene laulamaan, ainoastaan kuuntelemaan.

 

[zzonejj]

SHL:n avauskierrosta seurailin niin about joka paikkakunnalla tupa täynnä. Miten tuo onnistuisi myös Suomessa? Ihan yhtälailla Ruotsissa jyllää inflaatio, sähkönhinta nousee ja TV-paketit väh. yhtä hyviä kuin Suomessa.

Ruotsin yleisömääriin kun vertaa niin hyvä toki muistaa että on siellä myös populaa tuplat verrattuna meikäläisiin, keskimäärin on helpompaa myydä halli täyteen jos aivan jokaisen vastaantulijan ei tarvitse lippua ostaa. Toki sitten nuo Röglet erikseen jotka vetää ihan järjettömiä yleisömääriä kylän asukaslukuun suhteutettuna.

 

[Trick9]

Alakatsomon kalliimmat tai hintalaatusuhteeltaan heikommat paikat saattavat toimia siis jonkinlaisena pullonkaulana yläkatsomoiden avaamisen suhteen. Ihmisten tiukassa taloustilanteessa tuo saattaa korostua vielä erityisen paljon, jos kyse on kuitenkin vain tavallisesta runkosarjapelistä, eikä paikallispelistä, pudotuspelistä tai jostain harvinaisesta ja ainutlaatuisesta juhlaottelusta.

Osa yläkatsomoista on tällä kaudella anniskelukatsomoita joita availlaan lisää tarpeen mukaan.

SHL:n avauskierrosta seurailin niin about joka paikkakunnalla tupa täynnä. Miten tuo onnistuisi myös Suomessa? Ihan yhtälailla Ruotsissa jyllää inflaatio, sähkönhinta nousee ja TV-paketit väh. yhtä hyviä kuin Suomessa.

Enemmän ihmisiä ja hyökkäävä pelitapa vs. puolustava pelitapa. Onko kenelläkään tietoa montako maalia tulee pelissä keskimäärin Liigassa SHL:n verrattuna?

 

[aquanqua]

Ruotsin yleisömääriin kun vertaa niin hyvä toki muistaa että on siellä myös populaa tuplat verrattuna meikäläisiin, keskimäärin on helpompaa myydä halli täyteen jos aivan jokaisen vastaantulijan ei tarvitse lippua ostaa. Toki sitten nuo Röglet erikseen jotka vetää ihan järjettömiä yleisömääriä kylän asukaslukuun suhteutettuna.

Elän käsityksessä, että jääkiekko on Ruotsissa pienten paikkakuntien ja harvahkoon asuttujen, Tukholman pohjoispuolisten, alueiden laji. Kansaa on toki kokonaisuudessaan valtion alueella enemmän, mutta ruotsalaisseurat taitavat kyllä vetää ihan verrannollisilla markkina-alueilla merkittävästi suurempia yleisömääriä kuin suomalaisseurat.

 

[Virhimon Koppi]

Enemmän ihmisiä ja hyökkäävä pelitapa vs. puolustava pelitapa. Onko kenelläkään tietoa montako maalia tulee pelissä keskimäärin Liigassa SHL:n verrattuna?

Viime kausi runkosarjan osalta:

SHL: 5,5467 maalia per peli

Liiga: 5,1964 maalia per peli

Onhan tuossa merkittävä ero.

 

[Walkin]

Elän käsityksessä, että jääkiekko on Ruotsissa pienten paikkakuntien ja harvahkoon asuttujen, Tukholman pohjoispuolisten, alueiden laji. Kansaa on toki kokonaisuudessaan valtion alueella enemmän, mutta ruotsalaisseurat taitavat kyllä vetää ihan verrannollisilla markkina-alueilla merkittävästi suurempia yleisömääriä kuin suomalaisseurat.

SHL:stä voisi todeta, että sillä olisi vielä potentiaalia kasvaa. Jääkiekko kun on Ruotsissa vasta toiseksi suosituin laji jalkapallon jälkeen ja vetää silti tuollaisia yleisömääriä. Jos Suomessa jääkiekko jäisi jalkapallon taakse suosiossa, niin täällä olisi Veikkausliigan tyylisiä yleisömääriä.

Pitää ymmärtää faktat, että Suomi on pieni maa ja verotus on joukkueiden kannalta hyvinkin haasteellinen. Kyllähän Liiga tekee haastavissa olosuhteissa loistavaa duunia, mutta tietenkin kehitystä pitää tapahtua koko aika ja ongelmakohtiin puuttua ja ratkaista ne.

Joka tapauksessa budjettieroista huolimatta Liigasta voi puhua samassa yhteydessä SHL:n, NLA:n ja DEL:n kanssa. Se on jo itsessään kova suoritus.

Mikä Liigan potentiaali on, niin toivottavasti sitä kasvuvaraa löytyisi jostain?

 

[-One-]

Itse pidän tuota tv-lähetyksen hintaa häpeällisen alhaisena. Mitä tosta voi liigaseuroille edes maksaa? Mitä siitä maksetaan, tietääkö joku? Mitä muissa maissa lähetys maksaa asiakkaalle ja mitä seurat hyötyvät?

Noin puolitoista miljoonaa per liigaseura (miinus se osa mikä menee liigan yhteisiin kuluihin). Ruotsissa taitaa olla about tuplat.

 

[HokiJone]

Viime kausi runkosarjan osalta:

SHL: 5,5467 maalia per peli

Liiga: 5,1964 maalia per peli

Onhan tuossa merkittävä ero.

Eli voisi ajatella niin, että joka toisessa pelissä yksi maali enemmän (ja allekin)? Onko se "merkittävä". Jaa-a.

 

[Jägen_pelsut]

Ihan mielenkiinnosta katsoin mitä maksaa liput Brynäsin matsiin. Seisomapaikka aikuiselle n.8€/ lippu ja lapselle 4€/lippu. Kyllä se on yleisö joka sen tunnelman luo, lisää yleisö = parempi tunnelma!

Kyllähän Ruotsissa on osattu kaikki vähän paremmin, urheilusta on osattu tehdä kaupunkia, kylää ja yhteisöä yhdistävä tekijä. En ole varma onko Ruotsissa enemmän tehdas työpaikkoja suhteessa kuin Suomessa? Eli mennäänkö sielä työkavereiden kanssa katsomaan urheilua. Aikoinaan itse kävin firman kausikortilla monessa pelissä työkavereiden kanssa.

 

[pussukka]

Näitä tunnelmasta valittajia näkyy tosin hallilla etenkin paikkani lähellä olevien firmalippujen käyttäjissä. Mitä tämä porukka itse tekee: usein on katsomossa täysin hiljaa ja lopulta viettää suurimman osan 2. ja 3. erästä käytävillä kaljoittelemassa.

Erittäin hyvä kirjoitus. Tähän lainattuun kohtaan vielä lisäisin ihmiset jotka eivät suomalaisella mielenlaadulla lähde taputuksiin tai yksinkertaisiin huutoihin mukaan, koska takaraivossa jyskyttää ajatus "mitäköhän tuo vieruskaveri minusta ajattelisi". Paras tunnelma aiheutuu kun iso osa hallista eläytyy pelille ja kannustukselle. Se harvemmin kuitenkin tekee isoa eroa, että millä erillisellä kannattajaryhmällä on nokkelimmat chantit tai eniten lippuja heilumassa ilmassa kesken pelin. Mitään siis väheksymättä faniryhmiltä.

Ehkä tämän olisi voinut laittaa jo tuonne kannattajatoimintaketjuun, mutta menkööt tässä kun on yhteys yleisömääriinkin. Vanhoista halleista puhuttaessa täytyy todeta, että niissä on yleensä kannattajakatsomot tungettu pimeimpiin nurkkiin. Vaikka muuten näissä saattaisi olla vielä sellaiset rakenteet, että huudot kaikuvat uutta hallia paremmin, niin eivät ne ainakaan edistä sitä että tunnelmanluonti olisi mitenkään esillä keskiössä.