Väitän, että tietää. Mutta voin olla ihan yhtä hyvin väärässäkin.
Ja tämä seuraava ei ole pelkästään siteerattua kirjoittajaa kohtaan vaan yleisesti: mikäli (esimerkiksi jonkun kategorian) lippujen hinnat tiputetaan puoleen, niin lippuja täytyy myydä tuplasti alkuperäiseen tilanteeseen verrattuna, että pääsee edes break even-tilanteeseen. Ja vasta tämän yli menevät liput tuottavat ylijäämää verrattuna alkuperäiseen tilanteeseen. Tällaisia eri skenaaritoita kannattaa vaikka excelin kanssa harjoitella, että ymmärtää miten paljon vaikkapa tietyn suuruinen hinnanalennus vaikuttaa siihen, kuinka paljon enemmän pitää myydä päästäkseen tasoihin. Tieto voi yllättää.
Tästä syystä olen sitä mieltä, että hintojen alentaminen on huono valinta. Ennemmin pitäisi panostaa ottelussa viihtymiseen, ja siihen että sinne tulla yhä uudestaan ja uudestaan. Käytännössä tarkoittaa sitä, että molempien, sekä itse pelin että oheistoiminnan, tulee tarjota rahalle vastinetta.
Tämä pätee niin kauan, kun lippujen hinnat on hakattu kiveen ennen sarjan alkua. Dynaaminen hinnoittelu todennäköisesti muuttaisi tilannetta, ainakin jonkun verran.
Loppukaneetti: monesti puhutaan yleisömääristä ja täyttöasteista urheilubisneksen ympärillä, jotka loppupeleissä ovat melko sekundaarisia asioita. Se, mikä seuralle on ensiarvoisen tärkeää, on lipputulojen maksimointi. Nykyisellään näkyvyys tarkoittaa paljon muutakin kuin hallissa ottelua seuraavat katsojat.
Tämä kaikki on vain omaa mielipidettä, pohdintaa sekä (hieman ainakin) kokemuksen kautta karttunutta tietotaitoa. Ei suinkaan mikään totuus.