Liigan yleisömäärät kaudella 2017–2018

[Poropaimen]

Mistä tiedät, että katsojia olisi tullut yhtään enempää, vaikka otteluun olisi ollut ilmainen sisäänpääsy? Peli tuli kuitenkin Ylen kanavalta suorana ilmaiseksi..

Tiedän varmuudella vain sen, että siellä oli alle 2000 katsojaa. Se on surkea lukema finaaliottelulle vaikka miten tulisi televisiosta.

Se televisiointi juuri korostaa sitä, miten vikaan noissa hinnoissa mentiin.

 

[Poropaimen]

Siis eihän nähdäkseni Mestis-finaalien yleisömäärä ole pois Liigan finaalien yleisömäärästä. Näkisin vain, että mitä enemmän Mestis-peleissä käy yleisöä, niin sitä parempi Liigalle siinä kontekstissa, että ihmisiä kiinnostaa yleisesti jääkiekko. Ja jos esimerkiksi Keuruulla on kovat yleisömäärät finaaleissa, niin keuruulaiset ovat kiinnostuneita jääkiekosta ja voivat saada jääkiekkoaiheisilla jutuillaan esimerkiksi mouhijärveläiset kiinnostumaan jääkiekosta, jotka sitten suurissa joukoin siirtyvät Tapparan otteluihin. Näin.

Keskustelu lähti siitä, että Kärppien liput olivat halvemmat kuin Kupittaalla. Nyt voidaan puolestaan pohtia, oliko Kärppien liian hinnat halvat vai Kupittaan liian kalliit.

 

[Borre]

Keskustelu lähti siitä, että Kärppien liput olivat halvemmat kuin Kupittaalla. Nyt voidaan puolestaan pohtia, oliko Kärppien liian hinnat halvat vai Kupittaan liian kalliit.

En tiedä paljonko TuTon peleissä käy keskimäärin ihmisiä. Jos luku oli tuollakin hinnalla selvästi isompi, hinnoittelu oli varmaankin järkevä.

Televisiointi varmasti laskee yleisömääriä. Onkohan Kärpillä ollut tiedossa, että molemmat kotipelit näkyvät ilmaiskanavilta? Se tekisi hinnoista hiukan ymmärrettävämmät.

 

[Nelfor]

Mistä tiedät, että katsojia olisi tullut yhtään enempää, vaikka otteluun olisi ollut ilmainen sisäänpääsy? Peli tuli kuitenkin Ylen kanavalta suorana ilmaiseksi..

Yrittäisit edes.

Väitätkö nyt ihan oikeasti, ettei lipun hinnoilla ollut mitään tekemistä tuon ottelun yleisömäärän kanssa?

 

[Poropaimen]

En tiedä paljonko TuTon peleissä käy keskimäärin ihmisiä. Jos luku oli tuollakin hinnalla selvästi isompi, hinnoittelu oli varmaankin järkevä.

Televisiointi varmasti laskee yleisömääriä. Onkohan Kärpillä ollut tiedossa, että molemmat kotipelit näkyvät ilmaiskanavilta? Se tekisi hinnoista hiukan ymmärrettävämmät.

Yleisömäärä oli heikompi kuin kahdessa aiemmassa Kupittaan finaaliottelussa. Lisäksi väittäisin televisioinnin vaikuttavan vähemmän ratkaisuotteluissa, joissa luonnollisesti on aivan eri asia olla paikan päällä kuin kotisohvalla.

 

[Höylä]

Keskustelu lähti siitä, että Kärppien liput olivat halvemmat kuin Kupittaalla. Nyt voidaan puolestaan pohtia, oliko Kärppien liian hinnat halvat vai Kupittaan liian kalliit.

Sanoisin, että yleisömäärä käyttäytyy logaritmisen funktion tavoin - eli kasvaa äkkiä ja sitten hiljentyy. Eli siellä on se ~4000 poropaimenta (pun intended?), jotka tulevat otteluun "hinnalla millä hyvänsä", jolla kotijoukkue takoo sen suurimman tuoton lipunmyynnistä. Minkä jälkeen satunnaiset / perheelliset katsojat pohtivat hintaa "tarkemmin", mutta isommilla hinnoilla satojen katsojien menetys ei tunnu enää niin pahalta vrt. siihen, että halvemmilla lipuilla tulisi enemmän satunnaiskatsojia.

Esimerkiksi jos lipun keskimääräinen hinta

20e ja yleisöä 5000: 20 * 5000 = 100 000e

10e ja yleisöä 6500: 65 000e.

35 000 euron ero. Myyntifirmoilla varmaankin tarkempaa dataa, johon nojautuen suunnittelevat hintoja.

 

[BlackWolf]

Sanoisin, että yleisömäärä käyttäytyy logaritmisen funktion tavoin - eli kasvaa äkkiä ja sitten hiljentyy. Eli siellä on se ~4000 poropaimenta (pun intended?), jotka tulevat otteluun "hinnalla millä hyvänsä", jolla kotijoukkue takoo sen suurimman tuoton lipunmyynnistä. Minkä jälkeen satunnaiset / perheelliset katsojat pohtivat hintaa "tarkemmin", mutta isommilla hinnoilla satojen katsojien menetys ei tunnu enää niin pahalta vrt. siihen, että halvemmilla lipuilla tulisi enemmän satunnaiskatsojia.

Esimerkiksi jos lipun keskimääräinen hinta

20e ja yleisöä 5000: 20 * 5000 = 100 000e

10e ja yleisöä 6500: 65 000e.

35 000 euron ero. Myyntifirmoilla varmaankin tarkempaa dataa, johon nojautuen suunnittelevat hintoja.

Niin paitsi onko joku kuudes finaali tai Liigan finaalit joku rahantekokone? Pitääkö sen olla? Vai olisiko esim. täysi tupa, kuudes kenttäpelaaja yms. tavoiteltavampia asioita? Lisäksi keväisin myydään todella paljon myös seuraavalle kaudelle kauskortteja. Onko yleensäkkin kilpailtaessa markkinoilla missä on myös se TV tuote ja sen hintakin on tiedossa, kauhean kannattavaa lähteä maksimoimaan voittoja lyhyellä aikavälillä? Kannattaisiko esim. panostaa vaikka oheistuotteisiin, sen sijaan että karkottaa potentiaaliset asiakkaat jo ennen hallin ovea. Nämä ei ole ihan niin yksinkertaisia juttuja kuin vain tuijottaa pääsylipun hintaa ja sitten viivan alle jääviä lukuja. Tai ei pitäisi olla.

 

[El Gordo]

Niin paitsi onko joku kuudes finaali tai Liigan finaalit joku rahantekokone? Pitääkö sen olla? Vai olisiko esim. täysi tupa, kuudes kenttäpelaaja yms. tavoiteltavampia asioita?

Tapparan kohdallahan se toki olisi jo seitsemäs kenttäpelaaja. Ei olisi reilua enää.

 

[rinne]

Niin paitsi onko joku kuudes finaali tai Liigan finaalit joku rahantekokone? Pitääkö sen olla? Vai olisiko esim. täysi tupa, kuudes kenttäpelaaja yms. tavoiteltavampia asioita? Lisäksi keväisin myydään todella paljon myös seuraavalle kaudelle kauskortteja. Onko yleensäkkin kilpailtaessa markkinoilla missä on myös se TV tuote ja sen hintakin on tiedossa, kauhean kannattavaa lähteä maksimoimaan voittoja lyhyellä aikavälillä? Kannattaisiko esim. panostaa vaikka oheistuotteisiin, sen sijaan että karkottaa potentiaaliset asiakkaat jo ennen hallin ovea. Nämä ei ole ihan niin yksinkertaisia juttuja kuin vain tuijottaa pääsylipun hintaa ja sitten viivan alle jääviä lukuja. Tai ei pitäisi olla.

Tai ehkä siellä tavoitellaan jo nyt molempia? Tappara kun on esimerkkinä, niin käytetään sitä. Tapparan peleissä Hakametsässä tunnelma on pääosin Sinioranssien vastuulla. Noita komppaa fan club, jonka lisäksi muu yleisö hallissa lähtee äänenpitoon mukaan vaihtelevissa määrin. Tapparan hinnoittelu tällä kertaa tuskin vaikuttaa Sinioransseihin tai Fan clubiin mitenkään. Nuo ovat Hakametsän C-päädyssä omissa kulmissaan kannustusta "johtamassa". Kipurajaa hinnan osalta tuskin on ylitetty vielä.Tätä kirjoittaessani Hakametsässä on torstain peliin vapaana 5 istumapaikkaa C-päädyssä, 5 D-päädyssä ja 1 paikka E-katsomossa. Seisomapaikoista ei voi Ticketmasterin pohjalta sanoa. Nähtäväksi jää, montako sataa paikkaa esim. D-päätyyn vapautuu torstaina joitakin tunteja ennen peliä ja ehditäänkö ne myymään loppuun. Ei tuo lipunmyynti kuitenkaan pahalta näytä juuri nyt.

Hakametsän kapasiteetti on 7 300. Se on loppujen lopuksi Tampereelle aika vähän. Todennäköisyydet ovat sen puolesta, että kaikki halukkaat eivät pääse halliin. Ihan sama, mitä se hinnoittelu on. Markkinatalouteen kuuluu osana se, että tarjontaa suurempi kysyntä hilaa hintoja ylöspäin. Ei sille oikein voi mitään. Ovatko finaalit rahantekokone? Tietenkin ovat. Pudotuspelit on se Liigan huipennus, finaalit sen kruununjalokivi. Tietenkin siitä otetaan kaikki irti. Tänä keväänä Kärpät ja Tappara keräävät rahaa mahdollisimman paljon kaikille muille jaettavaksi.

Olisihan se hienoa, jos halli olisi täynnä lajifanaatikkoja. Joku 10 € liput varmaan tarjoaisi siihen mahdollisuuden. Voisi tulla niitä lapsiperheitäkin. Mutta tulisiko niitä siltikään? Aika moni yritys toisi tuonne seurueen silti edustamaan. Ehkä jopa olisivat nopeampia ostamaan lippuja.

Hinnoittelu on osa Liigan(kin) viestintää. "Laatu maksaa" -ajattelu on aika vakiintunut jo. Mitä se kertoo Kärppien (ja Liigan) arvostuksesta tuotettaan kohtaan, että Liiga-finaaliin myydään lippuja Mestis-finaalia harvemmalla. Aika halvalla menee Liiga-finaali. Liiga ja sen finaali on kuitenkin Suomen ykköstuote mitä seurajoukkue-urheiluun tulee. Silti Mestiskin arvottaa tuotteensa korkeammalle...

Joten ei. Ei tuo yhtälö todellakaan ole niin yksinkertainen. Onko tässä Tapparan hinnoittelussa kyse voittojen lyhyen aikavälin maksimoinnista? Tuskin. Viime vuonna Hakametsä myytiin finaaleissa täyteen. Kysyntää oli enemmänkin. Tälle kaudelle hintoja nostettiin jopa suht. maltillisesti (Muistaakseni +3 € seisomapaikkalipusta, muutenkin hintojen nosto samaa kokoluokkaa). Tuliko se kipuraja vastaan tässä välissä? Nähtäväksi jää. Pitäisikö lippuja myydä "polkuhintaan", kun kuluttajat ovat valmiita enemmänkin maksamaan? Ei mielestäni. Ei siltikään, että lapsiperheet ja tulevat kiekkofanit mahdollisesti blokataan näin ulkopuolelle. Niitä lapsiperheitä voidaan houkutella lajin pariin vaikka runkosarjan aikana erilaisilla kampanjoilla, kuten seurat jo nyt tekevätkin. Niitä pelejä voisi todennäköisesti jopa lisätä, kun huomioi seurojen yleisömääriä.

 

[Mettis]

Yrittäisit edes.

Väitätkö nyt ihan oikeasti, ettei lipun hinnoilla ollut mitään tekemistä tuon ottelun yleisömäärän kanssa?

En osaa sanoa kyllä yhtään, olisiko ollut yhtään yleisöä enemmän, vaikka liput olisivat olleet 5€ halvempia. Onko sinulla jokin data, joka väittää toisin? Ja että olisi ollut kannattavaa laskea lippujen hintoja?

 

[-pasi-]

En osaa sanoa kyllä yhtään, olisiko ollut yhtään yleisöä enemmän, vaikka liput olisivat olleet 5€ halvempia. Onko sinulla jokin data, joka väittää toisin? Ja että olisi ollut kannattavaa laskea lippujen hintoja?

Olihan tuossa TuTolla kuitenkin 30% enemmän katsojia viimeisestä finaalimatsissa kun runkosarjan katsojakeskiarvo, että ihan hyvin siellä väkeä on ollut, tietenkin enemmänkin mahtuu mutta jos lipunhintakin pompannut 15e > 25e niin hyvin näyttä olevan väkeä ja onnistunut hinta. Joku tuolla puheli tyhjistä katsomoista ja muuta mutta juurikin seurojen omiin katsojalukuihin ja sarjan yleiseen kiinostavuuteen tuota enemmänkin pitäisi verrata ei siihen mitä jonkun lajin divareissa käy väkeä. Jokatapauksessa kyllähän tuossa varmasti erilaisia porrastuksia olisi varsinkin kärpillä voinut olla, lauantain matsiin korkeammat hinnat ja taas Tapparalla vähintään erikoisryhmille halvempia kun 33e lippuja seisomaan.

 

[Rixa]

Tiistai Kärpät - Tappara 17.4.2018 finaalien ensimmäinen ottelu.

Raksilassa yleisöä: 5021

 

[Squit]

Tiistai Kärpät - Tappara 17.4.2018 finaalien ensimmäinen ottelu.

Raksilassa yleisöä: 5021

On kyllä surkea määrä! Runkosarjan keskiarvokin päälle 300 katsojaa enemmän. Tämän ottelun jälkeen Kärppien playoff-otteluiden keskiarvo on 40 katsojan verran vähemmän kuin runkosarjan keskiarvo! Aika jännä kun katsojamäärä tippuu runkosarjan verrattuna. Onko siellä sitten niin paljon yritys kausikorttilaisia joita ei sitten pleijarit kiinnosta vai mikä on.

 

[Roger Moore]

Joo, ei tämän illan yleisömäärää voi kyllä puolustella mitenkään. Ihan käsittämättömän surkea lukema, enkä ymmärrä miten tuo on edes mahdollista. 2015 päivittelin kun taisi olla eka finaali Oulussa ja siellä oli joku reilu 6000 katsojaa, niin nyt sitten TUHAT katsojaa vähemmän. Surkeaa on.

 

[Brother Whisper]

Jos jotain positiivista illan surkeasta yleisömäärästä haluaa hakea, niin luulisi ainakin toimistolla päättäjien heräävän nykytilanteeseen: Kärppien hallifasiliteetit ovat aikansa eläneet. Kuten myös muutama muukin asia, muun muassa markkinointi.

 

[Patapakka]

Säälittävän huono yleisömäärä Oulussa. Tekisi mieli sanoa provona, että Oulu ei yksinkertaisesti vain taida olla kiekkokaupunki. Mutta oikeasti ajattelen, että lähinnä todella harmillista koko Liigan näkökulmasta.

 

[karotenoidi]

Joo, ei tämän illan yleisömäärää voi kyllä puolustella mitenkään. Ihan käsittämättömän surkea lukema, enkä ymmärrä miten tuo on edes mahdollista. 2015 päivittelin kun taisi olla eka finaali Oulussa ja siellä oli joku reilu 6000 katsojaa, niin nyt sitten TUHAT katsojaa vähemmän. Surkeaa on.

Silloin oli 5 353 katsojaa. Vuotta aiemmin eli vuonna 2014 oli 6 209 katsojaa. Avauspeli ei myynyt loppuun myöskään Tampereella vuonna 2013 eikä etenkään 2017.

 

[Hols Nilgerssön]

Ei voi kun nauraa tolle yleisömäärälle, säälittävää. No ei kyllä muakaan kiinnosta nää finaalit, aivan sama.

 

[Mettis]

Olisi varmaan ollut Oulussa paikallaan ilmaiset liput, jos hallia halutaan täyteen.. Vai oliko tämä taloudellisesti ajateltuna liian halpa hinta?

 

[rinne]

Mitä tuota yleisömäärää kauhistelemaan. Eihän toinen joukkuekaan oikein tuntunut tosissaan läsnä olevan. Miksi yleisöä olisi pitänyt kiinnostaa moisesta maksaa?

Noin vakavammin ottaen. Onhan tuo yleisömäärä ongelma. Mutta mikä se ongelma on? Vastakkain kaksi Liigan suurseuraa. Kentällä on valovoimaisia yksilöitä enemmänkin. Liput suhteellisen edullisia. Kotijoukkue on vuoden rämpisen jälkeen Liigan finaaleissa runkosarjavoittajana ja sitä myötä ennakkosuosikkina. Oululaisten "oma poika" Junttilan muodossa johtaa orkesteria. Mannerin pelitapa on ollut viihdyttävä tällä kaudella.

Mitä muuta tuolta voi vaatia? Onko Raksila oikeasti hallina niin huono? Onnistuiko markkinointi? Missä mentiin vikaan? En nyt ihan ensimmäisenä lähtisi Liigan selän taakse tässä kohtaa, kun Oulussa on runkosarjassakin myyty paremmin. Välierät kiinnostivat jengiä enemmän...

Noh. Tämä oli vain eka peli. Surullinen lukema, muttei mitenkään ennen kuulumatonta. Eivät sarjojen avauspelit ole kassamagneetteja olleet missään. Eivät finaalivaiheessakaan. Jos kolmospelissä Oulussa tilanne lipunmyynnin kannalta on yhtä huono, niin sitten alkaa oikeasti olla aika murehtia.

 

[Nelfor]

Säälittävän huono yleisömäärä Oulussa. Tekisi mieli sanoa provona, että Oulu ei yksinkertaisesti vain taida olla kiekkokaupunki. Mutta oikeasti ajattelen, että lähinnä todella harmillista koko Liigan näkökulmasta.

Juuri näin. Tuntuu aivan käsittämättömältä tällainen yleisömäärä, kun liputkin on hinnoiteltu varsin maltillisesti. Tiistai on tiistai, mutta finaalit ovat finaaleita. Tässä jäätiin nyt alle Kärppien runkosarjan keskiarvon.

Surullista.

 

[charger]

Jos kolmospelissä Oulussa tilanne lipunmyynnin kannalta on yhtä huono, niin sitten alkaa oikeasti olla aika murehtia.

Se peli on jo onneksi myyty loppuun.

***

Ehkä porukka jäi kattomaan peliä kotiin JIM:iltä? Se on ainakin halpaa lystiä.

Surkeeta on.

 

[Hockey#11]

Väittäisin, että suurin ongelma Kärpillä on se, että yrityksillä on runkosarjassa todella paljon kausikortteja ja sitä myötä moni käy pelejä katsomassa ns. ilmaiseksi. Sitten kun playoff pelit alkaa ja yritysten kausikorttimäärät putoaa ja niitä ns. ilmaislippuja ei enää olekaan niin on helpompi jäädä kotiin. Pitäisi opettaa taas ihmiset maksamaan niistä lipuista. Hintakin pitäisi nyt olla kohdallaan, mutta ehkä se kynnys maksaa on liian suuri kun tarpeeksi monesti pääsee firman lipuilla.

Toinen asia on sitten tuo Raksilan jäähalli, joka ei varsinaisesti houkuttele porukkaa hallille.

 

[Poropaimen]

Tiistai Kärpät - Tappara 17.4.2018 finaalien ensimmäinen ottelu.

Raksilassa yleisöä: 5021

Ja vielä olisi joidenkin mukaan pitänyt kaksinkertaistaa lippuhinnat, jotta olisi Liiga-finaalien arvoista. Tämä nyt vaan on se tilanne Oulussa, ei katsojat palaa saman tien Raksilaan jos edelliskausi oli mitaliputken jälkeen täyttä paskaa.

 

[Poropaimen]

Väittäisin, että suurin ongelma Kärpillä on se, että yrityksillä on runkosarjassa todella paljon kausikortteja ja sitä myötä moni käy pelejä katsomassa ns. ilmaiseksi. Sitten kun playoff pelit alkaa ja yritysten kausikorttimäärät putoaa ja niitä ns. ilmaislippuja ei enää olekaan niin on helpompi jäädä kotiin. Pitäisi opettaa taas ihmiset maksamaan niistä lipuista. Hintakin pitäisi nyt olla kohdallaan, mutta ehkä se kynnys maksaa on liian suuri kun tarpeeksi monesti pääsee firman lipuilla.

Toinen asia on sitten tuo Raksilan jäähalli, joka ei varsinaisesti houkuttele porukkaa hallille.

Firmakausarit on enimmäkseen B/C-katsomoissa (voi päätellä yleisökartasta), ja nämä katsomot ovat aina täynnä.

Itse väitän isoksi syyksi umpisurkeita ja ylihintaisia laudepaikkoja, nimenomaan nämä ovat näissä yleisökatopeleissä tyhjiä, vaikka ovat hinnaltaan areenaistuimia edullisempia. Eivät vaan riittävän paljon edullisempia.