Liigan yleisömäärät kaudella 2013–2014

[Jotasa]

Kärpät-TPS, yleisöä noin 5800. Eli ka. kahden pelin jälkeen reilu 6000.

 

[Jyty]

HIFK veti Raumalle vain n. 3400 katsojaa. Lukon tavoite on 3850 silmäparia/ottelu. Paljon pitää aktivoitumista tapahtua, mikäli Lukko aikoo päästä tavoitteeseensa.

 

[Mr.Fox]

HIFK veti Raumalle vain n. 3400 katsojaa. Lukon tavoite on 3850 silmäparia/ottelu. Paljon pitää aktivoitumista tapahtua, mikäli Lukko aikoo päästä tavoitteeseensa.

Tosin enpä tiedä kuinka "todellinen" tuo Lukon tavoite 3.850 oikeasti on - tai siis todellinen tavoitehan tuo on tietysti ainakin paperilla. Jotenkin tuntuu siltä, että Raumalla tuo toteutunut yleisömäärä on melkoisen yhdentekevä tuloksen kannalta. Yleisömäärä voi jäädä keskimäärin muutama sata katsojaa per ottelu tavoitteen alle tai se voi vastaavasti ylittyä muutamalla sadalla katsojalla per ottelu.

Joukkueiden yleisötavoitteet ja toteutuneet yleisömäärät SM-liigassa 2009-14

Lukko pitää sinnikkäästi kiinni tuosta tavoitteestaan 3.850 kaudesta toiseen. Esim. kaudella 2009-10 Lukon katsojakeskiarvo ylitti tavoitteen peräti 454 katsojalla per ottelu. Kuitenkaan seuraavalle kaudelle tavoitetta ei mitenkään nostettu. Käytännössä jokainen muu joukkue viilaa yleisötavoitteitaan lähes kausittain tai parin kauden välein. Lukon ohella vain JYP on pitänyt tavoitteensa (4.000) samana koko tarkastelujakson ajan. Jyväskylässä tosin tuo tavoite on pitänyt hyvin kutinsa - heittoa on ollut tavoitteeseen +/- 100 henkeä per ottelu, joten tarvetta suurempaan viilaamiseen ei ole.

Musta jotenkin tuntuu, että Lukon toimistolta vain heitetään vuosi toisensa jälkeen se sama yleisötavoiteluku, kun media/SM-liiga sitä kysyy. Tuo yleisötavoite ei vaikuta paskankaan vertaa esim. johonkin Lukon pelaajabudjettiin. Epäilen, että Lukko voisi heittää yleisötavoitteekseen vaikkapa 2.000 silmäparia per ottelu - ja silti rakentaa täysin "normaalin" Lukko-rosterin. Kauden päätyttyä taas paukutella henkseleitä, kuinka yleisötavoite tuli ylitettyä 2.000 katsojalla per matsi.

Tämä siis ei ole mitään vittuilua raumalaisille tai Rauman Lukon systeemeille. Katsoisin kuitenkin näin, että SM-liigan joukkueista juuri Lukon yleisötavoite on kaikkein eniten vain pelkkä "tavoite" - vain luku paperilla. Tässä kohtaa sitten kuvioihin astuvatkin hienosti rakennetut ja hoidetut systeemit RTK sekä Raumalaisen Kiekkoilun Tuki ry. Sanoisin, että SM-liigan joukkeista Rauman Lukon päivittäiseen toimintaan vaikuttaa kaikkein vähiten se, kuinka paljon porukkaa käy Äijänsuolla tai jäädäänkö yleisötavoitteesta 100 vai 500 katsojaa - tai vastaavasti jos yleisötavoite ylittyy 100 tai 500 katsojalla.

"Pakollinen" lopetukseni Rauma-aiheisiin viesteihini: Rauma on paska paikka!

 

[#18]

Lahessa tänään lähtökohtiin verrattuna säälittävät n.4300 katsojaa. Pelicans sarjan kärjessä + voittoputki + kärkikamppailu + saipa + lauantai = yli 5000 katsojaa, mutta jostain syystä ei tänään. Liekko sitten paska sää ja caravan messut vieny mielenkiinnon.

Jollain herännee kysymys miten sää ja messut vaikuttavat Pelicansin ottelun yleisömäärään...
Parkkipaikkoja oli paljon tavallista vähemmän käytettävissä ja moni varmasti ajatteli, että ei jaksa sateessa hallille kävellä yhtään pidempää matkaa kuin normaalisti.

Selityksistä huolimatta olisi pitänyt tänään olla mökki täys tai vähintään 5000 katsojaa...

 

[1936]

Kyllä Lukolle on merkitystä kuinka paljon väkeä hallilla käy. Ja ihan tosissaan siellä yritetään kehittää hallia, sen palveluita ja ottelutapahtumaa, jotta ihmiset siellä viihtyisivät.

Panostukset ovatkin olleet valtavat.

Rauma on kaikista pienin liigapaikkakunta, mutta suhteellisesti Raumalla on pirusti kausikorttilaisia. Heittelyitä yleisömäärissä on jonkin verran, mutta aikalailla siellä samaa porukkaa käy.

Raumalla erityisesti, mutta myös muualla alkukauden yleisötavoitteesta jäädään, koska kelit ovat näin hyvät. Mökkeily, kalastus, ulkoilu, marjastus ja metsästyskansa.

Varmaan laajentunut tv-tarjonta syö myös katsojia. Uskon, että kelien kylmetessä väki lisääntyy.

 

[Mr.Fox]

Kyllä Lukolle on merkitystä kuinka paljon väkeä hallilla käy. Ja ihan tosissaan siellä yritetään kehittää hallia, sen palveluita ja ottelutapahtumaa, jotta ihmiset siellä viihtyisivät.

Panostukset ovatkin olleet valtavat.

Totta kai toteutuneilla yleisömäärillä on merkitystä Lukollekin. Väittäisin kuitenkin edelleen, että toteutuneen yleisömäärän merkitys on Lukolle huomattavasti pienempi kuin yhdellekään toiselle SM-liigajoukkueelle.

Näkisin asian näin, että Lukon joukkue ja pelaajabudjetti olisivat kohtuullisen samankaltaiset mikäli otteluissa kävisikin keskimäärin 3.000 katsojaa nykyisen 4.000 sijasta. Voin vain kuvitella minkälaisessa taloudellisessa kurimuksessa esim. Turussa taisteltaisiin, jos yleisökeskiarvo romahtaisi nykyisestä 6.000 silmäparista vaikkapa johonkin 4.500 katsojaan.

Toisin päin ajateltuna jos esim. Turussa hallilla kävisikin keskimäärin 8.000 katsojaa nykyisen 6.000 sijaan, niin uskoisin myös TPS:n panostuksen seuraavan kauden joukkueeseen olevan aivan toisenlainen. Toteutuneen yleisömäärän nousu (+33%) tai lasku (-25%) ovat kuitenkin suhteellisesti samat.

Rauma on kaikista pienin liigapaikkakunta, mutta suhteellisesti Raumalla on pirusti kausikorttilaisia. Heittelyitä yleisömäärissä on jonkin verran, mutta aikalailla siellä samaa porukkaa käy.

Ovathan nuo Rauman yleisömäärät aivan käsittämättömät kaupungin kokoon verrattuna. Käytännössä joka kymmenes raumalainenhan on joka ainossa matsissa aina hallilla. Esim. Turkuun verrattuna meillä pitäisi olla ~20.000+ hengen halli, ja yleisötavoitteen huidella siellä jossain ~18.000 hujakoilla.

Onko kenelläkään muuten tietoa kuinka monta kausikorttia Rauman Lukko on myynyt?

 

[1936]

Varmasti yleisömäärän nouseminen tai laskeminen ei ole niin merkitsevää Raumalla kuin monella muulla paikkakunnalla. Sekin on yleisesti tiedossa, että Lukko yrittää vähentää tuota Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n maksamaa tukea. Eihän nykyisessä taloustilanteessa, tai muutenkaan, voi laskea loputtomiin sen varaan. Sen vuoksi yleisö on myös merkittävä tulonlähde.

Olisiko kausikortteja ollut vuosittain se 1600-1800 kpl.

 

[Rebel]

Onko siis niin, ettei Liiga enää ilmoita yleisömääriä? Verottajaako tuossa yritetään kusettaa?

 

[axe]

Onko siis niin, ettei Liiga enää ilmoita yleisömääriä? Verottajaako tuossa yritettään kusettaa?

Vai voisiko olla että kun se saakelin tilastopalvelu ei toimi muutenkaan ja yleisömäärät on tähänkin asti tullut sen kautta, niin ei tuu nyt yleisömäärääkään läpi?

Kyllähän ne joka pelissä kuulutellaan hallissa kuitenkin. Toivottavasti verottaja löytää sieltä tiedon...

 

[Isokissa]

Onko siis niin, ettei Liiga enää ilmoita yleisömääriä? Verottajaako tuossa yritetään kusettaa?

tätä olen myös ihmetellyt, ei uskalleta kun kokoajan tippuvat?

 

[Kirveellä töitä]

Onko siis niin, ettei Liiga enää ilmoita yleisömääriä? Verottajaako tuossa yritetään kusettaa?

Liigan sivuilta kun klikkaa ottelut/kaikki ottelut, niin sieltä löytyvät otteluiden yleisömäärät...tosin viime viikonlopulta eivät olleet KalPan peliä lukuunottamatta vielä päivittyneet...

 

[aquanqua]

Kuopiossa näyttää Kapasen paluun jälkeinen kiinnostus kadonneen täysin tänä syksynä; Kauden avanneessa JYP-ottelussa ilmoitettu yleisömäärä 3381 ja nyt kahdessa seuraavassa kotiottelussa on jääty alle 3000.

 

[August]

N.3000 katsojaa syyskuussa Kuopiossa ei ole katastrofi. Yleisömäärä nousee tasaiseen tahtiin keväämmälle mentäessä. Toki pientä laskua luvassa,mutta en nyt puhuisi kiinnostuksen katoamisesta. Seuraavassa ottelussa taas hyvät lukemat voiton jälkeen. (Kuopiossa kannustetaan voittoja)

 

[Daenboudian]

HC TPS:n avausottelussa edellislauantaina Ässiä vastaan oli yleisöä melko mukavat 7263 katsojaa. Jostain syystä seuraavassa kotipelissä Pelicansia vastaan katsojamäärä oli pudonnut vain 5024 henkilöön. Kyseisessä ottelussa oli kuitenkin mm. NHL-konkari Jeff Halpernin ensiesiintyminen, ilmaisia nakkeja (heh) tarjolla ja kotijoukkueella mahtava avausvoitto alla (6-3).

Muistaakseni Tepsin yleisömäärätavoite on jossakin näiden kahden lukeman välillä, eli luokkaa ~ 6000. Jäämme odottamaan, minkälainen lukema lyödään taululle torstain ottelussa HIFK:ta vastaan, sillä FC TPS:lla on samaan aikaan kotipeli Kupittaalla. Täysin järjetöntä, joka meni nyt näin olosuhteiden pakosta (ottelusiirrot). Yleensähän IFK on kerännyt Turkuun hyvin yleisöä. Tähänkin otteluun on markkinointikoneisto yrittänyt keksiä oheistoimintaa. Näitä ovat esimerkiksi Niittymäen uran muistelu (?), Aurinkokuninkaan jonkinlainen studioisännöinti, Shopin tarjouksia sekä game worn-paitojen arvontaa.

Jos jostakin Liigan yleisömääristä olisin itse huolestunut, niin KalPasta. Yleisökeskiarvo on vain 3059 katsojaa - sisältäen "paikallistaistelun" eli JYP-matsin. Viime kaudella ka oli kuitenkin 4000. Aika hurja pudotus, johon ei ainakaan auta KalPan toimistoheppujen suunsoitto omille kannattajille ja epämääräiset otteluraportit.

Liigakausi on vasta alussa ja esimerkiksi jalkapallokausi pyörii monilla paikkakunnilla vielä taustalla. Eiköhän yleisömäärät tästä lähde pienoiseen nousuun talvea ja kevättä kohti.

 

[Steegil]

Näyttää vahvasti siltä että liigan imago koki kohtalokkaan kolauksen viime keväänä, joka on sitten heijastunut (ainakin) alkukaudesta todella alhaisiin yleisömääriin. Toki ei pidä väheksyä sitäkään vaikutusta minkä Nelosen paketit ovat tuonneet.

Lippujen hinnat ovat monella seuralla aika kipurahoilla tällä hetkellä mielestäni. Varsinkin kun pelit pystyy seuraamaan helposti kotoa käsin on seurojen mielestäni syytä alkaa pohtia lippujen hinnoittelupolitiikkaansa. Kuitenkin katsojat siellä hallissa ovat ollennainen osa ottelutapahtumaa.

 

[wunderveba]

Onko laskentatavat muuttuneet vai mistä nuo alhaiset yleisömäärät johtuvat? Jos Ilves voittaa Bluesin keskiviikkona, niin johan on kumma, jos lauantaina ei ole Hakametsässä yli 6000 henkeä, vaikka tuo peli tuleekin Nelonen Pro 2:lta. Pettynyt olen etenkin tamperelaiseen kiekkoyleisöön. Tappara finaaleissa viime keväänä ja Ilveksen puolelta on kuulunut monesta suusta, että halliin tullaan taas, kun omistus vaihtuu. Missä sitä oikein luurataan? Kauden alussa ollut paljon vähemmän väkeä kuin viime kaudella.

 

[juhana]

Kyllähän ne joka pelissä kuulutellaan hallissa kuitenkin.

Tänään ei muuten Areenalla enää edes kuulutettu tai kerrottu yleisömäärästä, tai sitten meni vaan täysin ohi. Todella vähäiseksihän se olisi jäänyt - ainakin jos olisi ilmoitettu kerrankin ihan totuudenmukaisesti katsojaluku.

 

[puuha-pete]

Tänään ei muuten Areenalla enää edes kuulutettu tai kerrottu yleisömäärästä, tai sitten meni vaan täysin ohi. Todella vähäiseksihän se olisi jäänyt - ainakin jos olisi ilmoitettu kerrankin ihan totuudenmukaisesti katsojaluku.

Tämä pitää myös omaan korvaan paikkansa. En tainnut kuulla ainakaan ja vieruskaverin kanssa tätä arvailtiin. Todella vähän oli sakkia katsomassa peliä. Noin muutenkin tuntuu, että mikä peli vain, yleisöä ei vain ole niin kuin viime vuonna. Erikoinen homma.

Tuskin nyt yksinään Nelonen tuon yleisön on vienyt.

 

[Lavalin Leijona]

Taitaa lähes kaikilla seuroilla tippua yleisökeskiarvo edellisestä kaudesta, syitähän tähän löytyy joitakin.

- Muutkin kuin soneran asiakkaat saa hommattua kaikki matsit kotiin, ilman Urpon kanssa hajoilua ja paskaa kuvaa.
- Kohonneet lipun hinnat.
- Yleinen taloudellinen lama, siis Käteisen & Urppalaisen suomalaisten rahojen lahjotukset etelään.
- Potkupallo kausi vielä kesken, esim. eilen Baronalla Blues pelas ja vieressä potkupallopeli. Tosin tää on jokavuotista.

 

[Daenboudian]

syitähän tähän löytyy joitakin.

Koko ajan ihmisten vapaa-ajasta taistellaan enemmän ja enemmän. Tarkoittaa siis sitä, että koko loppuillan vietolle jääkiekko-ottelun parissa on kilpailua melkoisesti.

Varmasti yleisömääriin vaikuttaa myös negatiivinen ilmapiiri. Liiga sai pitkin kesää haukkuja uudesta logouudistuksestaan. Mielipahaa on aiheuttanut tuomaritoiminta ja ennenkaikkea kurinpito. Myös tilastointifarssi toi oman mausteensa soppaan. Jollakin tasolla Jokerien Hjallis/Karalahti/KHL-taistelukin on voinut vaikuttaa Liigan imagoon.

Osan kohdalla liikaa on vain liikaa. Otteluita on harjoituskausi +60 liigamatsia + playoffit. Syksy ja kesä on ollut Suomessa lämmin, eivätkä kaikkien ajatukset ole siirtyneet täysin jääkiekon maailmaan.

 

[Ikävänkantaja]

Koko ajan ihmisten vapaa-ajasta taistellaan enemmän ja enemmän. Tarkoittaa siis sitä, että koko loppuillan vietolle jääkiekko-ottelun parissa on kilpailua melkoisesti.

Syitä voi etsiä myös lippufirmojen loppumattomasta ahneudesta; kun esimerkiksi varsin kohtuuhintaisen 15 euron lipun päälle lyödään "ne perinteiset" toimitus- ja palvelumaksut (ynnä muut mahdolliset lisät) nykytaksojen mukaan, ostoksen kokonaiskustannukseksi muodostuukin helposti ~20 euroa. Tälläisella hinnanmuodostuksella on hyvinkin todennäköisesti vaikutusta ennen kaikkea satunnaiskatsojien ostokäyttäytymiseen.

 

[VonRetee]

Kyllä mä pidän heikkojen yleisömäärien pääsyynä tätä pallolajien viimeaikasta nousua suomalaisessa urheilussa.

On ollut futis maajoukkueen matseja ja hyvä hype siinä päällä. Sitten tuli koris, joka otti täysin sosiaalisen median haltuun ja nyt lentis on tekemässä pikkuhiljaa samaa. Tähän kun yhdistetään Liigan saama viimeaikainen negatiivinen imago ja kanavapaketit niin saamme vastauksen.

KalPan viimeaikaiset yleisömäärät ovat kyllä käsittämättömän huonoja. Bluesin alkukautena 2-vuotta takaperin nähtiin samat yleisömäärät mutta silloin tilanne oli täysin eri mitä nykyään ja halvin lippu maksoi sillon 22,5e kun otteluissa oli 3,5 euron JYP ja Ässät lisä.

 

[tikku]

Tokihan KalPan kotiotteluiden yleisömäärät on surkeat, mutta onhan tuo ihan yleinen ilmiö näköjään joka puolella. Vai miltä maistuu esim. Tapparan eilinen yleisömäärä 3928. Suuhteessa seuran vaikutusalueen asukaslukuun on ongelmia vähintään yhtä paljon muuallakin kuin Kuopiossa. Eli kyllä tähän pitää etsiä syitä muualta kuin yksittäisen seuran markkinointiosastolta tai huonoista esityksistä kaukalossa. Toki joka seuran markkinointiosaston pitää kehittää toimintaansa ja alkaa myymään lippuja. Odottelu toimistolla jalat pöydällä ei tilannetta paranna.

Pelejä on liikaa, pelataan vain Liigaa, perheiden taloudelinen tilanne (ostovoima heikkenee, mutta lippujen hinnat nousee joka kausi), koko ajan lisääntyvä kiire ja kuormitus työelämässä (halutaan viettää vapaa-aikaa muualla kuin hallilla), koko ajan lisääntyvä tarjonta urheilusta kotisohvalla (ok, maksukanavilla, mutta vaikuttaa varmasti). Uskon, että noista löytyy syitä suuren yleisön pieneen katoon halleilta.

 

[Tarinankertoja]

- Yleinen taloudellinen lama, siis Käteisen & Urppalaisen suomalaisten rahojen lahjotukset etelään.

No tämä menee kylläkin toistepäin. Lamojen seurauksena ihmisten vapaa-ajanpalveluiden, etenkin viihteen, kulutus on aikasemmin aina kasvanut. Leffat, teatterit ja lätkä ym. Eli peruiaattessa yleisömäärien pitäsi nousta kun kulutusta siirretään kotimaan viihdepalveluihin.

(ja lama on syy, rahat etelään on seuraus, ei kuten tuosa esität ikäänkuin päinvastoin)



Mutta Tappara, huhuu!! alle neljätonnia! Ei meilläkään nyt hurraamista ole, mutta mestarisuosikki, viimekauden finaalijoukkue ja Tampereella alle 4k yleisöä. Olisi oikeasti viimeisiä aikoja huolestua Tamperelaisten kiekkoinnostuksesta. Kaupunki kasvaa kihisten ja katsojamäärät tippuu. Yhtälölle olisi syytä alkaa tekeen jotain...

 

[Axbor Nocturne]

Olisi oikeasti viimeisiä aikoja huolestua Tamperelaisten kiekkoinnostuksesta. Kaupunki kasvaa kihisten ja katsojamäärät tippuu. Yhtälölle olisi syytä alkaa tekeen jotain...

Uusi halli varmasti auttaa asiaan, jahka saavat ladon pystyyn? Silloin valistunut Tamperelainen kiekkofani löytää jälleen paremmin lehtereille?