Liigan yleisömäärät kaudella 2013–2014

  • 161 817
  • 551
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Heitetään yksi pontti tuohon Shl-liiga vertailuun. Ruotsissa 4 miljoonaa asukasta enemmän, varmasti vaikuttaa.

ne 4 miljoonaa enemmän oli kyllä jo vuonna 2000 kun katsojamäärät oli samoja. Ei selitä mitään.

Liiga kieppuu samassa 5k katsojamäärissä, kun SHL on nostanut sen 5k:sta 6K:n ja yli 2000 -luvulla.

Nää selitykset on osastoa "pää pensaaseen", eli syy on aina jokin olosuhde tai ulkoinen tekijä, vaikka siis samoista keskiarvoista lähettiin tälle vuosituhannelle. Toinen on kasvanut, toinen ei. Liiga on kasvattanut otteumäärillä kokonaiskatsojamääräänsä, mutta keskiarvot eivät ole nousseet.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Heitetään yksi pontti tuohon Shl-liiga vertailuun. Ruotsissa 4 miljoonaa asukasta enemmän, varmasti vaikuttaa.

Ruotsissa moni muu urheilusarja kerää isompia yleisömääriä kuin Suomessa - jalkapallo, jääpallo, jääkiekko, käsipallo ja salibandy nyt ainakin ovat suositumpia yleisölajeja naapurissa kuin meillä. Kysymys on kulttuurierossa, Ruotsissa halutaan olla paikalla aistimassa tunnelmaa, Suomessa mökötetään kotona television äärellä.
 

Hannutic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
ne 4 miljoonaa enemmän oli kyllä jo vuonna 2000 kun katsojamäärät oli samoja. Ei selitä mitään.

Liiga kieppuu samassa 5k katsojamäärissä, kun SHL on nostanut sen 5k:sta 6K:n ja yli 2000 -luvulla.

Nää selitykset on osastoa "pää pensaaseen", eli syy on aina jokin olosuhde tai ulkoinen tekijä, vaikka siis samoista keskiarvoista lähettiin tälle vuosituhannelle. Toinen on kasvanut, toinen ei. Liiga on kasvattanut otteumäärillä kokonaiskatsojamääräänsä, mutta keskiarvot eivät ole nousseet.

Ihan hyvin voisi myös sanoa, että suomessa seurataan väkimäärään nähden enemmän jääkiekkoa paikan päällä kuin Ruotsissa, mutta että ero on pienenemässä. Toisin sanoen asiat olisivatkin paremmin Suomessa kuin Ruotsissa. Väestöpohjaan vertaaminen siis nimenomaan on mielestäni hyvin relevanttia, tosin ennemminkin kannattaisi verrata yksittäisten joukkueiden katsojamääriä suhteessa talousalueiden kokoon (jaettuna talousalueella pelaavien joukkueiden määrällä). Tällöin voisi mahdollisesti unohtaa senkin seikan, että SHL:ssä pelaa vähemmän joukkueita kuin meidän Liigassa.

Se on varmasti totta, että ruotsalaiset tykkäävät seurata muuta urheilua (ja alempia sarjoja?) paikan päällä enemmän kuin suomalaiset. Tämä tosin vain korostaa että nimenomaan jääkiekkoa seurataan Suomessa ihan hyvin.

Näin lopuksi, pointtina ei ollut osoittaa, että kaikki on Suomessa paremmin kun muualla ja mitään ei tarvitse tehdä, vaan tukea asian näkemistä vähän eri perspektiivistä.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No ei selity. Vuonna 2000 katsojakeskiarvot olivat samoissa, nyt Ruotsissa on toistatuhatta korkeammalla. Ruotsissa Liiga teki vaateita seuroille mm. markkinoin ja katsomojärjestelyjen suhteen. Viimevuonna Elitserien notkahti taas alle 6000 koska syksyllä oli näitä NHL lakkoepsiodeja ym. Mutta toissavuonna oltiin 6500 katsojan tuntumassa.

Siis 5000 katsojan keskiarvosta, josta molemmat sarjat lähti tälle vuosituhannelle, Liiga on jäänyt tuohon, SHL on nostanut omaansa neljänneksellä. Samana aikana Suomen taloudessa viettiin ennen näkemätöntä nousuaikaa, joten talouden eroillakaan tuota ei selitä. Sen selittää sillä, ,mitä Liiga ja seurat tekee.

Olosuhteiden ja kolmansien osapuolten syyttelyllä voi antaa itsensä olla tekemättä mitään.

Niin miksei myös halleilla selityisi, vai miten väität että Suomessa katsojamäärät lähtisi nousuun sillä että rakennetaan VIP katsomoita seisomakatsomoiden päälle ja joillakin paikkakunnilla on tainut kapasitetitkin tippua siitä mitä se parhaimillaan on ollut, koska rakennettu istumapaikkoja seisomokatsomojen tilalle. Ruotsissa jos kerta uusia halleja rakennettu ja olosuhteita hallissa paranneltu.

Mun mielestä paskanjauhantaa jos ei heikoilla halleilla suomessa tuota eroa voi selittää siihen miksi Ruotsissa ollaan nyt edellä. Vertaa jo jos ruotsissa on vaikka päädyssä iso seisomakatsomo ja Suomessa siinä on joku 40 euron vip katsomo niin kumpi vetää enemmän katsojia? Ja siihen vielä jos monella Suomen kärkiseuralla on katsomon koko 4000-5000 katsojassa niin miten siinä yrittää pärjätä ruotsin 6000 katsojalle? vieläpä kun useassa hallissa on melkein kaikki paikat ylihinnoilteltuja kun katsomot on niin pieniä. Ei seisomokatsomoita hyvillä paikoilla ja rakennettu kaikenmaaillman vip paikkoja.
 

TD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Feran tytöt <3
Se on tämä tiistai seuran markkinointiosaston painajainen, kun tulossa on samalla viikolla lauantaipeli. Varsinkin kun vielä täysin kiinnostamaton HPK vierailee tiistaina on fiasko valmis.

SM-liigan seuraaminen on sen verran tyyristä paikan päällä, että kovin moni satunnaiskatsoja ei samalla viikolla kahteen matsiin lähde. Varsinkin perheille tiistai lienee vaikea, kun vanhempia väsyttää ja lasten fokus pitäisi yrittää pitää koulunkäynnissä.

Yllä oleva lainaus koski Ässien laskevaa kotiyleisömäärää. Sinäänsä kaikki pointit ovat oikeat eikä niitä ole kiistäminen, mutta tiistaina pelattiin myös Raumalla ja samaten pelataan myös lauantaina.

Kuten 1936 sanoi, niin Raumalla oli odotettavissa pienempiä yleisömääriä eiliseen matsiin. Eilisen perusteella Lukolla ei tässä koko Liigan tasolla tehtävässä vertailussa kovin huonosti mene, josta kertoo myös karut lukemat Satakunnasta:

Ti 8.10. Ässien kotiottelu, yleisöä 3343
Ti 8.10. Lukon kotiottelu, yleisöä 3385


Kokoluokkaa kaupungeilla on suurinpiirtein nämä: Pori 70.000 ja Rauma 37.000

Onhan yleisömäärät joskus ennenkin olleet lähellä toisiaan, mutta ei itselle muistu mieleen että Raumalla olisi ollut väkeä hallilla enemmän kuin lähes tuplasti isommassa Porissa?

En tiedä sitten onko syinä hallin heikko kunto ja ottelutapahtuman laatu vai mikä, mutta ainakin nuo asiat korostuvat.

Yksi asia mikä tuli mieleen Ässien käsittämättömän alhaisten lukemien myötä on, että käykö (onko käynyt) Porissa muita kaupunkeja "laajemmalta alueelta" väki hallissa. Saattaa nimittäin olla kynnystä lähteä paikanpäälle tiistai-iltana jos matkaa on syksyisessä vesisateessa 50 kilometriä suuntaansa ja on kerran jo kanavapakettikin ostettuna?

(Lukon kohdalla en vertaisi yleisökeskiarvoa viime vuotiseen, sillä viime kaudella aloitettiin 5400 henkeä vetäneellä Satakunnan derbyllä ja tällä kaudella ei. Mielummin esim. tiistain Kärpät-ottelu nyt 3300+ ja viime kaudella 3000+ kertoo suunnasta?)
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Yksi asia mikä tuli mieleen Ässien käsittämättömän alhaisten lukemien myötä on, että käykö (onko käynyt) Porissa muita kaupunkeja "laajemmalta alueelta" väki hallissa. Saattaa nimittäin olla kynnystä lähteä paikanpäälle tiistai-iltana jos matkaa on syksyisessä vesisateessa 50 kilometriä suuntaansa ja on kerran jo kanavapakettikin ostettuna?

Ainakin Lukon kohdalla yleisömäärissä pitää ottaa huomioon lähiseudut. Lukko on kahden muun SM-liiga-joukkueen alueellisessa puristuksessa, sillä Raumalta ei kovin paljon tarvitse mennä etelään tai pohjoiseen, kun ollaan seuraavan joukkueen kannatusalueella. Porissa tällaista tilannetta ei ole sillä Rauman jälkeen seuraavaksi lähimmäälle SM-liiga-paikkakunnalle on reilusti matkaa.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ainakin Lukon kohdalla yleisömäärissä pitää ottaa huomioon lähiseudut. Lukko on kahden muun SM-liiga-joukkueen alueellisessa puristuksessa, sillä Raumalta ei kovin paljon tarvitse mennä etelään tai pohjoiseen, kun ollaan seuraavan joukkueen kannatusalueella. Porissa tällaista tilannetta ei ole sillä Rauman jälkeen seuraavaksi lähimmäälle SM-liiga-paikkakunnalle on reilusti matkaa.

Lukon tilanne on tosiaan poikkeuksellinen. Vastaavasta "puristuksesta" voisi sen lisäksi edes ajatella puhuttavan korkeintaan Hämeenlinnan kohdalla. Muuallahan etäisyys toiseksi lähimpään on aina vielä Poriakin (Tampereelle 115 km) suurempi, paitsi pääkaupunkiseudulla ja Tampereella, mutta noiden kohdalla yleisömäärissä tuskin voi vedota väestöpohjan pienuuteen, varsinkaan ensin mainitun kohdalla.
 

Mr.Bletch

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 2013
Yllä oleva lainaus koski Ässien laskevaa kotiyleisömäärää. Sinäänsä kaikki pointit ovat oikeat eikä niitä ole kiistäminen, mutta tiistaina pelattiin myös Raumalla ja samaten pelataan myös lauantaina.



Ti 8.10. Ässien kotiottelu, yleisöä 3343
Ti 8.10. Lukon kotiottelu, yleisöä 3385


Kokoluokkaa kaupungeilla on suurinpiirtein nämä: Pori 70.000 ja Rauma 37.000


Yksi asia mikä tuli mieleen Ässien käsittämättömän alhaisten lukemien myötä on, että käykö (onko käynyt) Porissa muita kaupunkeja "laajemmalta alueelta" väki hallissa. Saattaa nimittäin olla kynnystä lähteä paikanpäälle tiistai-iltana jos matkaa on syksyisessä vesisateessa 50 kilometriä suuntaansa ja on kerran jo kanavapakettikin ostettuna?

(Lukon kohdalla en vertaisi yleisökeskiarvoa viime vuotiseen, sillä viime kaudella aloitettiin 5400 henkeä vetäneellä Satakunnan derbyllä ja tällä kaudella ei. Mielummin esim. tiistain Kärpät-ottelu nyt 3300+ ja viime kaudella 3000+ kertoo suunnasta?)

Täytyy sen verran korjata asiavirhettä, että Raumalla on karvan alle 40.000 ja Porissa 83.500 asukasta.

Asiaan : Eli ei tuo mielestäni mitenkään tavatonta ole, että Raumalla on yksittäisessä ottelussa enemmän jengiä kuin Porissa, käyhän Ässien peleissä enempi porukkaa kuin vaikkapa Bluesin matseissa, vaikka siellä taitaa asustella yli 250.000 asukasta. Yleensä mitä isompi kaupunki, niin enemmän on myös muita rientoja vaikkeivat ne 1 : 1 ihan korreloidu. Ässien yleisökeskiarvo näyttää edellen huitelevan 4354 / ottelu Lukon pitäessä perää ollen liki tuhat katsojaa jäljessä. Se, mikö pistää silmään, ettei Pelicansin huikea lento ole tuon enempää näkynyt yleisömäärissä, ovatpa vielä Ässienkin jäljessä. Ja eikös Lahessa ole ainakin sen parikymmentä tuhatta enempi jengiäkin kuin Porin suunnalla.
 
Viimeksi muokattu:

TD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Feran tytöt <3
Täytyy sen verran korjata asiavirhettä, että Raumalla on karvan alle 40.000 ja Porissa 83.500 asukasta.

Asiaan : Eli ei tuo mielestäni mitenkään tavatonta ole, että Raumalla on yksittäisessä ottelussa enemmän jengiä kuin Porissa...

...Ässien yleisökeskiarvo näyttää edellen huitelevan 4354 / ottelu Lukon pitäessä perää ollen liki tuhat katsojaa jäljessä.

Lainasin kaksi kohtaa. Itse en muista koska Raumalla olisi ollut samana päivänä enemmän väkeä kuin Porissa... joten mielestäni on vähintäänkin tavatonta, ellei sitten todella tavatonta.

Toinen kohta on tämä yleisökeskiarvoasia. Tästä mainitsinkin, että viiden ottelun otannalla ei voi vertailla tätä lukua ja uskon että toimistoilla onkin yleisöbudjetit tehty joka otteluun erikseen ja siellä saatetaankin olla paremmin kartalla tämän hetkisistä tilanteista. Tässä esimerkki:

Joukkue A saa joka otteluun 3500 henkeä, mutta derbyyn 5500. Tilanne ollut vuodesta toiseen sama.

* Kaudella X1 joukkue A ei viiteen matsiin pelaa derbyä. Yleisöä yhteensä 17500 ja K/A näin ollen 3500.
* Kaudella X2 joukkue A pelaa derbyn ja 4 muuta matsia. Yleisöä yhteensä 19500 ja K/A näin ollen 3900.
 

Heimonjohtaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
ne 4 miljoonaa enemmän oli kyllä jo vuonna 2000 kun katsojamäärät oli samoja. Ei selitä mitään.

Liiga kieppuu samassa 5k katsojamäärissä, kun SHL on nostanut sen 5k:sta 6K:n ja yli 2000 -luvulla.

Nää selitykset on osastoa "pää pensaaseen", eli syy on aina jokin olosuhde tai ulkoinen tekijä, vaikka siis samoista keskiarvoista lähettiin tälle vuosituhannelle. Toinen on kasvanut, toinen ei. Liiga on kasvattanut otteumäärillä kokonaiskatsojamääräänsä, mutta keskiarvot eivät ole nousseet.

Mitä sitten, jokatapauksessa Ruotsissa asuu enemmän porukkaa = enemmän ihmisiä, eli enemmän porukkaa ketä tulisi hallille. En nyt sano että liigassa asiat menisi hyvin, vaan sitä että teoriassa Liigassa käy paljon enemmän populaa suhteuttettuna kuin Ruotsissa. Ei voi ketään kiistää.

Ruotsissa moni muu urheilusarja kerää isompia yleisömääriä kuin Suomessa - jalkapallo, jääpallo, jääkiekko, käsipallo ja salibandy nyt ainakin ovat suositumpia yleisölajeja naapurissa kuin meillä. Kysymys on kulttuurierossa, Ruotsissa halutaan olla paikalla aistimassa tunnelmaa, Suomessa mökötetään kotona television äärellä.

Niin kerää, mitä sitten ? Tässä puhutaan JÄÄKIEKOSTA eikä käsipallosta. On totta että siellä kannatuskulttuuri kukoistaa, ainakin jossain määrin. Mutta eikö Liiga tavallaan tee ihan hyvää työtä, kun Suomen jalkapallossa ynnämuissa lajeissa ei riitä katsojat, vaan lähes kaikki painottuu jääkiekkoon ? Mietis asiaa niin ?
 
Viimeksi muokattu:

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mitä sitten, jokatapauksessa Ruotsissa asuu enemmän porukkaa = enemmän ihmisiä, eli enemmän porukkaa ketä tulisi hallille. En nyt sano että liigassa asiat menisi hyvin, vaan sitä että teoriassa Liigassa käy paljon enemmän populaa suhteuttettuna kuin Ruotsissa. Ei voi ketään kiistää.
Suomessa jääkiekolla on valtakunnallisesti paljon vahvempi asema kuin Ruotsissa. Ruotsissa on paljon isoja kaupunkeja, joista ei tule Elitserien-joukkuetta (Malmö, Uppsala, Västerås, Helsingborg, Norrköping, Lund ja Uumaja yli 75 000 asukkaan kaupungit) ja vastaavasti Elitserieniä pelataan Skellefteån, Örnsköldsvikin ja Leksandin kaltaisissa pikkukaupungeissa. Suomessa puolestaan SM-liigajoukkue tulee lähes jokaisesta varteenotettavasta kaupungista, toisin sanoen paljon suuremmalla osalla väestöstä on mahdollisuus lähteä katsomaan pääsarjakiekkoa paikan päälle asuinpaikkakunnallaan. Hallien kapasiteetissa ei sinänsä ole kovin isoa eroa, Ruotsissa pääsarjan joukkueiden keskiarvo on tällä kaudella 7 606 ja Suomessa 7 095 katsojaa. Elitserienin yleisökeskiarvo ottelua kohden muuten putosi viime kaudella peräti 10,5 % edelliskaudesta.
 

Voltti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Se, mikö pistää silmään, ettei Pelicansin huikea lento ole tuon enempää näkynyt yleisömäärissä, ovatpa vielä Ässienkin jäljessä. Ja eikös Lahessa ole ainakin sen parikymmentä tuhatta enempi jengiäkin kuin Porin suunnalla.

Kyllä Lahessa tällä kaudella on joka pelissä ollut yli 4k katsojaa. Tuosta Ässien saldosta kun ottaa kauden avauspelin Lukkoa vastaan pois, niin aika reilusti heilahtaa keskiarvo.
Sinänsä kyllä hieno lukema, 6466 katsojaa, tuhat enemmän kuin mitä Isku-areenalle edes mahtuu :)
 

Isle of Man

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, TuTo
Lukon tilanne on tosiaan poikkeuksellinen. Vastaavasta "puristuksesta" voisi sen lisäksi edes ajatella puhuttavan korkeintaan Hämeenlinnan kohdalla.
Ei isäkissan vehkeet että on tosi. Kerhon vaikutusalue on kyllä aivan minimaalinen. Etelään 35km niin Riihimäellä ollaan jo Jokeri-faneja. Saman verran pohjoiseen, noi Toijalan tyypit on jo niin Mansea että porkkanapöksyt ja tupsukorvat kiinnostavat enemmän. Itään päin on Lahti ja länteen, no, siellä on Forssa ja siitä ei halua kukaan puhua. Kerho on kyllä oikeasti aika väliinputoaja.
 

maniakos

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä Lahessa tällä kaudella on joka pelissä ollut yli 4k katsojaa. Tuosta Ässien saldosta kun ottaa kauden avauspelin Lukkoa vastaan pois, niin aika reilusti heilahtaa keskiarvo.
Sinänsä kyllä hieno lukema, 6466 katsojaa, tuhat enemmän kuin mitä Isku-areenalle edes mahtuu :)

Noh, viime vuoteen nähden tuo ensimmäinen oli melkoisesti yläkanttiin, mutta toinen sitten taas vähän alakanttiin. Kyllä se keskiarvo aika odotetulla tasolla huitelee, mutta riemunkiljahduksiin ei vielä syytä. Tässä vielä graafi Ässien yleisömäärien kehityksestä. Täältä löytyy muiden joukkueiden graafeja, mikäli ne kiinnostavat.
 

Kenth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee
Täytyy sen verran korjata asiavirhettä, että Raumalla on karvan alle 40.000 ja Porissa 83.500 asukasta.

Se, mikö pistää silmään, ettei Pelicansin huikea lento ole tuon enempää näkynyt yleisömäärissä, ovatpa vielä Ässienkin jäljessä. Ja eikös Lahessa ole ainakin sen parikymmentä tuhatta enempi jengiäkin kuin Porin suunnalla.

Porissa, Hgissä ja Tampereella, ehkä myös Raumalla keskiarvoa nostavat paikallisottelut, kun kahden paikallisseuran kannattajat täyttävät hallit. Ei loppuunmyytyä Hakametsää kansoita vain Ilveksen tai Tapparan fanit, vaan molempien.

Sama tilanne on Porissa, jossa paikallisotteluun matkustaa sata- ellei tuhatmäärin myös Lukon faneja. Tuo 6500 katsojaa pitääkin sitten Ässien yleisökeskiarvon mukavissal lukemissa myös silloin, kun peleissä käy se perus 3500-4500 katsojaa. Tällaista etua ei Pelicansilla, Saipalla tai vaikkapa Kärpillä ole.

Se on silti sanottava, että Pelicansin 4200 katsojan keskiarvo on suht heikko talousalueen (noin 200 000 asukasta) kokoon suhteutettuna. Eikös Pelicans ole vetänyt tuollaisia lukemia jo useana kautena, riippumatta menestyksestä?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Niin kerää, mitä sitten? Tässä puhutaan JÄÄKIEKOSTA eikä käsipallosta. On totta että siellä kannatuskulttuuri kukoistaa, ainakin jossain määrin. Mutta eikö Liiga tavallaan tee ihan hyvää työtä, kun Suomen jalkapallossa ynnämuissa lajeissa ei riitä katsojat, vaan lähes kaikki painottuu jääkiekkoon? Mietis asiaa niin?

Sitä sitten, että jääkiekolla on enemmän kilpailijoita Ruotsissa kuin Suomessa. Vaikka Ruotsissa on enemmän asukkaita, ei jääkiekosta kiinnostuneita ole suhteessa saman verran kuin asukasluvulta pienemmässä Suomessa.

Ruotsissa on syvempi ja pidempi urheiluhistoria, mikä selittää myös korkeat katsojaluvut. Suomessa jääkiekon ystävät haukkuvat oman maan jalkapalloilua potkupalloksi ja jalkapalloilun ystävät jääkiekkoilua kendoksi. Jääpalloilu on junttia, salibandy sählyä ja käsipallo ruotsinkielisten vouhotusta. Pesäpalloa ja lentopalloa pelataan pienellä paikkakunnilla, joten nekään eivät yleisöä kerää. Kärjistetty esimerkki, mutta varmasti osittain totta.

SM-liigassa keskitytään aivan liikaa yritysasiakkaisiin ja muuhun oheisbisnekseen. Korkeilla hinnoilla pidetään kaukana ne, jotka saattaisivat tulla tutustumaan ottelutapahtumaan ja hallin tunnelmaan. Halvemmaksi tulee olla yksin kotona ja olla tiedostomatta minkälaisia pelejä SM-liigassa pelataan, koska lipunhinnat ovat korkeat ja televisiossa pelit ovat monimutkaisten maksujärjestelmien takana. Kausikorttien myyntiä on vaikea lisätä, kun uusien katsojien määrä laskee.

Muokkasin lainaamani viestiä poistamalla välit sanojen ja kysymysmerkkien väliltä, sillä en voi sietää kyseistä kirjoitustapaa.
 

Kaiuni Alen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, kaikki menestyksekkäät jalkapallojoukkueet
Se on silti sanottava, että Pelicansin 4200 katsojan keskiarvo on suht heikko talousalueen (noin 200 000 asukasta) kokoon suhteutettuna. Eikös Pelicans ole vetänyt tuollaisia lukemia jo useana kautena, riippumatta menestyksestä?

Tähän lienee syynä se, että Lahessa on moninkertainen määrä opiskelijoita verrattuna esim. Raumaan tai Hämeenlinnaan ym. ym. Muualta muuttaneita opiskelijoita ei kiinnosta Pelicansin pelit, ja niitä joita kiinnostaa, ei ole aikaa/rahaa/jaksamusta käydä peleissä. Esimerkiksi Raumahan ei ole mikään suuri opiskelija- tai muukalaisrysä, kun vertaa juurikin Lahteen.

Eli Rauma = paljon oman kylän kasvatteja, töissäkäyviä, keski-ikäisiä miehiä, joita kiinnostaa jääkiekko

Lahti = paljon muualta muuttaneita opiskelijoita, miehiä sekä naisia, joiden juuret ovat jossain muualla.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Tähän lienee syynä se, että Lahessa on moninkertainen määrä opiskelijoita verrattuna esim. Raumaan tai Hämeenlinnaan ym. ym. Muualta muuttaneita opiskelijoita ei kiinnosta Pelicansin pelit, ja niitä joita kiinnostaa, ei ole aikaa/rahaa/jaksamusta käydä peleissä. Esimerkiksi Raumahan ei ole mikään suuri opiskelija- tai muukalaisrysä, kun vertaa juurikin Lahteen.

Eli Rauma = paljon oman kylän kasvatteja, töissäkäyviä, keski-ikäisiä miehiä, joita kiinnostaa jääkiekko

Lahti = paljon muualta muuttaneita opiskelijoita, miehiä sekä naisia, joiden juuret ovat jossain muualla.
Kyllä Hämeenlinnassakin niitä muualta tulleita opiskelijoita on kaupungin kokoon nähden kuten Lahessa. Toki vähentyneet on, mutta näkyykö kaikki opiskelijat edes tilastoissa? Ja eiköhän siellä Raumallakin naisia ole, ja kuulemma nekin voi käydä peleissä.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Lahdessa opiskelijoita? Eihän siellä ole edes yliopistoa. Kyllä kai SM-liigapaikkakunnista Lahtea enemmän opiskelijakaupunkeja ovat Helsinki, Espoo, Tampere, Turku, Jyväskylä, Kuopio, Oulu ja Lappeenranta.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Luulenpa, että myös Pori on suurempi opiskelijakaupunki kuin Lahti. Porissa on ammattikorkeakoulu, lentokoulu sekä kolmen eri yliopiston yksiköitä.
 

Kaiuni Alen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, kaikki menestyksekkäät jalkapallojoukkueet
Lahessa opiskelee joka vuosi 25 000 opiskelijaa, jos lahteenoikeasti.fi:hin on luottamista. Löytyyhän Lahesta ainakin amk ja yliopistokampus + Vierumäellä Haaga-Helian oma yksikkö. Tottakai Helsinki, Jyväskylä ja esim. Oulu ovat paljon suurempia opiskelijakaupunkeja kuin Lahti, siitä ei ole epäilystäkään. Tosiaan, eihän tuo 25 000 opiskelijaa 200 000 asukkaasta ole niin paljon. Voisikohan kyseessä olla ns. Stadi-buumi? Kuopiossa ja lähialueella tuntuu olevan muodissa kannattaa joko HIFKiä tai Jokereita, eikä suinkaan sitä "oman" paikkakunnan seuraa. Lieneeköhän sama juttu levinnyt sitten Lahteenkin... who knows.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös