Liigan varmistuneet siirrot

[Pepper Jack]

IFK = Bemström, Koivula, Luoto, Suomela, Borgström
HPK = Vesalainen, Larmi
Ilves = Maccelli, Dostál, Hayton, Ruotsalainen, Välimäki, Thomson, Koppanen
Jukurit = Abramov
JYP = Vehviläinen
KalPa = Luostarinen, Leskinen
KooKoo = -
Kärpät = Kuokkanen, Puljujärvi
Lukko = Heinola, Saarela
Pelicans = Laaksonen, Honka, Somppi, Lasch, Ylönen
SaiPa = Moverare
Sport = -
Tappara = -
TPS = Luukkonen
Ässät = Borgman, Merkley, Kotkaniemi, Niemeläinen

* Ei vielä NHL-sopimusta

Tuosta voi jokainen päätellä ja katsoa, että mitkä joukkueet ovat eniten nesteessä, jos/kun sarjat käynnistävät Pohjois-Amerikassa.

Kemiläinen taitaa kuulua listaan siinä missä Laschkin.

 

[LiutunLätty]

Turha tässä ny on tuomita kenenkään seuran toimintatapoja etukäteen, kun mistään ei oo mitään takeita mihinkään suuntaan. Katsellaan sitten joskus, kun tilanne "normalisoituu", että kuka ja ketkä olivat voittajia ja häviäjiä, niin taloudellisesti, kuin urheilullisesti. Itse olen ollut tyytyväinen Ilveksen strategiaan.

 

[Warrior]

Liiga perusteli joskus aikoinaan, ettei Jokereiden kanssa voi tehdä yhteistyötä pelaajamarkkinoilla, ettei pääse muodostumaan ilmiö, jossa Liigajoukkueesta / joukkueista tulisi KHL-farmijoukkueita. Miten tätä voi selittää, kun Ilveksellä seitsemän NHL-pelaajaa lainassa? Olemmeko nyt sitten NHL farmi ja onko se hyvä asia?

 

[Walkin]

Liiga perusteli joskus aikoinaan, ettei Jokereiden kanssa voi tehdä yhteistyötä pelaajamarkkinoilla, ettei pääse muodostumaan ilmiö, jossa Liigajoukkueesta / joukkueista tulisi KHL-farmijoukkueita. Miten tätä voi selittää, kun Ilveksellä seitsemän NHL-pelaajaa lainassa? Olemmeko nyt sitten NHL farmi ja onko se hyvä asia?

Hohhoijaa tätä. Jos ajatellaan, että jokin seura olisi Jokereiden farmi Liigassa niin millaisia pelaajia sieltä tulisi edes tarjolle? Jotain Junttilan, Pihlströmin tms. tasoisia vai jopa noita huonompia? Junnuja? Nyt NHL tarjoaa Liigalle nimiä: Luostarinen, Luoto, Koivula, Bemström, Larmi, Merkley, Puljujärvi, Ruotsalainen, Kotkaniemi, Välimäki, Suomela jne. Kuvio on myös hyvin selkeä, sitten kun NHL jatkuu niin lainat häipyvät, jos pääsevät lopulliseen NHL-ryhmään. Jos myös AHL alkaa niin tuskin kovinkaan moni jää Liigaan. Jos jokin seura olisi KHL-Jokereiden farmi niin olisi paljon epäselvempää, että kuinka kauan pelaaja x viipyy Liiga-seurassa. Ainakaan Jokereiden ns. vakiokokoonpanon nimet eivät kävisi kuin max kuntouttamisen ajan pelaamassa Liigassa.

Tämä on myös poikkeustilanne nyt eikä tällaista tule normaalisti olemaan. NHL on myös maailman paras sarja eikä edes kilpaile katsojista samalla maaperällä, että joo en nyt edes näkisi mitään pahaa olla selkeästi NHL:n farmisarja.

Yritetään edes.

 

[33720]

Turha tässä ny on tuomita kenenkään seuran toimintatapoja etukäteen, kun mistään ei oo mitään takeita mihinkään suuntaan. Katsellaan sitten joskus, kun tilanne "normalisoituu", että kuka ja ketkä olivat voittajia ja häviäjiä, niin taloudellisesti, kuin urheilullisesti. Itse olen ollut tyytyväinen Ilveksen strategiaan.

Itsekin olen. Kaudella, jolla kaikki on epävarmaa, joka voi vaikka loppua kesken(ja mitalit jaetaan runkosarjan perusteella). Nyt on äärimmäisen mielenkiintoista seurata Ilveksen pelejä: toimivaa kokonaisuutta ja huippuyksilöitä, (jotka kaiken lisäksi paria poikkeusta lukuun ottamatta ovat tuttuja kavereita viime kausilta). Sitten jos/kun kato käy, niin katsotaan, mitä tapahtuu. Pidetään myös mielessä, että Ilves oli korkealla niissäkin ennakoissa, joissa ei lainapelaajista vielä ollut tietoa, eikä tämä nyt olekaan tilanne, jossa Ilves vuorenvarmasti sukeltaa sen jälkeen, kun lainoista suurin osa lähtee.

Minään riskitaktiikkana en tätä näe. Laatukiekkoa ja -pelureita tällä lähtökohtaisesti synkällä ja epävarmalla koronakaudella: kiitos Ilves!

 

[R & L]

Markkinat ovat olleet täysin epäreiluja suomalaisia pelaajia kohtaan, jotka vieläkin ovat työttöminä. Olen aidosti iloinen, kun seura(t) hankkii Janne Keräsiä joukkueeseen sen ilmaisen lainapelaajan sijaan. Joku Tommi Taimikin olisi varmasti mahtunut suurimman osan joukkueiden puolustukseen, mutta nyt tie vei Norjaan, koska, noh, lainapelaajat.

Olisihan siellä vielä Juhista, Myttystä, Järvistä ja Salmista odottelemassa. Toivottavasti löytävät pelipaikan Liigasta, sen sijaan että lähtevät johonkin Tanskaan.

Niin noh tuskin tuota nyt pelkkien lainapelaajien niskaan voi laittaa? Kyllä tuon listan pelaajille olisi varmasti ollut ottajia jo keväästä asti ennen kuin lainapelaajat edes tulivat ajankohtaiseksi. Se, että jos palkkapyynnit ovat enemmän kuin seuroilla on kykyä tässä tilanteessa maksaa, niin ei voi olla lainapelaajien tai niiden seurojen vika.

Jokainen tuon listan pelaaja olisi varmasti saanut keväällä duunia, jos silloiset palkka-ajatukset olisivat vain näille herroille kelvanneet.

 

[Raúl]

Tiedän kyllä tämän, mutta kyllä Ryan Lasch on täysin lainapelaaja, jonka tähden tuossa listauksessa hän onkin.

Ryan Lasch ei ole kyllä millään mittarilla lainapelaaja. Hän on ottelukohtaisella sopimuksella Pelicansissa, joten lainapelaajaksi listaaminen on puhdas virhe. Se on tietysti totta, ettei hänen jatkamisensa kauden loppuun Lahdessa ole todennäköistä. Lainapelaajan voi omistaja koska tahansa kutsua takaisin, Laschin kanssa pitää tehdä sopimus, mikä ei tässä maailmantilanteessa ole mikään itsestäänselvyys.

 

[Via Dolorosa]

Niin noh tuskin tuota nyt pelkkien lainapelaajien niskaan voi laittaa?

Ymmärsit väärin, joten korjataan hiukan. En minä missään nimessä lainapelaajia siitä syytä yhtään, että seurat ovat heitä hankkineet. Aivan varmasti heilläkin on päällimmäinen halu vain ja ainoastaan päästä pelaamaan, jotka tälläkin hetkellä lainalla ovat Liigassa. Jos ei nyt syyttävä sormi, niin ainakin katseet kohdistuu omasta mielestäni seurajohtajiin, jotka ovat rakentaneet joukkueen lainapelaajien varaan, taikka vastaavasti kärkikentät miehittää lainapelaajat. Urheilullisesti minä en ainakaan näe mitään muuta kuin hävittävää tässä yhtälössä. Ymmärrän toki myös taloudellisen puolen tässä, joka viehättää, saat huippuluokan pelaajan käytännössä ilmaiseksi. Kai se sitten on sitä riskien minimointia, jos kausi jääkin kesken, mutta taitaa tulla niin järkyttävät tappiot tässä skenaariossa, ettei siitä muutenkaan montaa seuraa taitaisi hengissä selvitä, vaikka olisi joukkueellinen lainapelaajia.

Kyllä tuon listan pelaajille olisi varmasti ollut ottajia jo keväästä asti ennen kuin lainapelaajat edes tulivat ajankohtaiseksi. Se, että jos palkkapyynnit ovat enemmän kuin seuroilla on kykyä tässä tilanteessa maksaa, niin ei voi olla lainapelaajien tai niiden seurojen vika.

Onko näin? Esimerkiksi Janne Keräsen kohdalla korona vesitti täysin sopimusneuvottelut. Olisi kiva tietää, että montako sopimusta solmittiin ennen ja montako jälkeen, kun pandemia iski. Kauden päättymisen jälkeen julkaistiin varmuudella ne sopimukset, jotka oli tehty jo hyvissä ajoin, mutta eipä keväällä erikoista siirtorumpaa ollut niiden pelaajien keskellä, joilla ei vielä ollut sopimusta. Sitten rupesikin syksyllä satelemaan lainoja.

Tommi Taimi, viime kaudella 28 tehopistettä, meni pelaamaan Norjaan. Meinaatko oikeasti, että hänen palkkapyyntönsä kohtasi lopulta Norjassa, eikä Suomessa? Nyt yksinkertaisesti on se tilanne, että joukkueet ottavat ennemmin näitä lainapelaajia, kuin vaikkapa Tommi Taimia, koska heissä on niin paljon pienemmät kustannukset. Houkutus ottaa puoli-ilmainen lainapelaaja on paljon suurempi, kuin tehdä koko kauden pituinen sopimus pelaajan kanssa, jolle joutuisi hieman palkkaakin maksamaan.

Loppupeleissä nämä ovat mielipideasioita, eikä niistä tarvitse olla samaa mieltä. Ymmärrän kyllä sen toisenkin (taloudellisen) puolen, mutta ei tämä nyt kuitenkaan mielestäni ole mikään hieno tilanne, vaikka Välimäet, Bemströmit ja kumppanit ilahduttavatkin meitä määräajan. SHL teki mielestäni oikean päätöksen, kun kielsi lyhytaikaiset lainat tällä kaudella.

 

[Raju Erkki]

No nyt sohasit melkoiseen ampiaispesään. Montako sivua saadaan nyt lukea erään nimeltämainitsemattoman joukkueen kannattajien vakuutteluja siitä ettei ne varmaan edes lähde, tai vaikka lähtiskin niin kyllä suunnitelmat on valmiina.

Yksittäiset lainapelaajat on varmasti vielä ihan paikattavissa ilman että se isommin näkyy peliesityksissä, mutta vaikeaa tullee kyllä joillain joukkueilla varmasti olemaan.

Kävin tsekkaamassa Ilveksen tuloksia viime matseista ja kyllähän siellä on melkein jokaisessa heidän ottelussa voittomaalissa ollut isossa roolissa NHL-miehet ja no muissakin maaleissa kuin voittomaaleissa. Puhumattakaan Dostalin vaikutuksesta, ainakin Sportia vastaan se heidän toinen veskarinsa ei loistanut ja oli iso syy miksi Ilves hävisi sen matsin. Sieltä kun sitten ottaa parhaan hyökkääjän Ruotsalaisen, parhaan pakin Välimäen ja maalivahti Dostalin pois, niin hyvin mahdollista että tulokset tulevat olemaan ihan erilaisia. Ei ole helppoa jollekin pienellä vastuulla olleelle yhtäkkiä alkaa niitä voittomaaleja ratkaisuhetkillä paukuttamaan kun alkukauden istunut ne hetket penkillä tai katsomossa. Sitten jos siitä vielä lähtisi Maccelli, Hayton, Thomson ja Koppanen kaikki pois noiden lisäksi niin siinähän menee pelaava kokoonpano ihan uusiksi.

 

[sknul]

Ymmärsit väärin, joten korjataan hiukan. En minä missään nimessä lainapelaajia siitä syytä yhtään, että seurat ovat heitä hankkineet. Aivan varmasti heilläkin on päällimmäinen halu vain ja ainoastaan päästä pelaamaan, jotka tälläkin hetkellä lainalla ovat Liigassa. Jos ei nyt syyttävä sormi, niin ainakin katseet kohdistuu omasta mielestäni seurajohtajiin, jotka ovat rakentaneet joukkueen lainapelaajien varaan, taikka vastaavasti kärkikentät miehittää lainapelaajat. Urheilullisesti minä en ainakaan näe mitään muuta kuin hävittävää tässä yhtälössä. Ymmärrän toki myös taloudellisen puolen tässä, joka viehättää, saat huippuluokan pelaajan käytännössä ilmaiseksi. Kai se sitten on sitä riskien minimointia, jos kausi jääkin kesken, mutta taitaa tulla niin järkyttävät tappiot tässä skenaariossa, ettei siitä muutenkaan montaa seuraa taitaisi hengissä selvitä, vaikka olisi joukkueellinen lainapelaajia.




Onko näin? Esimerkiksi Janne Keräsen kohdalla korona vesitti täysin sopimusneuvottelut. Olisi kiva tietää, että montako sopimusta solmittiin ennen ja montako jälkeen, kun pandemia iski. Kauden päättymisen jälkeen julkaistiin varmuudella ne sopimukset, jotka oli tehty jo hyvissä ajoin, mutta eipä keväällä erikoista siirtorumpaa ollut niiden pelaajien keskellä, joilla ei vielä ollut sopimusta. Sitten rupesikin syksyllä satelemaan lainoja.

Tommi Taimi, viime kaudella 28 tehopistettä, meni pelaamaan Norjaan. Meinaatko oikeasti, että hänen palkkapyyntönsä kohtasi lopulta Norjassa, eikä Suomessa? Nyt yksinkertaisesti on se tilanne, että joukkueet ottavat ennemmin näitä lainapelaajia, kuin vaikkapa Tommi Taimia, koska heissä on niin paljon pienemmät kustannukset. Houkutus ottaa puoli-ilmainen lainapelaaja on paljon suurempi, kuin tehdä koko kauden pituinen sopimus pelaajan kanssa, jolle joutuisi hieman palkkaakin maksamaan.

Loppupeleissä nämä ovat mielipideasioita, eikä niistä tarvitse olla samaa mieltä. Ymmärrän kyllä sen toisenkin (taloudellisen) puolen, mutta ei tämä nyt kuitenkaan mielestäni ole mikään hieno tilanne, vaikka Välimäet, Bemströmit ja kumppanit ilahduttavatkin meitä määräajan. SHL teki mielestäni oikean päätöksen, kun kielsi lyhytaikaiset lainat tällä kaudella.

Täysin samaa mieltä. Ja nostankin hattua niille seuroille jotka eivät ole tähän lähteneet. Ns. Oikotie onneen ja sitten kun onni lähtee lätkimään. Niin kiireesti palkkasotilaita tilalle. Veikkaan että ei toimiva yhtälö. Voin takuuvarmasti sanoa että kaikki joukkueet joista pelaajia lähtee. Etsii peliään useamman viikon.

 

[R & L]

Jos ei nyt syyttävä sormi, niin ainakin katseet kohdistuu omasta mielestäni seurajohtajiin, jotka ovat rakentaneet joukkueen lainapelaajien varaan, taikka vastaavasti kärkikentät miehittää lainapelaajat. Urheilullisesti minä en ainakaan näe mitään muuta kuin hävittävää tässä yhtälössä.

Niin tähän kun emme vielä ratkaisua tiedä (edes sitä urheilullista), niin on paha mennä sanomaan mikä taktiikka on oikea.

Onko näin? Esimerkiksi Janne Keräsen kohdalla korona vesitti täysin sopimusneuvottelut. Olisi kiva tietää, että montako sopimusta solmittiin ennen ja montako jälkeen, kun pandemia iski. Kauden päättymisen jälkeen julkaistiin varmuudella ne sopimukset, jotka oli tehty jo hyvissä ajoin, mutta eipä keväällä erikoista siirtorumpaa ollut niiden pelaajien keskellä, joilla ei vielä ollut sopimusta. Sitten rupesikin syksyllä satelemaan lainoja.

Tommi Taimi, viime kaudella 28 tehopistettä, meni pelaamaan Norjaan. Meinaatko oikeasti, että hänen palkkapyyntönsä kohtasi lopulta Norjassa, eikä Suomessa?

Niin miksi Keränen vasta nyt natsasi Sportin kanssa ja miksi esim pakkipulasta kärsivä HPK ei palkannut Taimia? Myös nyt lainoista ihon alle päässellä Ilveksellä ei olisi näille kummallekkaan ollut käyttöä lainoilla tai ilman.

Ilveksen lainoista 4/7 pelasi viime kaudella Ilveksessä ja vain täysin vailla Ilves taustaa on Hayton, kuka paikkaa flopannutta Romania ja antaa aikaa Ikosen toivottavasti onnistuneen kuntoutuksen kanssa. Ilveksen lainoista varmasti osa lähtee, mutta niin kuin on keskustelu muutaman sankarin kanssa lähtö edes leirille on kaikkea muuta kuin varmaa.

 

[-One-]

Jos ei nyt syyttävä sormi, niin ainakin katseet kohdistuu omasta mielestäni seurajohtajiin, jotka ovat rakentaneet joukkueen lainapelaajien varaan, taikka vastaavasti kärkikentät miehittää lainapelaajat. Urheilullisesti minä en ainakaan näe mitään muuta kuin hävittävää tässä yhtälössä. Ymmärrän toki myös taloudellisen puolen tässä, joka viehättää, saat huippuluokan pelaajan käytännössä ilmaiseksi. Kai se sitten on sitä riskien minimointia, jos kausi jääkin kesken, mutta taitaa tulla niin järkyttävät tappiot tässä skenaariossa, ettei siitä muutenkaan montaa seuraa taitaisi hengissä selvitä, vaikka olisi joukkueellinen lainapelaajia.

Urheilullisesta puolesta tasan samaa mieltä, ainakin jos tarkoitetaan menestystä keväällä. Mutta minusta erityisesti tässä poikkeustilanteessa taloudellinen puoli on urheilullista menestymistä huomattavasti tärkeämpi. Niiden seurojen, joilla ei ole kassassa puskuria, tulee tehdä kaikkensa kulujen minimoimiseksi.

Ilveksen näkökulmasta jos katsotaan, olisi minusta täysin vastuutonta palkata yhtään uutta pelaajaa nyt loppukauden mittaisella sopimuksella. Loukkaantumisia voidaan paikata NHL-lainoilla. Samoin esimerkiksi ykkössentterin palkkaaminen kesällä Ruotsalaisen tilalle olisi ollut vastuutonta, kun koko kauden pelaaminen oli epävarmaa.

Haytonia en olisi itse Ilvekseen ottanut, koska tarvetta ei ollut. Mutta ymmärrän tietysti, että vaikea se on NHL-seuran pyynnölle sanoa ei tällaisessa tilanteessa.

 

[Satunnainen]

Kävin tsekkaamassa Ilveksen tuloksia viime matseista ja kyllähän siellä on melkein jokaisessa heidän ottelussa voittomaalissa ollut isossa roolissa NHL-miehet ja no muissakin maaleissa kuin voittomaaleissa.

En nyt jaksanut käydä peli peliltä, mutta vähän yllättävästikin voittomaaleista vain 2/9 on lainamiesten tekemiä. Toisaalta koko voittomaalin käsite on vähän keinotekoinen tavallaan. Kaikista maaleista 16/45 = 35,6 % on lainapelaajien tekemiä, eli vaikutus on suuri. Ylivoimalla peräti 6/11 = 54,5 % eli yli puolet lainojen lavoista.

Puhumattakaan Dostalin vaikutuksesta, ainakin Sportia vastaan se heidän toinen veskarinsa ei loistanut ja oli iso syy miksi Ilves hävisi sen matsin.

Totta kai noin hyvällä maalivahdilla on iso merkitys, ja on selvää, että hänen poistuttuaan taso heikkenee. Toisaalta Mäkiniemi on nyt näyttänyt erityisen huonolta, koska on ollut maalilla peleissä, joissa koko joukkue on pelannut huonosti (esim. varmasti olet samaa mieltä, että Ilveksen kenttäpeli oli eri tasolla Sportia vastaan perjantaina kuin edellisenä lauantaina). Toki päästänyt muutamia helppoja myös ihan omasta syystään. Olen vähän odotellut, että Kolppasta kokeiltaisiin, koska pelasi harjoituspeleissä hyvin, mutta eipä ole saanut vuoroa. Se, että karanteenisäännöt vaikeuttavat pelaajasiirtoja Mestikseen ja takaisin, haittaa Ilvestä aika paljon tässä kolmen vahdin tilanteessa, koska tuntumaa ei voi pitää yllä KOOVEE:ssa.

 

[Raju Erkki]

En nyt jaksanut käydä peli peliltä, mutta vähän yllättävästikin voittomaaleista vain 2/9 on lainamiesten tekemiä. Toisaalta koko voittomaalin käsite on vähän keinotekoinen tavallaan. Kaikista maaleista 16/45 = 35,6 % on lainapelaajien tekemiä, eli vaikutus on suuri. Ylivoimalla peräti 6/11 = 54,5 % eli yli puolet lainojen lavoista.

Puhuin tosiaan että NHL-avut ollut mukana voittomaaleissa ei välttämättä tehnyt niitä, vaan esimerkiksi ollut syöttäjän roolissa. Monestihan syöttäjä tekee maaleissa paljon isomman työn.

 

[Satunnainen]

Puhuin tosiaan että NHL-avut ollut mukana voittomaaleissa ei välttämättä tehnyt niitä, vaan esimerkiksi ollut syöttäjän roolissa. Monestihan syöttäjä tekee maaleissa paljon isomman työn.

Totta. Kuten totesin, en jaksanut tutkia peli peliltä. Liigan sivujen tilastoissa kun on suoraan voittomaalien määrät pelaajittain. Tuo, että lainapelaajien tekemien osuus voittomaaleista on pienempi kuin kaikista maaleista, on tietysti ihan vain sattumaa.

 

[Via Dolorosa]

Myös nyt lainoista ihon alle päässellä Ilveksellä ei olisi näille kummallekkaan ollut käyttöä lainoilla tai ilman.

Aika hassu väite, että Ilves olisi päässyt jotenkin ihon alle lainapelaajien tähden. Minun puolestani Ilveksellä saa olla vaikka koko joukkueellinen lainapelaajia, sillä minulta se ei ole pois. Olen vain kertonut asian suhteen mielipiteeni, miksi en näe asiaa hyvänä, että joukkueessa pelaa paljon lainapelaajia. Sen sijaan olen huomannut, että sieltä suunnalta on lähes pakottava tarve tulla välittömästi karvat pystyssä sähisemään, jos vähänkin kehtaa kyseenalaistaa faktoja sekä lainapelaajia ja niiden määrää. Koomisinta osioa sieltä suunnalta on viestit, jossa kerrotaan että "ei sitä sarjaa todennäköisesti pelata ja vaikka pelattaisiinkin, niin pelaaja Nönnönnöö nyt ihan varmasti ei pääse sinne ja pelaaja Nännännäää nyt ihan varmasti jää tänne" jotka omaan korvaan kuullostaa lähinnä surullisilta fanipoikien päiväunilta ja toiveilta omaa joukkuetta kohtaan. Tämä siis ei suoraan kohdistu sinuun, joten pahoittelut siitä että olet joutunut lainatuksi viestiini, mutta jotenkin ihmettelen kuinka koville voi Ilves-leirissä faktat lainapelaajien, niiden merkityksestä ja todennäköisissä poislähdöissä ottaa.

Tämä jälkimmäinen osio taasen kohdistuu löyhästi sinuun, sillä väite ettei Taimi taikka Keränen mahtuisi Ilvekseen ilman lainapelaajia aiheuttaa konekiväärinaurua. Ihan niin hyvä joukkue ei Ilves kuitenkaan, ilman niitä lainapelaajia ole, että Janne Keränen taikka Tommi Taimi ei joukkueeseen menisi ns. heittämällä.

 

[-One-]

Aika hassu väite, että Ilves olisi päässyt jotenkin ihon alle lainapelaajien tähden. Minun puolestani Ilveksellä saa olla vaikka koko joukkueellinen lainapelaajia, sillä minulta se ei ole pois.

Ymmärrän, ettet sitä varmaan sellaisena tarkoittanut, mutta tästä lainauksesta saattoi saada käsityksen, että sinusta on väärin kun tietyt joukkueet hankkii paljon lainapelaajia:

Jos ei nyt syyttävä sormi, niin ainakin katseet kohdistuu omasta mielestäni seurajohtajiin, jotka ovat rakentaneet joukkueen lainapelaajien varaan, taikka vastaavasti kärkikentät miehittää lainapelaajat.

------------------------

jotenkin ihmettelen kuinka koville voi Ilves-leirissä faktat lainapelaajien, niiden merkityksestä ja todennäköisissä poislähdöissä ottaa.

Minusta se ei ole lainkaan ihmeellistä. Tottakai fanit toivovat joukkueensa kannalta positiivista lopputulemaa, ja näin ollen helposti näkevät mieluummin positiiviset skenaariot kuin negatiiviset. Meteli tietysti yltyy, jos vastakirjoittaja ei suostu näkemään fanipoikaviestien lomassa niitä satunnaisia järkeviäkään argumentteja, vaan päin vastoin lyö lisää vettä kiukaalle.

Pistetääs vielä oma loppukaneetti tästä aiheesta:

1. Lainapelaajat eivät ole kevään menestyksen kannalta hyvä tapa kasata joukkuetta, vaikka
2. onkin varsin mahdollista, että joku heistä koko kaudeksi Liigaan jääkin.
3. Taloudellisesti lainapelaajat ovat tässä kohtaa (ainakin Ilvekselle) ainoa järkevä vaihtoehto, koska ensisijainen tavoite tulee olla toiminnan jatkuvuuden turvaaminen.
4. Sopimuksettomien pelaajien tilanne on karu, mutta se ei ole seurojen (eikä pelaajien) vika.

 

[Via Dolorosa]

mutta tästä lainauksesta saattoi saada käsityksen, että sinusta on väärin

Jätit oleellisen osan siitä pois, joka meni "Urheilullisesti minä en ainakaan näe mitään muuta kuin hävittävää tässä yhtälössä. Ymmärrän toki myös taloudellisen puolen tässä, joka viehättää, saat huippuluokan pelaajan käytännössä ilmaiseksi."

Todettakoon nyt selvennykseksi, että puhuin puhtaasti urheilullisesta (juuri ne kevään pelit) puolesta, jonka lisäksi kuitenkin ymmärrän myös sen toisen puolen. Ei missään nimessä ole väärin niitä lainapelaajia hankkia, mutta toin mielipiteeni julki, että mielestäni ne ovat aivan kaikkea muuta kuin avain onneen pitkällä aikavälillä.

Meteli tietysti yltyy, jos vastakirjoittaja ei suostu näkemään fanipoikaviestien lomassa niitä satunnaisia järkeviäkään argumentteja, vaan päin vastoin lyö lisää vettä kiukaalle.

Kyllä minä olen sinun viestisi huomannut sieltä massan seasta, jotka ovat olleet kaikkea muuta kuin sitä perus fanipoikakamaa. Siksi myös viestiäsi aikaisemmin viime viikolla(?) peukutin, kun sieltä löytyi sitä järkevää ja perusteltua tekstiä. Uskonkin, että me puhutaan samasta asiaa, mutta kuitenkin hieman eri kielellä.

 

[R & L]

Aika hassu väite, että Ilves olisi päässyt jotenkin ihon alle lainapelaajien tähden. Minun puolestani Ilveksellä saa olla vaikka koko joukkueellinen lainapelaajia, sillä minulta se ei ole pois. Olen vain kertonut asian suhteen mielipiteeni, miksi en näe asiaa hyvänä, että joukkueessa pelaa paljon lainapelaajia. Sen sijaan olen huomannut, että sieltä suunnalta on lähes pakottava tarve tulla välittömästi karvat pystyssä sähisemään, jos vähänkin kehtaa kyseenalaistaa faktoja sekä lainapelaajia ja niiden määrää.

Tuo "ihon alle" oli yleistys ja ei ollut suoranaisesti tarkoitettu sinulle ja tottakai olet myös oikeassa siinä, että Ilveksen tilanne on aivan eri kuin muilla sarjan kärkijoukkueilla.

Koomisinta osioa sieltä suunnalta on viestit, jossa kerrotaan että "ei sitä sarjaa todennäköisesti pelata ja vaikka pelattaisiinkin, niin pelaaja Nönnönnöö nyt ihan varmasti ei pääse sinne ja pelaaja Nännännäää nyt ihan varmasti jää tänne" jotka omaan korvaan kuullostaa lähinnä surullisilta fanipoikien päiväunilta ja toiveilta omaa joukkuetta kohtaan. Tämä siis ei suoraan kohdistu sinuun, joten pahoittelut siitä että olet joutunut lainatuksi viestiini, mutta jotenkin ihmettelen kuinka koville voi Ilves-leirissä faktat lainapelaajien, niiden merkityksestä ja todennäköisissä poislähdöissä ottaa.

Tämän toki voi myös kääntää niin, että mistä meistä kukaan tietää mikä tulee olemaan sitä faktaa? Sinä, minä tai kukaan meistä ei tällä hetkellä tiedä mitä P-Amerikassa tulee tapahtumaan ja milloin tai miten sarjat siellä tulee alkamaan. Itse näen tilanteen lähinnä sellaisena, että tässä on annettu myös vaihtoehto sille ettei Ilveksen tilanne tule keväällä olemaan niin paha kuin moni näiden lainojen myötä uskoo.

Tämä jälkimmäinen osio taasen kohdistuu löyhästi sinuun, sillä väite ettei Taimi taikka Keränen mahtuisi Ilvekseen ilman lainapelaajia aiheuttaa konekiväärinaurua. Ihan niin hyvä joukkue ei Ilves kuitenkaan, ilman niitä lainapelaajia ole, että Janne Keränen taikka Tommi Taimi ei joukkueeseen menisi ns. heittämällä.

Ymmärrän, että tämä saattaa Ilveksestä tietämättömälle kuulostaa ylimieliseltä, mutta näin vain asia on. Ensinnäkin Ilveksessä oli laiturin ja etenkin leftin sellaisten paikat täynnä jo viime kauden jäljiltä. Tuohon ei vain löydy järkevää ruutua Keräselle, vaikka hyvä pelaaja onkin.

Taimi taas on kinkkisempi tapaus, vaikka Ilveksen puolustus oli jo viime kauden jälkeen erittäin vahva. Taimi rightin pakkina olisi täydentänyt kätisyydet. Silti on erittäin vaikea nähdä Taimea Ilveksen näköisenä hankintana.

Niin ja tosiaan tuskin Ilves näiden pelaajien perässä oli myöskään ennen koronaa, joten miksi nykyinen tilanne olisi jotain muuttanut? Kumpikaan pelaaja ei olisi ollut ratkaisu Ilveksen lainapelaajien tuomiin vastauksiin.

 

[Peltsi #18]

Janne Keränen on hyvä pelaaja. Yksi tasaisimmista suorittajista viimeisen viiden kauden ajalta. Tekee sen 15+ maalia kauteen aina. Toki ikää alkaa tulla, mutta silti.

Ei siitä silti provosoitua kannata, että Ilves-kannattajien mielestä ei olisi järkevä hankinta. Ei nyt eikä viime keväänä. Juuri se vasemman laiturin tontti oli miehitetty nimillä Eemeli Suomi-Matias Maccelli-Teemu Lepaus-Eetu Päkkilä. Voidaan spekuloida, että joo olisi varmaankin parempi kuin Lepaus kolmosessa, mutta kahteen ekaan ketjuun ei olisi kuitenkaan asiaa. Lepauksellakin se soppari on, edelliskaudelta 40 pinnaa Liigassa ja jonkun vuoden nuorempi. Päkkilä taas on potentiaalinen tekemään 15 maalia jo tälle kaudelle. Kallis kolmosen laituriksi, ei järkevää rahankäyttöä Ilveksen budjetilla.

 

[Yabada]

Niin ja tosiaan tuskin Ilves näiden pelaajien perässä oli myöskään ennen koronaa, joten miksi nykyinen tilanne olisi jotain muuttanut? Kumpikaan pelaaja ei olisi ollut ratkaisu Ilveksen lainapelaajien tuomiin vastauksiin.

Sen verran otan kiinni tästä, että Taimelle olisi käyttöä varmasti löytynyt Peltolan loukkaannuttua. Sillähän Välimäen saapuminenkin "naamioitiin". Keräseen mielestäni jo vastattiin aika hyvin. Todella hyvä liigatason pelaaja, mutta ei olisi "budjetoitua" paikkaa ainakaan Ilveksestä löytynyt. Nopeasti tulee mieleen, että Lukosta ja Tapparasta olisi myös ollut vaikeuksia tehdä tilaa Janne Keräselle, varauksin HIFK siihen mukaan.

 

[Satunnainen]

Sen sijaan olen huomannut, että sieltä suunnalta on lähes pakottava tarve tulla välittömästi karvat pystyssä sähisemään, jos vähänkin kehtaa kyseenalaistaa faktoja sekä lainapelaajia ja niiden määrää. Koomisinta osioa sieltä suunnalta on viestit, jossa kerrotaan että "ei sitä sarjaa todennäköisesti pelata ja vaikka pelattaisiinkin, niin pelaaja Nönnönnöö nyt ihan varmasti ei pääse sinne ja pelaaja Nännännäää nyt ihan varmasti jää tänne" jotka omaan korvaan kuullostaa lähinnä surullisilta fanipoikien päiväunilta ja toiveilta omaa joukkuetta kohtaan.

Faktoja on niin monenlaisia suuntaan jos toiseen. Aivan varmasti on ollut jos jonkinlaisia "fanipoikien päiväunia" Ilveksen kannattajien osalta, mutta esim. ne, jotka epäilivät ettei AHL-kausi ala joulukuun alusta, vaikka jokin tviitti siihen viittasikin, saattoivat perustaa mielipiteensä muuhunkin kuin päiväuniin. Eri sarjojen pelaamisesta ja mahdollisista aikatauluista voi esittää erilaisia arvioita, mutta eihän noita täällä kukaan voi varmuudella tietää, kun riippuvat niin kovasti korona-tilanteesta. Ajatus, että tuskin AHL-kautta pelataan lainkaan, on päiväuni, mutta niin on nähdäkseni myös väite, että voidaan totta kai pelata ilman mitään sen erikoisempaa, koska NHL-seurat kyllä kuittaavat kaikki kulut, jos vaikka katsojia ei saa ottaa.

Olen ihmetellyt sellaisia näkemyksiä, että osa lainoista ei lähtisi edes leireille. En oikein näe, miksi ei, paitsi ainoastaan siinä tapauksessa, jos osallistujamääriä rajoitetaan koronan vuoksi. Toisaalta myöskään se, että kukaan ei palaa Suomeen ei ole mitenkään selvää. Joka kausihan näitä on, jotka käyvät leirillä, mutta palaavat liigaan. Osan kohdalla myös siirtosopimuksen pykälät rajaavat AHL:n pois, jos liigaseura niin vaatii (vrt. tapaus Repo & Tappara), mikä vaikuttaa osaltaan.

 

[TheRikza]

Tarmo Reunanen Kerhoon toistaiseksi voimassa olevalla lainasopimuksella

 

[Purkan Jauhaja]

Tarmo Reunanen -> HPK

Linkki: https://twitter.com/Pallokerho/status/1324702286426394624?s=20

 

[Virveliä kainaloon]

Tarmo Reunanen -> HPK

Linkki: https://twitter.com/Pallokerho/status/1324702286426394624?s=20

Tapparalla on varaa näitä farmijätkiään perinteiden mukaan lainata Kerhoon. Ensin Hrachovina LeKistä ja heti perään Reunanen TuTosta.