Liigan varmistuneet pelaajasiirrot 2023–2024

[Tollanen]

Kontiolan mahdollinen paluu Tapparaan ei meikäläiselle mitään tunnemyrskyä aiheuta suuntaan taikka toiseen eikä mahdollinen jatkaminen muuallakaan, mutta joillekin tämä on nyt liian kova pala.

Oinonen tuolla kirjoittaa, että Konnan mahdollinen paluu vie liigan maineen ammattilaissarjana. Ja sitten perään että "Kyllä, Kontiola on tietyiltä ominaisuuksiltaan Liigan kärkeä ja ainakin hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisessa Tapparalle vahvistus." Hei Oinonen: Miten joku liigan kärkeä oleva ja liigan johdossa olevaa seuraa mahdollisesti vahvistava heppu vie liigan maineen? Ja kuka nyt on hehkuttanut Kontiolaa huippuhankinnaksi? Jos jotain näin pöyristyttävää on tosiaan sanottu jossain Aamulehdessä, niin onhan se törkeää sananvapauden pilkaamista ja väärinkäyttöä.

Täällä keskustelupalstalla ollaan kovasti huolissaan siitä, että Konna pilaa jonkun joukkueen pelisysteemit ja koppihengen. Jos näin käy, niin eikös se ole sen häpeä, joka miehen palkkaa ja jos se on Tappara, niin omaan pesäänsähän se se sitten kakkii, eikä vie mitään pois sen paremmin ilvesläisiltä, porilaisilta kuin muiltakaan. Oudointa kaikesta on, että tässä kirjoittelussa on sellainen vahva moraalisen närkästymisen sävy.

Mies ei pystynyt pitämään sanaansa eli hokkarit naulaan viime kauden päätteeksi niin tälläisen kaverin arvostus tippuu nollille.

Kontiola nyt on jotain sentään saanut urallaan siellä kaukalossa aikaiseksi, niin että jokin kunnioitus on syntynyt, mutta nyt ylitettiin anteeksiantamaton raja: ilmoitti lopettavansa mutta ei lopeta.

Jotenkin en nyt pysty moraaliseen myötänärkästykseen näillä esistetyillä perusteilla enkä näkemään sitä, että Kontiola tai sen palkkaava seura raunioittaa Liigan. Jos raunioittaa, niin eipä ole Liigan maine kovin hääppöisissä kantimissa.

Minusta näyttää, että yksi veteraani haluaa pelata ja tai menestyä ja sitten on joku seura, joka luulee sen panoksesta hyötyvänsä ja on siinä joko oikeassa tai väärässä. En näe että kumpaakaan tahoa kovin huirmuisena Tuhma-Jussina.

 

[magnum37]

Melkein olisin Liigan tasosta vähän huolissani, kun Kontiolan todennäköinen paluu aiheuttaa näin paljon keskustelua. Ymmärrän Kontiolan menneiden saavutusten arvon ja tajuan hänen olleen aina merkittävä palanen joukkuetta, mutta jotenkin en kuitenkaan ymmärrä tätä kiimailua yhden veteraanipelaajan ympärillä. Ehkä niin Konnan itsensä kuin muidenkin Liigaa seuraavien pitäisi jo katsoa eteenpäin ja kantaa suurempaa huolta niistä tulevaisuuden tähtipelaajista?

 

[aquanqua]

Kontiola muuten pisti viime kaudella IFK-peleissä silmään positiivisessa mielessä; oli mielestäni ihan liikkeenkin puolesta hyvässä kunnossa. Ehkä tuon voi yhdessä kesässä menettää; en tiedä, mutta ihmettelin lopettamispäätöstä.

Poikkeuksellisen taitaville pelaajille on aina kysyntää; ei noita senttereitä tässä vaiheessa vuotta hirveästi vapaina kaduilla kävele. Siltä osin täysin ymmärrettävää, että kiinnostusta häntä kohtaan riittää.

E. Tuli minulle täysin puskista, ettei Kontiola ole tamperelainen.

 

[rinne]

Melkein olisin Liigan tasosta vähän huolissani, kun Kontiolan todennäköinen paluu aiheuttaa näin paljon keskustelua. Ymmärrän Kontiolan menneiden saavutusten arvon ja tajuan hänen olleen aina merkittävä palanen joukkuetta, mutta jotenkin en kuitenkaan ymmärrä tätä kiimailua yhden veteraanipelaajan ympärillä. Ehkä niin Konnan itsensä kuin muidenkin Liigaa seuraavien pitäisi jo katsoa eteenpäin ja kantaa suurempaa huolta niistä tulevaisuuden tähtipelaajista?

Ehkä se Kontiolan arvo näinä päivinä on nimenomaan luettavissa tästä keskustelun määrästä? Harmaita puurtajia on Liigassa riittämiin. Yli joukkuerajojen kiinnostavia persoonia ei Liigassa liikaa ole. Konna on kieltämättä pelillisesti jo huippunsa ohittanut, mutta keskustelun määrästä päätellen selvästi edelleen kiinnostava pelaaja, omanlaisensa persoona. Tällainen hieman erilainen taiteilija nyt vain tuppaa erottumaan joukosta. Ei Kontiolan keräämä kiinnostus lähtökohtaisesti ole keneltäkään pois, lisäarvoa voisi antaa, kun juttua riittää herrasta. Ei se Liigan tasosta mielestäni mitään kerro, pelaajien persoonista kyllä.

Noin henkilökohtaisesti näen Kontiolan uhkana, jos joku odottaa suvereenia ykkössentteriä. Ei enää tässä vaiheessa. Mutta tasaviisikoin vähän maltillisemmille minuuteille ja yv-vastuulle? Näen mahdollisuuden. Tuskin Konna muutamassa kuukaudessa täysin has been -osastolle on ajautunut. Eiköhän Konnassa pätevä yv-pelaaja Liigaan olisi edelleen. Muuten maltillinen vastuu roolin puolesta, niin eiköhän Konna edelleen mahdollisuus olisi Liigajoukkueille, puutteistaan huolimatta. Bonuksena sitten hiukan palstamillimetrejä mediastakin tarjolla

 

[Valajas]

Uskon että Kontiola on varmasti vahvistus. Tuollainen puoli vuotta vapaata lätkästä saattaa tehdä ihmeitä sille treenaamiseen ja lätkäarkeen kyllästyneelle mielelle. En antaisi kauheasti painoarvoa miehen kommenteille viime kauden päättyessä. Varmaan aika harva maratonin juuri juossutkaan hehkuttaa miten hienoa on päästä maanantaina taas treenaamaan uutta maratonia varten. Tuore mieli, innokkuus ja halu pelata on kuitenkin todella tärkeitä asioita urheilussa. Mm. Jarkko Malinen kehuskeli haastattelussa miten välivuoden jälkeen luistin kulkee paremmin ja nauttii enemmän pelaamisesta kun ikinä. Ja ihan mukavastihan nuo pelit on hänelläkin lähteneet käyntiin. Kontiola on kuitenkin vielä vähän eri tason pelimies.

 

[El Gordo]

Mikäli uskomme toimittajan kirjoittaman jutun lainausta Kontiolan sanoista – ja miksi emme uskoisi – niin hänhän ei sanonut mitään, minne on sopimuksen tehnyt. Ja sitä esitettyä kysymystä tai johdatusta emme tiedä. Tappara on voinut tulla juttuun kirjoitetuksi ihan vain "koska kaikkihan sen tietää".

Tuollainen päättely tuntuu minusta oljenkorsiin tarttumiselta. Kaipa toimittaja on osannut kysyä tarkentavan kysymyksen, että Tapparaanko se sopimus siis oli? Itse ainakin osaisin vaikken ole yhtään haastattelua koskaan tehnyt.

Ja siihen on kaikesta päätellen vastattu, että joo, kyllä se Tappara on. Muutoin ei sitä seuraa varmaan olisi lehteen varmana tietona painettu.

 

[Zeta03]

Itse nyt en näe tätä pyörtämistä mitenkään ennenkuulumattomana, eikä se minun arvostukseeni kyseistä pelaajaa kohtaan vaikuta millään tavalla. Vaikeaahan se on varmasti päästää irti rakkaasta lajista, jonka parissa on käytännössä koko tähänastinen elämä mennyt huolimatta siitä, ettei harjoittelu enää tahdo maistua. Uskon, että tälläkään saralla Kontiola ei liene mikään harvinaisuus vaan kyllähän se kovaa treenaaminen on varmasti monelle ikämiehelle jo ainakin jokseenkin tuskaista.

Onhan näitä kiekkoilijoita ollut, jotka ovat palanneet "eläkkeeltä" ennenkin mutta itse en muista yhtään tapausta, jossa näin selkeästi ilmoitetaan hyvissä ajoin suureleisesti "tää on nyt tässä" ja sitten syksyllä tehdäänkin paluu kaukaloon, kun itselle sattuu aikataulut sopimaan. Mutta tämä tästä, kun ei Ässissä pelaa niin ei tuskin tule kauden aikana montaa peliä häneltä nähtyä.

"Kontiola ilmoitti jo elokuussa Aamulehdelle lopettavansa uransa tämän kauden jälkeen."

SM-liigan tähti lopettamassa uraansa – kerännyt hurjan miljoonaomaisuuden

Kontiola ei ole hurjastellut rahojaan taivaan tuuliin.

www.iltalehti.fi

 

[axe]

Tuollainen päättely tuntuu minusta oljenkorsiin tarttumiselta. Kaipa toimittaja on osannut kysyä tarkentavan kysymyksen, että Tapparaanko se sopimus siis oli? Itse ainakin osaisin vaikken ole yhtään haastattelua koskaan tehnyt.

Ja siihen on kaikesta päätellen vastattu, että joo, kyllä se Tappara on. Muutoin ei sitä seuraa varmaan olisi lehteen varmana tietona painettu.

Ite kyllä ihmettelen miksei lainausmerkkien sisällä sitten lue "minulla on sopimus Tapparaan" jos niin olisi sanottu, koska sitaatti olisi niin mehevä ja taatusti mukana jutun otsikossakin. Miksi sitaatti muokattaisiin tylsän ympäripyöreään muotoon "sopimus on tehty", jos parempikin olisi tarjolla?

 

[hyperion]

Minua ei sen kummemmin hetkauta Kontiolan tekemiset. Mies ei pystynyt pitämään sanaansa eli hokkarit naulaan viime kauden päätteeksi niin tälläisen kaverin arvostus tippuu nollille. Hyvä vain jos menee sotkemaan jonkun ison seuran pukukoppikemioita.

Sulla on nyt perinteinen porilainen näkemys siitä mitä joku sanansa pitäminen tarkoittaa (syntymäpaikkana Pori täälläkin).

Sanansa pitäminen tarkoittaa sitä, että jos lupaat jollekin jotain, pidät sen lupauksen. Ei Kontiola ole kenellekään hänen ulkopuolellaan luvannut lopettaa. Ei hän ole meille täällä foorumilla luvannut lopettaa. Ei hän ole mihinkään antanut sanaansa, että lopettaa. Hän lopetti, mutta vaihtoi mielipidettä, päätti toisin, ja haluaa nyt (kunhan tämä kaikki ei ole uutisankkaa) jatkaa vielä. Hänellä on siihen kaikki oikeus. Asia koskee vain ja ainoastaan hänen itsensä tekemiä päätöksiä hänelle itselleen.

Minun lempileffa oli joskus Lost in Translation. Nykyään se on joko The Lobster / Raw / Interstellar. Mutta ei tässäkään ole kyse siitä, että mä en olisi pitänyt sanaani.

Moderni mies kehittyy ja kehittymiseen liittyy oikeus vaihtaa mielipidettä.

 

[Mängimies]

Minua ei sen kummemmin hetkauta Kontiolan tekemiset. Mies ei pystynyt pitämään sanaansa eli hokkarit naulaan viime kauden päätteeksi niin tälläisen kaverin arvostus tippuu nollille. Hyvä vain jos menee sotkemaan jonkun ison seuran pukukoppikemioita.

Toimiiko tuo myös toisinpäin? Eli ajatellaan, että pelaaja keväällä kauden päätteeksi ilmoittaa, että ura jatkuu, mutta syksyllä ilmoittaakin ettei löytynyt enää motivaatiota jatkaa, vaan ura päättyy. Saisikohan täällä samalla tavalla kuraa niskaansa kuin Kontiola nyt? Arvostaisitko pelaajaa ryhdikkäästä päätöksestä vai toivottelisitko vastoinkäymisten sävyttämää loppuelämää?

 

[El Gordo]

Ite kyllä ihmettelen miksei lainausmerkkien sisällä sitten lue "minulla on sopimus Tapparaan" jos niin olisi sanottu, koska sitaatti olisi niin mehevä ja taatusti mukana jutun otsikossakin. Miksi sitaatti muokattaisiin tylsän ympäripyöreään muotoon "sopimus on tehty", jos parempikin olisi tarjolla?

Minusta menee vähän ylianalysoinnin puolelle. Jutussa sanottiin että Kontiola vahvistaa tulevansa Tapparaan, se ei ollut siten mikään monitulkintainen viesti. Sitaatteihin voi sitten poimia lauseen tai toisen, nyt oli valittu tuollainen pätkä.

Jos toimittaja onkin ymmärtänyt jotain väärin, eikä Kontiola olekaan sanonut Tapparasta mitään, niin sitten lehti varmaan joutuu julkaisemaan oikaisun juttuunsa.

 

[Zeta03]

Toimiiko tuo myös toisinpäin? Eli ajatellaan, että pelaaja keväällä kauden päätteeksi ilmoittaa, että ura jatkuu, mutta syksyllä ilmoittaakin ettei löytynyt enää motivaatiota jatkaa, vaan ura päättyy. Saisikohan täällä samalla tavalla kuraa niskaansa kuin Kontiola nyt? Arvostaisitko pelaajaa ryhdikkäästä päätöksestä vai toivottelisitko vastoinkäymisten sävyttämää loppuelämää?

Jos ei ole täyttä motivaatiota ja pelaamisen intohimoa, silloin on aika laittaa hokkarit naulaan. Kilpailu pelipaikoista on Liigassakin sen verran kovaa, että joku muu ottaa aina sen paikan vastaan ilomielin. Joskus varsinkin seuraikonit roikkuvat mukana vuoden, pari liian pitkään. Toiset taas tekevät lopettamispäätöksen muiden mielestä jopa liian aikaisin, kun tuntevat ettei enää riitä tai kiinnosta juosta kesäisin kielipitkällä pitkin metsiä 20v nuorempien kanssa. Kuten jo sanoin, minä en ainakaan muista yhtään samanlaista tapausta jossa eläkkeelle jääntiä viritellään julkisesti elokuusta asti ja sitten se perutaan, kun oiskin kiva vielä voittaa jotain vaikka hyppäisi mukaan kesken pelien eikä ole tarvinnut rehkiä kuten muut joukkueessa jo olevat pelaajat.

Ja senkin taisin jo sanoa, että mielipiteitä on erilaisia ja erilaisiakin kuin se oma olisi syytä kunnioittaa.

 

[Mängimies]

Ja senkin taisin jo sanoa, että mielipiteitä on erilaisia ja erilaisiakin kuin se oma olisi syytä kunnioittaa.

En minä mielipidettä sinulta tai keneltäkään muultakaan ole kieltämässä, tietenkään. Olisikin ollut mielenkiintoista kuulla mielipiteesi tuohon esittämääni kysymykseen.

 

[Zeta03]

Olisikin ollut mielenkiintoista kuulla mielipiteesi tuohon esittämääni kysymykseen.

Mitä siihen voi sanoa? Eläkkeeltä palaava 40-kymppinen Kontiola vie jonkun pelipaikan (ei edes junnun vaan 2-3 sentterin) ja joku toinen 40-kymppinen, joka ilmoittaisi ettei enää kiinnosta pelaaminen vapauttaisi pelipaikan jollekin motivoituneelle pelaajalle. Kaksi eri asiaa.

Ihan turhaa pyöritellä tätä asiaa enempää, mielipiteet ovat tulleet jo selväksi puolin ja toisin. Haiskahtaa että haluat vain vängätä

edit: huomasin vasta nyt tämän, joku muukin sentään vähän samoilla linjoilla Liigaan on vaikea suhtautua huippusarjana, kun 39-vuotiasta dieselsentteriä pidetään puolen vuoden eläkkeen jälkeen huippuhankintana

 

[findmuck]

Ite kyllä ihmettelen miksei lainausmerkkien sisällä sitten lue "minulla on sopimus Tapparaan" jos niin olisi sanottu, koska sitaatti olisi niin mehevä ja taatusti mukana jutun otsikossakin. Miksi sitaatti muokattaisiin tylsän ympäripyöreään muotoon "sopimus on tehty", jos parempikin olisi tarjolla?

Esimerkkivaihtoehto 1:

"Moro Konna, meille on vähän kantautunut sellaista tietoa, että Tapparaan olisit matkalla? Miten kommentoit?"

- Sopimus on tehty. En vielä tiedä tarkkaan, milloin aloitan pelit

Esimerkkivaihtoehto 2

"Moro, mikäs tilanne sulla on tällä hetkellä?"

- Sopimus on tehty. En vielä tiedä tarkkaan, milloin aloitan pelit

"Jaa Tapparan kanssa?

- Joo

...

Erittäin todennäköisesti toimittaja ei ole sooloillut omiansa ja keksinyt päättelyketjua, että sopimus on - se tarkoittaa siis todennäköisesti Tapparaa.

 

[Läskisalo]

Kaikessa yksinkertaisuudessaan kyse on siitä, että onko Konna nyky-/kevään kunnossaan parempi kuin esim. Rönni. Jos, siis uskoo uutista ja Konna Tapparaan menee. Konnan piti olla hasbeen jo Kerhoon tulleessa ja sitten taas ja taas. Joskushan se hetki oikeasti tulee ja mielenkiinnolla odotan, onko se tänä vuonna. Epäilen että ei.

Toisaalta juttelin tuolla meidän hiekkalaatikolla keula pystyssä, että tulee makoisaa pudottaa Tappara näiden lausuntojen jälkeen, ja sama fiilis tulee varmaan kaikille, joita vastaan Konna tulee pelaamaan. Mahdollista on toki sekin, ettei kukaan siitä tiputuksesta pääse nauttimaan, mutta ainakin yritetty on ja yksi erinomainen kiekkoilija saa kruunun uralleen. Vaikea nähdä, että se on keltään pois.

Ja sitten, kun miettii sitäkin, ettei nuo pelaajat missään tyhjiössä elä ja sitä, mitä kaikkea lehtikirjoitusten perusteella Konnan elämässä on viimeisen vuoden aikana tapahtunut, en pidä erikoisena, jos yksi tai kaksi mielipidettä on välissä muuttunutkin.

*******
Ja täysin asian ulkopuolelta on sekin sanottava, että Oinosesta en kauheasti hakisi itse selkänojaa. Omaan mieleeni on jäänyt sillä, että on jutuissaan yleensä jopa Sihvosta enemmän kassalla.

 

[Vaakuna]

Mitä siihen voi sanoa? Eläkkeeltä palaava 40-kymppinen Kontiola vie jonkun pelipaikan (ei edes junnun vaan 2-3 sentterin) ja joku toinen 40-kymppinen, joka ilmoittaisi ettei enää kiinnosta pelaaminen vapauttaisi pelipaikan jollekin motivoituneelle pelaajalle. Kaksi eri asiaa.

Ihan turhaa pyöritellä tätä asiaa enempää, mielipiteet ovat tulleet jo selväksi puolin ja toisin. Haiskahtaa että haluat vain vängätä

edit: huomasin vasta nyt tämän, joku muukin sentään vähän samoilla linjoilla Liigaan on vaikea suhtautua huippusarjana, kun 39-vuotiasta dieselsentteriä pidetään puolen vuoden eläkkeen jälkeen huippuhankintana

Onhan tuo juttu nyt otsikkoa myöden pelkkä huvittavuutta. Viime kauden (ja ehkä osittain tämän kauden) paras sentteri on ihan puhdas dieselsentteri. Eli Jori Lehterä. Viime kaudesta ei mitään epäselvyyttä, mutta ei tälläkään kaudella ole huonosti mennyt. Kuten Lehterä, ei myöskään Kontiola ole koskaan ollut raketti luistimilla. Heidän pelinsä ei perustu siihen. Vaan aivan muihin juttuihin.


Ja pelikuntoon pääsee treenaamalla ja pelaamalla. Voisin kuvitella, että Grönborgin joukkueeseen ei oteta kaveria, joka ei täytä tiettyjä kriteerejä. Ja se, että Konna laittaa jotain kuvia Valavuoren kanssa golfailusta, ei taida ihan koko totuus olla kesätreenistä. Tai, jos on, niin pomppaa kyllä Tapparan testissä tästä sata kertaa sadasta.

 

[axe]

Erittäin todennäköisesti toimittaja ei ole sooloillut omiansa ja keksinyt päättelyketjua, että sopimus on - se tarkoittaa siis todennäköisesti Tapparaa.

Kysehän ei ole siitä etteikö kaikki tietäisi Kontiolan olevan menossa Tapparaan. Minä tiedän, toimittaja tiesi, "kaikki tietää". Hypoteettiset esimerkkikeskustelusi ovat varsin loogisia, ja juuri siksi ei olekaan ollenkaan loogista, että lehtijutussa ei ollut sitaattia, jossa Kontiola mainitsee Tapparan, eikä jutussa ole edes auki kirjoitettuna "Kontiola kertoo tehneensä sopimuksen Tapparan kanssa". Sellainen olisi aivan liian suuri skuuppi jättää käyttämättä, jos niin olisi sanottu.

Hypoteettinen keskustelu on voinut mennä myös:

Toimittaja: "On ollut puhetta että teet paluun kaukaloon. Missä vaiheessa neuvottelut on ja koska aiot pelata ensimmäisen pelisi?"

Kontiola: "Sopimus on jo tehty mutta en tiedä vielä koska pelaan."

Toimittaja: "Sopimus tehty jo? Siis Tapparan kanssako?"

Kontiola: "Hmm, nyt on vähän kiire, pitää pestä hiukset ja kaikkee. Jutellaan lisää myöhemmin, ok."

Ja sitten meillä on lehdessä sitaatti että sopimus on tehty, en tiedä koska pelaan, mutta koska Kontiola oli niin "kiireinen" eikä sanonut enempää, niin hänen suuhunsa ei voida juttuun laittaa Tapparaa. Edelleen kaikki tietävät totuuden ja juttu voidaan tehdä ja julkaista, mutta kaikki jutun yhdistämiset Tapparaan on pelkkää toimitustekstiä, ei Kontiolalta saatua eikä Kontiolan sanomaksi väitettyä. Haastateltavan sitaattien käyttämisestä ei nyt ihan lakia taida olla, mutta hyvään tapaan kuuluu, ettei lainauksiin lisätä asioita mitä ei ole sanottu. Se olisi ollut toimittajalta sooloilua. Nyt se sooloilu tosiaan puuttuu.

Voin olla väärässäkin totta kai, sitähän ei tiedä kumpaankaan suuntaan kuin toimittaja ja Kontiola. Eikä mulle olisi yhtään mikään juttu olla tässä väärässä, jos Konna vaikka myöntäisi että tuli epähuomiossa vähän lipsautettua ennen aikojaan. Mutta tässä ja nyt mun versioni vaan on paljon loogisempi ja järkevämpi uutismedian näkökulmasta. Ite ainakin esimiehenä vähän ohjaisin toimittajaa, että jos sun haastateltava sanoo jotain raflaavaa ja uutisarvoista, niin lainaa nyt sitä herrantähren.

Mun mielestä ihmiset vaan näkee tuossa jutussa sen mitä jo olivat tietävinäänkin ja jonka haluavat nähdä, vaikkei sitä siinä ole.

 

[Zibbazubba]

Olisiko Kontiolan paluu saanut näin epäilevän vastaanoton jos hän olisi ollut keväästä asti loukkaantuneena? Nyt ollut kuitenki terveenä, joka oletettavasti parempi tilanne. Onko meillä kellään oikeasti tietoa hänen kesäreenaamisestaan? Golf-videot Valavuoren kanssa ei ihan riitä.

 

[Arnold]

Eikö Kontiolan kannattaisi tehdä "one more year"-päätös aina kevväämmällä. Mitä suotta turhaan puoltamaan. Jos sitä vielä.

 

[Nelfor]

Olisiko Kontiolan paluu saanut näin epäilevän vastaanoton jos hän olisi ollut keväästä asti loukkaantuneena? Nyt ollut kuitenki terveenä, joka oletettavasti parempi tilanne. Onko meillä kellään oikeasti tietoa hänen kesäreenaamisestaan? Golf-videot Valavuoren kanssa ei ihan riitä.

Monilla tuntuu olevan "tietoa", että jos golfaa Valavuoren kanssa, niin silloin ei varmasti treenaa millään tavoin ja on pakollakin rupukunnossa.

 

[Tapsuttelija]

Pelkkiä spekulaatioitahan nämä Kontiola-viestit suurin osa, mutta jos samalla linjalla jatketaan, niin voihan se hyvin olla niinkin, että Kontiola puhuu ihan faktaa siitä sopimuksestaan (Tapparan kanssa), mutta sopimuspykälissä on erinäisiä ehtoja sille, että koska pelaa, jos pelaa - liittyen esim. tiettyjen kuntotestien läpäisemiseen tai johonkin muuhun vastaavaan. Sen takia lausunnossa mainitsi, että ei vielä tiedä, että koska aloittaa pelit. Ei Konna kommenttiensa mukaan ihan pelkästään golf-kentällä kuitenkaan koko kesää ole viettänyt, jos pari kertaa viikkoon on jäällä ja punttisalilla ollut. Tahdon Portaat vaan ensin juosten ja oksentamatta kymmenen kertaa ylös-alas, niin seuraavassa pelissä mukana :-)

Olisi myös looginen selitys sille, että Tappara ei sitä pelaajasopimusta ole virallisesti myöntänyt, eikä julkistanut, koska ei ole sopimuspykälien takia vielä täyttä varmuutta, että tuleeko kuitenkaan peliäkään pelaamaan. Mutta ilmeisesti Tapparaa kiinnostava pelaaja, joten sopimus tehty, jotta saadaan pidettyä piireissä ja Konnalla riittäisi motivaatio treenamiseen, ja koko hommaan ylipäätään. Mutta aikahan tämän meille kertoo, että miten tämä näytelmä etenee.

 

[Kalevan sälli]

Kontiola on varmasti palatessaan huippuluokan vavistus. Pelitaidot ei katoa mihinkään puolessa vuodessa eikä kuntokaan "romahda" tuossa ajassa niin etteikö sitä parin kuukauden reenaamisella saisi kuntoon. Jos vielä on kesällä urheillut edes jonkin verran niin kunto pysyy yllä. Nyt ei ole kuitenkaan kysymys mistään sohvaperunasta, joka aikoo huippu-urheilijaksi.

Kontiola nousi Ilveksessä omaksi suosikikseni niin pelaajana kuin henkilönä. Tuo väriä kaukaloon. Tyylikkyys tästä "Last dance" hehkutuksesta on nyt kyllä kaukana. Mutta tyylitöntä tai ei niin tässä on mahdollisuus hienoon tarinaan, jossa ilmeisesti Minnesota hoitojen kautta takaisin kaukaloon ja se pitkään haaveilemansa mestaruus! Kotiolan puolesta olen onnellinen, jos näin käy. Tietysti mahdollisuus on myös kaikkien aikojen mahalaskuun. No aika näyttää, miten Tapparan ja Kotiolan käy.

 

[findmuck]

Kysehän ei ole siitä etteikö kaikki tietäisi Kontiolan olevan menossa Tapparaan. Minä tiedän, toimittaja tiesi, "kaikki tietää". Hypoteettiset esimerkkikeskustelusi ovat varsin loogisia, ja juuri siksi ei olekaan ollenkaan loogista, että lehtijutussa ei ollut sitaattia, jossa Kontiola mainitsee Tapparan, eikä jutussa ole edes auki kirjoitettuna "Kontiola kertoo tehneensä sopimuksen Tapparan kanssa". Sellainen olisi aivan liian suuri skuuppi jättää käyttämättä, jos niin olisi sanottu.

Hypoteettinen keskustelu on voinut mennä myös:

Toimittaja: "On ollut puhetta että teet paluun kaukaloon. Missä vaiheessa neuvottelut on ja koska aiot pelata ensimmäisen pelisi?"

Kontiola: "Sopimus on jo tehty mutta en tiedä vielä koska pelaan."

Toimittaja: "Sopimus tehty jo? Siis Tapparan kanssako?"

Kontiola: "Hmm, nyt on vähän kiire, pitää pestä hiukset ja kaikkee. Jutellaan lisää myöhemmin, ok."

Ja sitten meillä on lehdessä sitaatti että sopimus on tehty, en tiedä koska pelaan, mutta koska Kontiola oli niin "kiireinen" eikä sanonut enempää, niin hänen suuhunsa ei voida juttuun laittaa Tapparaa. Edelleen kaikki tietävät totuuden ja juttu voidaan tehdä ja julkaista, mutta kaikki jutun yhdistämiset Tapparaan on pelkkää toimitustekstiä, ei Kontiolalta saatua eikä Kontiolan sanomaksi väitettyä. Haastateltavan sitaattien käyttämisestä ei nyt ihan lakia taida olla, mutta hyvään tapaan kuuluu, ettei lainauksiin lisätä asioita mitä ei ole sanottu. Se olisi ollut toimittajalta sooloilua. Nyt se sooloilu tosiaan puuttuu.

Voin olla väärässäkin totta kai, sitähän ei tiedä kumpaankaan suuntaan kuin toimittaja ja Kontiola. Eikä mulle olisi yhtään mikään juttu olla tässä väärässä, jos Konna vaikka myöntäisi että tuli epähuomiossa vähän lipsautettua ennen aikojaan. Mutta tässä ja nyt mun versioni vaan on paljon loogisempi ja järkevämpi uutismedian näkökulmasta. Ite ainakin esimiehenä vähän ohjaisin toimittajaa, että jos sun haastateltava sanoo jotain raflaavaa ja uutisarvoista, niin lainaa nyt sitä herrantähren.

Mun mielestä ihmiset vaan näkee tuossa jutussa sen mitä jo olivat tietävinäänkin ja jonka haluavat nähdä, vaikkei sitä siinä ole.

Tapparaa ei voida laittaa suoraan Kontiolan suuhun, koska hän ei itse mainitse Tapparaa. Et sinä voi lisätä sitaattiin jotain, mitä toinen ei sano (niin kuin mainitsetkin alempana tekstissäsi). Hän vain vahvistaa Tapparan. Olen vain täysin eri mieltä asian loogisuuden kanssa, koska mielestäni te vastarannankiiskit ylianalysoitte nyt liikaa aivan tavanomaista uutisointityyliä. Occamin partaveitseä voisi huudella.

Jos tilanne olisi mennyt kuvailemallasi tavalla

Toimittaja: "On ollut puhetta että teet paluun kaukaloon. Missä vaiheessa neuvottelut on ja koska aiot pelata ensimmäisen pelisi?"

Kontiola: "Sopimus on jo tehty mutta en tiedä vielä koska pelaan."

ja toimittaja olisi itse yhdistänyt tietoa, lehdessä olisi lukenut esimerkiksi:

(pakollinen huomio: tämä on hypoteettinen esimerkki uutisesta, EI OIKEA UUTINEN!)

KONKARIKIEKKOILIJA Petri Kontiola, 39, palaa SM-liigaan. IS tavoitti kiireisen Kontiolan puhelimitse.

Kontiola: "Sopimus on jo tehty mutta en tiedä vielä koska pelaan."

IS:n tietojen mukaan Kontiolalla on sopimus Tapparaan. ...

Muutenhan uutisointi on täysin virheellinen, koska siinä faktana asetetaan vahvistus Tapparaan ja Kontiolan vahvistamana (sitaatti seuraa itse todettua asiaa, eli kuin vastaa kysymykseen). Jos se on mennyt kuvailemallasi tavalla, niin isot nootit toimittajalle. On sekin toki mahdollista, mutta tämä on niin yleinen tapa toteuttaa haastatteluista uutisointia, että pidän todennäköisempänä omaa ajatusmalliani.

 

[knttrtknkn1]

Saako tällä Kontiolan mahdollisella tulevalla seuralla spekuloida kun kenelläkään ei kuitenkaan ole faktaa asiasta?