Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[enigma]

Tässä Euroopan kovimmat liigat tällä hetkellä sillä ainoalla mittarilla eli CHL-menestyksellä mitattuna. Kaikki muu on spekulointia.

Miksi CHL on ainoa mittari, miksei vaikkapa Pitsiturnaus tai Spengler Cup? Kuka virallinen taho on näin päättänyt? Kaikki on todellakin spekulointia.

 

[faro]

Jos n**sin pääosin vain omaa vaimoani, olenko silloin uskollinen vaimolleni?

En tiedä, eikä kiinnosta

KHL on sekä eurooppalainen että aasialainen kiekkosarja, ja se on euroopassa pelattavista liigoista kovin.

 

[Stonewall]

Miksi CHL on ainoa mittari, miksei vaikkapa Pitsiturnaus tai Spengler Cup? Kuka virallinen taho on näin päättänyt? Kaikki on todellakin spekulointia.

Toki vertailu on spekulointia, mutta CHL nyt on ainoa foorumi, missä joukkueet pääsevät pelaamaan panoksellisia kansainvälisiä pelejä. Se, että enemmistö suomalaisista joukkueista pääsi 16:sta parhaan joukkoon on oikeastaan suuren kuvan mukainen. Tasomme on laaja ja kova. Sen sijaan olisi melkoinen temppu ylipäätään yltää neljän joukkoon, sillä Euroopassa on rahakkaampia seuroja. Mielenkiintoista nähdä riittääkö sinällään laaja tasomme ihan huipulle.

 

[Stonewall]

KHL on sekä eurooppalainen että aasialainen kiekkosarja, ja se on euroopassa pelattavista liigoista kovin.

Eiköhän sarja ole ensi sijassa Venäjän mestaruussarja, ja vasta toissijaisesti jotakin muuta. Menee määrittelykysymykseksi riittääkö KHLn eurooppalaisuusaste kelpuuttamaan sitä Eurooppalaiseksi sarjaksi, joten jääköön se akateemikoille. Mutta tosiasiaksi jää, että sarjan kovuus on nyt luulon varassa, kun KHL ei halunnut (uskaltanut?) lähteä vielä mukaan CHL:ään. Itsekin oletan, että KHL on maailman kakkossarja, mutta oletuksen pohjaksi ei oikeastaan ole muuta kuin toiseksi korkein palkkataso. Mehän kaikki lähdemme siitä, että se korreloi suoraan tason kanssa, mutta olisi silti kiinnostavaa saada KHL mukaan Mestareiden Liigaan.

 

[erku]

Minun täytyy rehellisesti sanoa, että suomalaisten seurojen menestys CHL:ssä on yllättänyt. Tosin samaan hengenvetoon on sanottava, että ihan jo yleisömääristä päätellen Suomessa tämä sarja on otettu kenties enemmän tosissaan kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Ja tämä on varmaan ihan luonnollista johtuen Jokereiden lähdöstä siihen todelliseen Euroopan ykkössarjaan. Halutaan näyttää, että Liigajoukkueet ovat kovia kansainvälisissä peleissäkin.

Mutta en nyt sitten tiedä, että kertooko nämä CHL-pelien tulokset yhtään sen enempää kuin aiempien vuosien ET-pelit. Omasta mielestäni ei. Joku CHL:ään ihastunut on varmasti eri mieltä.

Kokonaisuudessaan oma mielipiteeni on se, että NHL on selvä ykkönen, KHL yhtä selvä kakkonen ja SHL erottuu kolmanneksi kovimpana. Liiga on sijoilla 4-6 NLA:n ja AHL:n kanssa.

 

[Melko Huono]

Voivoi. Kai sä tämän lopulta uskot kun tarpeeksi sitä itsellesi uskottelet.

Miksi en saisi uskoa? Onko se väärin, että arvostaa suomalaisten suorituksia? Miksi minun pitäisi alentua joidenkin venäjä-fanien tai muuten Suomea ja Suomalaista osaamista vähättelevien tasolle?

Kovin Euroopassa pelattava kiekkosarja ei edes osallistu CHL:ään.

Ilmeisesti yrität tässä hakea taas KHL:ää mukaan? Se ei edelleenkään ole mitenkään varmaa jos sieltä otettaisiin vaikka kahdeksan porukkaa mukaan, että niistä edes seitsemän menisi alkulohkoistaan jatkoon. Mutta kun sitä ei voida tietää niin siitä on turha keskustella.

Miten Jokerit on siellä tällä kaudella pärjännyt ilmeisesti kohtalaisen monella Liigasta tutulla pelaajalla? Mikäli Jokerit on hävinnyt lähes kaikki matsinsa niin sitten taso saattaa olla huomattavankin kova. Jos taas Jokerit siellä on pärjännyt, joukkueella joka ei viime kaudella(kaan) pärjännyt Liigassa, lisättynä muutamilla eurooppalaisella hankinnoilla, voinee senkin sarjan kokonaistason ylivertaisuuden mielestäni kyseenalaistaa. Tuo kaikki on kuitenkin spekulaatiota jota en jaksa ruveta tarkistamaan, koska kyllähän siitä virheet tullaan varmaan oikaisemaan.

KHL:n kärkiporukat on varmaankin kovempia kuin CHL:n yksikään joukkue, mutta miten se keskikasti tai häntäpää pärjäisi, olisi todellakin mielenkiintoista nähdä. Luotto Euroopan muihin joukkueisiin olisi kyllä kohtalaisen kova. Vaikea tietysti verrata kun ei ole minkäänlaista kosketusta kyseisen sarjan joukkueisiin. Peli taitaa olla kuitenkin edelleen täysin erilaista kuin esim. Liigassa. Ilmeisesti SHL:ssä pelattavaa peliä pidettiin ylivertaisena joidenkin mielestä verrattuna SM-Liigan peleihin. Juuri siksi kun on paljon vauhtia ja taitavampia yksilöitä. Se vaan on sitten ihan eri asia tulla sieltä lentokentiltä jääpallopelistä fyysiseen jääkiekkopeliin. Ei ne erot kovin kummoisia ole sitten lopulta kuitenkaan kun puitteet on samat kaikille, ja ero saattaakin olla, hupsista keikkaa toisin päin.

 

[Satunnainen]

Minun täytyy rehellisesti sanoa, että suomalaisten seurojen menestys CHL:ssä on yllättänyt. Tosin samaan hengenvetoon on sanottava, että ihan jo yleisömääristä päätellen Suomessa tämä sarja on otettu kenties enemmän tosissaan kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Ja tämä on varmaan ihan luonnollista johtuen Jokereiden lähdöstä siihen todelliseen Euroopan ykkössarjaan. Halutaan näyttää, että Liigajoukkueet ovat kovia kansainvälisissä peleissäkin.

Minun on jotenkin vaikea käsittää, miten yleisömäärä kertoisi siitä, kuinka tosissaan joukkueet CHL:n ottavat. Vai onko tässä nyt jokin kummallinen seuraussuhde, että jos yleisöä kiinnostaa enemmän, niin sitten joukkueitakin kiinnostaa?

 

[Mane]

Eivätkä nuo liigajoukkueiden yleisömäärät edes erotu edukseen tuolta:

http://www.championshockeyleague.net/page/statistics/teamstats/#attendance (linkki CHL:n yleisömääriin)

 

[Ränse]

Kyllähän sen on nähnyt etteivät kaikki joukkueet ota CHL-pelejä täysin tosissaan kun katsonut joidenkin pelien kokoonpanoja. Monet joukkueet ovat pelanneet matseja kakkosveskoilla ja junnupainotteisilla rostereilla. Mukaanlukien osa Liigaporukoista.

 

[Yuppi]

Minun täytyy rehellisesti sanoa, että suomalaisten seurojen menestys CHL:ssä on yllättänyt. Tosin samaan hengenvetoon on sanottava, että ihan jo yleisömääristä päätellen Suomessa tämä sarja on otettu kenties enemmän tosissaan kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Ja tämä on varmaan ihan luonnollista johtuen Jokereiden lähdöstä siihen todelliseen Euroopan ykkössarjaan. Halutaan näyttää, että Liigajoukkueet ovat kovia kansainvälisissä peleissäkin.

Tuo väite on ihan täyttä paskaa. Itse asiassa taitaa lopulta olla niin päin, että ruotsalaiset seurat ovat peluuttaneet enemmän "ykkösrostereitaan" kuin suomalaiset. Esim. Lukko jätti Luulajaa vastaan ykkösmiehiä sivuun, kun vastapuolella ei näin käsittääkseni tehty. Myös esim. Tappara on esiintynyt europeleissä huumorirosterilla (kolmoskassari maalissa, hyökkääjiä pakkeina). Varmasti muitakin on, mutta nämä nyt päällimmäisenä mieleen tulleet.

Mutta en nyt sitten tiedä, että kertooko nämä CHL-pelien tulokset yhtään sen enempää kuin aiempien vuosien ET-pelit. Omasta mielestäni ei. Joku CHL:ään ihastunut on varmasti eri mieltä.

Kokonaisuudessaan oma mielipiteeni on se, että NHL on selvä ykkönen, KHL yhtä selvä kakkonen ja SHL erottuu kolmanneksi kovimpana. Liiga on sijoilla 4-6 NLA:n ja AHL:n kanssa.

Eli et suostu käyttämään ainoaa jollain tavalla järkevää mittaria, sen takia että mielestäsi se ei kerro mitään. Kuitenkin pystyt heittämään mielipiteenäsi, joka on siis tuon mittarin vastainen, jonkunlaisen paremmuusjärjestyksen. Tämä on loppujen lopuksi yhtä hedelmällistä kuin naapurin hevosen kanssa keskustelu.

 

[Melko Huono]

Tosin samaan hengenvetoon on sanottava, että ihan jo yleisömääristä päätellen Suomessa tämä sarja on otettu kenties enemmän tosissaan kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Ja tämä on varmaan ihan luonnollista johtuen Jokereiden lähdöstä siihen todelliseen Euroopan ykkössarjaan.

Koko viesti melkosta selittelyä, mutta kyllähän tämä nousi ylitse muiden mutuilussa. Jos olet joskus kilpailuun osallistunut, niin tiedät varsin hyvin että urheilijat vihaavat häviämistä ja rakastavat voittamista. Aina lähdetään voittamaan. Siellä on lopulta kuitenkin kannua ja massia luvassa. Ne on jumalauta ammattilaisia!!!

Silläkään ei mielestäni ole mitään merkitystä peluutetaanko kakkosmokkea ja saako joku nuori näytönpaikan jossain ottelussa. Nekin pelaajat perkele vieköön muuten sattuvat kuulumaan niihin joukkueisiin. Myös kauden aikana joskus nostetaan joku junnu kokeilemaan ja yllätys yllätys, yksi ja sama maalivahti ei pelaa jokaista ottelua sarjassa. Ne jotka on kentällä haluavat aina voittaa.

 

[MustatKortit]

Eivätkä nuo liigajoukkueiden yleisömäärät edes erotu edukseen tuolta:

http://www.championshockeyleague.net/page/statistics/teamstats/#attendance (linkki CHL:n yleisömääriin)

Puhumattakaan siitä, että kuka ottaa kuinka tosissaan ja miksi.. Tapparalla oli pari kierrosta sitten pakkovoiton paikka ulkomailla, voitto käytiin hakemassa LeKin veskarilla ja muilla runsailla poissaoloilla.

 

[Zaari]

Kyllähän CHL tietyllä tavalla on harjoitusturnaus ja sen näkee jo siihen osallistuvista joukkueista. Sen pitäisi olla mestarien liiga, jossa joka maasta parhaat pelaa jos meinattaisiin suoria vertailuja tehdä. Silti se antaa osviittaa siihen, ettei meillä olla jäljessä yhtään maata, joka siihen osallistuu.

 

[Melko Huono]

Kyllähän CHL tietyllä tavalla on harjoitusturnaus ja sen näkee jo siihen osallistuvista joukkueista. Sen pitäisi olla mestarien liiga, jossa joka maasta parhaat pelaa jos meinattaisiin suoria vertailuja tehdä. Silti se antaa osviittaa siihen, ettei meillä olla jäljessä yhtään maata, joka siihen osallistuu.

Tai sitten sarjan kokonaistasosta saadaan vieläkin parempi vertailu kun siellä ei ole ainoastaan ne pari kovinta joukkuetta mukana. Puolensa kussakin, mutta kokonaiskuva on mielestäni näin paremmin nähtävissä, ja siitähän täällä kai lähinnä on keskusteltukkin.

Eli et suostu käyttämään ainoaa jollain tavalla järkevää mittaria, sen takia että mielestäsi se ei kerro mitään.

Tuliko miten puskista...?

 

[Walkin]

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

Harjoitusturnaus? Kyllä ainakin suurin osa joukkueista ottaa tämän tosissaan. Myös tiistain IFK:n peli näytti joltain aivan muulta kuin harjoitusottelulta!

 

[Stonewall]

Kyllähän CHL tietyllä tavalla on harjoitusturnaus ja sen näkee jo siihen osallistuvista joukkueista. Sen pitäisi olla mestarien liiga, jossa joka maasta parhaat pelaa jos meinattaisiin suoria vertailuja tehdä. Silti se antaa osviittaa siihen, ettei meillä olla jäljessä yhtään maata, joka siihen osallistuu.

Siis eikös osallistuvista maista ole nimenomaan mukana mestarit Englantia lukuunottamatta? Mukana on muistaakseni sekä runkosarjan että lopullisen Mestaruuden voittanut joukkue (Englantia lukuunottamatta), Suomessa toki sama joukkue voitti molemmat, ja jostakin maasta ei ole kuin yksi joukkue mukana. Kyllähän Skellefteån pitäisi olla millä mittarilla tahansa yksi Euroopan huippujoukkuiesta näin esimerkkinä. Lähinnä joukosta puuttuvat KHL joukkueet, mutta sekin tilanne varmaan tulevaisuudessa korjaantuu. Ja kolmena ensimmäisenä vuotena mukana on muutama joukkue, joka on panostanut omaa rahaansa, mutta tosiasiassa se ei mielestäni jättänyt yhtään mestaria rannalle.

 

[erku]

Eli et suostu käyttämään ainoaa jollain tavalla järkevää mittaria, sen takia että mielestäsi se ei kerro mitään. Kuitenkin pystyt heittämään mielipiteenäsi, joka on siis tuon mittarin vastainen, jonkunlaisen paremmuusjärjestyksen. Tämä on loppujen lopuksi yhtä hedelmällistä kuin naapurin hevosen kanssa keskustelu.

Kuten totesin, minusta tämä CHL ei kerro sen enempää kuin ET. Viime vuonna SHL-seurat olivat täysin suvereeneja isossa kuvassa ET:llä. Myös aiempina vuosina ruotsalaiset ovat olleet Liigaseuroja edellä. Nyt CHL:ssä Liigaseurat porskuttivat aiempaa paremmin, mutta en todellakaan ole pelkästään tämän perusteella nostamassa sitä SHL:n edelle. Otanta on liian pieni ja sattumanvarainen.

Vaikka keskinäiset matsit ovat toki hyviä mittareita, niin en tiedä onko se nyt jokin aukoton totuus. Jos vaikkapa arvokisamitaleja tämän vuosikymmenen aikana alkaa laskemaan, niin sen perusteella maat miesten lätkässä ovat paremmuusjärjestyksessä suunnilleen seuraavasti:

1. Ruotsi
2. Suomi
3. Venäjä
4. Tshekki
5. Kanada
6. USA
7-8. Slovakia, Sveitsi

En kuitenkaan ihan allekirjoittaisi, että tämä kiistattomien tulosten perusteella syntynyt järjestys nyt oikeasti kertoisi sen aukottoman totuuden, että miten hyviä nämä ovat kiekkomaina.

 

[Haastattelija]

Eipä nyt mitään parempaakaan keinoa ole euroopan liigojen paremmuusjärkestyksen selvittämiseen kuin CHL. Sama panos siellä on kaikille joukkueille ja tuskin yksikään joukkue sinne puolivaloilla menee häviämään.

Jotain pelaajalistoja ja palkkakuitteja vertailemalla on ihan turha tehdä arvioita sarjojen tasosta. Liigajengit ovat hyvin edustettuina pleijareissa ja mä ainakin olen ylpeä siitä että kotimaiset jengit pärjäävät noin hyvin, vaikka oma jengi eri sarjassa skulaakin. Toivon kovasti, että KHL ja CHL löytävät tulevina vuosina yhteisen sävelen ja että Jokerit nähtäisiin mukana turneessa.

 

[Stonewall]

En kuitenkaan ihan allekirjoittaisi, että tämä kiistattomien tulosten perusteella syntynyt järjestys nyt oikeasti kertoisi sen aukottoman totuuden, että miten hyviä nämä ovat kiekkomaina.

Kyllä keskinäiset pelit ovat kuitenkin parempi mittari kuin pelkkien palkkakulujen vertailu. Loppujen lopuksi paras organisaatio on se joka voittaa kaukalossa. Suomalaiset ovat viimeaikoina pärjänneet niin CHLssä kuin maajoukkupeleissäkin. Kyse ei ole yksittäisestä joukkueesta vaan useamman joukkueen menestyksestä. Näin ollen on aika kiistatonta, että Suomen taso on tällä hetkellä selkeästi korkeampaa kuin Keski-Euroopassa ja Ruotsikin korkeintaan sinnittelee rinnalla.

 

[MustatKortit]

...
Vaikka keskinäiset matsit ovat toki hyviä mittareita, niin en tiedä onko se nyt jokin aukoton totuus. Jos vaikkapa arvokisamitaleja tämän vuosikymmenen aikana alkaa laskemaan, niin sen perusteella maat miesten lätkässä ovat paremmuusjärjestyksessä suunnilleen seuraavasti:...

Ei oikeastaan erkulle suunnattu, vaan tuli tästä kohdasta vaan mieleen.

Tämänkaltaiset vertailut ovat kieltämättä suuntaan tai toiseen harhaanjohtavia, mutta jonkin sortin kärjistyksenä voisi sanoa, ettei suomalaisen jääkiekon taso ole viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana juuri muuttunut. Nyt ei siis puhuta vain kotimaan pääsarjasta, jonka seurajoukkueet näyttävät pärjäävän mainiosti muita eurooppalaisia huippuja vastaan, vaan olympialaisista, mm-kisoista, nuorten lätkästä jne.

Pientä aallonpohjaa ja aallonharjaa luonnollisesti on vuosien mukana tullut, aika normaalia. Siitä huolimatta pahimmat korpit ovat raakkuneet suomalaisen kiekon alennustilaa liki koko 2000-luvun, joka paradoksaalisesti on ollut Suomen menestyksekkäintä aikaa jääkiekossa.

Aiemmin vedottiin siihen, ettei nuorissa pärjätä. Nyt kun suunta on selvästi ylöspäin ja Suomi voitti myös nuorten mm-kullan, niin framille on vedetty oma suosikkitilastoni: "ykköskierroksen varaukset änäriin, vertailukohtana Ruotsi".

Pitäisikö itkeä vai nauraa...

Summa summarum: Suomi näyttää olevan kaikilla mittareilla mitattuna loistavasti kehityksessä mukana, huolta ja murhetta aiheuttanut nuorien pelaajien esiinmarssikin on saatu hyvään nousuun.

 

[Zaari]

Siis eikös osallistuvista maista ole nimenomaan mukana mestarit Englantia lukuunottamatta?

En olettanut kenellekään (sinullekaan) tosiasiassa jäävän epäselväksi pointti, mutta kuitenkin se oli se, että ainakin Suomesta tulee myös näitä häntäpään joukkueita.

 

[Tshekki77]

En olettanut kenellekään (sinullekaan) tosiasiassa jäävän epäselväksi pointti, mutta kuitenkin se oli se, että ainakin Suomesta tulee myös näitä häntäpään joukkueita.

Tätä ajattelua mä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jos vaikka Usain Bolt, viiden muun maailman kärkiäijän kanssa juoksisi kilpaa Stadikalla ja joku heistä pinkaisisi maailman ennätyksen, niin laskisiko ko. kilpailun arvoa, maailman ennätystä merkittävämmin se, jos mukana olisi ollut vaikka kaksi suomalaista juniori juoksijaa? Ja jos kiekon puolelle mennään, niin kuka rehellisesti, tällä foorumilla kirjoittava nimimerkki, arvioi Sotsin kiekkoturnausta enemmänkin Itävallan ja Latvian osallistumisen kautta, kuin vaikka top 6 kiekkomaiden kautta? Anyone?

 

[Zaari]

Tätä ajattelua mä en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Jos vaikka Usain Bolt, viiden muun maailman kärkiäijän kanssa juoksisi kilpaa Stadikalla ja joku heistä pinkaisisi maailman ennätyksen, niin laskisiko ko. kilpailun arvoa, maailman ennätystä merkittävämmin se, jos mukana olisi ollut vaikka kaksi suomalaista juniori juoksijaa? Ja jos kiekon puolelle mennään, niin kuka rehellisesti, tällä foorumilla kirjoittava nimimerkki, arvioi Sotsin kiekkoturnausta enemmänkin Itävallan ja Latvian osallistumisen kautta, kuin vaikka top 6 kiekkomaiden kautta? Anyone?

No jos jotain vertailua meinaa maiden kärjestä tehdä, tulee se tehdä kärkijoukkueiden kesken. Minusta tuossa sarjassa olisi ideaa jos poikkeuksetta olisi joka maasta ne parhaiten sijoittuneet. Kärjistäen sanoen joukkueiden vertailu olisi aika turhaa, jos joku maa lähettäisi huonoimmat ja joku ne parhaat joukkueet mukaan.
Jos Bolt voittaisi suomalaisen juniorin juoksukisoissa, ei siitä kovin merkittävää saisi irti. Nimmarit ehkä junnuille.

 

[Marre]

No jos jotain vertailua meinaa maiden kärjestä tehdä, tulee se tehdä kärkijoukkueiden kesken. Minusta tuossa sarjassa olisi ideaa jos poikkeuksetta olisi joka maasta ne parhaiten sijoittuneet. Kärjistäen sanoen joukkueiden vertailu olisi aika turhaa, jos joku maa lähettäisi huonoimmat ja joku ne parhaat joukkueet mukaan.

No onhan tuossa niiden perustajajäsenten lisäksi Suomestakin menestyksen perusteella mukaan päässeitä ja näin toki muistakin maista. Eli vaikka siellä onkin niitä edellisellä kaudella huonosti pärjänneitäkin, niin siellä on myös sitä kärkeä. Suomestakin Lukko ja SaiPa ovat mukana menestyksen perusteella.

 

[Zaari]

No onhan tuossa niiden perustajajäsenten lisäksi Suomestakin menestyksen perusteella mukaan päässeitä ja näin toki muistakin maista. Eli vaikka siellä onkin niitä edellisellä kaudella huonosti pärjänneitäkin, niin siellä on myös sitä kärkeä. Suomestakin Lukko ja SaiPa ovat mukana menestyksen perusteella.

Kyse olikin siitä että ainoastaan menestyksen perusteella, mutta tämä tästä. Ehkä olen kirjoittanut todella vaikeaselkoisesti.