Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[PJ]

Tätä keskustelua käydään monessa ketjussa, yhdistetään se nyt yhden nimenomaan siihen keskittyvän ketjun alle.

Otan lainauksen toisesta ketjusta, johon keskustelu ei selvästikään enää kuulu.

Laitetaan nyt vielä vähän lisää sitä faktaa. Nyt kun on saatu tuo taso vertailtua Euroopan sisällä joukkueiden toimesta niin SM-Liiga on oikeastaan ylivertainen sarja, varsinkin kun katsotaan kokonaiskuvaa. Yksittäisen joukkueen voitto esim. koko sarjan tasoa vertaillessa ei oikein vaikuta kokonaiskuvaan mitenkään, kun eihän JYPinkään voitto eräiden mielestä kertonut yhtään mistään. Nuo jatkopaikat kun laitetaan prosentteina maiden kesken, niin ylivertaisuus korostuu todella mukavasti.

Suomi 43,75%
Ruotsi 25%
Sveitsi 12,5%
Itävalta 12,5%
Tshekki 6,25%

Lisäksi peli oli kokonaisuudessaan todella hyvää ja vauhdikasta sekä paikoittain fyysistä. Toki heikkojakin hetkiä sattui, mutta niin niitä sattuu kaikissa sarjoissa ja turnauksissa, myös MM- ja olympiakisoissa.

Tästä on hyvä jatkaa Liigan kehittämistä, taso on kova!

Tässä ollaan asian ytimessä. Ainoa todellinen keino mitata joukkueiden taso on pelata. Kaikki muu on aina vähän jopa typerää ammattilaisjoukkueista puhuttaessa. Nimilistojenkin pyörittely on ihan kivaa, mutta joukkueen palaset eivät välttämättä toimi ollenkaan toisten palasten kanssa. Erityisen huvittavana pidän pelaaja pelaajaan vertailua kausien välillä, kun ketjut kuitenkin menevät uusiksi. Tai sitä, että joku joukkue tilastoja pyörittämällä on "selvästi kovempi".

Jos jossain pelissä joukkueen ominaisuudet korostuvat, niin ne ovat jääkiekossa. Pari selännettäkään ei riitä, jos joukkue on muuten kuraa. Monessa muussa lajissa pari supertähteä ja ok pohja kantaa joukkuetta jopa mestaruuteen.

Nyt on pelattu ja on pelattu vielä tosissaan panoksesta, ei vain harjoittelun vuoksi. Erittäin tervetulleena pidän, jos tästä lähtisi nyt kunnon vertailu käyntiin kohti tulevia vuosia. CHL on aloittanut vaikeista lähtökohdista hienosti ja pelejä on ollut mielenkiintoista seurata.

Erityisen kova näyttö Liigassa tällä viikolla oli HIFKin ja Lukon voitot yleisesti kehutusta Ruotsin liigan kärkikaksikosta. Musta on vähän sääli ettei esimerkiksi KHL:lle käynyt CHL:ään mukaan tulo. Putinin liigassa kunnon Neuvostoliittohengessä hoidetaan asiat muutenkin keskusjohtoisesti.

Tällä hetkellä voi tuloksiin perustuen sanoa Liigan olevan kovempi kuin Ruotsin liiga tai muut mukana olevat liigat. Näin olen vähän epäillytkin asian olevan, vaikka liigojen välisissä "missikisoissa" ruotsalaisia ja jopa sveitsiläisiä on osa tupannut katsomaan ylöspäin.

Erittäin hyvältä näyttää Liigasyksy. Peli on kovaa ja viihdyttävää, myös tulokset näyttävät Liigan olevan hyvässä kunnossa. Liigan tasaisuus lisää vielä entisestään mielenkiintoa. Hyvä, että saatiin vielä vertailutietoa missä mennään muihinkin nähden.

 

[Kafrom]

Suomessa aliarvostetaan liikaa kotimaista pääsarjaamme, joka on pelilliseltä tasoltaan todella kova ja vaativa. Pitäisi olla ylpeä.

 

[Hypodermic]

Suomessa aliarvostetaan liikaa kotimaista pääsarjaamme, joka on pelilliseltä tasoltaan todella kova ja vaativa. Pitäisi olla ylpeä.

Tämä. Tuntuu olevan joku muotijuttu dissata kotoista sarjaa kaikin mahdollisin keinoin. Toki Liigassa on viime vuosina tehty paljon typeriä päätöksiä ja ratkaisuja, mutta se ei sinäänsä ota mitään pois joukkueiden, pelien ja koko Liigan tasosta.

Voittaja on tottakai vielä auki, mutta hienosti Liigajoukkueet ainakin CHL:n alkusarjan selvittivät.

 

[PJ]

Tulkitsenko oikein, että täällä pidetään CHL-menestystä merkkinä Liigan hyvästä tasosta suhteessa Sveitsiin ja Ruotsiin? Eli koska jatkoon pääsi enemmän suomalaisia kuin muita joukkueita, Liiga on parempi kuin SHL tai NLA? Eikös tuo nyt ole aika raakaa yleistämistä ja hätäilyä helppojen johtopäätösten kanssa?

Kuitenkin kyse on ennen kautta pelatusta harjoitusturnauksesta (tähän mennessä), johon ei tunnu satsatun kovinkaan paljon oikein mistään muusta suunnasta, kuin MTV3:lta, joka muistaa sinänsä huvittavasti aina mainita, että Champions Hockey League tarkoittaa jääkiekon mestareiden liigaa. Peli on ollut järjestään varsin heikkolaatuista, mikä on tietenkin oletettavaa tähän aikaan vuodesta. Tämä tietysti selittyy ainakin osittain myös sillä, että mukana on niin huonoja joukkueita.

Liiga on edelleen se maailman (n.) 6. paras sarja (NHL:n, KHL:n, SHL:n, NLA:n ja AHL:n jälkeen), jonka vahvuuksia ovat hyvä valmennustyö ja hyvä juniorituotanto sekä toisaalta fyysinen pelitapa. Eniten Liiga jää kilpailijoistaan jälkeen pelaajien taitotasossa ja taloudellisissa realiteeteissa, eli maksukyvyssä. Nämä korreloivat.

Kerro nyt vielä millä mittarilla mitattuna Liiga olisi, jonkun NLA:n tai edes SHL:n takana?
Jos vastaus on todella tuo edellisen viestin perustelu eli palkkataso, niin olet kyllä erittäin pahasti hukassa. Markkinat ovat pelaajien liikkumisen kannalta todella epätäydelliset. Peruspelaaja pelaa kotimaassaan, niin se vain menee. Liikettä tapahtuu kyllä huippupelaajien osalta. Ne ovat myös niitä, jotka saavat joukkueessa näyttöpaikkansa.

CHL ei ole harjoitusturnaus. Se on itseasiassa ollut viihdyttävää ja hyvää lätkää. Suosittelisin, että katsoisit vaikka pari peliä, niin puhutaan sitten siitä. Sillekin voisi olla tosin oma ketjunsa.

Ja kyllä kaikista käytöistä olevista mittareista CHL on ylivoimaisesti paras. Ei se täydellinen mittari ole tietysti sekään. Mutta oikeastaan niin etten keksi yhtään mittaria, joka olisi edes lähellä. Mikä muu sellainen voisi jääkiekkossa ja yleensäkin joukkueurheilussa edes olla?

 

[magnum37]

SHL:ssä ja Sveitsin liigassa on ehkä parempien taloudellisten resurssien johdosta enemmän parempia taitopelaajia, mutta pelinopeudessa ja kovuudessa ne eivät pärjää suomen liigalle.

 

[PJ]

SHL:ssä ja Sveitsin liigassa on ehkä parempien taloudellisten resurssien johdosta enemmän parempia taitopelaajia, mutta pelinopeudessa ja kovuudessa ne eivät pärjää suomen liigalle.

Taitopelaajan käsite pitäisi ensin määritellä, jotta voisi hyväksyä tuon väitteen. Ei nimittäin mene oikein läpi.

Ja siitä ollaan samaa mieltä, että Sveitsin liigan huiput ovat toki hyviä. Mutta yksittäisiä joukkueita lukuunottamatta tai edes ne eivät erityisesti vakuuta.

Se että polttaa rahaa ja saa aikaan huonon joukkueen kuulostaa hmmm. Jokereilta :)

 

[V-G-]

teksti

Ensinnäkin olen nähnyt jo aika monta matsia CHL:aa. Mun mielestä se ei ole ollut sitä tasoa, johon olen mm. Liigan osalta parhaimmillaan tottunut. Tähän vaikuttaa, kuten sanoin, suuri määrä surkeita joukkueita.

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

 

[Anu Saukko]

Tiistaina nähtiin hyvin Liigan taso. Lähes kaikki laittoivat kunnolla kuonoon ruotsalaisia. Suomesta myös eniten joukkueita jatkoon CHL:ssä.

 

[Ränse]

Voisin mutulla heittää että Liigassa rivipelaajat (3. 4. ketjun ukot) ovat parempia kuin esimerkiksi Saksassa tai Sveitsissä. Lisäksi noissa Euroopan sarjoissa joukkueiden sisäiset tasoerot ovat suurempia kuin Liigassa. Liigassahan kuka tahansa voi jauhaa ykkösketjussa jos peli kulkee. Saksassa ja Sveitsissä ykköspyssyt ovat paljon suuremmassa roolissa. Toisaalta esimerkiksi Sport olisi varmasti heittopussi myös isossa osaa Euroopan ykkösliigoista.

 

[Wingman]

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

Millähän perusteella CHL on harjoitusturnaus?

 

[PJ]

Ensinnäkin olen nähnyt jo aika monta matsia CHL:aa. Mun mielestä se ei ole ollut sitä tasoa, johon olen mm. Liigan osalta parhaimmillaan tottunut. Tähän vaikuttaa, kuten sanoin, suuri määrä surkeita joukkueita.

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

Tämän viikon CHL pelit siis näyttivät susta harjoituspeleiltä ja ei pelattu tosissaan? Jep jep, huumorilla voidaan toki jatkaakin. Jos olet tuota mieltä, niin voidaan unohtaa koko juttu. Niissä oli ero elokuun harkkamatseihin yöllä ja päivällä. Vai ehkäpä sulla jäi sitten harkkamatsit tänä vuonna näkemättä? :)

Ollaan vaan samaa mieltä siitä, että CHL ei ole täydellinen mittari. Ja ehdotuksesi kuulostaa ihan fiksulta.

Mutta väitänkin sen olevan ehdottomasti paras mittari sarjojen tason määrittämiseen. Mitä muita mittareita on, jotka voisivat edes olla lähellä?

Palkkataso ... heh
Edelliskausien tilastot ... tosissa sarjoissa, toisilla ketjukavereilla, just.
Nimilistat suhteessa uran tilastoihin ... no näillä on jotain kausalitettia, se vain on oikeasti heikko lätkässä.

Jääkiekosssa korostuu joukkuepeli ja se, että peliä oikeasti pelataan. Luulisi sen pikkuhiljaa selviävän, jos pelejä on tullut nähtyä useita?

Se että saat Liigan jossain salaperäisessä rankingissa kuudenneksi sarjaksi Euroopassa, kertoo enemmän susta kuin Liigasta. Kun kysyn miten ranking tehdään, niin on onko vastaus todella palkkataso ja rahan käyttö? :)

 

[Melko Huono]

Ensinnäkin olen nähnyt jo aika monta matsia CHL:aa. Mun mielestä se ei ole ollut sitä tasoa, johon olen mm. Liigan osalta parhaimmillaan tottunut. Tähän vaikuttaa, kuten sanoin, suuri määrä surkeita joukkueita.

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

Ihan pelkkää paskaa. Nyt ei vain ole mitään muuta vertailukohtaa Euroopan muihin sarjoihin kuin CHL. Siellä on kyllä täysin riittävä kattaus joukkueita ja mestareita, jotta taso tulee kyllä selville. Tuo pelien ajankohta nyt on ehkä paskin selittely koskaan. Eikö se ole jokaiselle joukkueelle ja sarjalle sitten sama? Vai harjoitusturnaus, höpö höpö. Ilmeisesti sitten yhden tai kahden pelaajan siirtyminen toiseen sarjaan kertoo ihan helvetisti sarjojen välisestä tasosta. SM-Liiga on tällä hetkellä Euroopan kovin kiekkosarja sen vertailun pohjalta joka on mahdollista faktojen kautta tehdä. Pelaajien palkat tai tehopisteet eri sarjoissa ei sitä muuta mihinkään.

 

[Saskatoon]

Taitopelaajan käsite pitäisi ensin määritellä, jotta voisi hyväksyä tuon väitteen. Ei nimittäin mene oikein läpi.

Ja siitä ollaan samaa mieltä, että Sveitsin liigan huiput ovat toki hyviä. Mutta yksittäisiä joukkueita lukuunottamatta tai edes ne eivät erityisesti vakuuta.

Se että polttaa rahaa ja saa aikaan huonon joukkueen kuulostaa hmmm. Jokereilta :)

Toisaalta esim Sveitsissä on aika tiukka ulkomaalaiskiintiö joka johtaa siihen, että paikallisilla alempien ketjujen liigajyrillä on suhteessa paljon isompi palkka kuin vastaavilla pelaajilla Suomessa. Toisaalta täytyy myös sanoa, että siellä ovat monta huippujengiä, jotka eivät kovin tosissaan ole tätä ottaneet, esim Bern otti aika pahasti kuokkaan tuolta lohkon tsekkijoukkueelta pariin kertaan eikä oikeastaan pelannut kunnolla kuin nuo Tappara-matsit. Toivotaan kuitenkin että nyt kun jatkopelit alkavat niin joukkueet pelaavat siellä tosissaan ja yleisökin innostuu paikalle.

 

[Squit]

Ensinnäkin olen nähnyt jo aika monta matsia CHL:aa. Mun mielestä se ei ole ollut sitä tasoa, johon olen mm. Liigan osalta parhaimmillaan tottunut. Tähän vaikuttaa, kuten sanoin, suuri määrä surkeita joukkueita.

Parhaiten keskinäiset tasoerot kävisivät ilmi, jos CHL olisi sitä mitä se sanoo olevansa, eli liiga mestareille, ja se pelattaisiin kokonaisuudessaan kauden aikana, eikä kuten nyt, pääasiassa ennen kautta tai sen alun aikana harjoitusturnauksena (jota se tosiasiallisesti on!).

Mina en lahtisi viela toitottamaan mika on paras sarja ja miksi, mutta kyllahan keskinaiset pelit kertoo enemman kuin puhdas mutuilusi. Vaikka muualla on enemman rahaa ja faneja ja ammattimaisemmat seurajohdot, niin peli kaukalossa ratkaisee asiat, ei puitteet. Hyva esimerkki on sinun lempijoukkueesi Jokerit. Jokereilla ei ole eniten rahaa tai tahtia, mutta suomalainen osaaminen tuottaa tulosta. Kylla muuallakin suomessa osataan, ei ainoastaan Jokereissa ja se nakyy nyt CHL peleissa. Jaakiekko osaaminen kentan tasolla on suomessa parasta, jos viela saataisiin johtoon oikeat urheiluvaikuttajat, niin menisi viela paremmin. Valmennustaito ja saatanasti kypsia pelaajia jotka osaavat hyvaa pelitapaa toteuttaa. Esimerkiksi Sveitsi on hyvin kaukana. Siella on kentallinen kovia tahtia, mutta mita alemmas kentissa mennaan, niin sita rajumpi on pudotus. Suomessa pelinopeus on kovinta.

 

[faro]

SM-Liiga on tällä hetkellä Euroopan kovin kiekkosarja sen vertailun pohjalta joka on mahdollista faktojen kautta tehdä.

Voivoi. Kai sä tämän lopulta uskot kun tarpeeksi sitä itsellesi uskottelet.

Kovin Euroopassa pelattava kiekkosarja ei edes osallistu CHL:ään.

 

[king of the jungle]

Muutaman kanssa samaa mieltä siitä, että Suomessa aliarvostetaan omaa Liigaa ihan helvetisti. Ehkä se on sitä suomalaista ajattelutapaa syvimmillään, kun "eihän meistä ole mihinkään, muualla on asiat paremmin". Sitten tuotetaan sitä samaa mantraa, kuinka suomalaiset jengit on ainoita jotka ottavat nämä "höntsäpelit" tosissaan, jonka johdosta liigoja ei voi vertailla.
Liiga oli maailman kakkonen noin reilu 10v. sitten. Nykyään KHL ja SHL on omiin silmiin tulleet rinnalle ja ainakin KHL mennyt ohi.
AHL:n ja Sveitsin liigan listaaminen Sm-liigan edelle kertoo jo enemmän huonosta arviointikyvystä.

1. NHL
2. KHL
3. SHL
4. Liiga
5. Sveitsin liiga
6. AHL

On totta että maksukyky vaikkapa Sveitsissä on selvästi kovempi, kuin meillä mutta niitä pelejä katsoneena voi sanoa, että siellä kärkijätkät ovat ihan vertailukelpoisia Liigan kärkijätkien kanssa, mutta se keskikasti on heikompaa. Toki Sveitsissä keskikastin kaveritkin saavat paljon enemmän massia, kuin vastaavat Suomessa.

 

[Stonewall]

Kiistatta CHL osoittaa saman minkä jo maajoukkuepelien perusteella tiedettiin: Suomessa on korkea taso kiekossa. Ehkä hivenen yllättävänä voi pitää, että Suomen Liiga on saanut SHL:ää kiinni. Ei voida sanoa kumpi on kovempi liiga. Ja jos olisi pakko jotain sanoa, niin Suomea olisi kovempana pidettävä juuri nyt.

Ruotsin ja Suomen ulkopuolella sekä liigat että joukkueet itsessään ovat vielä epätasaisia. Liigojen sisällä huippujoukkueet ovat kovia, mutta huonoimmat ovat kauempana kärjestä kuin mitä Suomessa. Toisaalta joukkueiden sisäinen tasoero on muualla suurempi. Parhaat Sveitsiläisseurat omaavat todella hyvät ykkös- ja kakkoskentät, mutta sen jälkeen taso putoaa. Suomessa taso on lähes samaa ykkösestä neloseen. Paras esimerkki on SaiPa, josta todelliset tähdet puuttuvat, mutta niin vain joukkue pyörii kärkisijoilla niin Liigassa kuin CHL:ssäkin. CHL:ssäkin tuntuu, että usein kolmos- ja neloskentän miehet ratkovat pelejä.

Suomessa on vähän huippuja, ja he pelaavat muualla kuin Liigassa. Mutta huippujen jälkeen meillä on äärimmäisen laaja tasainen massa. Siitä voidaan nostaa monta ukkoa maajoukkueeseen, ja siellä paikkansa täyttävät. Voisi sanoa, että vaikka huippumme on kapea, niin sen jälkeen huippua lähinnä olevia hyviä ja kurinalaisia pelaajia meillä riittää enemmän kuin muualla Euroopassa.

 

[MustatKortit]

Kerro nyt vielä millä mittarilla mitattuna Liiga olisi, jonkun NLA:n tai edes SHL:n takana?...

V-G- estyy valitettavasti kommentoimasta nyt joksikin aikaa, laittoi viestiä, että mobiililla ei jostain syystä pääse palstalle ja on lähdössä Pietariin lätkäreissulle, joten palaa sitten reissun jälkeen asiaan.

 

[MustatKortit]

...

1. NHL
2. KHL
3. SHL
4. Liiga
...

Näen asian aika samoin, ehkä vieläpä niin, että Liiga ja SHL ovat tasoissa, riippuu vähän siitä, että millä asiaa mitataan.

NLA-jengit eivät ole minua vakuuttaneet näkemissäni matseissa, puhumattakaan Extraliigan jengeistä. NLA-jengeillä näyttää olevan terävä kärki, mutta pudotus alakenttien osalta on iso.

 

[aurinkolahna]

Voivoi. Kai sä tämän lopulta uskot kun tarpeeksi sitä itsellesi uskottelet.

Kovin Euroopassa pelattava kiekkosarja ei edes osallistu CHL:ään.

KHL (Kreml Hockey League) ei ole eurooppalainen kiekkosarja, vaan Itä-Euroopan ja Aasian oma sarja. Vai tarkoititko kovimmalla kiekkosarjalla kenties Mestistä?

1.Liiga
2.SHL
3.Itävallan liiga
4.Sveitsin NLA
5.Tsekin Extraliiga

Tässä Euroopan kovimmat liigat tällä hetkellä sillä ainoalla mittarilla eli CHL-menestyksellä mitattuna. Kaikki muu on spekulointia.

 

[faro]

KHL (Kreml Hockey League) ei ole eurooppalainen kiekkosarja, vaan Itä-Euroopan ja Aasian oma sarja. Vai tarkoititko kovimmalla kiekkosarjalla kenties Mestistä?

Sitä pelataan pääosin Euroopassa, joten se kyllä on silloin Eurooppalainen sarja. Halusit tai et.

 

[aurinkolahna]

Sitä pelataan pääosin Euroopassa, joten se kyllä on silloin Eurooppalainen sarja. Halusit tai et.

Jos n**sin pääosin vain omaa vaimoani, olenko silloin uskollinen vaimolleni?

 

[Stonewall]

1. NHL
2. KHL
3. SHL
4. Liiga
5. Sveitsin liiga
6. AHL

Itse kyllä katsoisin Liigan olevan vähintään SHL:n tasolla. CHLn perusteella jopa hivenen edellä, mutta vähintään rinnalla. KHLn vertaaminen on vaikeaa, koska eivät ole mukana CHL:ssä. Toki mutulla jokainen tietää sen huippujoukkueiden olevan edellä. Sen sijaan mutulla tuntuisi, että sen häntäpää ei ole lähelläkään huippuseuroja. Keskiarvona toki sen täytynee olla 2. sijalla.

Pidän selviönä, että jokatapauksessa emme arvosta kotoista liigaa ihan sen kuuluvalle tasolle.

 

[MustatKortit]

Sitä pelataan pääosin Euroopassa, joten se kyllä on silloin Eurooppalainen sarja. Halusit tai et.

Minä olen välillä väärinkäsitysten välttämiseksi puhunut Länsi-Euroopan sarjoista, kun siis KHL lasketaan ulos kuviosta. En nyt kuitenkaan ymmärrä, että jos joku kirjoittaa vain Euroopasta, että pitääkö asiasta pahastua, kaikki varmasti tietävät, mitä tarkoitetaan.

Enemmän ihmettelisin sitä, että Erkka kutsuu Pietaria vastaan pelattavaa matsia "paikallispeliksi", mikäli näitä rajoja ruvetaan tuijottelemaan.

 

[Waluigi]

Sitä pelataan pääosin Euroopassa, joten se kyllä on silloin Eurooppalainen sarja. Halusit tai et.

KHL:ssä on luultavasti Euroopan parhaat joukkueet, mutta sarjana se ei silti ole eurooppalainen.