Lisäksi on hyvä huomioida Suomen korkea ja progressiivinen verotus. Ulkomaalaispelaajille palkka luvataan aina nettona. Tuo syö Liigan kilpailukykyä rajusti.
Se että pystytään maksamaan 80k€ palkkoja ei vielä tarkoita mitään. Eikö Suomessakin ole joskus mottipäisiä makseltu, olisiko ennätykset peräti puolta miljoonaa? Ainakin 300k€ mutta sillähän ei sinänsä koko sarjan palkkatason kanssa ole mitään tekemistä.
Tätä täytyy kyllä kompata, sillä tällä jatkuvalla negatiivisella uutisoinnilla on varmasti isompi vaikutus keskiverto kuluttajaan ja ylipäätäänsä Liigan kehitykseen kuin uskotaan, kun aivan joka puolelta suolletaan tätä "surkeatasoinen kasvattajasarja" -juttua.Melkein sanoisin, että juuri tuo negatiivinen uutisointi Liigan ympärillä estää sitä kasvua, ei mikään muu.
Tätä aihetta avattiin Urheilulehdessä. Erään agentin mukaan Liigapelaajan keskipalkka bruttona on 65 000. Okei kyseessä ei ollut keskipalkka Slovakiassa, mutta parhaat pelaajat siellä saavat kuitenkin tuon median tuon jutun mukaan n. 65 000-70 000 nettona, mikä vie myös kelvollisia Liiga-pelaajia. Myös elintasokustannukset ovat halpoja, minkä lisäksi seurat tarjoavat auton ja asunnon.
Vastahan ne uudisti nettisivunsa, aikamoista!Aloin tuossa miettimään, mitä Liiga on viime vuosina tehnyt parantaakseen tuotettaan? Ei tullut yhtään asiaa mieleen, mutta mun muisti nyt ei olekaan parhaasta päästä. Kyllä niitä asioita varmaan täällä osataan kertoa.
Pidän pelillistä tasoa positiivisena asiana ja se on vielä paljon Tshekkiä edellä. Lakatokset ja scotkat ottavat ehdottomasti askeleen ylöspäin siirtyessään Liigaan. Tänne tulee myös hamaraa, kosia, koblizekia ja sedlakia jo varhaisessa vaiheessa paremman valmennuksen ja pelillisen tason perässä. Liigaa pidetään suuressa arvossa, kun Tshekin EHT-joukkueita kootaan ja sinne mahtuu heittämällä keskinkertainenkin Liiga-pelaaja. Kärppien Vladimir Eminger mahtui aikanaan, vaikka ei meinannut mahtua Kärppiin. Ahti Oksanen saattaa olla puolestaan tällä kaudella vasta ensimmäinen Extraligasta Leijoniin valittava pelaaja.Tätä täytyy kyllä kompata, sillä tällä jatkuvalla negatiivisella uutisoinnilla on varmasti isompi vaikutus keskiverto kuluttajaan ja ylipäätäänsä Liigan kehitykseen kuin uskotaan, kun aivan joka puolelta suolletaan tätä "surkeatasoinen kasvattajasarja" -juttua.
Tuntuu, että tämä Liigan mollaaminen on lähtenyt aivan käsistä. Kaikki on aina niin negatiivista tai yritetään väen vängällä kääntää negatiiviseksi. Tällä Case Oksasella tullaan varmasti rummuttamaan vielä pitkään, vaan onko mediassa kukaan muistanut kertoa kolikon toisesta kääntöpuolesta, eli tsekkiläisten maajoukkuemiesten virrasta Extraligasta Liigaan? Nyt mielestäni mediassa yritetty yhden Oksasen pohjalta antaa sellainen kuva, että Extraliga on myös viemässä Liigasta tähtipelaajat, vaikka asia on ihan toisin päin. Muiden Euroopan sarjojen maksukykyä ja vetovoimaa tahallaan liioitellaan, jotta saataisiin Liiga yhä huonompaan valoon. Tänä syksynä on mediassa laitettu jo seuraavaa vaihdetta silmään, kun on alettu puhua sarjasta, jossa joku Mikko Nuutinen suorastaan dominoi, Liigaa parempana ja vetovoimaisempana sarjana.
Itse iloitsin Liigaseurojen hyvistä otteista CHL:ssä pl. TPS, vaikkei Kärpät siellä pelannutkaan. Varsinkin Tapparan ja Lukon murskavoitot Berliinistä ja Mannheimista jäivät hyvin mieleen. Nuo voitot menivät mediassa aika vähällä huomiolla läpi, uutisoitiin vähin äänin jos uutisoitiin ollenkaan. Mutta auta armias jos olisi mennyt toisin päin. Olisimme saaneet lukea suurin otsikoin puolenkymmentä kirjoitusta näiltä "toimittaja-asiantuntijoilta", tyyliin "Taas näimme, miten surkeatasoinen sarja Liiga on."
Hyvin sanottu. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että kyllähän tuo ylipaisutettu Mestiksen tuhonnut Liiga joka laatii otteluohjelmansa ainoastaan lipputulojen maksimoinnin perusteella ansaitsee kaiken saamansa negatiivisuuden. Silti iteänikin nauratti nuo Ylen provot kuinka nyt ei voida enää sille mitään kun pelaajat täältä Suomesta karkaavat nyt Tsekkeihin ja Slovakiaan ja Itävaltaan. Kuitenkin joka vuosi näistä sarjoista virtaa kiihtyvään tahtiin pelaajia Liigaan.Tällä Case Oksasella tullaan varmasti rummuttamaan vielä pitkään, vaan onko mediassa kukaan muistanut kertoa kolikon toisesta kääntöpuolesta, eli tsekkiläisten maajoukkuemiesten virrasta Extraligasta Liigaan? Nyt mielestäni mediassa yritetty yhden Oksasen pohjalta antaa sellainen kuva, että Extraliga on myös viemässä Liigasta tähtipelaajat, vaikka asia on ihan toisin päin.
Sehän se on. Aika pahassa pyörässä liiga on. Pelin taso laskenut -> yleisöä vähemmän -> rahaa vähemmän -> pelin taso laskee kun ei ole varaa pelimiehin -> yleisöä käy yhä vähemmän halleilla -> jne.Kannattaa lukea Petteri Lehdon kirjoitus Urheilulehdestä. Siinä joku, joka ei mene mukaan muodikkaaseen vouhotukseen suljetusta/avoimesta liigasta, liigajoukkueiden määrästä ym vaan uskaltaa sanoa ääneen sen mikä Suomen kiekossa on vikana: RAHAN PUUTE
Tämä höpötys pelin tasosta ja sen vaikutuksista on toinen muoti-ilmiö.Sehän se on. Aika pahassa pyörässä liiga on. Pelin taso laskenut -> yleisöä vähemmän -> rahaa vähemmän -> pelin taso laskee kun ei ole varaa pelimiehin -> yleisöä käy yhä vähemmän halleilla -> jne.
Naulan kantaan. Kyllähän se nyt herranjumala tulisi olla ihan loogisen ajattelun yks nolla ykköstä ymmärtää, että käytettävissä oleva rahamäärä vaikuttaa muuttujana suoraan siihen pelintasoon, eikä päinvastoin. Joo, on varmasti muitakin faktoreita mitkä vaikuttavat siihen, mihin pelaajat mieluiten sainaavat soppareita, mutta kyllä se raha vaan painaa eniten.Tämä höpötys pelin tasosta ja sen vaikutuksista on toinen muoti-ilmiö.
Tavallinen sukankuluttaja ymmärtää pelin tasosta suunnilleen yhtä paljon kuin sika hopealusikasta. He käyvät katsomassa paikallista joukkuetta, odotukset pelistä riippuvat sitten paikkakunnasta, historiasta jne. Nykyinen Kärppä-kannattaja odottaa aina voittoa, mieluummin ylivoimaista klap-klap-tyyliin ja Jukuri-kannattaja on tyytyväinen paljon harvempaan voittotahtiin...
Mutta. Muutama sata katsojaa enemmän tai vähemmän ei ole ratkaisu rahapulaan, koska rahaa tarvitaan paljon enemmän.. Se olisi muu liiketoiminta, sponsorit. Bernissä taitaa puolet kaupungin ravintoloista olla seuran hallinnassa, Leksandissa kunta maksaa. Näin kärjistettynä.
Ja rahakas tv-sopimus on oleellinen (vrt. Ruotsi). Nykyinen tv-tarjonta on se, joka vähentää hallien katsojamääriä, jostakin tuutista tulee koko ajan jääkiekkoa ja muuta urheilua. Mutta on muodikasta syyttää pelin tasoa.
Tänne kirjoittavat ajattelevat tätä omalta kannaltaan. He eivät huomaa, että he ovat olematon murto-osa jääkiekkoa seuraavasta kansasta. Niin pieni osa, että sillä ei kokonaisuuden kannalta ole mitään merkitystä.
Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.Slovakiassa on vielä paljon opittavaa ruohonjuuritason asioissa, vaikka sinne onkin Liigan ja Mestiksen välimallin pelaajien helppo siirtyä. Tämä kertoo pikemminkin Mestiksen tason laskusta, sillä vuosituhannen alussa nuutiset, jokiset ja erkinjuntit olisivat elättäneet siellä itsensä.
Tämä Huttusen kirjoitus kausiennakossa (jos sitä tässä tarkoitit) oli jäävuoren huippu, mistä aiemmassa viestissäni kerroin. Heti otsikon alla muistaakseni julistettiin Ranskan sarjan tulevan lähivuosina ohi Liigasta. Sisältö oli lähinnä tätä samaa paskanjauhantaa, että Liiga on surkeatasoinen kasvattajasarja, ja tietysti osattiin kertoa, että Tsekin ja Slovakian Extraligat ovat Liigaa parempia ja vetovoimaisempia sarjoja. Esimerkkinä noiden sarjojen vetovoimaisuudesta käytettiin mm. Tommi Jokisen siirtoa Slovakiaan ja vertailtiin Liigan keskipalkkaa siihen, mitä noiden sarjojen parhaille maksetaan. Sitä en sitten tiedä, miten päätelmiä voi tehdä vertaamalla Liigan keskipalkkaa jonkun Sparta Prahan ykkösmiehen ansioihin, tai mitä Liiga menettää jossain Tommi Jokisessa, mutta tähän on nykyään tultu. Yritetään joka asiasta keksiä lisää negatiivisuutta Liigan ympärille.Iltalehdessä / -sanomissa oli juttu, joka on julkaistu myös kausijulkaisussa, liittyen Liigan haasteisiin vetovoiman, näkyvyyden, pelin tason yms suhteen. Hyvä tarina oli, kannattaa lukea jos ei ole vielä tullut luettua.
Ja syynä tähän näivettymiseen on rahan puute. Tilannetta ei auta rahan siirrot suomalaisen jääkiekon sisällä eivätkä unelmat kaikenlaisista uusista sarjajärjestelmistä vaan olisi saatava kokonaispotti kasvamaan. Kukahan tuohon keksisi ratkaisun.Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.
Onhan se Liiga kasvattajasarja, ei siitä oikeen pääse mihinkään kun huippuvahvistukset ovat pääsääntöisesti vanhempia kotimaisia pelaajia ja ulkomaiset ihan kärkitähdet ovat poikkeus, mm. Lasch pelikaaneissa mikä normaalioloissa menee Sveitsiin. Keski-ikä pelaajilla laskee joka vuosi ja sellainen 27-28 vuotias huippupelaaja on erikoisuus. Tätä vasten asiaa ei oikein voi kiistää mitenkään.Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.
Tämä Huttusen kirjoitus kausiennakossa (jos sitä tässä tarkoitit) oli jäävuoren huippu, mistä aiemmassa viestissäni kerroin. Heti otsikon alla muistaakseni julistettiin Ranskan sarjan tulevan lähivuosina ohi Liigasta. Sisältö oli lähinnä tätä samaa paskanjauhantaa, että Liiga on surkeatasoinen kasvattajasarja, ja tietysti osattiin kertoa, että Tsekin ja Slovakian Extraligat ovat Liigaa parempia ja vetovoimaisempia sarjoja. Esimerkkinä noiden sarjojen vetovoimaisuudesta käytettiin mm. Tommi Jokisen siirtoa Slovakiaan ja vertailtiin Liigan keskipalkkaa siihen, mitä noiden sarjojen parhaille maksetaan. Sitä en sitten tiedä, miten päätelmiä voi tehdä vertaamalla Liigan keskipalkkaa jonkun Sparta Prahan ykkösmiehen ansioihin, tai mitä Liiga menettää jossain Tommi Jokisessa, mutta tähän on nykyään tultu. Yritetään joka asiasta keksiä lisää negatiivisuutta Liigan ympärille.
Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!Ja syynä tähän näivettymiseen on rahan puute. Tilannetta ei auta rahan siirrot suomalaisen jääkiekon sisällä eivätkä unelmat kaikenlaisista uusista sarjajärjestelmistä vaan olisi saatava kokonaispotti kasvamaan. Kukahan tuohon keksisi ratkaisun.
Liigan voisi aukaista kyllä, mutta se pitäisi tehdä organisoidusti ja kenties miettiä pitäisikö liigaa mielummin jatkaa mestiksellä (ja halkaista sarja vaikka Ykkösliigaan, Kakkosliigaan ja Kolmosliigaan) vai antaa olla auki vaikka Nuorgamin Napaketuille nousta pääsarjaan asti. Plussana urheilullisuus, negana urheilujohdon mahdollinen perseily konkursseineen.Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!
Ja tämä on myös höpö-höpöä.Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!
Vai olisiko maantieteelliset konferenssit 21 tiimin kesken 7 joukkueen jaolla parempi juttu eli alueelliset runkosarjat ja pleijarit yhdessä.
Olen erimieltä. Avaamalla saadaan liiga kiinnostavammaksi. Vähentämällä joukkuemäärää saadaan liiga laadukkaammaksi. Siitä sitten paremmat yhteistyösopimukset, rahaa ja entistä parempia pelaajia. Myönteinen kierre on valmis! Toki voidaan mennä suljetulla sarjalla ja voivotella, että Suomi on köyhä pieni maa. Ei täällä ole rahaa saati kasvun mahdollisuutta. Minä suosin kuitenkin sarjan avaamista.Ja tämä on myös höpö-höpöä.
Jääkiekko saadaan laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi vain, jos sinne saadaan "parempia" pelaajia.
Ja niitä saadaan vain rahalla.
Valitettavasti tuo menee niin päin, että ensin tarvitaan lisää rahaa, sitten...
Olen kiinnostunut. Mikä on @McTorso mielipide Kärkkäisistä Kärppien sponsorina?Siitä sitten paremmat yhteistyösopimukset,