Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[SJK10]

Tätä aihetta avattiin Urheilulehdessä. Erään agentin mukaan Liigapelaajan keskipalkka bruttona on 65 000. Okei kyseessä ei ollut keskipalkka Slovakiassa, mutta parhaat pelaajat siellä saavat kuitenkin tuon median tuon jutun mukaan n. 65 000-70 000 nettona, mikä vie myös kelvollisia Liiga-pelaajia. Myös elintasokustannukset ovat halpoja, minkä lisäksi seurat tarjoavat auton ja asunnon.

En tiedä muista seuroista, mutta kyllä ainakin Raumalla pelaajat seuralta saavat asunnon ja auton käyttöön.

Itseasiassa monet junnupelaajatkin jotka muualta tulevat, saavat asunnon seuran puolesta.

 

[Glove]

Aloin tuossa miettimään, mitä Liiga on viime vuosina tehnyt parantaakseen tuotettaan? Ei tullut yhtään asiaa mieleen, mutta mun muisti nyt ei olekaan parhaasta päästä. Kyllä niitä asioita varmaan täällä osataan kertoa.

 

[McTorso]

Aloin tuossa miettimään, mitä Liiga on viime vuosina tehnyt parantaakseen tuotettaan? Ei tullut yhtään asiaa mieleen, mutta mun muisti nyt ei olekaan parhaasta päästä. Kyllä niitä asioita varmaan täällä osataan kertoa.

Vastahan ne uudisti nettisivunsa, aikamoista!

 

[VeeJiiJii]

Tätä täytyy kyllä kompata, sillä tällä jatkuvalla negatiivisella uutisoinnilla on varmasti isompi vaikutus keskiverto kuluttajaan ja ylipäätäänsä Liigan kehitykseen kuin uskotaan, kun aivan joka puolelta suolletaan tätä "surkeatasoinen kasvattajasarja" -juttua.
Tuntuu, että tämä Liigan mollaaminen on lähtenyt aivan käsistä. Kaikki on aina niin negatiivista tai yritetään väen vängällä kääntää negatiiviseksi. Tällä Case Oksasella tullaan varmasti rummuttamaan vielä pitkään, vaan onko mediassa kukaan muistanut kertoa kolikon toisesta kääntöpuolesta, eli tsekkiläisten maajoukkuemiesten virrasta Extraligasta Liigaan? Nyt mielestäni mediassa yritetty yhden Oksasen pohjalta antaa sellainen kuva, että Extraliga on myös viemässä Liigasta tähtipelaajat, vaikka asia on ihan toisin päin. Muiden Euroopan sarjojen maksukykyä ja vetovoimaa tahallaan liioitellaan, jotta saataisiin Liiga yhä huonompaan valoon. Tänä syksynä on mediassa laitettu jo seuraavaa vaihdetta silmään, kun on alettu puhua sarjasta, jossa joku Mikko Nuutinen suorastaan dominoi, Liigaa parempana ja vetovoimaisempana sarjana.

Itse iloitsin Liigaseurojen hyvistä otteista CHL:ssä pl. TPS, vaikkei Kärpät siellä pelannutkaan. Varsinkin Tapparan ja Lukon murskavoitot Berliinistä ja Mannheimista jäivät hyvin mieleen. Nuo voitot menivät mediassa aika vähällä huomiolla läpi, uutisoitiin vähin äänin jos uutisoitiin ollenkaan. Mutta auta armias jos olisi mennyt toisin päin. Olisimme saaneet lukea suurin otsikoin puolenkymmentä kirjoitusta näiltä "toimittaja-asiantuntijoilta", tyyliin "Taas näimme, miten surkeatasoinen sarja Liiga on."

Pidän pelillistä tasoa positiivisena asiana ja se on vielä paljon Tshekkiä edellä. Lakatokset ja scotkat ottavat ehdottomasti askeleen ylöspäin siirtyessään Liigaan. Tänne tulee myös hamaraa, kosia, koblizekia ja sedlakia jo varhaisessa vaiheessa paremman valmennuksen ja pelillisen tason perässä. Liigaa pidetään suuressa arvossa, kun Tshekin EHT-joukkueita kootaan ja sinne mahtuu heittämällä keskinkertainenkin Liiga-pelaaja. Kärppien Vladimir Eminger mahtui aikanaan, vaikka ei meinannut mahtua Kärppiin. Ahti Oksanen saattaa olla puolestaan tällä kaudella vasta ensimmäinen Extraligasta Leijoniin valittava pelaaja.

Slovakian MM-kisajoukkueeseen on mahtunut puolestaan TPS:n A-nuoristakin.

Vaikka Suomen verotus ja elintasokustannukset antavatkin yhä enemmän tasoitusta pelaajamarkkinoilla, niin kyllä Liiga on pelin, valmennuksen ja kasvatuksen saralla Euroopan top3-kärkeä Venäjän ja Ruotsin jälkeen. Slovakiassa on vielä paljon opittavaa ruohonjuuritason asioissa, vaikka sinne onkin Liigan ja Mestiksen välimallin pelaajien helppo siirtyä. Tämä kertoo pikemminkin Mestiksen tason laskusta, sillä vuosituhannen alussa nuutiset, jokiset ja erkinjuntit olisivat elättäneet siellä itsensä.

 

[Poro24]

Tällä Case Oksasella tullaan varmasti rummuttamaan vielä pitkään, vaan onko mediassa kukaan muistanut kertoa kolikon toisesta kääntöpuolesta, eli tsekkiläisten maajoukkuemiesten virrasta Extraligasta Liigaan? Nyt mielestäni mediassa yritetty yhden Oksasen pohjalta antaa sellainen kuva, että Extraliga on myös viemässä Liigasta tähtipelaajat, vaikka asia on ihan toisin päin.

Hyvin sanottu. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että kyllähän tuo ylipaisutettu Mestiksen tuhonnut Liiga joka laatii otteluohjelmansa ainoastaan lipputulojen maksimoinnin perusteella ansaitsee kaiken saamansa negatiivisuuden. Silti iteänikin nauratti nuo Ylen provot kuinka nyt ei voida enää sille mitään kun pelaajat täältä Suomesta karkaavat nyt Tsekkeihin ja Slovakiaan ja Itävaltaan. Kuitenkin joka vuosi näistä sarjoista virtaa kiihtyvään tahtiin pelaajia Liigaan.

 

[iLUZ]

Iltalehdessä / -sanomissa oli juttu, joka on julkaistu myös kausijulkaisussa, liittyen Liigan haasteisiin vetovoiman, näkyvyyden, pelin tason yms suhteen. Hyvä tarina oli, kannattaa lukea jos ei ole vielä tullut luettua.

En ihan niin tarkkaan Liigaa enää sattuneesta syystä seuraa, mutta tuliko tämä tieto pelin tason laskemisesta toimarille nyt jotenkin yllätyksenä?
Vielä joitain vuosia takaperin oltiin pääasiassa ylpeitä siitä, että ollaan opittu skouttaamaan ECHL ja yliopistosarjat paremmin kun sieltäkin alkoi löytymään tehomiehiä liigaan. Samaan aikaan AHL-pelureita ja NHL:stä pudonneita ei Liigaan enää tullut niin paljon. Muistan itse jo tuolloin ajatelleeni, että eikö päättäjät huomaa tässä tuota toista puolta? Juuri sitä siis, että vähemmän taidokkaatkin pelaajat saattavat pärjätä Liigassa pelin tason heikkenemisen myötä. Ja samalla myös Liigaan alkoi nousemaan enemmän ja enemmän lahjakkaita ja "lahjakkaita" junnuja, sen sijaan että olisi saatu hankittua parhaassa iässä olevia Liigan näkökulmasta katsottuna ns kovia ja valmiita pelimiehiä.

Ei mulla muuta, mielestäni aika itsestään selviä asioita, jotka tuntuvat menneen johtoportaalta ohi. Toivon Liigalle kaikkea hyvää, koska hyvä kotimainen sarja on suomikiekon etu.

 

[senilix]

Kannattaa lukea Petteri Lehdon kirjoitus Urheilulehdestä. Siinä joku, joka ei mene mukaan muodikkaaseen vouhotukseen suljetusta/avoimesta liigasta, liigajoukkueiden määrästä ym vaan uskaltaa sanoa ääneen sen mikä Suomen kiekossa on vikana: RAHAN PUUTE

 

[Glove]

Kannattaa lukea Petteri Lehdon kirjoitus Urheilulehdestä. Siinä joku, joka ei mene mukaan muodikkaaseen vouhotukseen suljetusta/avoimesta liigasta, liigajoukkueiden määrästä ym vaan uskaltaa sanoa ääneen sen mikä Suomen kiekossa on vikana: RAHAN PUUTE

Sehän se on. Aika pahassa pyörässä liiga on. Pelin taso laskenut -> yleisöä vähemmän -> rahaa vähemmän -> pelin taso laskee kun ei ole varaa pelimiehin -> yleisöä käy yhä vähemmän halleilla -> jne.

Jotenkin tuntuu, että jossain on jumituttu niihin vuosiin kun liiga oikeasti oli Euroopan kovin sarja. Mitään ei ole tehty ja ollaan nukuttu ruususen unta, josta nyt aletaan pikkuhiljaa ehkä heräilemään ja pyyhkimään rähmiä silmistä.

 

[senilix]

Sehän se on. Aika pahassa pyörässä liiga on. Pelin taso laskenut -> yleisöä vähemmän -> rahaa vähemmän -> pelin taso laskee kun ei ole varaa pelimiehin -> yleisöä käy yhä vähemmän halleilla -> jne.

Tämä höpötys pelin tasosta ja sen vaikutuksista on toinen muoti-ilmiö.
Tavallinen sukankuluttaja ymmärtää pelin tasosta suunnilleen yhtä paljon kuin sika hopealusikasta. He käyvät katsomassa paikallista joukkuetta, odotukset pelistä riippuvat sitten paikkakunnasta, historiasta jne. Nykyinen Kärppä-kannattaja odottaa aina voittoa, mieluummin ylivoimaista klap-klap-tyyliin ja Jukuri-kannattaja on tyytyväinen paljon harvempaan voittotahtiin...

Mutta. Muutama sata katsojaa enemmän tai vähemmän ei ole ratkaisu rahapulaan, koska rahaa tarvitaan paljon enemmän.. Se olisi muu liiketoiminta, sponsorit. Bernissä taitaa puolet kaupungin ravintoloista olla seuran hallinnassa, Leksandissa kunta maksaa. Näin kärjistettynä.

Ja rahakas tv-sopimus on oleellinen (vrt. Ruotsi). Nykyinen tv-tarjonta on se, joka vähentää hallien katsojamääriä, jostakin tuutista tulee koko ajan jääkiekkoa ja muuta urheilua. Mutta on muodikasta syyttää pelin tasoa.

Tänne kirjoittavat ajattelevat tätä omalta kannaltaan. He eivät huomaa, että he ovat olematon murto-osa jääkiekkoa seuraavasta kansasta. Niin pieni osa, että sillä ei kokonaisuuden kannalta ole mitään merkitystä.

 

[444]

Pelin tason laskusta valittavat voisivat ensi töikseen ottaa katsoakseen muutaman runkosarjaottelun esim. sieltä ihanalta 90-luvulta, kun kuulemma oltiin maailman toiseksi kovin kiekkoliiga. Sen jälkeen onkin hyvä hetki mennä hetkeksi itseensä ja miettiä, että onko se taso oikeasti laskenut vai ei. Vai onko käynyt vain niin, että juuri henkilö itse ei koe samanlaista kiimaa otteluita kohtaan enää 30 vuotta myöhemmin? Eikä pliis mitään väsyneitä argumentteja yleisömääristä; 30 vuotta sitten otteluita televisioitiin max 1/viikko ja radiosta saattoi voida kuunnella Ylen kiekkokierrosta. Jos halusi oikeasti seurata livenä, niin hallille oli mentävä. Lisäksi viihde- ja urheilutarjonta oli muutenkin paljon vähäisempää; mieluummin lähdettiin perheen tai ”vain” lasten kanssa tekemään jotain (esim. katsomaan sitä peliä), kun vaihtoehtona oli keskustella kotona ruokapöydässä Neuvostoliiton hajoamisesta samalla, kun uutisankkuri kertoi samoja uutisia kymmenettä kertaa päivän aikana radiossa. Ihmisillä tuntuu olevan jotenkin suuria vaikeuksia hahmottaa, kuinka paljon maailma oikeasti on muuttunut ihan muutaman viime vuosikymmenen aikana.

 

[Röda]

Tämä höpötys pelin tasosta ja sen vaikutuksista on toinen muoti-ilmiö.
Tavallinen sukankuluttaja ymmärtää pelin tasosta suunnilleen yhtä paljon kuin sika hopealusikasta. He käyvät katsomassa paikallista joukkuetta, odotukset pelistä riippuvat sitten paikkakunnasta, historiasta jne. Nykyinen Kärppä-kannattaja odottaa aina voittoa, mieluummin ylivoimaista klap-klap-tyyliin ja Jukuri-kannattaja on tyytyväinen paljon harvempaan voittotahtiin...

Mutta. Muutama sata katsojaa enemmän tai vähemmän ei ole ratkaisu rahapulaan, koska rahaa tarvitaan paljon enemmän.. Se olisi muu liiketoiminta, sponsorit. Bernissä taitaa puolet kaupungin ravintoloista olla seuran hallinnassa, Leksandissa kunta maksaa. Näin kärjistettynä.

Ja rahakas tv-sopimus on oleellinen (vrt. Ruotsi). Nykyinen tv-tarjonta on se, joka vähentää hallien katsojamääriä, jostakin tuutista tulee koko ajan jääkiekkoa ja muuta urheilua. Mutta on muodikasta syyttää pelin tasoa.

Tänne kirjoittavat ajattelevat tätä omalta kannaltaan. He eivät huomaa, että he ovat olematon murto-osa jääkiekkoa seuraavasta kansasta. Niin pieni osa, että sillä ei kokonaisuuden kannalta ole mitään merkitystä.

Naulan kantaan. Kyllähän se nyt herranjumala tulisi olla ihan loogisen ajattelun yks nolla ykköstä ymmärtää, että käytettävissä oleva rahamäärä vaikuttaa muuttujana suoraan siihen pelintasoon, eikä päinvastoin. Joo, on varmasti muitakin faktoreita mitkä vaikuttavat siihen, mihin pelaajat mieluiten sainaavat soppareita, mutta kyllä se raha vaan painaa eniten.

Miettikää jotain KHL:ää. Kuka saatanan suomalainen, ruotsalainen, tsekkiläinen tai pohjois-amerikkailainen haluaisi lähteä Venäjälle asumaan ja pelaamaan, ellei siellä maksettaisi helvetin hyviä liksoja minimaalisella verotuksella? Näin. KHL on todella kova sarja ja ihan puhtaasti rahan takia. Kovan palkanmaksukyvyn ja alhaisen verorasituksen myötä tulevat ne huippupelaajat ja sitä kautta se pelin taso. Ei ole mitään maagista pelin tasoa ellei ole paljon rahaa. Pelin taso syntyy huippupelaajista ja huippupelaajat pelaavat isossa kuvassa siellä, missä pankkitili kiittää eniten. Ei tämä ole sen vaikeampaa logiikkaa.

Liigan on äärettömän hankalaa nostaa pelin tasoaan suhteessa muihin liigoihin ilman merkittävää sponsori-, lippu- ja tv-tulojen kasvua ja/tai verotuksen keventymistä.

 

[Individual]

Kai se, että varsinkin KHL-osiossa pitää koko ajan hokea, että kohta Liiga on paskin ikinä missään, on jotain itsesuggestiota, kun ei olla ihan sujut nykyisen toimintaymäristön kanssa.

 

[Yarmolenko]

Slovakiassa on vielä paljon opittavaa ruohonjuuritason asioissa, vaikka sinne onkin Liigan ja Mestiksen välimallin pelaajien helppo siirtyä. Tämä kertoo pikemminkin Mestiksen tason laskusta, sillä vuosituhannen alussa nuutiset, jokiset ja erkinjuntit olisivat elättäneet siellä itsensä.

Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.

Iltalehdessä / -sanomissa oli juttu, joka on julkaistu myös kausijulkaisussa, liittyen Liigan haasteisiin vetovoiman, näkyvyyden, pelin tason yms suhteen. Hyvä tarina oli, kannattaa lukea jos ei ole vielä tullut luettua.

Tämä Huttusen kirjoitus kausiennakossa (jos sitä tässä tarkoitit) oli jäävuoren huippu, mistä aiemmassa viestissäni kerroin. Heti otsikon alla muistaakseni julistettiin Ranskan sarjan tulevan lähivuosina ohi Liigasta. Sisältö oli lähinnä tätä samaa paskanjauhantaa, että Liiga on surkeatasoinen kasvattajasarja, ja tietysti osattiin kertoa, että Tsekin ja Slovakian Extraligat ovat Liigaa parempia ja vetovoimaisempia sarjoja. Esimerkkinä noiden sarjojen vetovoimaisuudesta käytettiin mm. Tommi Jokisen siirtoa Slovakiaan ja vertailtiin Liigan keskipalkkaa siihen, mitä noiden sarjojen parhaille maksetaan. Sitä en sitten tiedä, miten päätelmiä voi tehdä vertaamalla Liigan keskipalkkaa jonkun Sparta Prahan ykkösmiehen ansioihin, tai mitä Liiga menettää jossain Tommi Jokisessa, mutta tähän on nykyään tultu. Yritetään joka asiasta keksiä lisää negatiivisuutta Liigan ympärille.

 

[senilix]

Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.

Ja syynä tähän näivettymiseen on rahan puute. Tilannetta ei auta rahan siirrot suomalaisen jääkiekon sisällä eivätkä unelmat kaikenlaisista uusista sarjajärjestelmistä vaan olisi saatava kokonaispotti kasvamaan. Kukahan tuohon keksisi ratkaisun.

 

[chauron]

Tätä olen itse ajatellut myös, että keskustelu pyörii ihan väärässä asiassa. Se on Mestis, joka on näivettynyt, ei Liiga. Liiga ei näissä Erkinjunttien ja Nuutisten Slovakia-siirroissa mitään menetä, vaan Mestis.


Tämä Huttusen kirjoitus kausiennakossa (jos sitä tässä tarkoitit) oli jäävuoren huippu, mistä aiemmassa viestissäni kerroin. Heti otsikon alla muistaakseni julistettiin Ranskan sarjan tulevan lähivuosina ohi Liigasta. Sisältö oli lähinnä tätä samaa paskanjauhantaa, että Liiga on surkeatasoinen kasvattajasarja, ja tietysti osattiin kertoa, että Tsekin ja Slovakian Extraligat ovat Liigaa parempia ja vetovoimaisempia sarjoja. Esimerkkinä noiden sarjojen vetovoimaisuudesta käytettiin mm. Tommi Jokisen siirtoa Slovakiaan ja vertailtiin Liigan keskipalkkaa siihen, mitä noiden sarjojen parhaille maksetaan. Sitä en sitten tiedä, miten päätelmiä voi tehdä vertaamalla Liigan keskipalkkaa jonkun Sparta Prahan ykkösmiehen ansioihin, tai mitä Liiga menettää jossain Tommi Jokisessa, mutta tähän on nykyään tultu. Yritetään joka asiasta keksiä lisää negatiivisuutta Liigan ympärille.

Onhan se Liiga kasvattajasarja, ei siitä oikeen pääse mihinkään kun huippuvahvistukset ovat pääsääntöisesti vanhempia kotimaisia pelaajia ja ulkomaiset ihan kärkitähdet ovat poikkeus, mm. Lasch pelikaaneissa mikä normaalioloissa menee Sveitsiin. Keski-ikä pelaajilla laskee joka vuosi ja sellainen 27-28 vuotias huippupelaaja on erikoisuus. Tätä vasten asiaa ei oikein voi kiistää mitenkään.

Liigalla itsellään ei ole tämän kanssa mitään hätää eikä aiemmin mainittu tee sarjasta yhtään huonompaa kuin aiemmin, kunhan vain tuota nuorta talenttia mikä on aina vain valmiimpia huippu-urheiluun tulee joka vuosi lisää. Siinä vaiheessa junnutkin lähtee (miinus PA:n yliopistoihin menevät) aletaan olla oikeissa ongelmissa. Nykynuoria on treenattu kunnolla varmaan sieltä 4-5 vuotiaista lähtien niin onhan se ihan loogista että siellä ollaan jo 15 vuotiaana eri lailla valmiita kuin joskus 30 vuotta sitten ysärillä, milloin ”valmentaminenkin” oli sellaista vittuperkele-pelottelua.

 

[McTorso]

Ja syynä tähän näivettymiseen on rahan puute. Tilannetta ei auta rahan siirrot suomalaisen jääkiekon sisällä eivätkä unelmat kaikenlaisista uusista sarjajärjestelmistä vaan olisi saatava kokonaispotti kasvamaan. Kukahan tuohon keksisi ratkaisun.

Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!

 

[chauron]

Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!

Liigan voisi aukaista kyllä, mutta se pitäisi tehdä organisoidusti ja kenties miettiä pitäisikö liigaa mielummin jatkaa mestiksellä (ja halkaista sarja vaikka Ykkösliigaan, Kakkosliigaan ja Kolmosliigaan) vai antaa olla auki vaikka Nuorgamin Napaketuille nousta pääsarjaan asti. Plussana urheilullisuus, negana urheilujohdon mahdollinen perseily konkursseineen.

Vai olisiko maantieteelliset konferenssit 21 tiimin kesken 7 joukkueen jaolla parempi juttu eli alueelliset runkosarjat ja pleijarit yhdessä.

Ollako siis kaikki Liiga Oy:n vai Jääkiekkoliiton alla.

 

[senilix]

Ratkaisu on ilmeinen. Tuote pitää saada laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi. Se on ainoa tapa saada lisää rahaa. Ei muuta kuin Liiga auki!

Ja tämä on myös höpö-höpöä.
Jääkiekko saadaan laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi vain, jos sinne saadaan "parempia" pelaajia.
Ja niitä saadaan vain rahalla.
Valitettavasti tuo menee niin päin, että ensin tarvitaan lisää rahaa, sitten...

 

[chauron]

Vai olisiko maantieteelliset konferenssit 21 tiimin kesken 7 joukkueen jaolla parempi juttu eli alueelliset runkosarjat ja pleijarit yhdessä.

Tässä oltaisiin maantieteellisesti lukossa, karsinnat kunkin huonoimman kans ja heikoin kaikista putoaa.

”Pohjoonen”:
Rovaniemi
Oulu
Vaasa
Seinäjoki
Iisalmi
Kuopio
Jyväskylä

”keskinen”
Tampere 2
Lahti
Mikkeli
Hämeenlinna
Kouvola
Lappeenranta

”Etelä”
Helsinki 2
Turku 2
Pori
Rauma
Espoo

Eli paikallispelit Turussa, Tampereella ja Helsingissä. Uusia tiimejä pohjoiseen. Savonlinna, Joensuu ja Forssa kärkkyy mukaan ens vuonna.

 

[Tshekki77]

Kyllä itsekin peukuttaisin jonkinlaista Liiga1 ja Liiga2 tyyppistä ratkaisua, jos sarjajärjestelmiin jotain muutoksia halutaan tehdä. Olen noissa yhteyksissä ehdotellut myös ristiinpelaamisia ja sitä, että molemmista voi päästä (tietenkin erilaisilla painotuksilla) pelaamaan keväällä myös Kanada maljasta. Ja kun olen esim. ehdotellut, että Liiga2 runkosarja voittaja voisi päästä pudotuspeleihin mukaan Liiga1 seitsemän parhaan kanssa (eli että Liiga1 runkosarjan kahdeksas ja yhdeksäs jäisi Kanada malja kisan ulkopuolelle), niin on tullut itkua, että ketään ei voi kiinnostaa, kun kaikki "parhaat" ei ole mukana. Jalkapallo puolella tämä väite ei sitten pitänytkään ollenkaan paikkaansa ja se, että Pohjois-Makedonia pääsi em-kisaan mukaan Nations leaguen kautta ei paljoakaan parranpärinää täällä herättänyt. Suurta yleisöä kiinnosti enemmän se, että kuka voittaa, kuin se ketkä viimeisinä pääsivät mukaan keräilyerien kautta. Ja näinhän se urheilun seuraamisessa luulisi kaiken järjen mukaan menevänkin.

Noin muutoinkin tuo jalkapallon UEFA nations league on ollut erittäin piristävä muutos eurofudikseen ja nyt kun siellä mukana olevat maat pelaavat enemmän oman tasoisia vastustajia vastaan, niin synnyttäähän se "pienempiinkin" jalkapallo maihin ihan erilaisen kipinän, kuin ennen. Suomihan on tästä mitä mainioin esimerkki. Vuosikymmeniä tuo eurojalkapallon "Jukurit" on karsinnoista toiseen mennyt vain selviytymään ja ainoa jännättävä asia on ollut se, milloin teoreettinenkin mahdollisuus jatkoon on mennyt. Sitten heti ensimmäisessä nations leaguessa voitto ja sellainen haippi päälle, jolla sitten varsinainen lohkovaihekin klaarattiin ensimäistä kertaa. Nyt kuluvat karsinnatkin ovat vielä tässäkin vaiheessa täysin auki, kun tyyliin viisi vuotta sitten oltaisiin vain odoteltu, että kuka sen Suomen teoreettisenkin mahdollisuuden lopulta vie.

Tämän takia haluaisin uskoa, että esim. jonkinlainen 9+9 tyylinen kahden kerroksen Liiga voisi toimia ja synnyttää aivan erilaista haippia myös Liigan keskivaiheen seurojen keskuudessa, jotka nykyään kisaavat vain pudotuspelipaikasta. Kahden kerroksen Liigassa kauden päättäminen voittoon olisi mahdollista myös sellaisille seuroille, joille se nyt on vain kaukaista haaveilua.

 

[McTorso]

Ja tämä on myös höpö-höpöä.
Jääkiekko saadaan laadukkaammaksi ja kiinnostavammaksi vain, jos sinne saadaan "parempia" pelaajia.
Ja niitä saadaan vain rahalla.
Valitettavasti tuo menee niin päin, että ensin tarvitaan lisää rahaa, sitten...

Olen erimieltä. Avaamalla saadaan liiga kiinnostavammaksi. Vähentämällä joukkuemäärää saadaan liiga laadukkaammaksi. Siitä sitten paremmat yhteistyösopimukset, rahaa ja entistä parempia pelaajia. Myönteinen kierre on valmis! Toki voidaan mennä suljetulla sarjalla ja voivotella, että Suomi on köyhä pieni maa. Ei täällä ole rahaa saati kasvun mahdollisuutta. Minä suosin kuitenkin sarjan avaamista.

 

[Veffi]

Siitä sitten paremmat yhteistyösopimukset,

Olen kiinnostunut. Mikä on @McTorso mielipide Kärkkäisistä Kärppien sponsorina?

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/AnttiParnanen/status/1436268390860140546?s=20

 

[VeeJiiJii]

Olen erimieltä. Avaamalla saadaan liiga kiinnostavammaksi. Vähentämällä joukkuemäärää saadaan liiga laadukkaammaksi. Siitä sitten paremmat yhteistyösopimukset, rahaa ja entistä parempia pelaajia. Myönteinen kierre on valmis! Toki voidaan mennä suljetulla sarjalla ja voivotella, että Suomi on köyhä pieni maa. Ei täällä ole rahaa saati kasvun mahdollisuutta. Minä suosin kuitenkin sarjan avaamista.

Se on aivan selvää, että KHL:n olemassaolo, liika joukkuemäärä ja suljettu sarja ovat laskeneet Liigan pelillistä tasoa viime vuosikymmenellä. Ja Jokerit sekä Blueskin jättivät ison aukon kiinnostavuuteen, mitä ei Mestisjoukkueilla paikkailla. Ydinongelma on Mestiksen näivettyminen, mikä syö aidon kilpailun ja kehityksen sieltäkin, karkottaa "välitason" pelaajat Eurooppaan sekä poistaa paineen Liigan häntäpäästä. Sarjajärjestelmästä voi käydä keskustelun aivan omassa ketjussaan, mutta se on olennainen osa ratkaisua palauttaa Liigan tasoa taas lähemmäs vaikkapa SHL:ää.

Se ei pidä paikkaansa, että DEL, ICEHL sekä Tshekin ja Slovakian liigat olisivat menneet Liigan ohi kokonaistasossa, vaikka verotus ja elintasokustannukset ovatkin alhaisempia. Puhutaan edelleen laadukkaasta huippuliigasta, joka voittaa valmennuksessa ja omavaraisuusasteessaan Sveitsinkin.

 

[OneDollar]

No. KHL ja Elitserien ovat selkeästi parempia kuin liiga.

Sitten Sveitsi on myös lievästi edellä koska palkanmaksutaso, mutta ero ei ole suuri.

Suomessa on niin laaja taso ja juniorituotanto Venäjän ja Ruotsin tasolla, edellä Sveitsiä, Saksaa, Tsekkiä jne. Tuo mylly tuottaa Liigaan niin paljon laatua, että SWI, DEL, CZE, SVK, AUT&co ei siihen pysty vastaamaan, vaikka palkanmaksu huipuille onkin Saksassa Liigaa parempaa. Eli yv-kentällisissä DEL varmasti vie voiton, mutta yleisellä tasolla Liiga on selkeästi edellä DEL ja Tsekin Extraliigaa.

Palkanmaksussa kyllä pärjätään helposti Tsekille ja Slovakialle, ja myös ex-EBELille. KHL, Elitserien ja Sveitsi menevät selkeästi edelle, ja myös DEL pystyy huipuille maksamaan huomattavasti enemmän.

Ja toki joku Red Bull Salzburg tai Vienna Capitals pystyy nokittamaan yksittäisissä tapauksissa liigan keskitason seuroja ja myös huippuja, mutta niin pystyvät norjalaisetkin.

Älkää siis olko huolissanne.

PS. Ja jos joku luulee, että esim. suurseura Sparta Praha Extraliigasta ei pysty maksamaan parempaa liksaa kuin esim. SaiPa tai HPK, on väärässä. Mutta Extraliigan häntäpään jengit eivät tähän pysty. Sama ex-EBEL:n esim. unkarilaisten seurojen kanssa.