Pasi Puistola on varmaan yksi liigahistorian isoimmista hudeista Tapparalta, mitä tulee pitkiin sopimuksiin. En myöskään näe, että Kuuselan, Mäntylän ja Saravon pelaamisen taso on vastannut viimeisen sopimusvuoden palkkaa kovinkaan hyvin. Kovapalkkainen Kuusela ei mahtunut lopulta edes kokoonpanoon. Sitä vain, että kyllä näissä pitkissä sopimuksessa riskejä on.
Puistola tapaus onkin päässyt täysin unohtuun. Kuusela, Saravo, Mäntylä: ikoneita. Marisijoita varmasti oli, mutta mielestäni pitkät ja "pitkät" sopimukset oli täysin hyväksyttäviä ratkaisuja.
Pitkissä soppareissa, ei kai palkkaa voikaan laskea vuodesta 1 - vuoteen 10 samalla kuukausiliksalla. Kyllä siinä voidaan parhaassa iässä olevalle kaverille tarjota ehkä suhteessa pienempää liksaa, kun annetaan pidempi sopimus. Varsinkin jos sopimuksen loppupäässä alkaa ikä painamaan. Joka tiedostetaan. Heljangon osalta näin ei ainakaan ole. Toki riskejä on enemmän 4v sopimuksessa, kuin 1v sopimuksessa. Miksi kuitenkaan Heljangon kanssa ei tehtäisi 4v pahvia, jos siihen on suostuvainen? Seurassa tiedetään kestääkö perse, kalliiksi se tulisi pyörittää 4 vuotta sellaista maalivahti-rulettia mitä se pahimmillaan voi olla. Sitten kun se pelaakin syksyllä hyvin, niin alkaa se uuden sopparin neuvottelu ja kilpailutetaan vielä vastustajilla. Tuon tason maalivahdilla näen riskin tehdä 1v sopimusta.
Toki, ei Heljankokaan ole mikään tae menestykselle. En kuitenkaan ketään muuta tilalle ottaisi. Edes NHL:stä.
Riskit työsopimuksissa on aina, ihan tavan liike-elämässäkin, jopa 1v määräaikaisessa sopimuksessa.
www.expressen.se