Oijennus playoffit on ihan oma maailmansa ja Metsolahan oli niin kiistaton ykkösvahti, että minkäänlaista todellista rotaatiotarvetta ei edes ollut. Mutta kyllä ainakin itsellä kävi muutaman kerran kaudella mielessä, että olisko joukkue herännyt paremmin taisteluun, jos olisi laittanut RUNKOSARJASSA toisen veskarin pelaamaan välillä.
Kärpäthän voitti molemmat mestaruutensa käytännössä maalivahtien rotaatiolla, jossa ns. lämmin maalivahti pelaa ja toinen on taustalla. Kuitenkin tämä taustalla oleva saa aina heti mahdollisuuden pelata, kun näyttää siltä, että toisella ei enää ihan yhtä putkeen mene. Viime kaudellahan esim. Juha Metsola käytännössä pidensi Tapparan kautta parilla pelillä, koska joukkue oli aivan loppu finaaleissa ja erityisesti niissä kahdessa viimeisessä. Metsola antoi vielä sen viimeisen mahdollisuuden taistella mestaruudesta, mutta lopulta Kärppien rutiini oli kahdesti liikaa.
Pienillä eroilla, mutta kuitenkin. Muistan esim. 2013-2014 kaudella, kun Tappara siirtyi yhdessä pelissä 3-0 johtoon pelin puoleen väliin mennessä ja Kärpät vaihtoi Karhusen tilalle Rynnäksen, jonka jälkeen Kärpät kolmannessa erässä tasoittivat pelin pikavauhdilla 3-3 ja ainoastaan Palolan maali muutama sekunti ennen loppua heppoisella YV:llä toi sitten Tapparalle kotivoiton. Se on historiaa, mutta tarkoitan, että erityisesti noissa "kova" kakkosvahti on todella hyvä asia joukkueelle. Käyttihän Tappara myös tuon saman kortin yhdessä Rauman pelissä, kun 3-0 tilanteessa vaihdettiin Noronen tilalle ja yhtäkkiä peli olikin 3-3 ja Noronen sen sitten lopulta hävisi jatkoajalla.
Isossa kuvassa kuitenkin näkisin, että hyvä maalivahtitandemi tuo joukkueelle nimenomaan tällaisissa peleissä, kun oma pelisuunnitelma ei tuota tulosta ja jäädään pahasti tappiolle sellaista pientä lisäherätystä, joka toisinaan on ihan hyvä. Sellaista variaatiota Tapparassa ei ole ollut enkä minä ole oikea henkilö vastaamaan, että onko se edes tarpeellista. Kuitenkin pitäisi itse jonkinlaista 40:20 suhdetta runkosarjassa ykkös- ja kakkosmaalivahdin välillä ihan hyvänä ja siinä säilyisi molemmilla pelituntuma hyvänä. Noronen on todella hyvä maalivahti tällaiseen rotaatioon, kun taas Hrachovina ei sitä välttämättä ole.
Pahoittelut, että menee pikkaisen ohi aiheen, mutta onhan nämä ihan täysiä mielipidekysymyksiä. Se vaan on niinkin, että joskus maalivahti voi myös mennä klesaksi ja silloin yleensä kannattaa olla sellainen kakkosmaalivahti, jolla on vähän pelituntumaa ja vähän pelejä alla. Tapparalla oli myös poikkeuksellista tuuria kolme kautta, että Metsola ei koskaan ollut rikki, jolloin tämä skenaario ei realisoitunut. Muutama kausi takaperin muistaakseni Pelicans jäi hopealle, kun heiltä loukkaantui ykkösmaalivahti.