Lapsille siis yritetään opettaa, että homo ei ole haukkumasana mutta samaan aikaan itse sanotaan että "no on se vähän ok jos on tunteet pinnassa"?Oon täällä änäri-rasisti-Tarmon asiattomuussaagaa seurannut hekottaen, kun toisaalla spekuloidaan onko siellä Riku Niemisen munamies huudellut neekeriä mikkiin, koska toi mikki osoittaa tonne ja tuo tuonne, niin Z akseliin Y pitää olla pelaajat, jotta ääni kuuluu noin ja näin.
Rasistinen käytös on ehdoton nounou, mutta jos kyse on jostain ”homo”- heitosta Tarmon suunnalta, niin voi vittu. Menee aika vaikeaksi varmasti jos ei pian saa edes kiroilla jäällä tai sanoa jotain hukkapätkäksi.
Tähän sinänsä vaikea sanoa mitään kun ei tiedä mitä siellä on huudeltu. En itse jaksa uskoa että siellä on vaan tyhmäksi sanottu ku reagointi oli noin vahva.
Tässäkin tapauksessa pitää muistaa että kaukalo on "suljettu"- tila, jossa tehdään asioita, joita ei hyväksytä muutenkaan ns normaalissa ympäristössä. Kaukaloon kuuluu osana väkivalta, provosointi, tappelut jne, joita ei muussa ympäristössä hyväksytä.
Se mitä kaukalossa tehdään tai puhutaan ei ole "normien" mukainen ympäristö, jossa toimitaan täysin yhteiskunnassa vallitsevien käytöstapojen mukaan.
Niin jos kurinpitopäätöstä ei ole tehty vielä on Reunanen väliaikaisessa pelikiellossa. Reece Scarlettin kohdalla taisi käydä samoin.Ei näy Reunasta kokoonpanossa joten kakkua helähti ainakin yksi peli!
Minusta lajin tulee seurata aikaansa ja nuo tulee kitkeä pois. Kitkeminen ei vaan tapahdu jos ne otetaan silloin tällöin pois.Minä en tiedä mitä Reunanen on sanonut, joten en siihen ota kantaa.
Sitä minä vaan ihmettelen, että käydyn keskustelun perusteella on ilmeisesti edelleen olemassa aikuisia ihmisiä, joiden mielestä homottelu on ok ja se pitää olla sallittua, koska aina näin on ollut.
Korostan edelleen, että kommenttini perustuu palstalta luettuun, eikä Reunasen mahdollisiin sanomisiin.
Joo toki yleensä väliaikainen pelikielto on tarkoittanut aina sitä vähintään yhtä peliä.Niin jos kurinpitopäätöstä ei ole tehty vielä on Reunanen väliaikaisessa pelikiellossa. Reece Scarlettin kohdalla taisi käydä samoin.
Muistanko väärin, mutta eikö väliaikaisista pelikielloista ole ainakin kuitenkin ilmoitettu ennen seuraavaa peliä.Joo toki yleensä väliaikainen pelikielto on tarkoittanut aina sitä vähintään yhtä peliä.
On. Ja onhan täs klo 17 vielä aikaa.Muistanko väärin, mutta eikö väliaikaisista pelikielloista ole ainakin kuitenkin ilmoitettu ennen seuraavaa peliä.
Sitä minä vaan ihmettelen, että käydyn keskustelun perusteella on ilmeisesti edelleen olemassa aikuisia ihmisiä, joiden mielestä homottelu on ok ja se pitää olla sallittua, koska aina näin on ollut.
Jääkiekon sääntökirjan mukaan on pelirangaistuksen arvoinen teko.Ei se ole ok, mutta ei se myöskään ole pelirangaistuksen arvoinen teko. Typerää käytöstä vain. Jos kaukalossa saa toisen lyömisestä vain vitosen, mikä olisi siviilissä automaattinen pahoinpitelytuomio, niin ulosajo homottelusta on aika yliyönti.
Mikäli tuo on ollut sääntökirjassa jo viisi vuotta niin sitten ei ole kyllä menty sääntökirjan mukaan. Se tässä ongelma onkin. Ja toki se että rasismista puhuttiin vaikka sellaista ei ole tapaukseen liittynyt.Jääkiekon sääntökirjan mukaan on pelirangaistuksen arvoinen teko.
Montakohan kertaa tähän keskusteluun on lainattu sääntökirjaa suoraan, mutta ei tunnu menevän jakeluun.
Sääntökirjan mukaan:
75.6. ISO RANGAISTUS JA PELIRANGAISTUS
Pelaajalle, valmentajalle tai joukkueen toimihenkilölle, joka käyttää säädyttömiä eleitä, rasistista loukkausta tai ivaa tai tekee seksuaalisen huomautuksen ennen peliä, pelin aikana tai sen jälkeen, jäällä tai sen ulkopuolella ja missä tahansa hallilla tai sen yhteydessä olevissa tiloissa. Päätuomarin pitää raportoida olosuhteet asiaankuuluvalle elimelle kurinpitokäsittelyä varten.
Sääntö ei myöskään ole uusi, vaan on ollut sääntökirjassa jo ainakin viisi vuotta. Aiemmin on tuomittu ottelurangaistus, mutta ko. rangaistustyypin poistuttua säännöistä, muuttui 5+PR:ksi.
Ei myöskään ole vain Suomessa käytössä, vaan änärissäkin on vastaavista teoista annettu pelikieltoa. Esimerkiksi muutama vuosi takaperin Andrew Shaw on istunut pelikiellossa homottelusta.
Mikäli tuo on ollut sääntökirjassa jo viisi vuotta niin sitten ei ole kyllä menty sääntökirjan mukaan.
Olisiko kuuluttajalle annettu se sääntöpyälä mistä ulosajo tuli ja sitten se on päättänyt jostain syystä siitä poimia nimenomaan rasismi-kohdan?Mikäli tuo on ollut sääntökirjassa jo viisi vuotta niin sitten ei ole kyllä menty sääntökirjan mukaan. Se tässä ongelma onkin. Ja toki se että rasismista puhuttiin vaikka sellaista ei ole tapaukseen liiliittynyt
Ai tuo osa tästä on lapsellista?Jos joku haukkuis mua heterona vitun heteroksi niin kyllähän siitä loukkaantuisi. Tää touhu on mennyt ihan vaan pikkasen lapselliseksi. Voi jeesus!
Niin, nyt mentiin sääntöpykälän mukaan. Mutta mikäli sääntö on ollut viisi vuotta voimassa, sinä aikana tuota sääntöä ei ole sääntökirjan mukaisesti sovellettu. Ja tästä voidaan olla varmoja. Vähän tympäisee toistaa samaa porilaisille...Miten niin ei menty? Reunanen on itse jo myöntänyt huudelleensa hölmöyksiä ja osuu varmasti tähän sääntöön. Jos ei ollut rasistista niin sitten osuu ivaan (loukkaa pelaajan ulkonäköä) tai seksuaaliseen huomatukseen (homottelee)
"Pelaajalle, valmentajalle tai joukkueen toimihenkilölle, joka käyttää säädyttömiä eleitä, rasistista loukkausta tai ivaa tai tekee seksuaalisen huomautuksen ennen peliä, pelin aikana tai sen jälkeen, jäällä tai sen ulkopuolella ja missä tahansa hallilla tai sen yhteydessä olevissa tiloissa."
Alkaa vähän tympäistä toistaa tuota samaa sääntöpykälää raumalaisille...
Hyvä että Reunanen joutui tästä jälki-istuntoon.
Kyllä on ollut. Jo 2014 sääntökirjassa:Mikäli tuo on ollut sääntökirjassa jo viisi vuotta niin sitten ei ole kyllä menty sääntökirjan mukaan. Se tässä ongelma onkin. Ja toki se että rasismista puhuttiin vaikka sellaista ei ole tapaukseen liittynyt.
Onko OK? Ei todennäköisesti. Kannattaako antaa mennä sormien läpi? Mahdollisesti (?)Pointtisi hyvä, mutta kysyn myös: onko sitten ok sanoa jotain tyyliin "v*tun mulku mä revin sun pään irti, haista pelle v*ttu"? Tästä lauseesta pääsee luistelemaan suoraan vaihtoaitioon odottamaan seuraavaa vaihtoa.
Tarkkana pittää olla. Viime keväänä erään pelaajan puhevikaa pilkattiin kaukalossa ja sitä tallennetta lähinnä liigan medioissa naureskellen jaettiin. Nyt on jotakuta sanottu ilmeisesti homoksi ja erittäin vahvat tuomitsemiset käynnissä.
En tiedä onko säännöt ihan ajantasalla, eihän homoudessa ole mitään pahaa, erikoista tai kiinnostavaa. Puhevika selvästi arempi paikka ja syrjivämpää. Miksi suhtautuminen näihin on niin erilainen?
Hakulinen ja Åsten vaihtoivat sanoja pudotuspeleissä.Mikäs juttu tämä oikein oli, kun mennyt ihan ohitse viime keväänä?
Kts viesti edellä. Muistaakseni ainakin Topi Nättinen Liigapyykissä piti tätä oivana letkautuksena.Mikäs juttu tämä oikein oli, kun mennyt ihan ohitse viime keväänä?