Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2023–2024

[Roku]

Minä en ole sääntöniilo. Muistelen, että epäurheilijamaisesta käytöksestä on ainakin joskus annettu 10min henkilökohtainen rangaistus.

On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.

 

[rinne]

No mutta ketjun aiheeseen sopivammin, niin tuli rangaistus aiheesta, puoliaiheellisesti tai aiheetta tällaisista tyhmien huutelusta, niin totta kai sen rangaistuksen pitää olla vain ja ainoastaan henkilökohtainen. Ei siitä joukkuetta ja tavallaan jopa joukkueen kannattajiakin saa rankoa viiden minuutin alivoimalla, jos joku on henkilökohtaisesti idiootti.

Liigan tarkoitus näissä rangaistuksissa lienee osaltaan ennaltaehkäistä vastaavan toistuminen, pyritään kitkemään se huutelu kokonaan pois. Eiköhän siellä joukkueen ja fanien puolellakin ala tuomitsemista toimintaan löytymään, jos henkilökohtaisen rangaistuksen sijaan tulee samalla kustua joukkueen muroihin. Sen voisi kuvitella joukkuepelaajia kiinnostavan, ehkä jopa auttaisi keksimään jotain fiksumpaa huudeltavaa, tai rohkaisee edes pitämään päänsä kiinni. Kova linja? Ehkäpä. Mutta jos se toimii, niin onhan sille perustelunsa.


...ja kun näissä rasismiin / seksuaaliseen suuntaumiseen / uskontoon kohdistuvissa tapauksissa kuitenkin Liigan intresseissä lienee kokonaan pois kitkeminen. Vaikka jokunen hokiäijä jää pohtimaan, miksei mitään saa enää sanoa. Noin yhteiskunnan tasolla kuitenkin alkaa laajalti olla käsitys nollatoleranssille näissä, niin eiköhän Liigankin ole suotavaa perässä tulla. Ei ole syytä, miksi näitä homotteluja tai vastaavia pitäisi läpi sormien katsoa. Kyllä nykyisin jääkiekkoilijoiltakin pitäisi jo voida odottaa enemmän fiksuutta huuteluihinsa. Ei jääkiekko mikään erillinen kupla ole yhteiskunnasta, vaikka omat säännöt kaukalossa onkin. Kuluttajat odottavat viihteeltään jonkinlaisia arvoja kuitenkin, toki niissä hajontaa on kuluttajilla.

 

[McTorso]

On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.

Jep. Minä luulen, että kaukalossa tapahtuvaa asiatonta kielenkäyttöä saataisiin hillittyä hyvin noilla henkilökohtaisilla kympeillä. Viiden minuutin ylivoima ja pelikielto on minusta aika raju tapa. Olen vähän samaa mieltä kuin @axe , että henkilökohtaisella rangaistuksella pitäisi tällaiset typeryydet hoitaa, eikä kurittaa koko joukkuetta.

 

[Patarouva]

Mikä tahansa seksuaalinen iva on kiellettyä säännöissä ja siitä tulee tuomita ulosajo. EI vain seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä.
SIis vaikka "neiti!" tai "fucking pussy!". Kannattaa esim huudella jotain perheenjäseniin liittyvää, niistä ei tule ulosajoa vaan max 2min.

Meinaatko, että sillai sopivasti, että äitis tai siskos oli? Sitten toinen osapuoli vaan pukkaa päällä vähän takaisin, että hei älä viitti.

 

[benicio]

Meinaatko, että sillai sopivasti, että äitis tai siskos oli? Sitten toinen osapuoli vaan pukkaa päällä vähän takaisin, että hei älä viitti.

"Äitis on narkomaani", esimerkiksi voisi olla ihan jees ja max 2min. Tarkkana saa noissakin olla, esim "vaimos on huora" on selvästi seksuaalinen iva (ulosajo), eli esim "vaimos on juoppo" on parempi (max 2min).

 

[Qotscha]

Tuli Hesarin juttua lukiessa mieleen täällä käyty keskustelu siitä, kuinka voimakkaatkin tunnereaktiot, sekä verbaaliset että fyysiset, kuuluvat jääkiekkoon, eikä niitä välttämättä pitäisi liikaa suitsia, ja toisaalta stereotypiat jääkiekkoilijoista.

Hieman mutkia suoriksi vetäen otsikoidussa ("Fiksut ovat viilipyttyjä – Vähemmän välkyt reagoivat voimakkaammin ja tunteet heittelevät nopeammin") jutussa siis kerrotaan, että yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan hyvin yliopistovalmiutta mittaavassa act-testissä pärjäävillä henkilöillä reaktiot kielteisesti tai myönteisesti latautuneisiin kuviin ovat lievempiä kuin huonommin pärjäävillä.

 

[Roman]

Siis kysyt tosissasi miksi rasistiset huutelut on enemmän kiellettyä kuin muut huutelut? Sinun kannattaa ehkä myös lukea @hooceebruins teksti. On nimittäin todella hyvä ja ehkä sen jälkeen avautuu myös sinulle miksi ne on enemmän kielletty. Mitä tuomareihin tulee, niin eikö täällä ole monelta tuomarilta kuultu, että täksi syksyksi ollaan painotettu kyseisen säännön olemassaoloa. Mitä wokeen tulee niin edelleen et taida tietää termiä vaan kunhan viljelet sitä, jos joku sanoo vastaan.

Kivasti vääristelet ja poimit asioita. Nythän ei ole kysymys rasistisesta huutelusta, vaikka jokin taho on sen sellaiseksi hallissa ja mediassa virheellisesti luokitellut. Pelaajan oikeusturvan kannalta tämä tulisi myös käsitellä, eikö vain?

Miksi siis seksuaalisen suuntautumisen nimittely tulee olla rangaistavampaa kuin jokin muu loukkaaminen? Entä mitkä ovat ne hyväksytyt loukkaavat sanat? Näitä olen koittanut sinulta kysyä.

Hienosti olet keksinyt tuon woken ja oman ymmärtämättömyyteni. Ehdotan tutustumaan mistä tuo termi on lähtöisin. En myöskään käsitä piikittelyä minun suuntaan. Harmittaako sinua kun en ole samaa mieltä kanssasi?

 

[Patarouva]

"Äitis on narkomaani", esimerkiksi voisi olla ihan jees ja max 2min. Tarkkana saa noissakin olla, esim "vaimos on huora" on selvästi seksuaalinen iva (ulosajo), eli esim "vaimos on juoppo" on parempi (max 2min).

Ja kun on oltu sitä mieltä, ettei pitäisi välittää toisten puheista niin noihin pitää kuitata takaisin ”mitä sitten?”

 

[benicio]

Ja kun on oltu, sitä mieltä, ettei pitäisi välittää toisten puheista niin noihin pitää kuitata takaisin ”mitä sitten?”

Olisi kyllä kova linjaus liigaltakin tuo, versus nyt nähty höpinä nollatoleranssista epäurheilijamaisessa käytöksessä ym.

 

[Kulkija]

Kivasti vääristelet ja poimit asioita. Nythän ei ole kysymys rasistisesta huutelusta, vaikka jokin taho on sen sellaiseksi hallissa ja mediassa virheellisesti luokitellut. Pelaajan oikeusturvan kannalta tämä tulisi myös käsitellä, eikö vain?

Miksi siis seksuaalisen suuntautumisen nimittely tulee olla rangaistavampaa kuin jokin muu loukkaaminen? Entä mitkä ovat ne hyväksytyt loukkaavat sanat? Näitä olen koittanut sinulta kysyä.

Koska homoja on hakattu, tapettu ja syrjitty vain ja ainoastaan sen takia mitä tekevät makuuhuoneessa. Ylipäätään kun haukut jotain homoksi tuot samalla ilmi, että pidät homoja alempiarvoisena. Miksi jonkun seksuaalinen suuntautuminen pitäisi olla haukkumasanana? Kyse ei siis ole siitä, että joku loukkaantuisi homottelusta vaan siitä, että sillä pyritään tämä jääkiekon junteinkin laitama tulemaan nykyaikaan. Voit vaikka vittuilla pelitaidoista tai paikkakunnasta.


Kerrotko sinä sitten miksi tuolla kentällä pitäisi saada huuta homoa ja muuta vastaavaa? Mitä wokeen tulee nii sinähän se aloit wokettelun, kun ei saa enää homoksi haukkua.

 

[Karpa]

Elääkö jääkiekkoilijat jossain omassa maailmassaan vai miksi asioiden tulisi tällä työpaikalla olla erilailla kuin muualla?

No totta helvetissä elää.

Ammattijääkiekkoilussa kuten muussakin ammattiurheilussa, kun on aika monikin asia erilailla kuin tavan työpaikoilla.

Toki voihan olla, että myös sinun työtäsi esim. seurataan tiiviisti mediassa, ihmiset maksavat päästäkseen seuraamaan työskentelyäsi, ja sinulla on työpaidallasi varustettuja faneja.

Lisäksi työssäsi kilpaillaan fyysisesti toisia alan yrityksiä vastaan ja välillä saat iskua ja osumaa milloin minnekin.

Jos näin todella on ja pysyt kovissakin provosointi- ja psyykkaustilanteissa aina tyynen rauhallisena, niin siinä tapauksessa ymmärrän kysymyksesi.

Reunasen tapauksesta täytyy sanoa, että koskahan kuullaan anteeksipyyntö siltä osapuolelta, joka hänet leimasi rasistiksi tuhansien ihmisten edessä. Kuuluttajan vika tämä tuskin on.

 

[Trick9]

No totta helvetissä elää.

Ammattijääkiekkoilussa kuten muussakin ammattiurheilussa, kun on aika monikin asia erilailla kuin tavan työpaikoilla.

Toki voihan olla, että myös sinun työtäsi esim. seurataan tiiviisti mediassa, ihmiset maksavat päästäkseen seuraamaan työskentelyäsi, ja sinulla on työpaidallasi varustettuja faneja.

Lisäksi työssäsi kilpaillaan fyysisesti toisia alan yrityksiä vastaan ja välillä saat iskua ja osumaa milloin minnekin.

Jos näin todella on ja pysyt kovissakin provosointi- ja psyykkaustilanteissa aina tyynen rauhallisena, niin siinä tapauksessa ymmärrän kysymyksesi.

Reunasen tapauksesta täytyy sanoa, että koskahan kuullaan anteeksipyyntö siltä osapuolelta, joka hänet leimasi rasistiksi tuhansien ihmisten edessä. Kuuluttajan vika tämä tuskin on.

Puhut ihan kuin nämä olisi jotenkin lieventäviä seikkoja.

Ammattiurheilija on pienten lasten esikuva. Tämä tekee työpaikalla tuollaisen kielenkäytön rangaistavaksi. Liigalla on myös pelaajilleen ihan sääntökirja jota Reunanen tässä selvästi rikkoi, joten se että tämä tapahtui kaukalossa ei tee siitä mitenkään hyväksyttävää.

Jos kahdessa työpaikassa on samat säännöt jotka kieltävät toisen homoksi haukkumisen niin haluaisin kuulla miksi se olisi jotenkin hyväksyttävämpää siltä henkilöltä joka on myös julkinen henkilö? En minä ainakaan näe tuota millään tavalla lieventävänä seikkana.

 

[Gagarin]

On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.

Menee vähän aiheen vierestä nyt, mut sanokaas sääntöniilot. Itselläni on pitkään ollut käsitys, että homma määräytyy siltä pohjalta että epäurheilijamainen teko tuo joukkueelle kakkua ja pelkkä suunpieksäntä henkilökohtaisen rangaistuksen. Eli esim yllä oleva menis tämän säännön mukaan oikein… Toisaalta muistan kyllä monia tilanteita joissa ei ole tuntunut menevän tän mukaan.

 

[Vlade]

Kertooko tuomari jäähyt kuuluttajalle vai toimitsijoille? Ei vaan toimitsijoille.

Rasistinen käytös ei ole jäähyn syy niin kuinka kuuluttaja voi kuuluttaa väärän tuomion?

Kuuluttaja istuu toimitsija-aitiossa ja kuulee kyllä mitä tuomari kertoo. Jäähyn syyksi Liigan sivuilla luki alkujaan "ei löydy sääntökirjasta", ennen kuin myöhemmin muutettiin epäurheilijamaiseksi käytökseksi. Tämä mielestäni vahvasti viittaisi siihen että tuomari on kertonut tuon rasistisen käytöksen toimitsijoille. Tällöin kuuluttajalla ei ole mitään syytä pyydellä anteeksi, hän on tehnyt vain työtään.

 

[Ollakseni]

No totta helvetissä elää.

Ammattijääkiekkoilussa kuten muussakin ammattiurheilussa, kun on aika monikin asia erilailla kuin tavan työpaikoilla.

Toki voihan olla, että myös sinun työtäsi esim. seurataan tiiviisti mediassa, ihmiset maksavat päästäkseen seuraamaan työskentelyäsi, ja sinulla on työpaidallasi varustettuja faneja.

Lisäksi työssäsi kilpaillaan fyysisesti toisia alan yrityksiä vastaan ja välillä saat iskua ja osumaa milloin minnekin.

Jos näin todella on ja pysyt kovissakin provosointi- ja psyykkaustilanteissa aina tyynen rauhallisena, niin siinä tapauksessa ymmärrän kysymyksesi.

Onko siis niin että jalkapallossa, koripallossa, baseballissa, lentopallossa ja lukuisissa muissa urheilulajeissa on laajalti saatu nuo homottelut jne. kiellettyä vaikka niihin kuuluu jopa enemmän paineita ja seuraavia silmäpareja. Mutta jääkiekko on niin poikkeuksellisen kova laji että siellä tuota ei saa tehtyä eikä saisi tehdäkään. Koska pitäähän raavaiden miesten saada haukkua muita homoiksi.

 

[Mr.Fox]

Voit vaikka vittuilla pelitaidoista tai paikkakunnasta.

Voiko? Eikö tuo mene jo rasismin (=ihmisten eriarvoistaminen syntyperän perusteella) puolelle?

Mitä tapahtuu, jos huutaa: "Mene vittuun siitä vitun porilainen!"?
Mitä tapahtuu, jos huutaa: "Mene vittuun siitä vitun somali!"?

Otetaan vielä lähtökohdaksi, että nämä huudetaan jollekin vaikkapa oululaiselle, jolla ei ole mitään tekemistä Porin eikä Somalian kanssa. Mulla on sellainen käsitys, että toista huutoa pidetään rasistisena ja toista ei. Miksi näin?

Jännä nähdä SM-liigan linjanveto jatkossa.

 

[1963_Neveragain]

Otetaan vielä lähtökohdaksi, että nämä huudetaan jollekin vaikkapa oululaiselle, jolla ei ole mitään tekemistä Porin eikä Somalian kanssa. Mulla on sellainen käsitys, että toista huutoa pidetään rasistisena ja toista ei. Miksi näin?

Kyllä mua henkilökohtaisesti enemmän loukkaa "Porilaiseksi" haukkuminen sanominen.

On se tälläisenä Suomalaisen näköisenä aika humoristista jos joku Somaliksi sanoisi.

 

[Ötökkä]

Onhan se nyt ihan eri asia että huutaako KalPalaiselle "Vitun hintti" tai "Vitun kalakukko". En oikeasti voi ymmärtää miten sitä eroa ei näe.

 

[DrE]

Onhan se nyt ihan eri asia että huutaako KalPalaiselle "Vitun hintti" tai "Vitun kalakukko". En oikeasti voi ymmärtää miten sitä eroa ei näe.

Sääntökirjan mukaan vihellettäessä molemmista tulee ottelurangaistus.

 

[asyouwere]

Eipä tässä keskustelussa ole pitkään aikaan ollut mitään järkeä, kun aina tasaisin väliajoin joku fiksu keksii tämän saman "no hei eikö vitun tyhmä ole syrjivää samalla tavalla tyhmiä kohtaan kuin vitun homo homoja kohtaan" -tason argumentin. (Edit. Tosin eiköhän tämä kuollut hevonen ole pikkuhiljaa muutenkin jo hakattu loppuun.)

Lainataan tähän loppuun vielä tämän ketjun ansiokkain viesti, ainakin viime lauantain jälkeen. Jos tämän luettuaan ei tajua, niin sitten ei vaan tajua.

Laitetaan tänne sama mitä Reunasen ketjuun:

Tuota niin. Pitkään mietin, että pystynkö ottamaan tähän asiaan kantaa, mutta päätän ottaa. Ikäni olen kuullut joukkuelajeissa hamekankaita, neiteilyjä ja näitä hintittelyjä, eikä ne koskaan ole hyvältä tuntuneet. Me seksuaalivähemmistöt ollaan aika vasta päästy eteenpäin siitä, että meitä ei väheksyttäisi arkikielessä ja ihan vaikka valtamedian viihteessäkin. Ei jääkiekko voi olla mikään saareke, jossa on ihan ok käyttää meitä haukkuvia sanoja. Ja kyllä, hintiksi, homoksi, neidiksi haukkuminen alentaa nimenomaan meitä ihmisinä. En minä halua kuulla missään, että jotain haukutaan hintiksi, kun se haukkuminen on suoraan verrannollinen siihen, että se hintti olisi jotenkin huonompi pelaamaan.

Itse teen aktiivisesti töitä urheilun saralla näistä paskoista eroon pääsemiseksi, niin lähinnä surettaa Jatkoajan palstan kirjoittajien vähättelyt.

 

[Harzan]

Tähän väliin kuva, jossa maailman ykkösseiväshyppääjä Armand Duplantis pitelee sateenvarjoa sen hetken kovimmalle kilpakumppanilleen Sam Kendricksille.

Varmaksi en tietenkään voi mennä sanomaan, mutta arvelisin, että Armand ei tuossa samalla huudellut Samille, että "hyppää nyt vitun homo".

Joskus olen kuullut väitettävän, että joukkuelajeissa oppii sosiaalisia taitoja, toisten huomioon ottamista ja vastustajan kunnioittamista. Ehkä siellä kuitenkin vielä on vähän tekemistä niiden asioiden kanssa.

 

[Gotterdam]

Tähän väliin kuva, jossa maailman ykkösseiväshyppääjä Armand Duplantis pitelee sateenvarjoa sen hetken kovimmalle kilpakumppanilleen Sam Kendricksille.

Varmaksi en tietenkään voi mennä sanomaan, mutta arvelisin, että Armand ei tuossa samalla huudellut Samille, että "hyppää nyt vitun homo".

Joskus olen kuullut väitettävän, että joukkuelajeissa oppii sosiaalisia taitoja, toisten huomioon ottamista ja vastustajan kunnioittamista. Ehkä siellä kuitenkin vielä on vähän tekemistä niiden asioiden kanssa.

Hyviä pointteja, mutta eihän seiväshyppyä voi verrata jääkiekkoon tai joukkuelajeihin. Psyykkaus ei oikein kuulu yksilölajeihin tai siellähän urheilijat ovat about kavereita keskenään. Toki tuollaiset "hintti"-huutelut ei tosiaankaan ole hyväksyttyjä, mutta psyykata voi tyylikkäästikin ilman alatyyliä.

 

[1963_Neveragain]

Ässien Libor Zabranskylle yhden ottelun pelikielto

Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt Ässien Libor Zabranskylle yhden ottelun pelikiellon 27.10.2023 pelatussa Ässät–Lukko-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Täytyy kyllä sanoa että kurinpidon näkemä kädestä kasvoihin nouseva isku on kyllä jo melkoinen vitsi.

1 Ottelu poikittaisesta mailasta suoraan vastustajan kasvoihin lyötynä ei vastaa minun näkemystä tilanteen rangaistavuudessa. 3 Ottelua olisi ollut sopiva rangaistus.

 

[Nigi]

3 Ottelua olisi ollut sopiva rangaistus.

Scarlettin poikkari oli kurinpidon mielestä yhden pelin arvoinen, joten ei tuosta enempää voi antaa.

 

[1963_Neveragain]

Liiga

Liiga

liiga.fi

Sama, 1 ottelun kielto tästä ja poikittaisesta suoraan päähän. Vaikea ymmärtää tätä logiikkaa. Poikkari päähän pelitilanteen jälkeen verrattuna peli tilanne taklaukseen.