Eikö tuota samaa logiikkaa voi käyttää kaikkien rangaistusten suhteen? Jos joku on niin idiootti että suorittaa polvi-, kyynerpää-, tai muun laittoman taklauksen, niin miksi siitä rangaistaan joukkuetta? Siirryttäisiin pelkkiin henkilökohtaisiin rangaistuksiin ja poistettaisiin yli- ja alivoimat.No mutta ketjun aiheeseen sopivammin, niin tuli rangaistus aiheesta, puoliaiheellisesti tai aiheetta tällaisista tyhmien huutelusta, niin totta kai sen rangaistuksen pitää olla vain ja ainoastaan henkilökohtainen. Ei siitä joukkuetta ja tavallaan jopa joukkueen kannattajiakin saa rankoa viiden minuutin alivoimalla, jos joku on henkilökohtaisesti idiootti.
Tää oli niiiiin arvattavissa.Eikö tuota samaa logiikkaa voi käyttää kaikkien rangaistusten suhteen? Jos joku on niin idiootti että suorittaa polvi-, kyynerpää-, tai muun laittoman taklauksen, niin miksi siitä rangaistaan joukkuetta? Siirryttäisiin pelkkiin henkilökohtaisiin rangaistuksiin ja poistettaisiin yli- ja alivoimat.
No jos se oli arvattavissa osaat varmaan kertoa miksi tuosta huutelusta ei sovi rangaista joukkuetta?Tää oli niiiiin arvattavissa.
Miksi lähteä tuosta? Miksi nämä ovat muita pahempia, rangaistavampia? Kysyin millä sanoilla mielestäsi on hyväksyttävää haukkua tai nimitellä?Jos lähdet vaikka siitä ettet hauku rasistisesti tai seksuaalisen suuntautumisen kautta? Ei se sen vaikeampaa ole. Ei tuomarien täydy miettiä mikä on sallittua ja mikä ei. Sääntökirja on aika hyvä apu siihen.
Mutta joo woke, tasa-arvovaltuutetut, lopun suo mitään ei saa sanoa perkele.
Koska se on oikein. Ei suakaan poisteta katsomosta, jos joku saman väriseen paitaan pukeutunut huutelee vieressä hävyttömiä.No jos se oli arvattavissa osaat varmaan kertoa miksi tuosta huutelusta ei sovi rangaista joukkuetta?
Minä en ole sääntöniilo. Muistelen, että epäurheilijamaisesta käytöksestä on ainakin joskus annettu 10min henkilökohtainen rangaistus.Eikö tuota samaa logiikkaa voi käyttää kaikkien rangaistusten suhteen? Jos joku on niin idiootti että suorittaa polvi-, kyynerpää-, tai muun laittoman taklauksen, niin miksi siitä rangaistaan joukkuetta? Siirryttäisiin pelkkiin henkilökohtaisiin rangaistuksiin ja poistettaisiin yli- ja alivoimat.
Miksi lähteä tuosta? Miksi nämä ovat muita pahempia, rangaistavampia? Kysyin millä sanoilla mielestäsi on hyväksyttävää haukkua tai nimitellä?
Woke, kuvaa juuri tuota ideologiaa, johon sinäkin haluat kohdistaa tämän. Ihan vain sanomalla, että lähdetään siitä, ettei näitä kyseisiä käytetä herjaamisessa. Miksi ne ovat raskauttavampia asioita kuin jokut muut toista halventavat sanat tai teot?
Kymmeneen vuoteen ei tuomari ole kuullut näin törkeää kielenkäyttöä suomalaisessa jääkiekossa? Vai onko sittenkin tuomarit tulkinneet sääntöjä omalla tavallaan? Jotenkin en jaksa uskoa tuon olleen esimmäinen kerta kun homo tai jokin sen synonyymi mainittiin kaukalossa. Tai sitten tuomarit ei vain ole kuulleet, musiikki kovalla tai jotain.
No, ehkä tämän on hyvä antaa olla tässä. Yhteiskunta on vastakkainasettelua ja näillä nykyisillä toimilla asiat vain kärjistyvät.
On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.Minä en ole sääntöniilo. Muistelen, että epäurheilijamaisesta käytöksestä on ainakin joskus annettu 10min henkilökohtainen rangaistus.
Liigan tarkoitus näissä rangaistuksissa lienee osaltaan ennaltaehkäistä vastaavan toistuminen, pyritään kitkemään se huutelu kokonaan pois. Eiköhän siellä joukkueen ja fanien puolellakin ala tuomitsemista toimintaan löytymään, jos henkilökohtaisen rangaistuksen sijaan tulee samalla kustua joukkueen muroihin. Sen voisi kuvitella joukkuepelaajia kiinnostavan, ehkä jopa auttaisi keksimään jotain fiksumpaa huudeltavaa, tai rohkaisee edes pitämään päänsä kiinni. Kova linja? Ehkäpä. Mutta jos se toimii, niin onhan sille perustelunsa.No mutta ketjun aiheeseen sopivammin, niin tuli rangaistus aiheesta, puoliaiheellisesti tai aiheetta tällaisista tyhmien huutelusta, niin totta kai sen rangaistuksen pitää olla vain ja ainoastaan henkilökohtainen. Ei siitä joukkuetta ja tavallaan jopa joukkueen kannattajiakin saa rankoa viiden minuutin alivoimalla, jos joku on henkilökohtaisesti idiootti.
Jep. Minä luulen, että kaukalossa tapahtuvaa asiatonta kielenkäyttöä saataisiin hillittyä hyvin noilla henkilökohtaisilla kympeillä. Viiden minuutin ylivoima ja pelikielto on minusta aika raju tapa. Olen vähän samaa mieltä kuin @axe , että henkilökohtaisella rangaistuksella pitäisi tällaiset typeryydet hoitaa, eikä kurittaa koko joukkuetta.On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.
Meinaatko, että sillai sopivasti, että äitis tai siskos oli? Sitten toinen osapuoli vaan pukkaa päällä vähän takaisin, että hei älä viitti.Mikä tahansa seksuaalinen iva on kiellettyä säännöissä ja siitä tulee tuomita ulosajo. EI vain seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvä.
SIis vaikka "neiti!" tai "fucking pussy!". Kannattaa esim huudella jotain perheenjäseniin liittyvää, niistä ei tule ulosajoa vaan max 2min.
"Äitis on narkomaani", esimerkiksi voisi olla ihan jees ja max 2min. Tarkkana saa noissakin olla, esim "vaimos on huora" on selvästi seksuaalinen iva (ulosajo), eli esim "vaimos on juoppo" on parempi (max 2min).Meinaatko, että sillai sopivasti, että äitis tai siskos oli? Sitten toinen osapuoli vaan pukkaa päällä vähän takaisin, että hei älä viitti.
Kivasti vääristelet ja poimit asioita. Nythän ei ole kysymys rasistisesta huutelusta, vaikka jokin taho on sen sellaiseksi hallissa ja mediassa virheellisesti luokitellut. Pelaajan oikeusturvan kannalta tämä tulisi myös käsitellä, eikö vain?Siis kysyt tosissasi miksi rasistiset huutelut on enemmän kiellettyä kuin muut huutelut? Sinun kannattaa ehkä myös lukea @hooceebruins teksti. On nimittäin todella hyvä ja ehkä sen jälkeen avautuu myös sinulle miksi ne on enemmän kielletty. Mitä tuomareihin tulee, niin eikö täällä ole monelta tuomarilta kuultu, että täksi syksyksi ollaan painotettu kyseisen säännön olemassaoloa. Mitä wokeen tulee niin edelleen et taida tietää termiä vaan kunhan viljelet sitä, jos joku sanoo vastaan.
Ja kun on oltu sitä mieltä, ettei pitäisi välittää toisten puheista niin noihin pitää kuitata takaisin ”mitä sitten?”"Äitis on narkomaani", esimerkiksi voisi olla ihan jees ja max 2min. Tarkkana saa noissakin olla, esim "vaimos on huora" on selvästi seksuaalinen iva (ulosajo), eli esim "vaimos on juoppo" on parempi (max 2min).
Olisi kyllä kova linjaus liigaltakin tuo, versus nyt nähty höpinä nollatoleranssista epäurheilijamaisessa käytöksessä ym.Ja kun on oltu, sitä mieltä, ettei pitäisi välittää toisten puheista niin noihin pitää kuitata takaisin ”mitä sitten?”
Kivasti vääristelet ja poimit asioita. Nythän ei ole kysymys rasistisesta huutelusta, vaikka jokin taho on sen sellaiseksi hallissa ja mediassa virheellisesti luokitellut. Pelaajan oikeusturvan kannalta tämä tulisi myös käsitellä, eikö vain?
Miksi siis seksuaalisen suuntautumisen nimittely tulee olla rangaistavampaa kuin jokin muu loukkaaminen? Entä mitkä ovat ne hyväksytyt loukkaavat sanat? Näitä olen koittanut sinulta kysyä.
Elääkö jääkiekkoilijat jossain omassa maailmassaan vai miksi asioiden tulisi tällä työpaikalla olla erilailla kuin muualla?
Puhut ihan kuin nämä olisi jotenkin lieventäviä seikkoja.No totta helvetissä elää.
Ammattijääkiekkoilussa kuten muussakin ammattiurheilussa, kun on aika monikin asia erilailla kuin tavan työpaikoilla.
Toki voihan olla, että myös sinun työtäsi esim. seurataan tiiviisti mediassa, ihmiset maksavat päästäkseen seuraamaan työskentelyäsi, ja sinulla on työpaidallasi varustettuja faneja.
Lisäksi työssäsi kilpaillaan fyysisesti toisia alan yrityksiä vastaan ja välillä saat iskua ja osumaa milloin minnekin.
Jos näin todella on ja pysyt kovissakin provosointi- ja psyykkaustilanteissa aina tyynen rauhallisena, niin siinä tapauksessa ymmärrän kysymyksesi.
Reunasen tapauksesta täytyy sanoa, että koskahan kuullaan anteeksipyyntö siltä osapuolelta, joka hänet leimasi rasistiksi tuhansien ihmisten edessä. Kuuluttajan vika tämä tuskin on.
On annettu mutta nykyään ei 10-minuuttisia taideta antaa mistään. HIFKin pelaajakin laukoi kiekon pelin ollessa poikki Lukon maaliin ja sai siitä 2-minuuttisen, mikä tietysti on sikäli sopiva että se toi Lukolle ylivoiman ja taisi sen aikana tulla maalikin, mutta joskus tuollaisesta tuli aina 10-minuuttinen.
Kuuluttaja istuu toimitsija-aitiossa ja kuulee kyllä mitä tuomari kertoo. Jäähyn syyksi Liigan sivuilla luki alkujaan "ei löydy sääntökirjasta", ennen kuin myöhemmin muutettiin epäurheilijamaiseksi käytökseksi. Tämä mielestäni vahvasti viittaisi siihen että tuomari on kertonut tuon rasistisen käytöksen toimitsijoille. Tällöin kuuluttajalla ei ole mitään syytä pyydellä anteeksi, hän on tehnyt vain työtään.Kertooko tuomari jäähyt kuuluttajalle vai toimitsijoille? Ei vaan toimitsijoille.
Rasistinen käytös ei ole jäähyn syy niin kuinka kuuluttaja voi kuuluttaa väärän tuomion?
Onko siis niin että jalkapallossa, koripallossa, baseballissa, lentopallossa ja lukuisissa muissa urheilulajeissa on laajalti saatu nuo homottelut jne. kiellettyä vaikka niihin kuuluu jopa enemmän paineita ja seuraavia silmäpareja. Mutta jääkiekko on niin poikkeuksellisen kova laji että siellä tuota ei saa tehtyä eikä saisi tehdäkään. Koska pitäähän raavaiden miesten saada haukkua muita homoiksi.No totta helvetissä elää.
Ammattijääkiekkoilussa kuten muussakin ammattiurheilussa, kun on aika monikin asia erilailla kuin tavan työpaikoilla.
Toki voihan olla, että myös sinun työtäsi esim. seurataan tiiviisti mediassa, ihmiset maksavat päästäkseen seuraamaan työskentelyäsi, ja sinulla on työpaidallasi varustettuja faneja.
Lisäksi työssäsi kilpaillaan fyysisesti toisia alan yrityksiä vastaan ja välillä saat iskua ja osumaa milloin minnekin.
Jos näin todella on ja pysyt kovissakin provosointi- ja psyykkaustilanteissa aina tyynen rauhallisena, niin siinä tapauksessa ymmärrän kysymyksesi.
Voit vaikka vittuilla pelitaidoista tai paikkakunnasta.
Kyllä mua henkilökohtaisesti enemmän loukkaa "Porilaiseksi"Otetaan vielä lähtökohdaksi, että nämä huudetaan jollekin vaikkapa oululaiselle, jolla ei ole mitään tekemistä Porin eikä Somalian kanssa. Mulla on sellainen käsitys, että toista huutoa pidetään rasistisena ja toista ei. Miksi näin?