Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[Just-Ice-Hockey]

Myöskään Jürgens ei voittanut arvonnasta.

Tapparan Casimir Jürgensille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Casimir Jürgensille pelikieltoa 1.4.2023 pelatussa HIFK–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Mielestäni hyvät perustelut ja oikea tuomio. Noita perustelujakin parempaa on se, että tapaus tutkittiin ja uskallettiin olla antamatta pelikieltoa kun syytä ei löydetty.

 

[Anabolis]

Blood suoristaa kätensä ja lisää Suomen vauhtia.

Kyllä taitaa ne värilasit olla. Jos Blood pitää kättä Suomen yläselällä niin tottakai se suoristuu kun Eemeli lähtee alta pois. Mistä sinä tiedät miten paljon voimaa Blood kohdistaa Suomeen?

 

[SeitsemäsPakki]

Kai mulla sitten vaan on massiiviset värilasit päässä, mutta minusta Blood työntää Suomea yläselästä kohti laitaa. Suomen kaatuminen ei ole Bloodin vika, siitä olen samaa mieltä. Mutta Suomen kaatumisen alettua Blood vielä selvästi ojentaa kättään antaen vauhtia. Samalla hän kääntää luistintaan kohti laitaa saadakseen lisää voimaa työntöön. Ehkä tuo on "refleksi", ehkä ei, mutta minusta on outoa että kurinpito puhuu pelkästään törmäyksestä kun videolta on havaittavissa selvä työntöliike joka vaikuttaa voimakkaasti tilanteen vakavuuteen. "Blood ei lisää Suomen vauhtia laitaan törmäämisessä kädellään", paskan marjat. Blood suoristaa kätensä ja lisää Suomen vauhtia. Tuota voi väittää vahingoksi jos niin haluaa, mutta kyseinen lause kurinpitopäätöksessä on yksinkertaisesti valheellinen. Katsokaa itse tallenteen ajasta 43:44 ja muodostakaa omat johtopäätöksenne.

Kaikki jotka vähänkin on itse pelannut jääkiekkoa muuallakin kuin garrastesarjassa ymmärtää, että jos tuossa tilanteessa olet liimaamassa/viemässä kaveria laitaan ja se kaatuu edestä niin väistämättä omakin tasapaino menee. Lisäksi reaktioaika tuossa sellainen, että mahdotonta vetää 0,1 sekunnissa käsiä irti kaverista.

 

[surfa]

Kaikki jotka vähänkin on itse pelannut jääkiekkoa muuallakin kuin garrastesarjassa ymmärtää, että jos tuossa tilanteessa olet liimaamassa/viemässä kaveria laitaan ja se kaatuu edestä niin väistämättä omakin tasapaino menee. Lisäksi reaktioaika tuossa sellainen, että mahdotonta vetää 0,1 sekunnissa käsiä irti kaverista.

Juu ja jos kädet saisikin pois, niin sitten siellä selässä on todennäköisesti joka tapauksessa sata kiloa jääkiekkoilijaa makaamassa ja tulos on luultavasti vielä pahempi kuin tuossa tapauksessa.

 

[se7en]

Mitä ne kädet siellä selässä ylipäätään tekee?

 

[surfa]

Mitä ne kädet siellä selässä ylipäätään tekee?

Kysyt ihan tosissaan? Siis niinkun ihan oikeasti niin, että tuohon pitää vastata?

 

[Raymond Pearl]

Mielestäni hyvät perustelut ja oikea tuomio. Noita perustelujakin parempaa on se, että tapaus tutkittiin ja uskallettiin olla antamatta pelikieltoa kun syytä ei löydetty.

Tästä olen samaa mieltä. On suoraselkäistä olla antamatta vain julkisen paineen vuoksi jotain 1-2 ottelun pelikieltoa tekaistulla syyllä.

 

[haepis]

Hieno ratkaisu Liusjärveltä.

Mun mielestä tilanteiden laittamisessa kurinpitoon pitäisi mieluummin käyttää sanamuotoa tyyliin "päävideotuomarin mielestä tilanteen rangaistavuus pitää kurinpidossa selvittää" eikä muotoa "päävideotuomarin näkemyksen mukaan tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus / pelikielto", koska rangaistuksetta jätettäessä päävideotuomarin katsotaan olleen väärässä. Jos päävideotuomari laittaisikin tilanteita kurinpitoon eri sanoin, olisi Liusjärvelläkin huomattavasti vähemmän paineita "korjata virhettä".

Myös Jürgens selvisi ilman pelikieltoa.

 

[Kulkija]

Mitä ne kädet siellä selässä ylipäätään tekee?

Puhuttiinko jääkiekosta vai salibandysta?

 

[se7en]

Puhuttiinko jääkiekosta vai salibandysta?

Yritän kuvitella miltä näyttäisi, jos sählyssä pelaaja juoksisi toisen perässä kädet numeroissa. Näyttäisi varmaan semisti typerältä.

 

[Kulkija]

Yritän kuvitella miltä näyttäisi, jos sählyssä pelaaja juoksisi toisen perässä kädet numeroissa. Näyttäisi varmaan semisti typerältä.

Sen kuin katsot ihan minkä tahansa salibandyliigan pelin. Kyllä siellä aina on se toinen käsi selässä kiinni, kuten jääkiekossakin. Sillä yleensä myös turvataan itseä ja kaveriakin kun kädellä saat vielä hieman kevennettyä kontaktia.

 

[Sonic Empire]

Myös futiksessa pidetään kättä numeroissa kun puolustetaan lähellä.

 

[Raimoton]

Kysyt ihan tosissaan? Siis niinkun ihan oikeasti niin, että tuohon pitää vastata?

Päättymätön suo, jos tuonne lähdet! En suosittele. Muuten kurki nokkii pussejas tossa keväämmällä kun lumet sulaa.

Onneksi tätä huumoria riittää pitkälle kevääseen.

 

[MSU]

Myöskään Jürgens ei voittanut arvonnasta.

Tapparan Casimir Jürgensille ei pelikieltoa

Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Tapparan Casimir Jürgensille pelikieltoa 1.4.2023 pelatussa HIFK–Tappara-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.

liiga.fi

Iski silmään;

Tappara on antanut kirjallisen lausuman tilanteesta ja Jürgens suullisen lausuman.

Siis miksi Tappara on jonkun lausunnon tilanteesta antanut? Siellä on Tapparan officella kehitelty 20 sivuinen powerpoint siitä miksi Jurgensinsin ei pitäisi saada pelikieltoa?

 

[Fresh]

Ihan oikein tuo taisi lopulta mennä. Pelottava tilanne ja ymmärrän kyllä jengin primitiiviset reaktiot tuosta että kakkua vaan, itsekin olin pelin tuoksinassa sillä kannalla. Pari yötä nukuttu ja tilanne kelailtu muutamaan otteeseen niin tuo on tosiaankin enemmän epäonnea, esimerkki siitä miten vaarallinen laji jääkiekko voi välillä olla, vaikka kukaan ei mitään ns. väärää tekisikään.

 

[Tapsuttelija]

Siellä on Tapparan officella kehitelty 20 sivuinen powerpoint siitä miksi Jurgensinsin ei pitäisi saada pelikieltoa?

No eihän nyt sentään tollaseen dokumenttiin ole tarvinnut aikaa tuhrata. Ihan on riittänyt lyhyt ja ytimekäs viesti Liusjärvelle, että jos rankkua tulee, niin saat potkut.

 

[Pantteli]

Siis miksi Tappara on jonkun lausunnon tilanteesta antanut?

Kaiketi osapuolten näkemysten kuuleminen kuuluu käsittelyn käytäntöön.

 

[Juteeni]

Iski silmään;



Siis miksi Tappara on jonkun lausunnon tilanteesta antanut? Siellä on Tapparan officella kehitelty 20 sivuinen powerpoint siitä miksi Jurgensinsin ei pitäisi saada pelikieltoa?

Tuota samaa käytäntöä tuli ihmeteltyä, kun KooKoo D’astous jäi ilman pelikieltoa Merelän pään kolauttelusta ja tuossa oli vielä sellainen seikka, että tilanne ei muka näkynyt kunnolla videolta. KooKoolta ja D’astousilta oli vain lausunnot pyydetty.

Kai tuo tapa liittynee jotenkin oikeusturvaan.

 

[mesag]

Mielestäni on hyvä, että kaikki tällaiset Jurgensin ja Bloodin tilanteet menevät kurinpitoon, jolloin on isompi otanta erilaisista taklauksista jne., joihin verrata vastaavien kohdalla. Bloodin "taklaus" oli epäonninen tilanne, eikä tuosta pelikieltoa kuulunut tulla, mutta mielestäni tuollainen "ennakkopäätös" on hyvä olla. Samoin tuo Jurgensin tuomio täysin oikein. Mitä enemmän päätöksiä, niin luulisi sen helpompaa kurinpidolle olla johdonmukainen, kun on päätöksiä joihin erilaisia tilanteita voi verrata.

Toki tämä vaatii sen, että linja on myös fiksu, eikä heittelehdi ihan miten sattuu.

 

[madeOFspade]

Ihan oikein tuo taisi lopulta mennä. Pelottava tilanne ja ymmärrän kyllä jengin primitiiviset reaktiot tuosta että kakkua vaan, itsekin olin pelin tuoksinassa sillä kannalla. Pari yötä nukuttu ja tilanne kelailtu muutamaan otteeseen niin tuo on tosiaankin enemmän epäonnea, esimerkki siitä miten vaarallinen laji jääkiekko voi välillä olla, vaikka kukaan ei mitään ns. väärää tekisikään.

Arvostan tätä.

Peli vie mukanaan ja tunteella tulee nähtyä asiat mitkä koskee omaa joukkuetta. Se on kuitenkin hienoa, että pystyy myöhemmin toteamaan että tunne vei ajatusta ja silloinen "diagnoosi" oli virheellinen.

Mä ainakin pelin aikana huudan kaikesta ja kaikille, vaikka joskus jo siinä tunnekiihkossa että mitään vääryyttä ei ole tapahtunut. :D pelissä ja katsomossa pitää olla tunnetta.

 

[MSU]

Kaiketi osapuolten näkemysten kuuleminen kuuluu käsittelyn käytäntöön.

Kyllä, ja erikseen on mainittu että Jurgens on myös antanut tilanteesta oman lausuntonsa. Mutta miksi seuran pitää antaa tilanteeseen joku lausunto? Eikös se pelaajan oma lausunto ihan riitä, ja ole se millä on merkitystä.

Lähinnä siis kiinnostaa että mitä se seuran lausunto voi pitää sisällään, jotta se toisi jotain aktuaalista lisäarvoa tuohon prosessiin. Ei kai kukaan seura nyt heitä omaa pelaajaa bussin alle, joten se seuran lausuntohan on tyyliin luokkaa "Casimir on ihan viimesen päälle vitun hyvä jätkä eikä koskaan tekis tällästä tahalleen"

 

[CreaseMonkey]

Mutta miksi seuran pitää antaa tilanteeseen joku lausunto?

Seuran "oikeusturvan" takia. Seurahan siitä voisi kärsiä, jos pelaaja ei esimerkiksi muistaisi antaa lausuntoa.

 

[surfa]

Kyllä, ja erikseen on mainittu että Jurgens on myös antanut tilanteesta oman lausuntonsa. Mutta miksi seuran pitää antaa tilanteeseen joku lausunto? Eikös se pelaajan oma lausunto ihan riitä, ja ole se millä on merkitystä.

Lähinnä siis kiinnostaa että mitä se seuran lausunto voi pitää sisällään, jotta se toisi jotain aktuaalista lisäarvoa tuohon prosessiin. Ei kai kukaan seura nyt heitä omaa pelaajaa bussin alle, joten se seuran lausuntohan on tyyliin luokkaa "Casimir on ihan viimesen päälle vitun hyvä jätkä eikä koskaan tekis tällästä tahalleen"

Silleen tosi kylmästi sanoen. Sen takia, että ihminen tuntee psykologisesti tulleensa kohdelluksi reilummin, kun on saanut lähettää vastineen joka on pantu saman tien roskikseen.

Ja tuo ei ole edes harha. Vieläkin traumoja lapsuudesta jostain junioripelikielloista joissa ketään ei paskaakaan kiinnostanut, eikä edes näytelty, että kiinnostaisi miltä rikkojasta tuntuu. Kakkua vaan perkeleesti paperin perusteella. Kukaan ei kysellyt edes tuomareilta jälkikäteen mitään, eikä niillekkään kerrottu mitään. Kunhan vaan pyöritettiin lottokonetta papereiden perusteella.

 

[Kulkija]

Selailin vanhoja päätöksiä ja ei sieltä kyllä mitään logiikkaa löytynyt, koska seura on antanut myös vastineen ja koska ei. Ihan saman seuran eri kurinpitopäätöksissä oli eroja, koska oli myös seura antanut vastineen ja koska ei.

 

[surfa]

Selailin vanhoja päätöksiä ja ei sieltä kyllä mitään logiikkaa löytynyt, koska seura on antanut myös vastineen ja koska ei. Ihan saman seuran eri kurinpitopäätöksissä oli eroja, koska oli myös seura antanut vastineen ja koska ei.

Epäilen, että tuo teksti on vapaamuotoinen kenttä jossain työkalussa ja joskus se on siellä ja joskus ei, riippumatta siitä, onko vastinetta otettu vai ei. Ja tuskin vastine on pakollinen siltikään, jos rikkojan joukkue ei koe siihen tarvetta niin siinä säästetään vaan kaikkien aikaa.

Ei kannata tuota alkaa sen enempää analysoimaan.