Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[Kekkos]

Mulle nyt ei aukea tämä salaliittoteoria. Olenko missannut sääntökirjasta jotain? Ei kai näistä suoraan ottelurangaistuksia ole enää tuomittu pitkään aikaan? Ulosajo ei automaattisesti tarkoita pelikieltoa, eikä se, ettei pelikieltoa määrätä, todista yksiselitteisesti tuomion olleen väärän.

Correct me if I´m wrong.

Eihän tuomarit tosiaan pysty viheltämään OR vaikka siellä taklattas pää irti vaan jäällä tuomio on aina sen 5+prk

 

[Kulkija]

Ahokkaan mediapeli kyllä mielenkiintoista.

Valittaa kuinka Langhamer jatkoi peliä pääosuman jälkeen mutta ei ollut mitään ongelmaa heittää Haapanen heti takaisin jäälle kun häntä kolahti päähän ja poistui vaihtoon päätään pidellen.

Pata soimaa kattilaa.

Siis hetkinen onko siellä Haapanen pelannut Tepsiltä ylivoimaa tuon tilanteen jälkeen? Ei ollut. Taklauksesta menee n. 4min, kunnes Haapanen on taas kentällä. Langhammer jatkoi suoraan peliä. Vissi ero. Toinen kaatuu draamaattisesti jäähän ja jää pyörimään hyvin hitaasti vs. Leuasta kiinni ja kohti vaihtoa.

Kerrotaan nyt kaikille ilvesläisille, että Ahokas mitä todennäköisimmin kritisoi tuota Langhammerin filmiä tuossa.

 

[Trick9]

Siis hetkinen onko siellä Haapanen pelannut Tepsiltä ylivoimaa tuon tilanteen jälkeen? Ei ollut. Taklauksesta menee n. 4min, kunnes Haapanen on taas kentällä. Langhammer jatkoi suoraan peliä. Vissi ero. Toinen kaatuu draamaattisesti jäähän ja jää pyörimään hyvin hitaasti vs. Leuasta kiinni ja kohti vaihtoa.

Kerrotaan nyt kaikille ilvesläisille, että Ahokas mitä todennäköisimmin kritisoi tuota Langhammerin filmiä tuossa.

Kävikö aivotärähdysprotokollassa tuossa 4 minuutissa? Ei.

Langhamer sentään tarkistettiin minuutti myöhemmin erätauolla.

Tiedän kyllä mitä Ahokas kritisoi tuossa ja tiedän kyllä miksi. Joukkueella menee heikosti, helpompi kritisoida vastustajaa kun heittää oma junnu bussin alle idioottimaisesta taklauksesta.

Mutta joo, eteenpäin.

 

[Leipuri]

Kävikö aivotärähdysprotokollassa tuossa 4 minuutissa? Ei.

Langhamer sentään tarkistettiin minuutti myöhemmin erätauolla.

Tiedän kyllä mitä Ahokas kritisoi tuossa ja tiedän kyllä miksi. Joukkueella menee heikosti, helpompi kritisoida vastustajaa kun heittää oma junnu bussin alle idioottimaisesta taklauksesta.

Mutta joo, eteenpäin.

Ei tuo kyllä mikään taklaus ollut, vahinko osuma. Kai tuo sitten meni sääntöjen mukaan oikein, vaikka älytön filmi olikin.

 

[Kulkija]

@Trick9 mistäs sinä tiedät kävikö Haapanen protokollan läpi? Olisiko edes täytynyt käydä, kun mielestäni yksikään ehto siihen täyttynyt. Langhammerilla täyttyi useampi.

Kait sitä voi hieman piikkiä vastustajalle antaa, jos tuolla tavalla filmaa? Enkä nyt tiedä kuinka huonosti tepsillä nyt edes menee. Tiukkoja pelejä jokainen ja välillä hävitään ja välillä voitetaan. Tampereella vaikeuksia myöntää, että A) joko Langhammer filmasi B) Ilveksessä ei ainakaan täydellisesti noudateta aivotärähdysprotokollaa.

 

[J.K.]

Joo, ei tosta sikailua saa tekemälläkään. Taitaa vähän vihreät värilasit olla päässä, mutta niin on täällä mustavalkoisetkin. Eipä tuo mikään tahallinen, saati 5+20 missään nimessä ollut. FIlmaamisesta toivoisi silti jotain sanktiota tulevan. Ainiin, mutku se osus päähän.

 

[Valajas]

Aika vaarallisilla vesillä liikutaan, jos maalivahtien alueen läpi voi liukua ja vahingossa ilman taklausliikettä kopsautella päähän maalivahtia ilman rangaistuksia. Siinä voisi pleijareissa vähän huveta joltain joukkueelta maalivahdit, jos joku rotta vain liukuisi alueen läpi ja kopsauttelisi kupoliin "vahingossa". Nyt tuo kontakti menee "päähän kohdistunut taklaus"-kategoriaan, vaikka varsinaista taklausliikettä siinä ei ole.

Miika Rambo Lahti ja JYP-Pelicans finaalisarja 2012. Oli 17 vuotiasta kassaria luukulla kun strategisesti otettiin vastustajan veskarit vahingossa pois.

 

[manageri6969]

Miika Rambo Lahti ja JYP-Pelicans finaalisarja 2012. Oli 17 vuotiasta kassaria luukulla kun strategisesti otettiin vastustajan veskarit vahingossa pois.

Oli Lahden Rami tossa kaupassa yhtä aikaa ja aivan samanlainen habitus, kuin silloin...Ei Pelsu silloin Juvoseen kaatunut, mutta ei noita kolaamisia silti tarvita!

 

[Flou]

Näemmä Sampon linja ei jaksanut edes yhtä ottelukierrosta pidempään. On se vaan melkoinen velikulta päättämässä pelaajien tuloista.

Jos ei jo ennen ollut selvää, että nimellä ja logolla on merkitystä, niin nyt jo sokea-Reettakin näkee sen.

 

[Trick9]

@Trick9 mistäs sinä tiedät kävikö Haapanen protokollan läpi? Olisiko edes täytynyt käydä, kun mielestäni yksikään ehto siihen täyttynyt. Langhammerilla täyttyi useampi.

Kait sitä voi hieman piikkiä vastustajalle antaa, jos tuolla tavalla filmaa? Enkä nyt tiedä kuinka huonosti tepsillä nyt edes menee. Tiukkoja pelejä jokainen ja välillä hävitään ja välillä voitetaan. Tampereella vaikeuksia myöntää, että A) joko Langhammer filmasi B) Ilveksessä ei ainakaan täydellisesti noudateta aivotärähdysprotokollaa.

Ihan hyvin omalta paikaltani näkee vierasjoukkueen vaihtopenkille. Jos Ilveksessä ei noudateta protokollaa kun tutkittiin vasta erätauolla niin TPS ilmeisesti vieläkin huonommin kun mitään ei kyllä Haapasen osalta tapahtunut.

Tottakai minullakin on vihreät lasit, samoin kun teillä mustavalkoiset. Itse taklaus ei toki ole voimakkuudeltaan sikamainen mutta ruma silti kun osuu päähän vihellyksen jälkeen. Kiekko on toista sekuntia räpylän alla ja pilli soi juuri ennen osumaa. Kyllä minua ainakin ärsyttäisi jos joku Ilveksen pelaaja ottaisi noin idioottimaisen turhan vitosen.

7 tappiota kymmenestä on mielestäni surkea saldo, mutta hyvä jos tyydyttää.

 

[Yabada]

Eilen kyllä rikottiin liigan aivotärähdysprotkollaa mallikkaasti. Linkistä voi käydä lukemassa liigan protokollan. Siellä on mm.
"Pelaaja, jolla epäillään olevan aivotärähdys, tai jolla esiintyy yksi tai useampia alla mainituista aivotärähdyksen oireista ja/tai merkeistä, tulee tutkia joukkueen lääkärin ja/tai fysioterapeutin toimesta häiriöttömässä ympäristössä. Kaikissa tilanteissa (joukkueen) lääkärin tehtävänä on arvioida pelaajan tilanne henkilökohtaisesti ja tehdä päätös siitä onko pelaajalla aivotärähdys vai ei."

Alla mainitut asiat ovat:

Aivotärähdyksen merkit (Havainnot):
-Tajunnan menetys
-Hitautta nousta ylös päähän kohdistuneen taklauksen jälkeen (”päähän kohdistunut taklaus” voi käsittää myös -kontaktin seurauksena syntyneen iskun laitaan tai jäähän)
-Tasapainon tai motoriikan häiriö (kompastelua, hitaat/vaikeat liikkeet)
-Tyhjä tai eloton katse
-Sekavuus (kyvyttömyyttä vastata kysymyksiin järkevästi)
-Pitelee päätä iskun jälkeen
-Havaittava kasvovamma ja jokin edellä mainituista oireista

@Trick9 mistäs sinä tiedät kävikö Haapanen protokollan läpi? Olisiko edes täytynyt käydä, kun mielestäni yksikään ehto siihen täyttynyt. Langhammerilla täyttyi useampi.

Omalta paikalta, A2 ylimmät rivit, näki aika hyvin Haapasen tilanteen jälkeen. Katsomosta katseltaessa ainakin täyttyi seuraavat kohdat:

-Tasapainon tai motoriikan häiriö (kompastelua, hitaat/vaikeat liikkeet) *

-Pitelee päätä iskun jälkeen

*Valui hitaasti penkille pää alla päin ilman kypärää

 

[Raimoton]

Laitetaan tänne oikeaan ketjuun myös:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=yX7QNb-_O3I&t=113s

Pääkohdat tilanteesta:...

"Tikka on tietoinen takana tulevasta vastustajasta."

No hyvä että oli! Pystyi sitten huoletta vetämään suoraan numeroihin. Mikä on nykyään "piittaamatonta vaarantamista"?

 

[Baloun]

”
Delegaatio kuitenkin katsoo, että taklauksen seuraukseen vaikuttaa merkittävästi se, että Laakso tekee viime hetkellä kääntymisen vasemmalle pyrkien päästä taklauksen alta pois.

Tähän kääntymiseen liittyy myös Laakson peliasennon madaltuminen. Delegaatio katsoo, ettei Tikka ehdi reagoida Laakson viime hetken kääntymiseen ja peliasennon muuttumiseen.”

Juuri näin. Oikea päätös.

 

[repalefarkku]

Laitetaan tänne oikeaan ketjuun myös:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=yX7QNb-_O3I&t=113s

Pääkohdat tilanteesta:...

"Tikka on tietoinen takana tulevasta vastustajasta."

No hyvä että oli! Pystyi sitten huoletta vetämään suoraan numeroihin. Mikä on nykyään "piittaamatonta vaarantamista"?

Eiköhän siinä pitäisi lukea Tikan kohdalla Laakso.

5. Pääkohdat ratkaisusta

• Laakso ja Tikka reagoivat samanaikaisesti kulmaan menevään irtokiekkoon
• Laakso luistelee Tikan edellä kohti kiekkoa
• Laakso on tietoinen takana tulevasta vastustajasta
• Tikka on noin mailan mitan etäisyydellä laitaa lähestyttäessä
• Laakso tekee viime hetkellä jarrutuksen ja kääntymisen vasemmalle yrittäen päästä paineen alta pois
• Tikalla ei ole mahdollisuutta reagoida Laakson viime hetken kääntymiseen
• Tikan painava taklaus tulee selkäpuolelle Laaksoa
• Tilanteessa ei ole hyppyä: Tikka liukuu matalassa asennossa olevan vastustajan ylitse
• Tilanteessa ei ole piittaamatonta vaarantamista: seuraus aiheutuu Laakson viime hetken kääntymisyrityksestä, johon Tikka ei enää ehdi reagoida

 

[Raimoton]

Eiköhän siinä pitäisi lukea Tikan kohdalla Laakso.

Puuhastelijat gotta puuhastella.

 

[Kaukosäädin]

Pullille viisi peliä.



Jasekille kaksi.

 

[Takanahka]

Pullille viisi peliä.



Jasekille kaksi.

Nyt meni tuomiot väärinpäin. Näin nyt vasta ensimmäistä kertaa nämä tilanteet ja pakko kyllä sanoa tuosta Jasekista, että hyhhyh mikä ämmä. Puhdas vahingoittamisyritys ja myös siinä onnistuminen ja kaksi peliä? Asia kunnossa. Eteenpäin.

 

[MC88]

Onhan nää ihan naurettavia päätöksiä…. Jasek kyllä ansaitsi pelikiellon mutta pullin tilanne on sellainen mikä tapahtuu useita kertoja pelissä mutta sillä erotuksella että kypärä pysyy päässä ja peli jatkuu

 

[SeitsemäsPakki]

”
Delegaatio kuitenkin katsoo, että taklauksen seuraukseen vaikuttaa merkittävästi se, että Laakso tekee viime hetkellä kääntymisen vasemmalle pyrkien päästä taklauksen alta pois.

Tähän kääntymiseen liittyy myös Laakson peliasennon madaltuminen. Delegaatio katsoo, ettei Tikka ehdi reagoida Laakson viime hetken kääntymiseen ja peliasennon muuttumiseen.”

Juuri näin. Oikea päätös.

Näkeekö tikka missään vaiheessa muuta, kuin laakson pelinumeron? Onko Tikalla mahdollisuus taklata muuta kuin selkään ennen Laakson liikettä?

 

[Vessaharja88]

Tämä vaan on niin surullista, että nämä tappelut etenevät kurinpitoon asti.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1624136686685892610?s=46&t=O54OuoGzO-dihksX0V5dnA

 

[Kymppitonni]

Ei jumalauta mikä vitsi tää kurinpito on.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1624504696068091907?s=46&t=AW1PJNZ1SsTReq04USzl_Q

Eipä yllätä. Tappelu oli seurausta edellisessä kohtaamisessa tapahtuneista asioista ja mielestäni molemmat pelaajat tekivät oikein selvittämällä asian.

Kypärän riisuminen suojelee rystysiä visiiriltä ja siksi pelaajat niistä luopuivat. Taidetaan olla ainoa liiga, jossa tappeluista lentää pihalle ja päälle saa vielä pelikiellon.

 

[Arnold]

Taidetaan olla ainoa liiga, jossa tappeluista lentää pihalle ja päälle saa vielä pelikiellon.

Monessa maassa Euroopassa käytössä ainoastaan vitosen tappeluminuutit, ei muuta.

Suomessa ollaan niin suojelevia ja naurettavasti jaetaan vielä kakkua.

 

[Kaukosäädin]

Kahdelle tyhmälle pelaajalle ansaitut pelikiellot. Olisivat aloittaneet tappelun pelin ollessa käynnissä ja kypärät päässä. Olisi näyttänyt edes jokseenkin spontaanilta. Tai sitten varanneet UFC-häkin jos oikein kovasti kiukuttaa ja toisen naama vituttaa.

 

[Zibbazubba]

Molemmat pelaajat tiesti tosta tulevan pelikieltoa. Helvetin fiksu teko Liukkaalta kun HPK taistelee vikasta pleijaripaikasta.

 

[Eki25]

Joo, hölmöä että noista joutuu pelikieltoon. Mutta hämmästyttävän huonoja pelaajat on naamioimaan noita spontaaneiksi, kun pääsisivät paljon vähemmällä. Miksi eivät toimi niin, vaan vartavasten haluavat pelikieltoon?