Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[Coloradon susi]

Mun mielestä tässä keskustelussa Motinin PÄÄHÄNKOHDITUNEESTA-taklauksesta on vähän liikaa kekusteltu itse taklauksesta ja liian vahän rangaistuksesta. Mitä pitää tehdä saadakseen 9 peliä siis listatkaa nyt rinastettavat teot. Poikkari polven sivuun sitä ei ole siitä on jo kaksi esimerkkiä. Mikä sitten on vastaava rike vai onko tämä yliampuvaa.

Motin sai itse teosta 5 peliä, ei suinkaan yhdeksää. Loput 4 tuli uusijalisänä eli rangaistusta arvioitaessa sitä ei sinänsä tule huomioida verratessa vaikkapa muihin tekoihin. Liigan sääntöjen mukaan 5 on minimi päähän kohdistuneesta taklauksesta joten ei tässä kovin pahasti metsään mennä tuomion kanssa.

Omasta mielestä kokonaisuutena kova kakku, mutta sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei vähempää voi antaa. Uusijalisän loikkaaminen kahden pelin hyppäyksin on liian paljon, varsinkin automaattisesti. Näissä riittäisi 1-2-3 ja näin edelleen.

Taklattavan vastuu rangaistusta määriteltäessä ilman varsinaista sääntöä tuottaa parranpärinää jokaikinen kerta, mutta kyllä sekin pitäisi ottaa näissä huomioon. Ei Jämsen tuota tilannetta pelaa missään nimessä kuten kuuluisi.

Yhtä kaikki, Motin osuu tilanteessa päähän ja tuomio on siinä mielessä linjassa sääntökirjan kanssa.

 

[Samart]

KalPa pakinkin "taklaus" oli turha kun paikallaan esti IFK junnun nousua maalin takaa. Olisi jättänyt "taklaamatta" eli pysäyttämättä vastustajaa - ei olisi tullut pelikieltoa. Mutta maali olisi voinut tulla.

Onko uusi linjaus siis, että parempi laskea maali kuin "taklata" tai irroittaa vastustaja kiekosta?

En nyt ymmärrä lainaustasi mutta jos minulta kysyt ei se turha ollut.

 

[Konalan Kettu]

Omasta mielestä kokonaisuutena kova kakku, mutta sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä ettei vähempää voi antaa.

Eli missaat tavallaan koko pointin, nyt tulee nähdäkseni aika vähäsestä niitistä 9 peliä koska oli just se vielä vähäsempi niitti. Haen tässä sitä suhteeliisuutta: teon pitää olla suhteessa rangaistukseen. Millä muulla tavalla voi saada 9 peliä?
Edit: vielä tarkennuksena että sanoessa "vähäisestä" rinastan sitä pelikiellon määrään. Ilman muuta kakun ostan mutta 9 on tuotteelle vähän liikaan.

 

[Huppu]

Motinin tilanteessa kun olisi taklannut n. 30cm vasemmalle niin olisi napsahtanut hartialinjaan ja täällä puhuttaisiin vuoden niitistä.

Se on aika duuni tuossa vauhdissa tähtäillä kun kaveri muuttaa linjaansa eikä ota vastaan.

 

[Hollanti]

Tommi Miettinen avasi sanaisen arkkunsa kurinpidosta KalPa-TPS ottelun pressissä, kun Savon Sanomien toimittaja asiasta kyseli. Jos kiinnostaa

 

[Kulkija]

Se on aika duuni tuossa vauhdissa tähtäillä kun kaveri muuttaa linjaansa eikä ota vastaan.

Niin eli kun taklaavalla pelaajalla on vauhtia riittävästi nii voi vetää sinne päin vaan? Eikö tuo sama sitten päde taklattavaan, kun luistelee tuota vauhtia niin siinä on paha enää lähteä linjaa/asentoa muuttamaan.

 

[Läts]

Määritteleekö kurinpito milloin taklaus on turha? Aikamoista.

Näköjään. Tähän on tultu.

 

[douppi]

Miksi kurinpito niin tekisi? Mikä on heidän syy olla epätasapuolinen?

Ei pitäisikään. Tässä nyt vaan kun kasarilta asti tätä hommaa katsonut, niin huomaa kyllä suuntauksen aika helposti.
IFK lisälle on naureskeltu maakunnissa pitkään. Ihan vapaasti saa jatkossakin hekottaa, mut että jatkossakin tullaan kyllä näkemään pidempiä pelikieltoja ja sanktioita ns.identtisestä tilanteesta täällä, kun vaikka Lappeenrannassa.

 

[Huppu]

Niin eli kun taklaavalla pelaajalla on vauhtia riittävästi nii voi vetää sinne päin vaan? Eikö tuo sama sitten päde taklattavaan, kun luistelee tuota vauhtia niin siinä on paha enää lähteä linjaa/asentoa muuttamaan.

Ei mutta kuten Petteri Lehto aikanaan kommentoi, sitä olkapään tähtäilyä voi kukin mennä vauhdissa kokeilemaan. Että siis jos me katsotaan että siellä kentällä saa kontaktilajissa olla kavereita joiden ei siellä pitäisi olla niin käytännössä me luodaan tilanne jossa on käytännössä suotavaa olla taklaamatta: taklauksen sallittavuus kun ei ole enää kiinni taklaajan tekemisistä.

Puolustava pelaaja toimii selkäytimeen rakennetun vaiston varassa jossa idea on katkaista vastustajan hyökkääminen. Jos me lähdetään siitä että kun hyökkääjä ei ymmärrä tätä, vika on puolustajassa, täytyy avojään taklaukset kieltää. Muuten niiden suhteen ollaan päästy sille vyöhykkeelle missä on liigamme dumarointi: koskaan et tiedä mikä on sallittua. Ja niin ei voida kontaktin suhteen toimia koska se todellakin johtaa vakaviin päävammoihin. Koska näin ollen vastaanottajilta ei oleteta tietoutta siitä missä ollaan.

 

[Coloradon susi]

Eli missaat tavallaan koko pointin, nyt tulee nähdäkseni aika vähäsestä niitistä 9 peliä koska oli just se vielä vähäsempi niitti. Haen tässä sitä suhteeliisuutta: teon pitää olla suhteessa rangaistukseen. Millä muulla tavalla voi saada 9 peliä?

Otetaanpa vielä kertauksena liigan antama tuomio. Suora lainaus kurinpitopäätöksestä:
”Liigan linjauksien perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi.”

Onko mielestäsi siis 5 peliä suhteettoman kova tuomio päähän kohdistuneesta taklauksesta?
Onko se poikkeavan kova tuomio samankaltaisesta teosta?

Kun mietit teon ja rangaistuksen suhdetta, älä huomioi uusijalisää, vaikka se tuntuukin kokonaisuudessa.

 

[Konalan Kettu]

Kun mietit teon ja rangaistuksen suhdetta, älä huomioi uusijalisää, vaikka se tuntuukin kokonaisuudessa.

Ai tämä uusijalisä ei siis muka ole osa rangaistusta? Totta helvetissä se on osa rangaistusta ja mielestäni täysin kohtuuton.

 

[Nelfor]

Ai tämä uusijalisä ei siis muka ole osa rangaistusta? Totta helvetissä se on osa rangaistusta ja mielestäni täysin kohtuuton.

Osa rangaistusta toki, mutta ei suoranaisesti johdu siitä yksittäisestä teosta, vaan tulee siitä mitä on tehnyt aiemmin. Tämä tulisi huomioida, kun vertaa tekoa ja rangaistusta.

 

[1963_Neveragain]

Ai tämä uusijalisä ei siis muka ole osa rangaistusta? Totta helvetissä se on osa rangaistusta ja mielestäni täysin kohtuuton.

Ennemminkin, tuo 5 ottelua on kohtuuton, kun taklaus oli teknisesti puhdas. Teknisesti puhdas + vastustajan huolimaton pelaaminen ei pitäisi olla tässä kategoriassa. Vastustaja ei ollut haavoittuvassa asennossa vielä siinä vaiheessa kun taklausta lähdettiin suorittamaan ja taklaajalla olisi ollut aikaa reagoida tilanteeseen.

Nämä missä voima kohdistetaan ylös, mennään kyynärpää edellä, pitäisi mennä tällä 5 ottelun säännöllä.

 

[Rademoottori]

En mutise siitä että Motin sai penalttia, tämä oli ihan oikein, mutta yhdeksän peliä sen takia että se eka penaltti oli aivan naurettava viime kauden lopussa…

Noh, se ensimmäinen pelikieltohan Motinille tuli jo helmikuussa v.2021. Tuolloin Motin taklasi Miro-Pekka Saarelaista päähän ja sai siitä 5 peliä pelikieltoa.
Linkki: HIFK-puolustaja Johan Motinille viiden ottelun pelikielto .

 

[Neely]

Noh, se ensimmäinen pelikieltohan Motinille tuli jo helmikuussa v.2021. Tuolloin Motin taklasi Miro-Pekka Saarelaista päähän ja sai siitä 5 peliä pelikieltoa.
Linkki: HIFK-puolustaja Johan Motinille viiden ottelun pelikielto .

Sulle varmaan yritettiin esittää mielipidettä että kevään 6 peliä tilanteesta josta ei olisi pitänyt antaa edes jäähyä ja 9 peliä tästä ovat kokonaisuudeltaan aika kestämättömät tuomiot. Ilman liigan kevään perseilyä näistä olisi tullut kokonaisuutena 7 peliä ja se olisi ollut varmaan kaikista ihan fine. Ihan kuten oli siitä Saarelaiseen kohdistuneesta se 5 peliäkin.

 

[Coloradon susi]

Ai tämä uusijalisä ei siis muka ole osa rangaistusta? Totta helvetissä se on osa rangaistusta ja mielestäni täysin kohtuuton.

Uusijalisä on osa pelikieltoa, mutta se ei ole osa itse teosta määrättyä rangaistusta. Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Motin sai teosta 5 peliä ja kurinpitohistorian vuoksi 4 peliä lisää.

Kuten jo aikaisemmin totesin, tällaiset kahden pelin loikkaukset uusijalisässä ovat minunkin mielestäni kohtuuttomia ja niiden pitäisi kasvaa vain yhen pelin askelin.

 

[wunderveba]

Uusijalisä ei ole kyllä mitenkään kohtuuton tällä hetkellä. Voisi olla jopa oikeudenmukaisempi, jos uusija päähäntaklaaja saisi kertoimella 2 seuraavan pelikieltonsa.

1.kerta vaikka se 5 peliä
2. 10
3. 20
jne.

Samalla voisi tuoda sisään uuden systeemin, jossa jokainen sarjassa uusi pelaaja joutuu käymään pakollisen "kurssin", miten taklaus otetaan vastaan ja milloin taklausta ei lähdetä suorittamaan.

 

[Virhimon Koppi]

Uusijalisä ei ole kyllä mitenkään kohtuuton tällä hetkellä. Voisi olla jopa oikeudenmukaisempi, jos uusija päähäntaklaaja saisi kertoimella 2 seuraavan pelikieltonsa.

1.kerta vaikka se 5 peliä
2. 10
3. 20
jne.

Omasta mielestäni uusijalisä on jo tälläkin hetkellä melko kohtuuton.

Esille tuomallasi mallilla vain lisäsahattaisiin oksaa mahdollisten tulevien ja jo olevien ulkomaalaisten Liigapelaajien alta suhteessa halukkuuteen suorittaa ammattiaan Liigakaukaloissa.

Lisäksi se toisi ylivarovaisuutta taklauspeliin jo nytkin sen puutteesta kärsivään Liigatuotteeseen. Ei jatkoon.

 

[wunderveba]

Omasta mielestäni uusijalisä on jo tälläkin hetkellä melko kohtuuton.

Esille tuomallasi mallilla vain lisäsahattaisiin oksaa mahdollisten tulevien ja jo olevien ulkomaalaisten Liigapelaajien alta suhteessa halukkuuteen suorittaa ammattiaan Liigakaukaloissa.

Lisäksi se toisi ylivarovaisuutta taklauspeliin jo nytkin sen puutteesta kärsivään Liigatuotteeseen. Ei jatkoon.

Ei tarvi varoa, kun taklaat puhtaasti. Useimmiten nämä pelikiellot tulevat, kun haetaan jotain ylikovaa taklausta tai taklataan myöhässä ohi keskialueella. Kun näitä tulee samalle pelaajalle useampia, niin on oikeutettua, että siitä rangaistaan kunnolla. Jos joku b-luokan ulkomaanvahvistus ei tämän vuoksi tee sopimusta, niin voivoi. Taitopelaajia tämä voisi jopa houkuttaa.

 

[Virhimon Koppi]

Ei tarvi varoa, kun taklaat puhtaasti. Useimmiten nämä pelikiellot tulevat, kun haetaan jotain ylikovaa taklausta tai taklataan myöhässä ohi keskialueella. Kun näitä tulee samalle pelaajalle useampia, niin on oikeutettua, että siitä rangaistaan kunnolla. Jos joku b-luokan ulkomaanvahvistus ei tämän vuoksi tee sopimusta, niin voivoi. Taitopelaajia tämä voisi jopa houkuttaa.

Siinä mielessä olet ihan oikeassa, että puhtaasti taklaavalle asia ei ole ongelma.

Mutta on muistettava, että suurin osa ns. likaisten päähän kohdistuneiden taklausten kohteista on nuoria ja miesten peleihin tottumattomia pelureita. Taklauksen vastaanottamisen taito tai oikeammin varautuminen taklauksen vastaanottamiseen, ei selkeästi ole selkäytimessä läheskään kaikilla viime aikoina taklauksen kohteeksi joutuneella pelurilla. Ei tiedosteta uhan mahdollisuutta jokaisessa kiekollisessa pelitilanteessa.

Sanktio taklauksesta joka johtuu osin taklattavan kokemattomuudesta ja varautumattomuudesta on mielestäni kohtuuton. Jokaista yli kahden pelin pelikieltoa kohden seuraa tulonmenetys. Yhtä pelikieltopeliä kohden 1/80 osa bruttopalkasta. Se on paljon, jos syyllinen ei ole yksiselitteisesti se taklaava osapuoli.

 

[wunderveba]

Siinä mielessä olet ihan oikeassa, että puhtaasti taklaavalle asia ei ole ongelma.

Mutta on muistettava, että suurin osa ns. likaisten päähän kohdistuneiden taklausten kohteista on nuoria ja miesten peleihin tottumattomia pelureita. Taklauksen vastaanottamisen taito tai oikeammin varautuminen taklauksen vastaanottamiseen, ei selkeästi ole selkäytimessä läheskään kaikilla viime aikoina taklauksen kohteeksi joutuneella pelurilla. Ei tiedosteta uhan mahdollisuutta jokaisessa kiekollisessa pelitilanteessa.

Sanktio taklauksesta joka johtuu osin taklattavan kokemattomuudesta ja varautumattomuudesta on mielestäni kohtuuton. Jokaista yli kahden pelin pelikieltoa kohden seuraa tulonmenetys. Yhtä pelikieltopeliä kohden 1/80 osa bruttopalkasta. Se on paljon, jos syyllinen ei ole yksiselitteisesti se taklaava osapuoli.

Jep ja korjasin jo aiemmin alkuperäiseen viestiini korjausehdotuksen.

 

[Virhimon Koppi]

Jep ja korjasin jo aiemmin alkuperäiseen viestiini korjausehdotuksen.

Ongelma on suomalaisessa juniorivalmennuksessa. Asia tulisi hoitaa siellä mistä noustaan miesten peleihin, ei jälkikäteen kurssittamalla.

 

[wunderveba]

Ongelma on suomalaisessa juniorivalmennuksessa. Asia tulisi hoitaa siellä mistä noustaan miesten peleihin, ei jälkikäteen kurssittamalla.

Junnujen suhteen olisi suotavaa hoitaa asiaa toki jo aiemmin ja siksi puhuinkin Liigassa uusista pelaajista. Junnuille tämä voisi olla vaikka kertaus. Mitenkäs nämä pohjoisamerikkalaiseen taklauspeliin peliin tottuneet? Näillä on välillä hieman kirjava käsitys puhtaasta taklauksesta.

 

[Virhimon Koppi]

Junnujen suhteen olisi suotavaa hoitaa asiaa toki jo aiemmin ja siksi puhuinkin Liigassa uusista pelaajista. Junnuille tämä voisi olla vaikka kertaus. Mitenkäs nämä pohjoisamerikkalaiseen taklauspeliin peliin tottuneet? Näillä on välillä hieman kirjava käsitys puhtaasta taklauksesta.

Pohjois-amerikkalaisia pelaajia on toki mahdotonta sovitella yhteen muottiin tai prototyyppiin. Nämä AHL/EHCL-pelurit ovat yleensä tottuneet taklaamaan pelureita jotka ovat tietoisia mahdollisen taklauksen uhasta pitäessään kiekkoa lavassa.

Kulttuurishokki lienee melkoinen kun Liigaan siirtyessään kohtaavat nuoria pelureita, joita tuskin koskaan on taklattu. Nämä syöttöään seuraavat, pää munissa kiekkoa kuljettavat ja hyökkäysalueella katse kiekossa keskelle leikkaavat tulevaisuuden toivot eivät tiedosta sitä kaikkein tärkeintä, pidä itsestäsi huolta.

 

[Glove]

Ongelma on suomalaisessa juniorivalmennuksessa. Asia tulisi hoitaa siellä mistä noustaan miesten peleihin, ei jälkikäteen kurssittamalla.

Ikävä kyllä asia on juuri näin.