Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[Glove]

Miten sen "arvontalaulun" sanat menikään?

 

[Noutolokku]

Ihmetyttää tämä Kalpalaisten meno. Omat pelaajat ajelevat päähän väkeä vasemmalta ja oikealta ja tilanne koetaan, että heitä jotenkin sorsitaan? Tuskin tämä ajojahtikaan on kun kolme Kalpalaista lyhyen ajan sisään pelikiellossa?

Mikäli Ilveksestä joku pelikieltoa saa, se on todennäköisesti ansaittua ja mutinat pois. Toivon koko liigan osalta, että pääniiteistä päästäisiin eroon (tiedän ettei päästä) mutta vielä enemmän, että Ilveksen pelaajat eivät tähän sorru. Joku tulee kitisemään pian varmasti, että Ilveksenkin pelaajat ovat näin taklanneet ja on varmasti oikeassa. Siltikään se ei tee asiasta hyväksyttävää, oli joukkue mikä tahansa.

Tsemppiä Kuopioon.

Mites tuo teidän Tuulola ja hänen taklauksensa? 2x ulosajon jo ottanut. Tainneet olla vain vahinkoja.. kun suurseurasta puhutaan. Pyysi varmaan anteeksi ja homma ok.

Sori mut oli ihan pakko.

 

[Värilasi]

Mites tuo teidän Tuulola ja hänen taklauksensa? 2x ulosajon jo ottanut. Tainneet olla vain vahinkoja.. kun suurseurasta puhutaan. Pyysi varmaan anteeksi ja homma ok.

Sori mut oli ihan pakko.

Näytätkö kohdan viestistäni jossa sanon, ettei Ilveksen pelaajat tähän ole sortuneet ja tule sortumaan? Luetun ymmärtäminen.

Viittasin nimenomaan tähän, että joku tulee kommentoimaan tätä ja olin näköjään oikeassa. Pointti vain näköjään meni ohi.

Sori oli ihan pakko.

 

[Kulkija]

Kuopioon pari lavaa nessuja, sen verran siellä kyynelkanavat virtaavat. Tuomiohan meni täysin oikein. 'mutku rissasta ollaan kans ajettu'. Ei olla ajettu vaan tilanteessa on ollut yhteentörmäys.

 

[Läskisalo]

On tuossa tuomareilla muutama ongelma kun he noita otteluita viheltävät, pelin vauhti on nopeutunut, tuomarit ovat jään tasolla, pelaajat saattavat blokata tilanteita, tuomarit saattavat olla selin tapahtumaan nähden, tuomarit ovat keskittyneet johonkin muuhun tapahtumaan kentällä ja tuomarit eivät voi videolta tarkistaa kontaktitilanteita.

Ottelukoosteita kun katsoo niin monia tilanteita pitää videolta hidastaa ja katsoa moneen kertaan ennenkuin tajua mitä siellä on tapahtunut. Tuomareilla ei valitettavasti tuollaista luksusta ole kuin joissakin maalinedusta tilanteissa.

Monelle tekisi hyvää seurailla yksi peli pelkästään tuomarikamerasta katsellen. Voisi saada perspektiiviä asioihin. Tämä toisaalta sitä suuremmalla syyllä asettaa epäilyksen varjon tilannehuoneen ammattitaidon ylle. Heillä on kaikki aika katsella videoita.

 

[JOFAKKI]

Tässä Galletin tapauksessa jäällä ei tullut mitään, ja tilannehuoneen videomies piti myös puhtaana. Onko noissa mainitsemissasi tapauksissa käynyt samoin? Jos on, niin voidaan kai lähinnä päätellä, että KalPa on luottanut videomiesten ammattitaitoon, mutta Ilves ei luottanut.

Näistä ei tietääkseni kurinpitoon mennyt yksikään. Ymmärtänet kuitenkin, jos taklauksessa tulee vakava pään vamma, niin taklaus on varmasti osunut päähän.

Ei sillä, ettei Kalpan pelaajat olisi rangaistuksiaan ansainneet, mutta sanooko joku pelaaja vastineessaan, että teko oli tahallinen? Ei varmaan sano ja useimmiten totta puhuvat. Mikä kristallipallo kurinpidolla on, jolla erottaa vahingot tahallisuudesta? Kurinpidon tasapuolisuudesta tässä on kyse, ei siitä onko rangaistukset ansaittuja.

 

[GNR]

Turha taklaus Galletilta ja puun takaa tulee päähän, enemmän se Sissonsin penaltti oli vääryys kuin tämä. Silti voi kysyä että onko nämä pituudet ihan kohdallaan?

Perus 5 ja 2 lisää uusijalle. Eipä siinä ihmeempiä.

Mites tuo teidän Tuulola ja hänen taklauksensa? 2x ulosajon jo ottanut. Tainneet olla vain vahinkoja.. kun suurseurasta puhutaan. Pyysi varmaan anteeksi ja homma ok.

Sori mut oli ihan pakko.

Ensimmäisessä (Sport peli) Tuulola osui suoraan rintaan, eikä missään vaiheessa edes ole pääosumaa. Syy miksi ei myöskään tullut lisäpelejä.

Eikä tainnut olla siinä Tuulolan taklauksessa Motiniinkaan pääosumaa. Kertoo enemmän tuomareista noi.

 

[TKO]

Kerran tuomio valituksesta voi muuttua 0 --> 5 (+2) peliin, niin olisi kiinnostavaa kuulla Liusjärven jengin arvio myös Langhammerin kilvellä lyömisestä. Tosin ymmärrän, ettei KalPa lähde valitusta tekemään, kun hyöty pelikiellosta menisi muille joukkueille.

 

[ADX_03]

Kerran tuomio valituksesta voi muuttua 0 --> 5 (+2) peliin, niin olisi kiinnostavaa kuulla Liusjärven jengin arvio myös Langhammerin kilvellä lyömisestä. Tosin ymmärrän, ettei KalPa lähde valitusta tekemään, kun hyöty pelikiellosta menisi muille joukkueille.

Kai siitä tökkäyksestä yhden pelin olisi voinut antaa, mutta ei tällä kertaa.

 

[Hockey#11]

Kerran tuomio valituksesta voi muuttua 0 --> 5 (+2) peliin, niin olisi kiinnostavaa kuulla Liusjärven jengin arvio myös Langhammerin kilvellä lyömisestä. Tosin ymmärrän, ettei KalPa lähde valitusta tekemään, kun hyöty pelikiellosta menisi muille joukkueille.

Nuo kilvelllä tökkäisyt on yleensä niin vaarattomia, että jättäisin kaikki oletuksena tutkimatta, jos nyt ei mikään törkytemppu ole. Pieni kopautus mailalla sattuu yleensä paljon enemmän, kuin maalivahtien kilvellä huitomiset.

 

[obi-wan]

Kerran tuomio valituksesta voi muuttua 0 --> 5 (+2) peliin, niin olisi kiinnostavaa kuulla Liusjärven jengin arvio myös Langhammerin kilvellä lyömisestä. Tosin ymmärrän, ettei KalPa lähde valitusta tekemään, kun hyöty pelikiellosta menisi muille joukkueille.

Liigan linja päähän kohdistuvasta on 5 peliä. Eli pienempään ei ollut mahdollisuutta. Siksi tuollainen loikka

 

[peksa]

Kerran tuomio valituksesta voi muuttua 0 --> 5 (+2) peliin, niin olisi kiinnostavaa kuulla Liusjärven jengin arvio myös Langhammerin kilvellä lyömisestä. Tosin ymmärrän, ettei KalPa lähde valitusta tekemään, kun hyöty pelikiellosta menisi muille joukkueille.

Mitä tilanteen näin tosta twitter postauksesta niin hyvästä kulmasta kamera otti tilanteen. Jos Haapala olis jääny makoileen niin jäähy olisi ollut aika selvä ja varmaan olisi mennyt kurinpitoon.

Kolahti päähän ja vaikka ei mitään näyttänyt sattuvan niin puuhastelulta vaikuttaa jos näistä ei ratkaista jos ei mitään tapahdu.

Pelikielto aiheellinen joskin muutama peli liikaa.

 

[MSU]

Tilannehuoneellahan on samat kuvat käytössä kuin kurinpidolla.

Toki useimitten, ja esim. Tässä ei tiettävästi ollut mitään ekstraa, mutta ei aina. Esim. Olisiko 2017 ollut kun IFK teki tutkintapyynnön Kärpistä, niin IFK toimitti seuran omaa videomateriaalia tilanteesta jota ei ollut aikaisemmin nähty ja tarjosi uutta kuvakulmaa tilanteeseen.

 

[Glove]

Näistä ei tietääkseni kurinpitoon mennyt yksikään. Ymmärtänet kuitenkin, jos taklauksessa tulee vakava pään vamma, niin taklaus on varmasti osunut päähän.

Ei sillä, ettei Kalpan pelaajat olisi rangaistuksiaan ansainneet, mutta sanooko joku pelaaja vastineessaan, että teko oli tahallinen? Ei varmaan sano ja useimmiten totta puhuvat. Mikä kristallipallo kurinpidolla on, jolla erottaa vahingot tahallisuudesta? Kurinpidon tasapuolisuudesta tässä on kyse, ei siitä onko rangaistukset ansaittuja.

Pään vamma voi tulla myös niin, että taklattavan pelaajan kypärä lähtee päästä ja hän lyö kaatuessaan päänsä jäähän. Se ei liene taklaajan vika?

 

[A.P.Järvi]

Ilves ei ole näitä kyllä montaa tehnyt. Sori pilata raivoaminen faktoilla, mutta pakko.

Raivota saat vaikka kotonasi. Olisi kiva nähdä tilastoa (=faktaa) käsittelypyynnöistä seuroittain. KalPan pelaajien tekemisistä käsittelypyyntöjä on tehnyt ainoastaan Ilves (2 kpl). Muiden seurojen pyyntöjen yhteenlaskettu määrä on siis tasan nolla. KalPa ei myöskään itse ole tehnyt käsittelypyyntöjä. (Toissapäivän pelistäkinhän oli ollut ainekset sellaiseen, mutta toimistolla on varmasti parempaakin tekemistä kuin järjestellä Langhamerille pelikieltoa kilvellä lyömisestä.)

 

[douppi]

Nyt voisi Liigaseurat sitten lopettaa samantien sen toistensa haastamisen milloin mistäkin kontaktista. Oli kurinpidot ja tilannehuoneet miten perseestä tahansa (ja onhan ne välillä hyvinkin), niin eiköhän jätetä eri tilanteet kuitenkin heidän arvioitavakseen, menee sitten saveen tai mutaan.

 

[Trick9]

Raivota saat vaikka kotonasi. Olisi kiva nähdä tilastoa (=faktaa) käsittelypyynnöistä seuroittain. KalPan pelaajien tekemisistä käsittelypyyntöjä on tehnyt ainoastaan Ilves (2 kpl). Muiden seurojen pyyntöjen yhteenlaskettu määrä on siis tasan nolla. KalPa ei myöskään itse ole tehnyt käsittelypyyntöjä. (Toissapäivän pelistäkinhän oli ollut ainekset sellaiseen, mutta toimistolla on varmasti parempaakin tekemistä kuin järjestellä Langhamerille pelikieltoa kilvellä lyömisestä.)

Ei kai tuo Ilveksen syytä ole jos muut seurat eivät halua tuota reittiä käyttää. Ihan turha siitä on kuitenkaan nillittää jos joku sitä käyttää koska kyseessä on ihan oikeutettu reitti mikäli tuomio on mielestään väärä. Niinkuin se tässä tapauksessa osoittautuikin oleva.

Tuossa tilanteessa varmaan kannattaisi syyllistävän sormen osoittaa Kalpaan jos olet sitä mieltä että he eivät vain jaksa pyyntöä tehdä koska on parempaakin tekemistä?

 

[Beast]

Raivota saat vaikka kotonasi. Olisi kiva nähdä tilastoa (=faktaa) käsittelypyynnöistä seuroittain. KalPan pelaajien tekemisistä käsittelypyyntöjä on tehnyt ainoastaan Ilves (2 kpl). Muiden seurojen pyyntöjen yhteenlaskettu määrä on siis tasan nolla. KalPa ei myöskään itse ole tehnyt käsittelypyyntöjä. (Toissapäivän pelistäkinhän oli ollut ainekset sellaiseen, mutta toimistolla on varmasti parempaakin tekemistä kuin järjestellä Langhamerille pelikieltoa kilvellä lyömisestä.)

Sillä mitään väliä mikä joukkue niitä tekee jos tuomarit on niin puusilmiä, etteivät pelissä tilannetta oikein näe!

 

[Kulkija]

Sillä mitään väliä mikä joukkue niitä tekee jos tuomarit on niin puusilmiä, etteivät pelissä tilannetta oikein näe!

Enemmän syyttäisin tilannehuonetta joka ei nähnyt tilanteessa mitään väärää. Tuomarit näkevät tilanteen kerran ja sekin tapahtuu todella nopeasti.

 

[Coloradon susi]

Nyt voisi Liigaseurat sitten lopettaa samantien sen toistensa haastamisen milloin mistäkin kontaktista. Oli kurinpidot ja tilannehuoneet miten perseestä tahansa (ja onhan ne välillä hyvinkin), niin eiköhän jätetä eri tilanteet kuitenkin heidän arvioitavakseen, menee sitten saveen tai mutaan.

On pelkästään hyvä asia, että liigaseuroilla on mahdollisuus haastaa tuomitsematta jääneitä rikkeitä ja samalla kyseenalaistaa sekä tuomareiden että tilannehuoneen toiminta. Tämä saattaa tulevaisuudessa parantaa toimintaa sillä sektorilla. Olisi ainakin toivottavaa että liiga ottaisi nämä myös tavallaan palautteena toiminnan kehittämiseen, kuten ammattimaisessa organisaatiossa kuuluu toimia.

 

[douppi]

On pelkästään hyvä asia, että liigaseuroilla on mahdollisuus haastaa tuomitsematta jääneitä rikkeitä ja samalla kyseenalaistaa sekä tuomareiden että tilannehuoneen toiminta. Tämä saattaa tulevaisuudessa parantaa toimintaa sillä sektorilla. Olisi ainakin toivottavaa että liiga ottaisi nämä myös tavallaan palautteena toiminnan kehittämiseen, kuten ammattimaisessa organisaatiossa kuuluu toimia.

Kaunis idea, mutta en kyllä pidä yhtään tästä suuntauksesta. Siellä vaan täytyy olla se yleinen kurinpito sen verran laadukas vaikka ajan kanssa, joka on kartalla ja joka sitten rankaisee tarvittaessa ylilyönneistä. Menee ihan pelleilyksi tämä, kun seurat ominpäin ja omin värilasein lähtevät tuomitsemaan erilaisia kontakteja tai rikkeitä pelien jälkihöyryissä. Sen verran tuomaria ja tarkkailijaa joka Liigapelissä, että olisi toivottavaa sen riittävän tilanteiden kaitsemiseen ja arvoimiseen.

 

[Värilasi]

Kaunis idea, mutta en kyllä pidä yhtään tästä suuntauksesta. Siellä vaan täytyy olla se yleinen kurinpito sen verran laadukas vaikka ajan kanssa, joka on kartalla ja joka sitten rankaisee tarvittaessa ylilyönneistä. Menee ihan pelleilyksi tämä, kun seurat ominpäin ja omin värilasein lähtevät tuomitsemaan erilaisia kontakteja tai rikkeitä pelien jälkihöyryissä. Sen verran tuomaria ja tarkkailijaa joka Liigapelissä, että olisi toivottavaa sen riittävän tilanteiden kaitsemiseen ja arvoimiseen.

Eihän esimerkiksi Ilves itse pelikieltoa tuominnut. Ilves valitti, jonka jälkeen neutraalit värilasittomat henkilöt paneutuivat uudelleen tilanteeseen. Näiden henkilöiden ei pitäisi olla myöskään pelin jälkihöyryissä.


Mikäli Ilveksen valitus olisi ollut aiheeton, olisi Ilves maksanut ilmeisesti sitten 5000e korvausta. Oikeuslaitoskin tekee virheitä, joista sitten voidaan valittaa ja asia mahdollisesti käsitellään uudelleen.

Joukkue kuin joukkue, kaikilla on tietääkseni sama mahdollisuus ja tämä on yksi työkalu millä haastetaan "valtaapitäviä".

 

[Satunnainen]

Siellä vaan täytyy olla se yleinen kurinpito sen verran laadukas vaikka ajan kanssa, joka on kartalla ja joka sitten rankaisee tarvittaessa ylilyönneistä.

Mutta kun ei tunnu olevan. Pientä vaihtelua näkemyksissä voi tietysti aina olla, mutta onhan se nyt melkoinen ero, jos videotuomarin mielestä 1 peli olisi liikaa, mutta kurinpito arvioi saman tilanteen 5 pelin arvoiseksi.

Menee ihan pelleilyksi tämä, kun seurat ominpäin ja omin värilasein lähtevät tuomitsemaan erilaisia kontakteja tai rikkeitä pelien jälkihöyryissä.

Tämä oikeushan on ollut ties kuinka pitkään, mutta eivät seurat näitä nyt ole ihan kauhean suurissa määrin vieneet eteenpäin. Ei 5000 € nyt mikään valtava raha tietenkään ole, mutta tuskin kukaan tuollaista aivan huvin vuoksi lähtee tuhlaamaan sellaisten tapausten tutkituttamiseen, missä ei mitään sen kummempaa tapahdu.

 

[Purkan Jauhaja]

KalPa valittanut tuomiosta:

Linkki: https://twitter.com/KalPa_Hockey/status/1598300386716274688?s=20&t=GbAB7lM6sEGOs1gMeWpNRA

 

[JOFAKKI]

KalPa valittanut tuomiosta:

Linkki: https://twitter.com/KalPa_Hockey/status/1598300386716274688?s=20&t=GbAB7lM6sEGOs1gMeWpNRA

Tätä odotinkin. Katsookohan ne tuolla vielä videoita uudella porukalla vai miten tuo etenee? Nyt luotan oikeaan tuomioon, olipa se mikä hyvänsä. Jos tuomio perutaan, niin Sampon arvontaryhmä saa kerätä videonauhurinsa ja etsiä uusia töitä.