Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2022–2023

[AllBehind]

Jos olisin Motin, niin lähtisin samantien vittuun tästä liigasta. Eihän kaveri todnäk enään koskaan viitsi taklata, kun seuraavan pää maassa tulevan junnun taklauksesta tulee se 30 peliä...

Joo päähän osuu, mutta enemmän painoarvoa taklauksia sisältävässä lajissa, että miksi osuu?

 

[vanukas]

Siis kyllähän vastaanottajalla se joku vastuu pitää olla etenkin kun toimii kuin Jämsen tuossa toisessa kuvassa

Vastuuksi ehdotan, että myös huonosti taklausta vastaanottava saisi pelikieltoa.

 

[Jari66]

"kurinpitodelegaatio toteaa, että Motin näkee pelitilanteen kehittymisen ja hänellä on hyvin aikaa harkita tilanteen pelaaminen ennen taklausta."

Jämsen oli varmaankin sellaisessa asennossa, jossa kokeneempi pelaaja ei vastaavassa tilanteessa ehkä olisi, mutta siitä huolimatta en näkisi, että tuohon kohtaan on tarpeellista rykäistä uranlopetusniittiä suoraan kupoliin. Aika moni kokenut pelaaja harrastaa vastaavassa tilanteessa, kun harkinnalle on aikaa, kanssapelaajan kunnioittamista ja jättää pääniitin tekemättä. Motin ei kuulu tähän joukkoon kuten aiemminkin nähty.

 

[Pordinard]

Virhe tapahtu mut kyl selkeesti IFK-lisää on kuiteski tossa rangaistuksessa. Kyllä näissä rangaistuksissa on nähty aikasemminkin että ei, ei näitä tasapuolisesti kuiteskaa jaeta.

 

[F#21]

Huh, melko kova rangaistus, mutta ehkä se on ihan aiheellinen.

Jääkiekkoon voisi kyllä tehdä jonkun ajokortin, jossa huomataan ymmärtääkö pelaajat miten siellä kentällä tulee toimia. Taklaukset, vastaanotto ja tilanteen tunnistaminen pitäisi olla kaikilla selkärangassa ja vaikka välillä virheitä sattuu, niin pääasiassa ne olisi satunnaisia. Ei joka pelissä ja jokaisella kierroksella tapahtuvia kuten nyt...

 

[Jermu]

Kurinpito aivan täysi vitsi jälleen kerran. Jos on iso stara pohjoisesta niin kurinpito keksii kyllä naurettavat perusteet vahingosta ja kuinka poikkareissa pelaaja ei olekaan vastuussa omasta mailastaan. Vetää vertoja siihen kuinka Kummolan saunakaverit aikoinaan sai seliteltyä Janeckyn vapaaksi liigahistorian siihen asti törkeimmästä teosta.

Sitten vielä Motin saa kärsiä viime kevään farssituomiosta ja saa nyt kovennettua. Täys farssi saatana.

 

[Dev]

En mutise siitä että Motin sai penalttia, tämä oli ihan oikein, mutta yhdeksän peliä sen takia että se eka penaltti oli aivan naurettava viime kauden lopussa…

 

[Pohjoisesta]

Kurinpito aivan täysi vitsi jälleen kerran. Jos on iso stara pohjoisesta niin kurinpito keksii kyllä naurettavat perusteet vahingosta ja kuinka poikkareissa pelaaja ei olekaan vastuussa omasta mailastaan. Vetää vertoja siihen kuinka Kummolan saunakaverit aikoinaan sai seliteltyä Janeckyn vapaaksi liigahistorian siihen asti törkeimmästä teosta.

Sitten vielä Motin saa kärsiä viime kevään farssituomiosta ja saa nyt kovennettua. Täys farssi saatana.

Joo onneksi meitä aina suositaan

 

[Kulkija]

Virhe tapahtu mut kyl selkeesti IFK-lisää on kuiteski tossa rangaistuksessa. Kyllä näissä rangaistuksissa on nähty aikasemminkin että ei, ei näitä tasapuolisesti kuiteskaa jaeta.

Siis mistä se HIFK-lisä tuossa näkyy? 5 ottelua niitistä ja sitten uusijalisä tuplana kun samalle herralle sattunut jo kolmannen kerran lyhyen ajan sisään.

 

[Kalikankosto]

Jos olisin Motin, niin lähtisin samantien vittuun tästä liigasta.

Niin, ei tänne kyllä kohta kukaan ulkomaalainen halua tulla kiekkoa läpsyttelemään kun saa jatkuvasti pelätä, että mistä joku syöksyy pää munissa eteen ja menettää sitten 1/6 palkasta.

Onhan tuo automaattinen 5 peliä ihan järkyttävä sääntö ja uusialisät +2peliä/aiempi tapaus. Kyllä voisi vähän katsoa, että mikä sen pääosuman aiheutti, mikä on vastaanottavan pelurin asento jne. Ja jättää sitten uusialisät antamatta mikäli pääosumaan on vaikuttanut huomattavasti vastaanottavan pelaajan suoritus.

 

[Janne kulmilta]

Ei pidä näillä tuomioilla ihmetellä, miksi katsojamäärät kutistuvat jatkuvasti. Pelin fyysinen elementti näivettyy vuosi vuodelta pois ja se loitentaa vanhemmat ”hc-kuluttajat” kauemmaksi. Vastaavasti tuotteella on aika vähän imua nuorempien kuluttajien keskuudessa. Jotain tarttis tehdä.

 

[axe]

Teot pitäisi tuomita tekoina, eikä tehdä itse aiheutettuja ongelmia lanseeraamalla hölmöyksiä kuten

"taklaus ei voi olla puhdas jos se osuu päähän"
"päähän osuneesta taklauksesta pitää aina antaa vähintään viiden ottelun pelikielto"
"uusijalisä".

Ekasta kai on vähän joustettukin jo, mutta itse kurinpito on itsensä nostanut hirteen ja pyristelee siellä nyt joutumalla antamaan tällaisista ihan perusvauhtisista ja teknisesti puhtaista taklauksista aivan järjettömän mittaisia tuomioita. Ihan oikeasti surettaa Motinin puolesta tällainen byrokraattinen mielettömyys.

Pitäisi osata luokitella taklaukset enemmänkin sinänsä kunnollisiin, mutta muista kuin taklaajasta johtuvien muuttujien takia pahoihin taklauksiin kuten tässä, ja sitten sellaisiin järjettömiin tappotaklausyrityksiin, joita esim. eräs nimeltä mainitsematon lahtelaiskiekkoilija nuorempana tykkäsi kovasti viljellä. Noi ensimmäiset sitten käsiteltäisiin aina puhtaalta pöydältä ilman mitään uusijalisiä. Esim. juuri nämä Motinin pari viimeisintä eivät todellakaan ansaitsisi mitään lisäkerrointa.

 

[douppi]

Siis mistä se HIFK-lisä tuossa näkyy? 5 ottelua niitistä ja sitten uusijalisä tuplana kun samalle herralle sattunut jo kolmannen kerran lyhyen ajan sisään.

IFK lisä oli vielä enemmän esillä keväällä, josta Motin sai käsittämättömät 6 peliä siitä yhdestä tilanteesta, josta moni oli sitä mieltä, että onko juuri minkään arvoinen tilanne. Nyt sitten lumipallo oikeen kunnolla väärään suuntaan tässä asiassa.

 

[Raúl]

Siis kyllähän vastaanottajalla se joku vastuu pitää olla etenkin kun toimii kuin Jämsen tuossa toisessa kuvassa

Tämä on totta. Nähdäkseni kuitenkin on myös niin, että kuvan A asennossakin Motinin taklaus tulisi pääsääntöisesti pään alueelle. Sikäli rangaistus oli mielestäni ihan ansaittu (pituudesta voidaan olla montaa mieltä), mutta Jämsen voisi miettiä vastaanottoa jatkossa paremmin.

 

[Kulkija]

IFK lisä oli vielä enemmän esillä keväällä, josta Motin sai käsittämättömät 6 peliä siitä yhdestä tilanteesta, josta moni oli sitä mieltä, että onko juuri minkään arvoinen tilanne. Nyt sitten lumipallo oikeen kunnolla väärään suuntaan tässä asiassa.

Edelleen missä se HIFK-lisä tässä pelikiellossa näkyy? Siinä, että hifkin pelaaja saa sen saman 5 ottelua taklauksesta vai siinä, että sama pelaaja saa tuplauusijalisät kun taustaa löytyy kahden taklauksen verran? Saiko Pospisil siis SaiPa-lisää kun pelikieltoa korotettiin kahdella ottelulla, koska häneltäkin löytyi entistä rikostaustaa.

 

[douppi]

Edelleen missä se HIFK-lisä tässä pelikiellossa näkyy? Siinä, että hifkin pelaaja saa sen saman 5 ottelua taklauksesta vai siinä, että sama pelaaja saa tuplauusijalisät kun taustaa löytyy kahden taklauksen verran? Saiko Pospisil siis SaiPa-lisää kun pelikieltoa korotettiin kahdella ottelulla, koska häneltäkin löytyi entistä rikostaustaa.

IFK pelaaja saa yleensä helpommin sen liigan hienon "perusvitosen" kun muut.

 

[Kulkija]

IFK pelaaja saa yleensä helpommin sen liigan hienon "perusvitosen" kun muut.

Väität siis ettei esimerkiksi Pelicansin pelaaja olisi saanut samasta taklauksesta perusvitosta. Tai kalpan pelaajat? Eiku nii nehän onkin saanut useamman pelikiellon jo.

 

[Ramchester]

IFK pelaaja saa yleensä helpommin sen liigan hienon "perusvitosen" kun muut.

Älä viitsi puhua paskaa. Länkytys jostain vitun Hifk-lisästä on Liigan suurin vitsi.

 

[Zibbazubba]

IFK pelaaja saa yleensä helpommin sen liigan hienon "perusvitosen" kun muut.

Miksi kurinpito niin tekisi? Mikä on heidän syy olla epätasapuolinen?

 

[Janppa]

Vaikka harmittaakin, niin kurinpito teki Motinin tapauksessa ihan linjan mukaisen päätöksen. Päähän kohdistuneesta taklauksesta 5 peliä. Tuosta kuuluikin jotain tulla. Uusijalisät 4 peliä päälle. Viime kevään pelikieltoa on tähän ihan turha sotkea ja siitä itkeä, vaikka pari peliä lisää kieltoa tähänkin tuomioon toi. Eri asia myöskin tuo taklattavan vastuu. Siitä pitää aloittaa aivan oma keskustelunsa; tulisiko vaikuttaa pelikieltojen pituuteen jne. Mutta tuo 9 ottelua on ihan linjassa sen kanssa mitä muista vastaavista on tällä kaudella jaettu. Tässä nyt sitten tuo uusijalisä. Hatunnosto kurinpidolle, että linja pitää.
Mutta olisi kenties syytä myös käydä läpi noita rangaistukseen vaikuttavia tekijöitä ihan tulevaisuutta silmälläpitäen.

 

[Niilo]

Aika kova tuomio, etenkin kun taklattu pelaaja palasi aika nopeasti kaukaloon...

Taklattavalla pelaajallakin pitäisi olla vastuu ottaa taklaus vastaan?

 

[Läts]

Miksi Sissons 6 ja Motin 5? Eikös tuo Motinin taklaus ole huomattavasti törkeämpi, sillä ei pelin kannalta ollu mitää merkitystä vs Sissonsin oli pakko pysäyttää maalille nousija. Enemmän vauhtia Motinilla ja Motin osui oikeasti päähän ja siitä aivotärähdys, kun Sissons osui ensisijaisesti olkapäähän ja siitä ehkä vähän leukaan. Motinille olisi vähintään se 6 kuulunut, ehkä enemmänkin.

 

[douppi]

Väität siis ettei esimerkiksi Pelicansin pelaaja olisi saanut samasta taklauksesta perusvitosta. Tai kalpan pelaajat? Eiku nii nehän onkin saanut useamman pelikiellon jo.

Ei se nyt ehkä ihan yksyhteen aina ole, mutta IFK:n pelaajille on vuosien aikana napsunut verrattaen helposti erilaisia sanktioita, vaikka tilanteet juuri poikenneet jonkun muun pelin vastaavasta. Tuo viimekevään Motin tuomio oli oikein räikeä sitten, ja nyt hän maksaa hintaa samalla myös siitä.

Aiemmilta vuosilta löytyy monia tapauksia, jossa isomman medianäkyvyyden jengille haetaan tavallaan myös medianäkyvä tuomio ikäänkuin varoituksena. Tätä tarkoittaa IFK lisä myös.

Tässä toissapäiväisessä tilanteessa kontakti on kova, mutta Pelicans pelaaja vetää pään alas juuri ennen kontaktia. Onko tarpeettoman kova, saattaa olla, mutta 9 peliä ja iso osa runkosarjasta tuollaisesta tilanteesta on ihan käsittämättömän huono tuomio.

 

[Inttikaveri]

Motinhan selvisi tosta taklauksesta minimirangaistuksella, mitä hän päähänkohdistuneesta OR arvoisesta taklauksesta voi saada. Tietty sitä voi miettiä, että onko 9 pelin minimipelikiellossa mitään järkeä, mutta eipä tuosta ton vähempääkään voinut antaa kurinpidon omien sääntöjen mukaan.

 

[Hegu]

Miksi Sissons 6 ja Motin 5? Eikös tuo Motinin taklaus ole huomattavasti törkeämpi, sillä ei pelin kannalta ollu mitää merkitystä vs Sissonsin oli pakko pysäyttää maalille nousija. Enemmän vauhtia Motinilla ja Motin osui oikeasti päähän ja siitä aivotärähdys, kun Sissons osui ensisijaisesti olkapäähän ja siitä ehkä vähän leukaan. Motinille olisi vähintään se 6 kuulunut, ehkä enemmänkin.

Katoppas taklaukset uusiksi.... IFK osiossa jo kirjoitinkin tästä, että isoin ero on se, että Sissons kohdistaa taklauksensa ylöspäin. Motin ajaa kädet alhaalla suoraan eteenpäin.