Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[Redrose]

Liigapelien alkaessa tälle ketjulle tulee ennen pitkää tarvetta. Liiga esittelee verkkosivuillaan kurinpito-organisaationsa ja käytäntöjä päähän kohdistuvien taklausten rangaistavuudesta. Laitan linkin vanhoilta verkkosivuilta, koska uusitulla sivustolla ainakin minun koneellani juttu jää vajaaksi.

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

old.liiga.fi

 

[Virveliä kainaloon]

Mikäs sen Smejkalin taklauksen homma nyt oli. En muista enää, tuliko siihen kesän aikana ratkaisua?

 

[Satunnainen]

Mikäs sen Smejkalin taklauksen homma nyt oli. En muista enää, tuliko siihen kesän aikana ratkaisua?

Pelicansilla ensimmäinen peli vasta lauantaina, joten ei mitään syytä kiirehtiä asiaa. Joukkueelle tieto aamulla ja liigan twitter kertoo sitten päivemmällä suurelle yleisölle. Siis jos tulisi pelikieltoa. Jos ei tule, niin ihan joutavaa kertoa yhtään mitään, siis että onko ylipäätään ollut käsittelyssä. Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.

 

[MacRef]

Miro Karjalaiselle viiden ottelun pelikielto.

 

[Synyster]

Hyvä rangaistus Karjalaiselle. Tällainen linja kelpaa, olipa sitten oman jengin pelaaja tai ei.

 

[Tamin teesit]

Vähällä pääsi

 

[Hegu]

Vähällä pääsi

Mihin vertaat? Anttalainen 6 ottelua? Pelaajan loukkaantuminen pitäisi olla kriteereissä mukana...
Mä en ole sinut tän linjan kanssa, tuomion voin sulattaa... mutta näillä ajatuksilla odotin 3 peliä, kun törkeyttä ei ollut mukana. Pitääkö ison pelaajan taklata miten tuossa tilanteessa?

 

[JPL]

Mihin vertaat? Anttalainen 6 ottelua? Pelaajan loukkaantuminen pitäisi olla kriteereissä mukana...
Mä en ole sinut tän linjan kanssa, tuomion voin sulattaa... mutta näillä ajatuksilla odotin 3 peliä, kun törkeyttä ei ollut mukana. Pitääkö ison pelaajan taklata miten tuossa tilanteessa?

Kolmantena kun tulee puun takaa, niin ei pidä taklata. Aika yksinkertainen asia. Olisi ollut jäähyn paikka, vaikka ei olisi päähän osunutkaan ja kun osui, niin tuomio oli täysin oikea. Seuraavasta vastaavasta pitäisi tulla jo sitten 8-10 peliä.

 

[Wondermike]

Karjalainen ei saanut extraa rikoksen uusijana.
Muutama peli siitä olisi ollut paikallaan.

Eli nyt saatu minimi 5 peliä ja 2-3 lisää taparikolliselle olisi ollut kohdillaan.

 

[Hegu]

Kolmantena kun tulee puun takaa, niin ei pidä taklata. Aika yksinkertainen asia. Olisi ollut jäähyn paikka, vaikka ei olisi päähän osunutkaan ja kun osui, niin tuomio oli täysin oikea. Seuraavasta vastaavasta pitäisi tulla jo sitten 8-10 peliä.

No sitähän mä sanoin, otan ton tuomion vastaan! Mutta tietyt tapaukset menee kurinpidolta jopa täysin ohi... (case HPK-Ässät). ja sitten on tämä toinen sarja, jossa ei mitään järkeä case Anttalainen tai naisten puolella tapahtunut case TPS-matsissa, jossa Ilves nainen oli täysin hysteerinen vielä haastattelussa tapahtuneesta...

 

[Rantsukoff]

Karjalainen ei saanut extraa rikoksen uusijana.
Muutama peli siitä olisi ollut paikallaan.

Eli nyt saatu minimi 5 peliä ja 2-3 lisää taparikolliselle olisi ollut kohdillaan.

Sai neljäpeliä ja yhden uusijalisää. Kiva tietysti, jos lukisi kurinpitopäätöksen ensiksi. Tuomio oli hyvä, ja perusteltu tämän kauden (!) linjaan ja sääntötulkintoihin. Ei kannata verrata siis viime kauteen.

 

[TurosHeavyMetal]

tämän kauden (!) linjaan ja sääntötulkintoihin. Ei kannata verrata siis viime kauteen.

Niin mihin linjaan? Monta päivänselvää jäänyt tuomitsematta joten linjaa ei edelleenkään ole. Perus liigan puuhastelua.

 

[JPL]

No sitähän mä sanoin, otan ton tuomion vastaan! Mutta tietyt tapaukset menee kurinpidolta jopa täysin ohi... (case HPK-Ässät). ja sitten on tämä toinen sarja, jossa ei mitään järkeä case Anttalainen tai naisten puolella tapahtunut case TPS-matsissa, jossa Ilves nainen oli täysin hysteerinen vielä haastattelussa tapahtuneesta...

Lähinnä kommentoin tuohon, kun kysyit, että miten ison pelaajan pitää tuossa kohtaa taklata - ei pidä.

 

[Hegu]

Lähinnä kommentoin tuohon, kun kysyit, että miten ison pelaajan pitää tuossa kohtaa taklata - ei pidä.

Pitääkö iso pelaaja koko olla rangaistavaa? Kyykkyyn pitäisi mennä? Mut rangaistus hyväksytty.

 

[444]

Pitääkö iso pelaaja koko olla rangaistavaa? Kyykkyyn pitäisi mennä? Mut rangaistus hyväksytty.

Ison pelaajan pitää ymmärtää se, että muut ovat todennäköisesti lyhempiä. Jopa selvästi lyhempiä. Ja koska päähän ei saa taklata, niin pitäisi olla ihan selvää, että taklaus tulee suorittaa riittävän matalassa asennossa. Minun mielestäni tuossa ei ole mitään isosta koosta rankaisemista.

 

[Jeppe_68]

En nyt saisi tätä kirjoittaa, koska paskamyrsky, mutta vanhan liiton miehenä pidän Karjalaisen rangaistusta varsin kovana. En osaa sanoa millainen pääosuma tuossa oli, mutta sanomattakin on selvää, että pelasi vaistolla ja vahvuuksillaan eikä varmasti ainakaan hakenut päätä tai kaveria sairastuvalle. Ihan aina en ymmärrä näitä nykylinjauksia, törkytaklauksesta ei mielestäni ollut kyse.

 

[Itäpuu]

törkytaklauksesta ei mielestäni ollut kyse.

Osuiko päähän? Osui. Mahdollinen aivovamma? Kyllä. Olisiko voinut jättää ajamatta? Kyllä. Onko käynyt ennenkin tälle taklaajalle? Kyllä.

 

[Roje36]

En nyt saisi tätä kirjoittaa, koska paskamyrsky, mutta vanhan liiton miehenä pidän Karjalaisen rangaistusta varsin kovana. En osaa sanoa millainen pääosuma tuossa oli, mutta sanomattakin on selvää, että pelasi vaistolla ja vahvuuksillaan eikä varmasti ainakaan hakenut päätä tai kaveria sairastuvalle. Ihan aina en ymmärrä näitä nykylinjauksia, törkytaklauksesta ei mielestäni ollut kyse.

Aikalailla samaa mieltä. Eihän reilusti pidempi voi taklata, koska sehän osuu aina väkisin päähän vaikkakin ensin vartaloon. Mielestäni päähän kohdistuneen kriteerit tulisi olla se, että osuu enimmäkseen päähän tai voima kohdistetaan pään alueelle. Ei se että osuu myös päähän koska on pidempi.

 

[Kulkija]

Aikalailla samaa mieltä. Eihän reilusti pidempi voi taklata, koska sehän osuu aina väkisin päähän vaikkakin ensin vartaloon. Mielestäni päähän kohdistuneen kriteerit tulisi olla se, että osuu enimmäkseen päähän tai voima kohdistetaan pään alueelle. Ei se että osuu myös päähän koska on pidempi.

Tässähän taklauksessa tuo menikin, että osui ensiksi ja enimmäkseen päähän ja vasta sen jälkeen kroppaan, joka on ihan loogista edestäpäin taklatessa. Tuntuu, että ainoastansa sivusta tulleet headhunttaukset ovat 5 ottelun arvoisia nykyään, jos se lasketaan alentavaksi, että osuma osuu myös kroppaan.

 

[Kake74]

Aikalailla samaa mieltä. Eihän reilusti pidempi voi taklata, koska sehän osuu aina väkisin päähän vaikkakin ensin vartaloon. Mielestäni päähän kohdistuneen kriteerit tulisi olla se, että osuu enimmäkseen päähän tai voima kohdistetaan pään alueelle. Ei se että osuu myös päähän koska on pidempi.

Eikö sinun kokemuksesi mukaan pitkillä ihmisillä taivu polvet ja lonkat yli 20 asteen kulmaan?
Vai mitä tarkoitat, ettei pitkät voi taklata?

 

[Veffi]

Pelaajan loukkaantuminen pitäisi olla kriteereissä mukana...

Ei pitäisi. Sillä ei pidä olla mitään merkitystä jääkö se pelaaja kieriskelemään sinne maahan vai nouseeko ja menee vaihtoon. Sattumalla on aika iso rooli tuollaisessa ajattelumallissa.

 

[Läskisalo]

Olisi ollut jäähyn paikka, vaikka ei olisi päähän osunutkaan ja kun osui, niin tuomio oli täysin oikea.

Pätkäsin oleellisen, koska heräsi vilpitön kysymys, että miksi olisi ollut jäähyn paikka, vaikka ei olisi päähän osunut? Onko mulla mennyt joku sääntömuutos ohi?

 

[Hagi]

Kolmantena kun tulee puun takaa, niin ei pidä taklata. Aika yksinkertainen asia. Olisi ollut jäähyn paikka, vaikka ei olisi päähän osunutkaan

Puun takaa saa jääkiekossa edelleen taklata, joten siitä ei jäähyä voi antaa. Vastustajan kunnioitus on sitten eri asia, se sisältää myös taklattavan vastuun. Tässä esimerkki siitä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3LWchGzjVaw

 

[haepis]

En nyt saisi tätä kirjoittaa, koska paskamyrsky

Tää on hyvä tapa aloittaa idioottimainen viesti.

Onneksi me ei eletä 80-luvulla, vaan urheilijoiden uran jälkeisellä elämällä on joku arvo (toki vammat, varsinkin aivovammat, vaikuttavat myös uran aikana). Valmistautukaa "vanhan liiton miehet" siihen, että se arvo tulee vain kasvamaan.

 

[Roger Moore]

En nyt saisi tätä kirjoittaa, koska paskamyrsky, mutta vanhan liiton miehenä pidän Karjalaisen rangaistusta varsin kovana. En osaa sanoa millainen pääosuma tuossa oli, mutta sanomattakin on selvää, että pelasi vaistolla ja vahvuuksillaan eikä varmasti ainakaan hakenut päätä tai kaveria sairastuvalle. Ihan aina en ymmärrä näitä nykylinjauksia, törkytaklauksesta ei mielestäni ollut kyse.

Just näin! Tästä viestistä oikeaastaan unohtui ainoastaan vertaukset Scott Stevensin top10 -taklauksiin. Sen voisikin lisätä tähän:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7U7jUbKQYdw