Meinaatko, että aina ennen taklausta pitäisi mennä kyykkyyn, jos vaikka joku tulee naama kiinni jäässä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Harri Säteri nollasi Ruotsin – Liiga-puolustajalle maajoukkueuran avausmaaliLue lisää »
-
Canucksille valtava takaisku – tähtivahti Demko loukkaantuiLue lisää »
-
MM-kotikisoihin valmistautuva Aron Kiviharju kokee vastoinkäymisten kasvattaneen häntä ihmisenäLue lisää »
-
JYP vahvistuu Latvian maajoukkuevahdilla – myös Tumānovsin optio käytettyLue lisää »
-
Jenna Suokko ja Kati Asikainen HC Fribourg-Gottéronin riveihinLue lisää »
-
Slovakia saa MM-kisoihin viisi merkittävää NHL-vahvistustaLue lisää »
Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022
- Viestiketjun aloittaja Redrose
- Alkaa
- 203 606
- 1 546
No ei tietenkään! Siinä tapauksessa voi polkaista luistimella niskaan. Irtoaa mies kiekosta ja päästä. Niin kutsuttu final solution. Suits you sir.
Miksi pitää vetää överiksi? Ei Jukuripelaaja pelannut pää munissa vaan ihan normaalissa peliasennossa ja Karjalainen meni matalemmaksi, mutta taklatessa suuntasi taklauksen ylöspäin. Jos pitkät pelaajat saavat taklata lyhyitä pääähän, saako lyhyet pelaajat vedellä lonkkataklauksia polviin, koska eihän pitkiä muualle voi osua?
"Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita.
Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan."
Tämä on jo sääntökirjassa olemassa. Sitä vaan ei tulkita aina niinkuin on kirjoitettu. Karjalaisen tapauksessa kontakti on ensin päähän, mutta käyttääkö ylöspäin suuntautuvaa liiketta ja iskee ylöspäin? Siltä näyttää.
Tämä on myös syy miksi Keränen ei saanut pelikieltoa Peltolan taklauksesta, eikä asiaa otettu edes käsittelyyn, vaikka jäähy hänelle ottelussa vihellettiinkin.
Tämä nyt menee jo mielipiteen puolelle, koska noissa tilanteissa ollaan enemmän siinä vastustajan kunnioituksen puolella. Laitataklauksen speksit olisi kuitenkin täyttyneet tuossa, vaikka ei olisi päähän osunutkaan. Sääntöjen tarkoitus kuitenkin on pitää pelaajat terveinä, eikä tuossa tilanteessa pysty olemaan valmiina ottamaan taklausta vastaan, kun vääntää kiekosta toisen pelaajan kanssa. Yksinkertaisesti Karjalaisen tavoite oli satuttaa vastustajaa tilanteessa, missä toinen ei voi olla valmiina. Tuomareille lampaanperseitä siitä, että eivät tuota viheltäneet ja kurinpidolle lampaanperseitä siitä, että tämä oli vasta ensimmäinen, mihin halusivat puuttua. Johtuko sitten verestä vai mistä - ei hajuakaan.
Aivan turha hakea jotain 80-90 luvun hienoja niittejä NHL:stä tähän. Pelaajien vauhti on noussut huimasti ja ikävä kyllä liigapelaajien taklausten vastaanotto ei ole kehittynyt samassa suhteessa. Kyllä minäkin mielelläni katsoisin kunnon taklauksia, mutta en sellaisia, missä ajetaan puun takaa pelaajia "kylmäksi".
Meinaan, jos se sitä edellyttää että välttää pääosuman taklatessaan.
Enkä jäässä kiinni ole nähnyt kenenkään pelaavan, mutta taisitkin hiukan karrikoida tilannetta.
Jos on halu taklata puhtaasti, siihen löytää keinot.
Meinasin lähinnä korottavana sanktiona loukkaantuminen. Samasta teosta sama rangaistus, mutta jos vedät toisen kauden pakettiin rumalla niitillä niin saat jatkaa pelejä itse menettäen n.1/10 osan runkkarin peleistä. Tämä saattaa kannustaa ottamaan päävastustajien parhaita pois pelistä ja siihen tuskin kukaan haluaa kannustaa....
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Yksikään järkeä omaava ihminen ei ajattele noin. En ainakaan usko, että jos menetät ajokortin kuukaudeksi ylinopeuden takia, se kannustaisi sinua ajamaan myös jatkossa ylinopeutta, koska sanktio ei kauaa haittaa.
Valitettavasti maailma ei ole mustavalkoinen... on kuule niitäkin paljon, jotka ajavat, vaikka korttia ei olisi. Toisilla taas ei sakoilla ole mitään väliä kunhan kortti säilyy... parkkisakoista puhumattakaan....
Nyt puhuttiinkin järkeä omaavista ihmisistä.
Onhan siellä rannikolla eräs saaristoon johtava tie teillä, jonka päässä ravintola. Vain yksi tie ravintolaan ja paikalliset jakaa passivuorot risteyksessä vkonloppuisin... ilmoittavat ravintolaan soittamalla, että nyt poliisi tulossa eli älkää lähtekö kännissä ajamaan nyt...
Maailma ei ole mustavalkoinen ja kaikilla lätkän pelaajilla ei välttämättä ole kaikki tintit aina pöntössä...
Ei siitä viestistä puuttunut mitään, se oli minun mielipiteeni asiasta. Sovitaanko että sinä et ala lisäilemään mitään minun sanomisiini.
Joo karrikoin vähän. Ja tarkasteltuani paremmin taklausta oli turha vahingoittamisyritys ja menee päähän kohdistuneesta. Itse turhauttaa kuitenkin tämä kehityssuunta, jossa taklattavalla ei ole vastuuta. Voi luistella pää alhaalla olettaen ettei taklata jolloin fyysisten pelaajien hyvät puolet karsitaan väkisin pois. Pitäisi säilyä jonkinlainen " pelko" , että joku voi taklata myös avojäällä.
Jääkiekkoa on pelattu Suomessakin yli 100 vuotta. Kuinka monesti täällä ollaan lähdetty telomaan päävastustajan parhaita pois pelistä? Luulisi tuota tapahtuneen jo aikaisemmin, koska mielestäsi siihen kannustetaan.
Psst. Junnolla on sittenkin vielä isoja ruskeita kirjekuoria jäljellä.
Kurinpitopäätöksessä todetaan, että Niemelä on tietoinen takana olevasta vastustajasta ja on puolustuskyvytön / haavoittuvassa asemassa. Teko täytttää ennemmin laitataklauksen tunnusmerkit. Varmaankin juu OLISI voinut loukkaantua pahasti, mutta näin ei kuitenkaan käynyt. Samoin kaveri OLISI voinut olla esim kurkottelematta haavoittuvassa asennossa laidasta irti sitä kiekkoa. Neljä peliä laitataklauksesta on aika tiukka tuomio mielestäni varsinkin tässä tapauksessa.
Ehkä nämä sitten otetaan tällä kaudella todella herkästi pois varsinkin Red Bull kypäriin kohdistettaessa.
Ehkä nämä sitten otetaan tällä kaudella todella herkästi pois varsinkin Red Bull kypäriin kohdistettaessa.
Mikä tuomion olisi pitänyt olla, jos Niemelä olisi vaikkapa halvaantunut kaulasta alaspäin?
Ihan oikea tuomio tuo oli. Byströmille olisi myös voinut antaa jotain kakkua. Taklaus ei tosin ollut lähelläkään yhtä vaarallinen, kun suuntautui enemmän laidan suuntaisesti ja silloin loukkaantumisriski on huomattavan paljon pienempi. Mutta toki rangaistus siitäkin olisi kuulunut antaa.
Tuosta löytyy niin ei tarvitse kelailla ottelutallenteita. Selvä jäähyn paikka, mutta oliko pelikiellon arvoinen niin ei välttämättä.
Tämä Palolan tönäisy taas ei juurikaan poikkea Lakatoksen vastaavasta, mutta Palola silti selvisi ilman tuomiota. Junno lähettelee kirjekuoria nykyään muidenkin puolesta.
Viimeksi muokattu:
Onneksi ei tarvitse miettiä tarkemmin, mitä tuomion olisi pitänyt olla, mikäli pelaaja olisi halvaantunut, koska näin ei käynyt. Nythän tuomio kuitenkin annettiin tuon perusteella, että olisi voinut käydä jotain. Aika monessa taklauksessa on mahdollisuus esim aivovammaan tai siihen, että joku paikka hajoaa. Yleensä näitä ei kuitenkaan ole käytetty sellaisenaan perusteena tuomiolle, josta yleensä ei anneta tällaisi rangaistuksia.
Mielestäni Niemelä ei missään vaiheessa käännä selkäänsä pelille. Niemelä luistelee kiekon luo ja tietenkään tuohon tilanteeseen ei voi luistella sivuttain/takaperin tms. Puolestaan Suomi teki kiekollisena viime hetken käännöksen ja altisti itsensä haavoittuvaan asentoon. Typerä tönäisy Lakatokselta kaverin selkään.
Katsoin molemmat ja erikoista on jos Kangasniemi ei saanu tosta jäähyä, 2+10 ehkä. Suomi oli irti laidasta hieman kun osuma tuli, mutta tämän saat kun et jää voihkiin ja makoileen, peukku ylös Suomelle.
Näyttää kakkuasteikko koventuneen tälle kaudelle Lakatosin tilanteessa. Ei yritä vahingoittaa Niemelää eikä taklaus ole ihmeellisestä poikkeava, enempi tuossa on Niemelän asento, huono tuuri ja huono lopputulos. Jäähyn paikka toki kun äijä pää edellä laitaan tuosta. Jos neljä peliä annetaan tuosta niin jengiä tulee istuun katsomossa vähän enempikin mikäli linja pysyy yhtä kovana jatkossa.
Byström olisi ansainnut tuosta 2+10min laitataklauksesta. Kyseessä kuitenkin tilanne, jossa vastaanottava pelaaja on tietoinen vieressä olevasta puolustajasta ja molemmat ovat tasaväkisesti menossa irtokiekolle.
Palolan ja Lakatosin tilanne menee samaan kastiin ja Palolan olisi ehdottomasti pitänyt saada tuosta pelikieltoa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy