Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

[MSU]

Tänään pari maalia Leijonien verkkoon napauttanut Juraj Slafkovsky on ollut poissa Tepsin kokoonpanosta 7 pelin ajan ennen Olympialaisten alkua.

Tarkoittaako tämä, että 6 ottelun pelikielto on lusittu vai montako peliä Arto I Järvelä on siihen savuisessaan kabinetissa kuulakynällä lisännyt kurinpidon allekirjoittaman päätöksen jälkeen? Joku noheva toimittaja voisi asiaa kysäistä, koska liiga kokee että heillä ei ole mitään velvoitetta asiaa tiedottaa. Onhan kyseessä vielä alaikäinen ulkomaalainen, jolla ei Järvelän toimien perusteella oikein työssäkäyntioikeuksia Suomessa ole.

Olen aika varma että jossain oli maininta että pelikielto ei kulu Olympialaisten aikana.

E: Löytyi.

– Pelikielto ei kuole (olympiamatkan aikana), koska hän ei voi kärsiä sitä. Ne on kärsittävä pelattavissa otteluissa. Silloin kun hän on kisoissa, pelikielto ei kumoudu. Hän ei voi kärsiä pelejä, joihin hän ei voi osallistua, SM-liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä selventää MTV Urheilulle.

TPS-huippulupauksen pelikieltoon erityinen piirre olympialaisista – tauko SM-liigapeleistä pitenee entisestään

SM-liigassa pelaava TPS joutuu olemaan pitkään ilman olympialaisiin matkaavaa Juraj Slafkovskya tämän saaman pelikiellon vuoksi.

www.mtvuutiset.fi

 

[Vintsukka]

Olen aika varma että jossain oli maininta että pelikielto ei kulu Olympialaisten aikana.

E: Löytyi.

TPS-huippulupauksen pelikieltoon erityinen piirre olympialaisista – tauko SM-liigapeleistä pitenee entisestään

SM-liigassa pelaava TPS joutuu olemaan pitkään ilman olympialaisiin matkaavaa Juraj Slafkovskya tämän saaman pelikiellon vuoksi.

www.mtvuutiset.fi

Olisit nyt lainannut sen oleellisemmankin kohdan.

Pelikielto on jäissä siitä hetkestä lähtien, kun Slafkovsky liittyy Slovakian olympiajoukkueen palvelukseen, aina siihen asti, kunnes nuori hyökkääjä palaa Pekingistä jälleen TPS:n vahvuuteen.

 

[Spine]

Olisit nyt lainannut sen oleellisemmankin kohdan.

Ja koska Slafkvosky liittyi Slovakian olympiajoukkueeseen? Kertooko TPS päivän vai Slovakian jääkiekkoliitto? Miksi Järvelä kertoo tämän eikä Liusjärvi pelikieltouutisessa? Suhmuroinnin makua.

 

[Leon]

Salmela - Janatuinen, Liigan kolikko oli tällä kertaa klaava.

 

[Walkin]

Sen lisäksi, että kurinpitopäätökset ovat täyttä paskaa, niin on käsittämätöntä miten hidastakin tuo toiminta on. Kerran Liigan päätös on rankoa tappeluista (mikä itsessään on jo ihan helvetin typerää), niin miten ihmeessä tuonkin päätöksen tuominen julki voi venyä? Eikö tuo nyt pitäisi olla harvinaisen selvä tapaus? Tappeluista tulee kaksi peliä pelikieltoa? Vai mitä helvettiä ne nyt siellä Liigan kurinpidossa arpoo niin kovasti, ettei päätöstä saatu päivässä aikaan vaan mieluummin laitetaan kyseiset pelaajat "väliaikaiseen pelikieltoon"?

Ihan käsittämätöntä puuhastelua vuodesta toiseen. Mikään ei muutu, sama meno jatkuu. Muut kiekkoliigat ovat ymmärtäneet viihdearvon, mutta Liiga ei.

 

[MacRef]

Sen lisäksi, että kurinpitopäätökset ovat täyttä paskaa, niin on käsittämätöntä miten hidastakin tuo toiminta on. Kerran Liigan päätös on rankoa tappeluista (mikä itsessään on jo ihan helvetin typerää), niin miten ihmeessä tuonkin päätöksen tuominen julki voi venyä? Eikö tuo nyt pitäisi olla harvinaisen selvä tapaus? Tappeluista tulee kaksi peliä pelikieltoa? Vai mitä helvettiä ne nyt siellä Liigan kurinpidossa arpoo niin kovasti, ettei päätöstä saatu päivässä aikaan vaan mieluummin laitetaan kyseiset pelaajat "väliaikaiseen pelikieltoon"?

Ihan käsittämätöntä puuhastelua vuodesta toiseen. Mikään ei muutu, sama meno jatkuu. Muut kiekkoliigat ovat ymmärtäneet viihdearvon, mutta Liiga ei.

Oletko ajatellut, että liigan kurinpito noudattaa kurinpitokäsittelyssä omia sääntöjään ja sen vuoksi se käsittely toisinaan kestää. Kirjoitin alla olevan joulukuussa tähän ketjuun ja sama pätee edelleen.

Tätä aika usein ihmetellään ja olen tuota itsekin aina toisinaan ihmetellyt. Ilmeinen yksi syy käsittelyn kestoon on se, että kurinpitokäsittelyssä täytyy kuulla sitä pelaajaa, kenen kurinpitotapauksesta on kyse. Liigan kurinpitosääntöjen mukaan kuuleminen täytyy tehdä aina, jos tapauksesta tuomittaisiin enemmän kuin yhden ottelun pelikielto.

Kuulemiselle täytyy antaa riittävästi aikaa. Jos kuulemista ei tehdä tai annettu aikaraja on liian tiukka, voi koko pelikielto kumoutua moisen muotoseikan vuoksi. Urheilun oikeusturvalautakunta on antanut useitakin päätöksiä, jossa kurinpitopäätös on kumottu sillä perusteella, että kuulemista ei ole tehty tai sen on tehty hutiloiden. Onhan tällainen tapaus liigankin osalta muutaman vuoden takaa.

 

[Läskisalo]

Sen lisäksi, että kurinpitopäätökset ovat täyttä paskaa, niin on käsittämätöntä miten hidastakin tuo toiminta on. Kerran Liigan päätös on rankoa tappeluista (mikä itsessään on jo ihan helvetin typerää), niin miten ihmeessä tuonkin päätöksen tuominen julki voi venyä? Eikö tuo nyt pitäisi olla harvinaisen selvä tapaus? Tappeluista tulee kaksi peliä pelikieltoa? Vai mitä helvettiä ne nyt siellä Liigan kurinpidossa arpoo niin kovasti, ettei päätöstä saatu päivässä aikaan vaan mieluummin laitetaan kyseiset pelaajat "väliaikaiseen pelikieltoon"?

Ihan käsittämätöntä puuhastelua vuodesta toiseen. Mikään ei muutu, sama meno jatkuu. Muut kiekkoliigat ovat ymmärtäneet viihdearvon, mutta Liiga ei.

Näissä olisi hyvä olla tarkkana sanamuodoissa, kun linjanahan ei ole rankaista tappeluista, vaan ei-spontaaneista tappeluista.

 

[DAVIS]

Näissä olisi hyvä olla tarkkana sanamuodoissa, kun linjanahan ei ole rankaista tappeluista, vaan ei-spontaaneista tappeluista.

Ihan vain itseäni sivistääkseni, miten tai missä on määritelty spontaanin ja ei-spontaanin ero. Ymmärrän toki käsitteen mutta miten liiga sen määrittelee.
Eikö sekin ole spontaania jos "vittuilu" alkaa aloitustilanteessa ja konflikti alkaa kiekon pudottua??

 

[Läskisalo]

Ihan vain itseäni sivistääkseni, miten tai missä on määritelty spontaanin ja ei-spontaanin ero. Ymmärrän toki käsitteen mutta miten liiga sen määrittelee.
Eikö sekin ole spontaania jos "vittuilu" alkaa aloitustilanteessa ja konflikti alkaa kiekon pudottua??

Mun mielestä spontaanin käsitettä voisi laajentaa paljonkin, mutta mielestäni spontaaniksi on liigassa määritelty myllyt, jotka ovat suoraa seurausta pelitilanteessa tapahtuneelle kuumentumiselle ja ”eskaloituvat” nyrkkitappeluiksi. Kaikenlaiset (edes hetkeä aiemmin) sovitut on tulkittu ei-spontaaneiksi. Muistaakseni Virtanen ja Karjalainen yrittivät aikoinaan Rinkelinmäellä ”myydä” myllynsä spontaaniksi nuhjaamalla aloituksen jälkeen kulmassa hetken, mutta se ei tainnut mennä kurinpidolle läpi.

Edit. Enpä tiedä mistä tuollainen nuhjausmuistijälki on jäänyt, suoraan aloituksesta silloinkin mentiin.

 

[Walkin]

Oletko ajatellut, että liigan kurinpito noudattaa kurinpitokäsittelyssä omia sääntöjään ja sen vuoksi se käsittely toisinaan kestää. Kirjoitin alla olevan joulukuussa tähän ketjuun ja sama pätee edelleen.

Rehellisesti sanottuna, en ollut ajatellut! Kiitos tuosta.

 

[Purkan Jauhaja]

Barachin kaksi taklausta menivät käsittelyyn. Jos saa molemmista pelikieltoa, niin nähdäänkö tuo ensimmäinen taklaus historiana mikä vaikuttaa tuon toisen taklauksen pelikieltoon.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1494776864451305474?s=19

 

[Nigi]

Barachin kaksi taklausta menivät käsittelyyn. Jos saa molemmista pelikieltoa, niin nähdäänkö tuo ensimmäinen taklaus historiana mikä vaikuttaa tuon toisen taklauksen pelikieltoon.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1494776864451305474?s=19

Ekan taklauksen ymmärrän, mahdollisesti kontakti päähän. Mutta tuo toinen? Mikä siinä oli mahdollisen pelikiellon arvoinen asia?

 

[SJK10]

Ekan taklauksen ymmärrän, mahdollisesti kontakti päähän. Mutta tuo toinen? Mikä siinä oli mahdollisen pelikiellon arvoinen asia?

Kyllähän se siihen selvästi hyppää mutta että pelikieltoa tollaisista? Vain Liigajutut.

 

[madeOFspade]

Kyllähän se siihen selvästi hyppää mutta että pelikieltoa tollaisista? Vain Liigajutut.

2min jäähyn arvoinen suoritus voi muuttua kurinpidossa pelikielloksi.

Voiko kiekollinen pelaaja saada ryntäyksestä jäähyn?

Eka tilanne oli mun mielestä puhdas törmäys, jos siitä on jotain annettava niin 1 peli max.

 

[Ressa]

Laajemmassa kuvassa kun katsoo ekaa tilannetta niin taisi Barach pelata kiekon pois ennen ja tämän jälkeen törmäys Saipan pelaajaan. Tuleeko perusteluiksi pelikiellolle, ettei saisi edes kiekkoa pelata? Eikö tää jääkiekkoa ollut...

Toisesta tilanteesta olisi kuulunut kakkkonen ryntäyksestä.

 

[1963_Neveragain]

1. Osuma päähän kädet ylhäällä. Nostaa kädet ylös ja poikittainen maila osuu päähän. Hyvä että tutkitaan.
2. Yrittää vastataklausta puolustajan tullessa iholle. Puolustaja pelaa tilanteen eri tavalla kuin Barach ajattelee, jolloin vastataklaus muuttuukin ylöspäin suuntautuessaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Hyvä että tutkitaan.

 

[Ressa]

1. Osuma päähän kädet ylhäällä. Nostaa kädet ylös ja poikittainen maila osuu päähän. Hyvä että tutkitaan.
2. Yrittää vastataklausta puolustajan tullessa iholle. Puolustaja pelaa tilanteen eri tavalla kuin Barach ajattelee, jolloin vastataklaus muuttuukin ylöspäin suuntautuessaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Hyvä että tutkitaan.

Kaksi pääosumaa eikä jatkoseuraamuksia. Törkeetä. Mihin liiga on menossa.

 

[Zeta03]

Hyvä että tutkittiin, mutta mitään rangaistavaa noissa ei ollut

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

 

[1963_Neveragain]

Kaksi pääosumaa eikä jatkoseuraamuksia. Törkeetä. Mihin liiga on menossa.

Dont feed the trool, anyway..

Mutta, kysymyshän on siitä että halutaanko pääosumat pois, jolloin kaikki tutkitaan ja rangaistaan tarpeen vaatiessa.

 

[Spitfire]

1. Osuma päähän kädet ylhäällä. Nostaa kädet ylös ja poikittainen maila osuu päähän. Hyvä että tutkitaan.
2. Yrittää vastataklausta puolustajan tullessa iholle. Puolustaja pelaa tilanteen eri tavalla kuin Barach ajattelee, jolloin vastataklaus muuttuukin ylöspäin suuntautuessaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Hyvä että tutkitaan.

Molemmat olisivat mielestäni olleet 2 minuutin arvoisia, mutta eivät kumpikaan missään nimessä pelikiellon arvoisia tekoja.

 

[redpecka]

Mutta, kysymyshän on siitä että halutaanko pääosumat pois, jolloin kaikki tutkitaan ja rangaistaan tarpeen vaatiessa.

Kaunis ajatus. Miksi tätä sitten ei noudateta vaikka on kaiken maailman VARrit?

Helppo olisi peliä seuratessa jonkun VAR-jonnen painaa nappulaa aina nähdessään pääosuman ja pelin jälkeen painaisi entteriä ja klipit kurinpidossa.

Tiedän vastauksen.

 

[1963_Neveragain]

Kaunis ajatus. Miksi tätä sitten ei noudateta vaikka on kaiken maailman VARrit?

Helppo olisi peliä seuratessa jonkun VAR-jonnen painaa nappulaa aina nähdessään pääosuman ja pelin jälkeen painaisi entteriä ja klipit kurinpidossa.

Tiedän vastauksen.

No money, honey.

Kaikki isot jäähyt voisi katsoa jo jäällä näytöltä. Eilenkin todella puhdas kova taklaus sanktioitiin, vaikkei ollut tarvetta.

 

[Blade80]

Olisi hienoa tietää, että millä kriteereillä noita jälkikäteen tutkitaan jos nuo Barachit tilanteet menivät jälkikäteen käsittelyyn, mutta pelitilanteen ulkopuolella tapahtunut Levtchin mailalla päähän osuma ei mennyt käsittelyyn?

Käskikö Saipa tarkastaa nuo tilanteet, koska Virtakin siitä lehdistössä puhui päähän kohdistuneena taklauksena, vaikka tuomarit eivät niissä mitään jäähyn arvoista nähneetkään.

Eikö Levtchin tapausta tutkittu, koska osui vaan mailalla päähän, ja korkea maila ei ole niin törkeä kuin päähän kohdistunut?
Lasketaanko mustelma loukkaantumiseksi vai pitääkö vuotaa verta, että saa ison tuomion?

Parempi olisi kun tuomarit antavat jäähyt jos näkevät ja jos eivät näe, niin ei voi mitään. Se vaan sopivasti saa kannatajatkin ärsyyntymään ja tuo tunnetta peleihin.

 

[Borre]

Eikö Levtchin tapausta tutkittu, koska osui vaan mailalla päähän, ja korkea maila ei ole niin törkeä kuin päähän kohdistunut?

Todella harvoin korkeista mailoista jaetaan pelikieltoja, vahingoista vielä harvemmin. Esim. Tappara - KooKoo pelissä ehti mennä kolme korkeaa mailaa tuomareilta ennen kuin neljäs jo nähtiin. Sellaista sattuu.

 

[HogiBoi]

Todella harvoin korkeista mailoista jaetaan pelikieltoja, vahingoista vielä harvemmin. Esim. Tappara - KooKoo pelissä ehti mennä kolme korkeaa mailaa tuomareilta ennen kuin neljäs jo nähtiin. Sellaista sattuu.

Tarkoitatko tuota, jossa maila jäi kiinni kypärään? Sehän olisi myös mennyt ohi, jos ei vaan olisi maila jäänyt kypärään. Ainakin vaikutti siltä.

Jos tarkoitat jotain muuta, niin jääköön tämä viesti vaan noteeraamatta.