Erittäin paska kurinpitopäätös.
Ensinnäkin siitä syystä, että siinä ihan tarkoituksellisesti vääristellään tilanteen kuvaa. "Lähes paikallaan oleva tuomari"?? Eli siis tuomari joka on selvässä liikkeessä hieman kehnosti sijoittuneena! Tuomari tekee kuitenkin liikkeen Tikan eteen vaikka Tikka etuperin tilanteeseen tuleekin.
Toisekseen Tikalle annetaan kurinpitopäätöksessä motiivi "kostaa" tuomarille saamansa jäähy. Siis mitä helvettiä? Kurinpito olettaa, että Tikka automaattisesti kolaa tuomarin paskaksi, koska tulee suoraan jäähyltä ja kaikenlisäksi vielä aiemmin "voimakkaasti protestoi saamaansa jäähyä". Unohdetaan mainita, että kyseinen jäähy oli hyvin erikoisesti tuomittu ja protestointi saattoi olla ihan aiheellista. Se ei silti tarkoita, että Tikka tahallaan kosti tilanteen.
Tilanne on vähän sama kuin yöllä hirvikolarin ajanut kuljettaja tuomitaan 4 vuodeksi vankeuteen eläirääkkäyksestä ja eläimen taposta. Ei tuossa tilanteessa Tikka tuon enempää ehtinyt väistää. Kuitenkin nauhalta näkee ihan tämmöinen maallikkokin, että pyrkii välttämään kontaktin mutta ei ehdi tarpeeksi.
Mulkkuhan Tikka kentällä on, mutta eihän se nyt niin tyhmä ole, että menisi dumarin tarkoituksella kamppamaan.
Itse jonkin verran pelanneena tunnistan itsessäni mahdollisesti tilanteen jossa olisin saattanut "puolivahingossa" törmätä tuomariin paikan tullen.
En usko tuon olevan puhdas vahinko. Se tilanne/päätös kontaktista syntyy salamannopeasti. Taustalla on taatusti jotain kismaa mitä Tikalle on tuomarista pelin aikana tullut.
Ja eihän tuollaista nyt KUKAAN koskaan tule itse myöntämään tahalliseksi. Tilanteen pystyy uskottelemaan itselleenkiin olleen vahinko.
Lopeta noiden idioottimaisten kommenttien viljely. Tikka ei pelaisi tällä kaudella enää peliäkään, jos olisi tuon tahallisesti tehnyt. Tuomio ihan OK.Täysin oikea tuomio, Tikkahan tahallisesti ojentaa vasemman jalkansa ja pyyhkäisee tuomarilta jalat alta, ei todellakaan mikään vahinko.
Lopeta noiden idioottimaisten kommenttien viljely. Tikka ei pelaisi tällä kaudella enää peliäkään, jos olisi tuon tahallisesti tehnyt. Tuomio ihan OK.
Tuomarit on osa peliä ja niiden paikka on siellä kentällä. Yrittävät toki liikkua niin, etteivät ole pelin tiellä ja varsin usein siinä onnistuvatkin. Aina eivät ja on myös pelaajien tehtävä väistää tuomaria silloin kun se tuomari edessä on. Kumpiko siellä maalin takana oli ensin, tuomari vai Tikka? Ja kumpiko näki kumman eli kumman tehtävä oli väistää?Katsonut tuon Tikan videon nyt muutaman kerran ja tullut siihen lopputulokseen, että täysin naurettava tuomio, ei olisi pitänyt tulla mitään. Tuomari luistelee takaperin ahtaassa tilassa maalin takana näkemättä itse mitään. Katsokaa videon osumakohta ajassa 0:17, tuomari on irti laidasta, jalat levällään kun noh, tuomarin oikea jalka on täysin keskellä luistelulinjaa maalin ja laidan välissä missä ei ole tilaa kovin paljon. Miten tuosta saadaan tahallinen jos tuomari ajaa itsensä ahtaaseen tilaan, keskelle luistelulinjaa ja selkä tilanteeseen päin, suunnilleen peruuttaa syliin?
Se on kyllä totta, että suurimman osan pelien rikkeistä pystyisi näkemään seuraamalla pelkästään Tommi Tikkaa.Tuomari luistelee takaperin ahtaassa tilassa maalin takana näkemättä itse mitään.
Pitäisikö mielestäsi kurinpidon alkaa spekuloimaan oliko tuomarin aikaisemmin Tikalle viheltämä jäähy oikein vihelletty vai ei?
Ei pitäisi. Kuten ei pitäisi spekuloida Tikan mahdollisilla motiiveilla vahingoittaa tuomaria!
Kurinpitopäätöksessä KOROSTETAAN että Tikka ei tahallisesti vahingoita tuomaria. Kuitenkin annetaan 4 peliä kakkua ja vihjaillaan, että jotain saattoi olla hampaankolossa? Tikkaa on kuultu ja jos on myöntänyt tahallisuuden, niin tilanne olisi täysin toinen. MUTTA kuitenkin korostettiin, että ei ollut tahallinen eli Tikka ei ole myöntänyt tahallisuutta myöskään. Miksi sitten tämä vihjailu ja korotettu rangaistus?
Kyllähän tässä Tikka kärsii nimestään ihan kohtuuttoman paljon. Yksi ottelu huilia olisi ollut ihan ok, 4 peliä on aivan naurettavaa housuun paskomista. Perusteet kurinpitopäätöksessä ovat puutteellisia ja ristiriitaisia, mikä antaa tähän vahvan puuhasteluvivahteen... Taas kerran!
Jos Tikka olisi myöntänyt tahallisuuden niin ei häntä tarvitsisi odotella piiiitkän aikaan Liiga-jäille.
Nimenomaan.. ja myös tahallaan jos olisi tuomarin kolannut, niin olisi myös lopputuotos ollut hyvin erilainen.
Eli kyseessä vahinko ja/tai huolimaton ohitus... Ja jos jopa minä näen väistämisyrityksen, niin ei rangaistuksen kuulu olla kovempi kuin tahallisen vahingoittamisyrityksen (esim. Poikkarit, huitomiset ja tai päähän kohdistuneet) mistä voi selvitä 1-3 pelillä.
Kyllä juuri näin, tuomari sirklaa takaperin Tikan luistelulinjalle ja on irti laidasta, oikea jalka keskellä luistelulinjaa ja tila on ahdas. Molemmilla katse kiekossa. Puhdas vahinko, ei voi käsittää tuomiota.Tuossa entinen huippupelaaja käy tilanteen hyvin läpi.
Tästäkin lienee Virralle tulossa neljän pelin kakku?
Noo toistaiseksi ei ole Liiga ainakaan ilmoittanut, että edes Tilannehuone olisi tilannetta tarkastellut. Aika iso farssi jos tämä menee läpi.Kiva nähdä perustelut jos ei tule samaa kakkua. Aina voi sanoa, että se oli vaan linjatuomari. Ei niillä niin väliä :-)